PARADIGMAS PROCESALES

Sistemas inquisitivo, acusatorio y

mixto
 - Clariá Olmedo: “Debe tenerse
presente la estrecha vinculación que
la Historia permite descubrir entre las
legislaciones procesales penales y los
regímenes políticos: ya despóticos, ya
liberales, ya atemperados”.
• Evolución

a) Edad antigua
Procedimiento penal limitado a los ciudadanos libres:
- Intervención del pueblo para integrar el tribunal y producir la acusación
- Atenas - Cualquier ciudadano libre podía asumir la acusación
(S. V aC) - El imputado tenía un plazo para preparar su defensa
- Se actuaba ante el Tribunal en forma oral y pública

Procedimiento penal excesivamente ritualista:

- Oral, público y contradictorio pero no acusatorio
- Bastaba para la condena el clamor del público, y luego el juramento sobre
- Sistema germano la flagrancia del delito apoyado por conjuradores;
- La confesión determinaba la condena inmediata
- Principales medios de prueba: conjuradores y los juicios de Dios.

Procedimiento de la cognitio:
- Monarquía romana - Trámite sumario y sin garantías
(S. VIII a V aC) - El rey era quien acusaba y juzgaba

Procedimiento de la acussatio:
- Procedimiento acusatorio puro
- Se distinguían claramente cuatro sujetos con roles definidos: Pretor –
- República romana director del proceso- , acusador –investigaba y sostenía la acusación en
(S. V a I aC). juicio oral y público-, defensa –con la posibilidad de incorporar prueba- y
tribunal popular –podía condenar, absolver o abstenerse de resolver por falta
de pruebas-.

Durante el Imperio el sistema se fue desdibujando y tornándose inquisitivo.

b) Edad media y moderna

Período caracterizado por la mezcla del derecho germánico con el romano decadente y el surgimiento del derecho
canónico. Las monarquías europeas continentales eliminan los sistemas acusatorios por completo.

• Características de los procesos

- Etapas investigativas secretas,

- Actuación de oficio como regla general,
- Acusado como objeto de la investigación: confesión –salvar su alma-,
- El acusado tratado como culpable, encarcelado,
- El juicio como un mero simulacro.

Tribunales de la Santa Inquisición (en América rigieron hasta principios del siglo XIX);
c) Reforma en Europa continental (S. XVIII y XIX).

Se toma como modelo en la Europa continental del modelo inglés que había conservado su procedimiento originario sin
las contaminaciones de los sistemas inquisitivos del resto de Europa.

S. XIX y XX
1789 - Revolución 1808 - Código
Códigos europeos
francesa Napoleónico
mixtos

•Inicialmente se tomó el •Instituye un sistema •Los códigos europeos

sistema acusatorio inglés: mixto separado en dos adoptan el sistema francés
jurado popular, instrucción etapas: pero con benéficas
breve –no secreta- y 1- Instrucción preparatoria modificaciones:
preparatorio a cargo de de corte inquisitivo: solo - Intervención de la defensa
funcionarios, acusador fundamentaba la acusación. durante la instrucción;
público electo 2- “Instrucción - Imposición de la defensa
popularmente. definitiva”: La causa técnica;
pasaba a una Cámara de - Derecho a no declarar del
Consejo o Cámara de imputado.
Acusación que decidía
sobre la elevación a juicio.
El juicio se realizaba ante
Cortes permanentes y
jurados populares.
Acusador público, ofendido
solo acción civil.
Prueba: íntima convicción.
Características/ Acusatorio Inquisitivo Mixto
Sistema
Ubicación histórica Antigua Grecia, República Edad Media y moderna Siglos XVIII y XIX,
romana. Códigos del siglo XX

Finalidad del Garantía de las libertades Preservación de la autoridad Doble: Social –castigo de la
delincuencia- e individual –
proceso preservación de libertades
del acusado.

Características del Separación de funciones. Escrito, secreto, no Dos etapas:

Oral, contradictorio,
proceso continuo, público.
contradictorio. 1ra: escrita, limitado en
Defensa ineficaz. cuanto a la publicidad y el
contradictorio.
2da: oral, pública,
contradictorio y continua.

Composición del Colegiado (populares o Unipersonal Unipersonal –primera etapa-

técnicos) y colegiado –segunda-.
Tribunal
Facultades del Dirección del proceso – Acusar y juzgar. Instrucción: facultades
técnico- y juzgamiento. amplias.
Tribunal Debate: dirección y
juzgamiento.
Características/ Acusatorio
Sistema
Situación de las - Igualdad de las partes
- Facultades opuestas y de
partes contralor
- Imputado como sujeto del
proceso –estado de
inocencia-
Órgano acusador Acusador diferenciado del
órgano de juzgamiento.
Generalmente público con
independencia funcional y
actuación objetiva.
Derecho de defensa - Importancia trascendental.
- Garantizado el libre
ejercicio de la defensa.
- Inviolabilidad de la defensa
en juicio.
Valoración de la Íntima convicción, sana
crítica racional.
prueba
Inquisitivo
- Notoria desigualdad
- Imputado como objeto del
proceso
En cabeza del órgano de
juzgamiento.
Prácticamente inexistente:
limitación para ofrecer
prueba y controlar la
reunida.
Confesión del imputado.
Pruebas legales o tarifadas.
Mixto
Instrucción: desigualdad
entre acusador y defensa.
Debate: igualdad.
Generalmente en cabeza de
un órgano diferenciado del
de juzgar.
-El juez puede ordenar
medidas en la etapa
instructoria-
Diferente según la etapa:
limitado en la instrucción y
con mayor amplitud en el
plenario.
Sana crítica racional.