RESULTADOS

ORTOFOTO
F IG U R A 4. A MAPA
FECHA HORA DESCRIPCIÓN - DIFERENCIAS

a.1 05/06/2020 12.00h Tiene la mayor parte de su extensión cubierta por rayos
solares que, en combinación con el estado ondulado del
mar, dan como resultado áreas ciegas del fondo marino.
Sus condiciones no permiten la distinción de los
hábitats marinos.
a.2 10/05/2020 10.00h Es lo suficientemente claro con algunas arrugas
onduladas que alteran la extensión y las formas de los
hábitats
a.3 10/05/2020 11.00h La superficie del mar estaba más agitada, hay zonas de
rayos solares y líneas de costura muy marcadas que
disminuyen la calidad del ortofoto-mapa
a.4 10/05/2020 16.00h El ortofoto-mapa es muy claro con brillo ideal que
permite la distinción del hábitat. Las condiciones de ese
día presentaron cambios temporales, que se atribuyen
al estado del mar, la presencia-ausencia de la luz solar
Subconjuntos de ortofoto-mapas en orden y la iluminación del fondo marino.

cronológico de tiempos de adquisición, de a.5 12/05/2020 17.00h El ortofoto-mapa presenta pequeñas arrugas de olas en
la superficie del mar y áreas de luz solar mientras que
arriba a la izquierda a abajo a la derecha. el brillo del mapa es bajo
a.6 21/06/2020 13.00h Presenta problemas de mosaicos con líneas de unión
obvias que impiden la visibilidad del fondo marino y la
distinción del hábitat. La presencia prolongada de brillo
solar combinada con la superficie ondulada del mar
condujo a un resultado insatisfactorio.
Las diferencias más obvias en los ortofoto-mapas se deben a las condiciones del estado del mar
y la presencia de rayos solares. La inspección confirmó que las altas velocidades del viento y los
altos ángulos de elevación solar no son ideales para la adquisición de datos marinos utilizando
UAS.
F IG U R A 4. B

b.1 05/06/2020 12.00h La mayor parte de las áreas afectadas por la luz solar
se presenta como sustrato mixto, en lugar de arena y
pastos marinos, ocupando la mayor parte del mapa de
ortofoto.
b.2 10/05/2020 10.00h Una parte del sustrato mixto (arriba y a la izquierda) se
clasifica como pasto marino, y áreas más pequeñas de
arena se clasifican como sustrato mixto probablemente
debido a las olas
b.3 10/05/2020 11.00h El subconjunto presenta pequeñas partes de ruido de
imagen en áreas de arena y pastos marinos debido a la
luz solar que se ha clasificado principalmente como
sustrato mixto.
b.4 10/05/2020 16.00h Las clases parecen estar mejor repartidas, presentando
incluso pequeñas partes del sustrato mixto alrededor de

Subconjuntos de las imágenes áreas con pastos marinos, donde hay rocas, basura u
hojas muertas de pastos marinos.
clasificadas en tres clases: algas marinas b.5 12/05/2020 17.00h El subconjunto clasificado es similar al anterior, con
en color verde, arena en amarillo, sustrato algunas alteraciones en la forma del hábitat.

mixto en marrón. b.6 21/06/2020 13.00h Presenta algunas áreas sin clasificar en color negro y
muchas áreas mal clasificadas de sustrato mezclado y
partes de pastos marinos.
Parece que la luz solar causó la mayoría de las áreas mal clasificadas en la imagen b.1, la imagen
b.6 y partes de ruido de la imagen en áreas más pequeñas en la imágen b.4, combinadas con la
superficie ondulada del mar. La imagen b.4 es de mejor calidad, presenta las áreas menos mal
clasificadas y se utiliza como mapa de referencia para el cálculo de las matrices de confusión.
FIGURA 5. LAS CLASES DE DETECCIÓN DE CAMBIOS EN LOS SUBCONJUNTOS DE MAPAS DE ORTOFOTO PARA CADA ADQUISICIÓN.

ORTOFOTO FECHA DESCRIPCIÓN - DIFERENCIA

MAPA
5.1 05/06/20 La mayoría de los objetos son más pequeños
que los datos de referencia, mientras que las
formas de los objetos parecen distorsionadas.
Esto se debe principalmente a la mala calidad del
ortofoto-mapa que no permite el contorno
correcto de los objetos, y a la presencia
extendida de luz solar que crea espacios en los
objetos.
5.2 10/05/20 Las formas y tamaños de los polígonos se
acercan a los objetos de referencia, y sus
diferencias se deben al pequeño oleaje que
distorsiona la forma y el área de los objetos.
5.3 12/05/20 El ondulado estado del mar y las limitadas áreas
Interpretación: La leyenda muestra los de protección solar han alterado bastante la

cambios (de una clase a otra) que se han forma de los objeto.

calculado a partir del flujo de trabajo de 5.4 21/06/20 La mayoría de las formas de los objetos están
distorsionadas debido a las ondas y las áreas de
detección de cambios, en diferentes
sol.
colores, lo que se interpretará a
continuación en la siguiente tabla:
FI GUR A 6. L A S DI FER ENC IA S EN L A EX T EN SI ÓN Y L A FOR M A DE UN O BJ ET O P O R F ECH A
EN CO M PA R A CI Ó N CON EL O BJET O DE R EF ER ENCI A P R ESEN TA D O EN EL P OL ÍG ONO
R OJO.

Interpretación: El polígono rojo muestra

la extensión y la forma del objeto de
referencia. El 12/05/20, el área del objeto
tiene un aumento del 1,61%, que es la
diferencia de área más pequeña en
comparación con el objeto de referencia y
el 21/06/20 hay una disminución del 23%
en el área, que es la diferencia de área
más alta. Parece que una gran parte del
objeto no se ha clasificado como algas
marinas debido a la luz solar y las olas en
la superficie del mar.
FI GUR A 7: ESTI M A C I ONES D E ER R OR D E L A S P OSI C I ONES D EL CENT R OI DE. L A S
CA R A C T ER ÍS TI C AS EN DI FER ENT ES C OL OR ES R EP R ESENT A N L A S D IS TA NC I A S D E L O S
CENT R OI DES C A L C UL A D OS D ESD E L O S CENT R OI D ES DE R EF ER ENCI A Y L A S
DI R ECC I ONES D E ER R OR .

Interpretación: Se observa que los errores más altos en

áreas y posiciones se calculan en las fechas en que la
calidad de los ortofoto-mapas se ha visto afectada por
las condiciones ambientales (por ejemplo, velocidad del
viento, olas, posición solar). Las diferencias en la
extensión y la posición de los objetos probablemente se
deben al ángulo de refracción de la luz, que depende del
ángulo solar, y las condiciones ambientales que afectan
la visibilidad del lecho marino y la distinción del
hábitat. Aunque los métodos de detección de cambios se
suelen utilizar para la detección de cambios reales en el
medio marino, en este estudio se utilizó para enfatizar la
importancia de los factores exógenos en la fiabilidad de
los datos.