El debate sobre la verdad científica

Un realismo moderado

Los razonamientos recién expuestos nos

llevan a un realismo autentico (podemos
alcanzar conocimientos verdaderos acerca
de la realidad) pero no ingenuo.
 Intención relista de la actividad científica

El punto de partida son Las construcciones teóricas:

entidades, propiedades y instrumento mediante el cual
procesos accesibles a la se busca conocer la realidad.
experiencia ordinaria
el realismo depende del nivel
de organización de objeto que
estudiamos. Es evidente que la
geología tiene un sentido
claramente relista
el biólogo evolucionista también
intenta proponer una
representación del curso real de
los conocimientos e intenta
determinar sus causas.

En cambio, las teorías cuánticas de campos proponen modelos

matemáticos muy abstractos
Lo visto hasta hora nos lleva afirmar que es legítimo adoptar un
realismo moderado según el cual, cuando conseguimos comprobar la
valides de las construcciones teóricas en un contexto científico bien
definido .
 Este realismo moderado presupone una base filosófica realista

• La exigencia del control • La posibilidad de

experimental en la ciencia alcanzar un acuerdo
es incompatible con intersubjetivo
doctrinas:

Se puede sintetizar en tres puntos

  1° lugar, existe en la naturaleza un orden que puede ser catado
por el entendimiento humano.

a) existen unas estructuras b) Esas estructuras son

reales. inteligible.

c) El hombre posee efectivamente la capacidad

La existencia misma de la ciencia experimental y su progreso
confirman la valides de estas afirmaciones. Cuanto mayor es el
progreso científico, es más patente la existencia de leyes que
llegan aser conocidas y utilizadas para un dominio controlado de
la naturaleza.
Una visión subjetiva de la ciencia deberá enfrentarse con el hecho de
que, si bien la formulación de las construcciones teóricas es una
invención nuestra, su comprobación y aplicación no pueden
realizarse de modo arbitrario.
 2° lugar , es posible alcanzar la certeza en la posesión de la verdad.

-en cambio, la certeza se encuentra en el plano subjetivo, se refiere

al grado de seguridad subjetiva con que se afirma algo como
verdadero o falso.
  3° lugar, existe continuidad entre el conocimiento ordinario y el
de la ciencia experimental.

ciertamente, son grandes las diferencias entre los procedimientos

utilizados
  La interpretación estándar en ciencia.

 De ahí resulta una imagen del conocimiento científico, que difiere

de la que se ha presentado en el apartado anterior.
1°) realismo ontológico 2°) la verdad es una idea reguladora:

3°) imposibilidad del 4°) falibilismo:

justificacionismo

5°) verdad parcial:

  El problema de la interpretación estándar que se acaba de
presentar

 1° presupone que solo puede existir certeza acerca de los

enunciados científicos si estos se pueden demostrar de modo
concluyente mediante argumentos puramente lógico.
 Sin embargo, el conocimiento humano no funciona de modo
racionalista, porque, en toda demostración, existen aspectos
convencionales (las diversas estipulaciones, a las que nos
hemos referido)
 1° consiste en reconocer tanto las limitaciones de nuestro
conocimiento como los aspectos convencionales que intervienen
en la construcción del objeto científico y en las demostraciones

La paradoja reside en que el punto de partida para fundamentar un

concepto de verdad no convencional, no arbitrario, es precisamente
el reconocimiento de los factores convencionales de la ciencia.
1° reconoce que no lo 2° estrecha el ámbito
puede reconocer todo, de lo conocible a un
aunque no lo exprese. nivel manejable.

El conocimiento que consigue así

es un conocimiento objetivado,
aunque mediado y limitad.
  En unas analogía con el lenguaje podríamos decir que primero se
crean las palabras con que referirse a las cosas

a) No pueden contener b) imitan la realidad

toda la realidad cognoscible.
  Al igual que las palabras significan lo que significan porque las
usamos como las usamos

 Definir bien las palabras, o las construcciones científicas, permite

hablar objetivamente sobre la realidad; y en la medida en que
las <<definiciones>> sean mejores
 Análogamente, algunas construcciones científicas son más precisas
que otras y, en cualquier caso, siempre perfectibles. El idioma
ingles es especialmente plástico para delimitar el significado de las
palabras Por ejemplo, cuando usa verbos como <<to Skype>> o
<<to metro>> para referirse a modos de llamar o viajar

 La auto-limitación aumenta la precisión, pero estrecha el

campo de visión
  Otras interpretaciones

 Se ha presentado una imagen

de la ciencia tal como parece
deducirse de la propia
actividad científica y tal y
como lo observan la mayoría
de los científicos.
 La tentación de utilizar la ciencia  Materialista=física.
como apoyo de ideologías que  Positivismo
le son extrañas ha sido  Empirismo
frecuente.  Marxismo

 En actualidad la ciencia no se encuentra exenta de estas

interpretaciones, pero se ha tomado más conciencia de los
peligros de la seudo-ciencia y del reduccionismo.
  En el ámbito especializado el nivel de ideologización es menor
que en otros ámbitos, ya que los científicos se enfrentan al juicio
de sus colegas

 La transmisión de la ciencia contribuye a configurar los valores de

la sociedad y la tentación de servirse de tan poderoso
instrumento para difundir ideología es considerable.
En la actualidad, la mayoría de los científicos reconocen los límites
de su ciencia, y que existe una complementariedad entre la ciencia
y otros ámbitos de saber