El Dilema del Prisionero

• Fue propuesto e introducido por Melvin Dresher y Merril

Flood (1950). Tucker (1952) formaliza el “Dilema del
Prisionero”. Es un juego clásico que ilustra el
comportamiento de los oligopolios.

• El dilema del prisionero es un juego:

• Bipersonal 2 jugadores
• Biestratégico 2 estrategias
• Simétrico Juego simultáneo o estático,
una sola vez
 El Dilema del Prisionero
• Cuenta la historia de dos ladrones que son atrapados y separados en
calabozos. A cada uno se le interroga al mismo tiempo en la que
dispondrán de dos estrategias: Confesar su delito (C) o Negar su delito
(N). Cada uno tratará de minimizar su años de condena (maximizar
su beneficio o minimizar su condena).. Si ambos confiesan, c/u tiene
3 años de condena; sino no confiesan, es difícil demostrar su
culpabilidad y pueden conseguir tan solo 2 años. Si uno confiesa y el
otro no, el primero obtendrá 1 año y el otro 10 años. Si se pusieran
de acuerdo (aunque no se comunican); pero ¿podría uno confiar en el
otro?. Si el prisionero A no confiesa corre el riesgo de que el prisionero
B se aproveche, independientemente de los que haga A (que está en
desventaja). entonces B sale ganando. Y a la inversa.

• Por tanto, ambos confesarán (REAL). Luego lo mejor es no confesar

(ideal); pero uno no confía en el otro; por lo que terminará
confesando.
 Resultado real (Equilibrio de Nas

El Dilema del Prisionero

Resultado real del
Equilibrio de Nash Prisionero B Resultado Ideal
Resultado a lo
(Negrasho) Pareto o Smith
Confesar
Negar

Prisionero A
Confesar -3 , -3 -1 , -10
(Gringasho)
Negar -10 , -1 -2 , -2
Confiesa =(-3,-1) Prisionero Confiesa = (-3) Prisionero A B Negar =

Negar =(-10,-2) Prisionero Confiesa = (-1) B Neg

2)

Confesar=(-3,-1) Prisionero Confesar = (-3)

Prisionero B A Negar = (-10) Negar=(-10,-2 )Prisionero A Conf

1)

Negar =( -2 )
 El Dilema del Prisionero
• El dilema del prisionero, ejemplifica el clásico conflicto entre
los intereses individuales y colectivos de quienes toman
decisiones racionales.

• El dilema del prisionero nos lleva a un resultado socialmente

indeseable (-3.-3)<(-2,-2) o de “irracionalidad colectiva”. Yo
diría que no es tan malo el resultado, pero no es el ideal. Es
decir, convergen las estrategias óptimas que llevan a un
equilibrio de NASH (lo real); lo ideal es que Nieguen que
nos llevaría a un resultado a los Smith o a lo Pareto.

• Partiendo de decisiones racionales individuales llegaremos a una

“irracionalidad colectiva”, es decir, un desenlace sorpresivo; que no
es el mejor (indeseado).
 El Dilema del Prisionero
• En las empresas oligopólicas lo ideal sería cooperar
compitiendo pasivamente fijando precios altos y
limitando la producción obteniendo más beneficios que si
compitiesen ferozmente; pero cada empresa tiene
incentivos para hacer trampa y cobrar un precio más
bajo que el rival y sabe que tiene este los mismos
incentivos. (ojo por ojo, diente por diente)
• Las empresas temen que sus competidores compitan
ferozmente. Entonces, lo mejor es cooperar y cobrar un
precio alto (ideal); pero las empresas se encuentran
en un dilema del prisionero en el cual ninguno de los
dos confiarán que su competidor mantenga un precio
alto. Esto último es la clave para entender los juegos
estratégicos o no cooperativos que te llevan a resultados no
ideales o que no necesariamente son los mejores.
• NOTA: Es un EN Confesar-confesar,
dando (-5,-5) pues ahi convergen las dos
estrategias óptimas que buscaban -1 de
condena pero sorpresivamenrte llegan a
tener (-5,-5) . O no el mejor; pero
tampoco el peor. Para que haya EN no
necesariamente deben coincidri los
numeros (-5,-5