FRAUDE PROCESAL POR

MOTIVACIÓN ARBITRARIA E
IMPEDIMIENTO DE SU REPARO
PROCESAL

¿Motivación errónea o vicio arbitrario?

FRAUDE PROCESAL
• Maniobra delictiva para introducir al engaño, a través de
falsificaciones, suplantaciones o tergiversación de los
procedimientos judiciales establecidos (artificio procesal).
Puede partir de alguno de los litigantes, de las partes, de
terceros o de los auxiliares judiciales, secretario o del
propio juez. Tiene variadas manifestaciones como las
notificaciones falsas hasta una sentencia, sin proceso,
entre otros.
Artículo 178° Código Procesal Civil
“Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la
calidad de cosa juzgada sino fuera ejecutable, puede
demandarse, a través de un proceso de conocimiento*, la
nulidad de una sentencia o del acuerdo de las partes homologado
por el juez que pone fin al proceso , alegando que el proceso en
que se origina ha sido seguido con dolo, fraude, colusión o
afectando el derecho aun debido proceso, cometida por una o por
ambas partes, o por el Juez, o por este y aquéllas...”

* nuevo juicio
Causales: Cometido por:
•Dolo
•una parte
•Fraude
•ambas partes
•Colusión
•el Juez
•Afectación del
•el Juez y las partes
derecho del debido
proceso
Puede interponer la demanda las partes o el tercero
ajeno al proceso que se considera directamente
agraviado por la sentencia o por el acuerdo de las
partes homologados por el juez. (LEGÍTIMO INTERÉS)
Legitimación de 3° no parte.

Efectos:
• Solo se puede conceder medidas cautelares inscribibles
• Se repondrán las cosas al estado que corresponda
• No afectará a los terceros de buena fe y a título oneroso
CARACTERISTICAS

•La finalidad dolosa, que consiste en desviar el

proceso de su curso natural, que es la decisión de la
litis de acuerdo con el derecho, e implica una
violación al principio de buena fe procesal.

•Maniobra dolosa cuyo contenido y alcance puede

variar, según el acto procesal en que aparezca y los
fines particulares que se persigan.
• Es obra de una de las partes o de un tercero interviniente
(aspecto restringido – proceso, tercería o incidente
fraudulento-) pero puede ser el juez de la causa, de un
auxiliar o de cualquier órgano de prueba (en el sentido
general).

• Fin ilícito, simple engaño al juez o a una de las partes para

obtener una sentencia contraria a derecho e injusta, pero
que tiene consecuencias específicas, aprovechamiento ilegal
o inmoral en perjuicio de una de las partes o de terceros.
El Fraude del Juez y de los Funcionarios Judiciales

• Es el más grave, desvirtúa el debate procesal, corrompe la

función jurisdiccional del Estado, destruye los fines que el
proceso persigue al producir resultados contrarios, pone en
peligro la paz social y la organización jurídica de la sociedad.
• Es más difícil de probar por que se escuda en la libertad de
criterio y en el supuesto del error.
• En muchos casos más difícil de corregir, por que puede
presentarse en la sentencia o en la actuación final contra la
cual aveces no existen recursos o defensas en el mismo
proceso, y en algunos códigos tampoco mediante proceso
posterior.
 El Fraude en los Órganos de Prueba
• Los órganos de prueba son las personas que colaboran con
el juez, cuando la actividad de este constituyen un medio
de prueba para los mismos fines.
• peritos
• funcionarios judiciales, administrativos o de policía
• detectives y funcionarios de la policia judicial
• laboratorios forenses, etc.
• Son terceros que no han intervenido como partes en el
proceso y éstas cuando son autoras del medio de prueba.
Nunca el juez.
• Incurre en fraude cuando suministran al juez el medio
probatorio con acuerdo con una de las partes o por
espontánea iniciativa.
 FRAUDE UNILATERAL – FRAUDE BILATERAL
Los actos procesales y aún las sentencias pasadas a autoridad
de cosa juzgada pueden ser consecuencia del fraude, puede ir
dirigido de un litigante a otro; de ambos litigantes hacia un
tercero; del juez a una parte o ambas partes; y otras de las
partes (y eventualmente del juez) hacia el orden jurídico
(fraus legis).

• UNILATERAL: dirigido de una de las partes hacia la otra.

• BILATERAL: ambas partes en colusión engañan al juez en la
actividad estrictamente procesal.

• Litis temeraria o abuso del derecho en el ejercicio de la

demanda; el “improbus litigador” sabe que no tiene razon
para litigar, pese a ello utiliza el órgano jurisdiccional para
incoar un proceso que ocasionará un daño a la otra parte.
 ACCIONES ALTERNATIVAS
Nueva dimensión constitucional. (Neo constitucionalismo)
inc. 5) art. 139° Constitución. Motivación de las
resoluciones judiciales.

AMPARO.
Código Procesal Constitucional. Art. 4°
“El amparo procede contra resoluciones judiciales en
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva que
comprende el acceso a la jusuticia y el debido proceso...”
Elementos
TUTELA PROCESAL EFECTIVA

ACCESO A LA JUSTICIA DEBIDO PROCESO

al órgano jurisdiccional Prueba
jurisdicción predeterminada Defensa
a los medios impugnatorios Contradictorio
Igualdad procesal
Resolución fundada en derecho
Actuación adecuada
MOTIVACIÓN ERRÓNEA Y FRAUDE PROCESAL

¿ La indebida motivación de la Sentencia, constituye

Fraude Procesal?
•Grados de motivación errónea
– Grado de razonamiento. Clasificación típica.
(Motivación aparente, Falta de motivación interna,
deficiencias de motivación externa, motivación
insuficiente, sustancialmente incongruente)
– Grado de arbitrariedad:
• Gruesas infracciones constitucionales.
• Impedimento de reparo procesal
• Características:
– apariencia legal, pero contraria a derecho e
injusta
– consecuencias específicas, de
aprovechamiento o beneficio ilegal e inmoral,
en perjuicio de la otra parte o de terceros.
– producto de dicha conducta fraudulenta, sin la
cual la decisión hubiere sido diferente.
– destinada a obtener una decisión jurisdiccional
en apariencia legal pero que en realidad
encierra un provecho ilícito.
– el fraude adquiere particular gravedad cuando
se esconde bajo la sombra de una sentencia
con autoridad de cosa juzgada.
• PEYRANO:
: “... cualquier circunstancia (objetiva, subjetiva, voluntaria o
fortuita) que redunde en que la sentencia final no refleje
fielmente la verdadera voluntad del ordenamiento para el
caso concreto”

• ARRARTE:
… el tema central no es que se haya presentado un supuesto
de fraude sino que exista lo que se denomina “entuerto”,
• El Fraude procesal ha sido definido como toda
maniobra de las partes, de los terceros, del juez o de sus
auxiliares, que tienda a obtener o dictar una sentencia
con o sin valor de cosa juzgada, con fines ilícitos y que
cause perjuicio a otra de las partes o a un tercero.

POR TANTO:
Una resolución arbitraria, no es errónea; es un vicio.
La virtualidad del dolo en el Fraude Procesal

• El Fraude procesal puede esconderse en la

apariencia de legalidad de lo resuelto. Por tanto, es
difícil de detectarse.
• Se protege en la teoría de la Impugnación.
• Agotados los recursos impugnatorios, dentro de la
Teoría de las Nulidades, queda el remedio de la
Nulidad de la resolución por vicio de fondo.
• Se descubre así misma, cuando se impide el acceso
al reparo procesal.
• Trata de transformar el error procesal en error judicial.
• Deforma el conocimiento del juez o defrauda el mecanismo
fundamental de la actividad del mismo.
• La gravedad se acentúa aún más, cuando el acto proviene del
mismo juez, quien introduciendo al proceso o a sus
resoluciones, elementos o circunstancias ajenas a aquel,
deforma por completo, el sentido de lo resuelto.
CONCLUSIÓN:
• En tal circunstancia, la arbitrariedad en el contenido de lo
resuelto, puede válidamente considerarse como fraude por
error de motivación propiamente dicho.
LA VIRTUALIDAD DEL DOLO: El impedimento del reparo
procesal al error propio de motivación.
•En tanto no se agote la atención de los medios y remedios
procesales impugnatorios, el error permanece como tal
sujeto a revisión.
•Pero, en el momento en que agotado el Derecho Revisorio,
se recurra a los remedios impugnatorios –la nulidad de lo
resuelto- y esto es rechazado sin advertencia de lo
sustancialmente trascendente, entonces el aparente error
previo, se convierte en dolo como factor de atribución
• Hay intención manifiestamente declarada tanto de
impedir el remedio de lo arbitrario, como de mantener tal
estado de arbitrariedad.
• No es necesario establecer la intención del beneficio
propio o de terceros; ya que por la naturaleza de esta
situación antijurídica, lo que prevalece ante ello, es el
daño causado.
• La primera dimensión del daño, es de Derecho puro, por
cuanto se quiebra de manera intencional, el orden
jurídico sustantivo a través de una práctica adjetiva.
• CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
ARTÍCULO 25º
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la Ley o la presente
Convención, aún cuando tal violación sea cometida por personas que
actuen en ejercicio de sus funciones oficiales.
2. Los Estados parte se comprometen:
a. A garantizar que la autoridad competente prevista en el sistema legal del Estado
decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga el Recurso.
b. A desarrollar las posibilidades de recurso judicial.
c. A garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión
en que se haya estimado procedente el recurso.
• Alcances:
– Revisar sentencias de condena.
– ¿Se pueden limitar los recursos?
(Caso Tineo Cabrera. Exp. N.° 1230-2002-HC/TC). Protección
jurisdiccional de los derechos y libertades fundamentales
Un planteamiento en contrario conllevaría la vulneración
del derecho a la tutela jurisdiccional o derecho de acceso
a la justicia reconocido por el artículo 139.°, inciso 3), de
la Constitución.
• El Tribunal Constitucional ha señalado que uno de los derechos
constitucionales procesales más relevantes es el derecho de defensa,
reconocido en el inciso 14) del artículo 139º de la Constitución. “Por
virtud de él se garantiza que las personas, en la determinación de sus
derechos y obligaciones, cualquiera sea su naturaleza (civil, mercantil,
penal, laboral, etc.), no queden en estado de indefensión” (Caso
Tineo Cabrera, Exp. N.° 1230-2002-AA/TC).

• Sin embargo, como expresa el mismo inciso 14) del artículo 139º de
la Constitución, no solo se trata de un derecho subjetivo, sino
también de un principio constitucional que informa la actividad
jurisdiccional del Estado, a la vez que constituye uno de los elementos
básicos del modelo constitucional de proceso previsto por nuestra
Norma Fundamental.
¿Cuáles son los Derechos contenidos en el
Debido Proceso?
•Acceso
•Defensa Derechos Subjetivos
•Prueba y Fundamentales
•Contradicción
•Impugnación
Casación 2616-20145 (Sala Civil Transitoria)
• “SEXTO.- La vigente doctrina precisa que el "fraude procesal" es
un acto doloso destinado a desnaturalizar el normal desarrollo
de un proceso, provocando situaciones injustas que afecten
los intereses de una o ambas partes y eventualmente de
terceros. Nuestro Código Procesal Civil, como se ha anotado,
señala como requisitos para la procedencia de una demanda de
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, la existencia de fraude o
colusión que afecten a un Debido Proceso. Por consiguiente,
para decidir la presente controversia, debe determinarse si en el
desarrollo del proceso judicial cuestionado ha existido o no
"fraude procesal" y si el mismo ha afectado el debido proceso.”
• “DECIMO TERCERO.- De ello se advierte entonces que la
sentencia de vista incurre en vicio procesal de falta de
motivación, dado que el sentido de las conclusiones
arribadas por la Sala Superior no se sustenta en una
motivación adecuada y relevante, para efectos de formar
convicción en lo que corresponde al asunto materia de
controversia al haber expedido una sentencia sin mayor
motivación al no haber dilucidado acabadamente la
presente controversia.”
Casación 1300-2001, Ancash

“El fraude procesal constituye la causa genérica por la cual se

puede impugnar una sentencia definitiva y se entiende por
ella, como lo hace el profesor Jorge Peyrano, como toda
conducta activa u omisiva, unilateral o concertada,
proveniente de los litigantes, de terceros, del juez o de sus
auxiliares, que produce un apartamiento de parte del
proceso, o de todo el proceso, de los fines asignados,
desviación que, por cualquier circunstancia y sin que medie
culpa del afectado, no puede ser subsanada mediante los
remedios legales instrumentados a otros efectos por el
ordenamiento respectivo.”
• Bustamante Alarcón. Debido proceso justo,

La exigencia –es decir, la obligatoriedad– de que el acceso, el

inicio, el desarrollo y la conclusión de todo proceso o
procedimiento, así como las decisiones que en ellos se
emitan serán objetiva y materialmente justas.
• Es indudable que por su condición de conocedor
del Derecho, resulta inexcusable que el juez
invoque caso fortuito en el desarrollo del
razonamiento de su motivación.
Amenazas de los supuestos de Fraude por
arbitrariedad en lo resuelto.

a. El Orden Constitucional; a través del respeto a las normas

del Debido Proceso en cuanto a la obligatoriedad de la
debida motivación.
b. El Ordenamiento Jurídico; en cuanto a la aplicación de las
normas concurrentes a cada caso concreto.
c. La Correcta Interpretación de la Constitución en
conjunción con el Ordenamiento Jurídico y sus principios.
d. La jurisprudencia y sus precedentes de observancia
obligatoria. En este caso, los dispuestos por el propio
Tribunal Constitucional y cuyo apartamiento no ha sido ni
motivado ni justificado.
e. La correcta valoración de la prueba hecha por el
juzgador. Igualmente, el desconocimiento de la actividad
de valoración probatoria que correspondía en el caso
concreto.
• En conclusión, el fraude procesal se presenta, por
causal de ARBITRARIEDAD EN EL CONTENIDO DE
LA COSA JUZGADA E IMPEDIMENTO DE REPARO
PROCESAL.