DP 3

Método Sinérgico o de Brown & Gibson
Se trata de una variación del método de factores ponderados, en donde se

combinan factores cuantitativos con factores cualitativos. El método
consta de cuatro etapas:
−1
1
1. Asignar un valor relativo a cada Factor Objetivo (FOi) para cada
opción viable de localización i.
2. Estimar un valor relativo de cada Factor Subjetivo (FS ) para cada 𝐹𝑆
opción viable de localización i.
𝐹𝑂𝑖= 𝐶𝐹𝑖 ∑
𝐶𝐹 𝑖𝑛
𝑖=∑ ( 𝑅𝑖𝑗 × 𝑊 𝑗 )
i
[ ( )]
3. Combinar los Factores Objetivos y Subjetivos, asignándoles una 𝑀𝑃𝐿 = 𝑘 ( 𝐹𝑂 ) + ( 1 − 𝑘 ) ( 𝐹𝑆 )
ponderación relativa para obtener una Medida de Preferencia de
𝑖 𝑖 𝑖
Localización (MPL).Requiere también asignar una importancia relativa k y (1-k) a los Factores Objetivos y Subjetivos:
4. Seleccionar la ubicación que obtenga la máxima Medida de
Preferencia de Localización.
Imprimir este archivo PDF en tamaño carta (Letter) sin activar el ajuste o escalado al tamaño de papel de la impresora.

2
Medida de Localización de Factores Subjetivos – FSi
𝐹𝑆
𝑖=∑ ( 𝑅𝑖𝑗 × 𝑊 𝑗 )
Es necesario asignar una medida de comparación mediante tres etapas:
1. Determinar una calificación Wj para cada localización (j =

Localización 1, 2, …. n), respecto al total de ese mismo factor.
2. Dar una calificación Rij para cada factor de acuerdo a las
calificaciones del factor en esta localización pero respecto al total de
los factores para ella.
3. Para cada localización, combinar la calificación del factor Wj con su
ordenación jerárquica Rij, para determinar la Medida del Factor
Subjetivo:
/-\\ 2019-03. Material didáctico de apoyo – Ing. Alexander Aragón Ch. (www.alexanderaragon.co) – Universidad Autónoma de Occidente 564201 - Diseño de Instalaciones
2
Ejemplo: Método Sinérgico o de Brown & Gibson

2
Se han identificado tres posibles lugares para construir una nueva instalación. Como
factores cuantitativos (objetivos) se han identificado los siguientes con los respectivos
costos asociados:
Materia Mano de
Localización Transporte Energía Impuestos Costo Total
Prima Obra
Norte 100 50 100 80 100 430
Centro 90 80 80 90 80 420
Sur 80 100 70 100 60 410
−1
𝑖= 𝐶𝐹 𝑖 ∑ 1
1 1 1
−1
𝐹𝑂
[ ( 𝐶𝐹 𝑖𝑛 )]
𝑁𝑜𝑟𝑡𝑒 = 430❑ ∑
𝐹𝑂
[ ( + +
430❑ 420❑ 410❑ )]
−1
= 0,325458325
𝐶𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 = 420❑ 1 1 1
𝐹𝑂
𝑆𝑢𝑟 = 410❑ ∑
[ ∑ ( 430
1 1 1
❑
+ +
420❑ 410❑−1
)] =0,333207334
𝐹𝑂
[ ( + +
430❑ 420❑ 410❑ )] =0,341334341
/-\\ 2019-03. Material didáctico de apoyo – Ing. Alexander Aragón Ch. (www.alexanderaragon.co) – Universidad Autónoma de Occidente
∑ ≅1 564201 - Diseño de Instalaciones
3

2
Como factores subjetivos relevantes, se han elegido los relacionados en la tabla siguiente. Para
calificarlos, se utilizó una escala entre 0 y 1, donde 0 es menos relevante y 1, el más importante.
Criterios Norte Centro Sur Total

K1: Clima
K2: Instituciones recreativas
0,7
0,8
0,7
0,6
0,6
0,5
2,0
1,9
𝐹𝑆
𝑖=∑ ( 𝑅𝑖𝑗 ×𝑊 𝑗 )
K3: Servicios complementarios 0,3 0,4 0,3 1,0
K4: Costo de vida 0,2 0,3 0,5 1,0
K5: Disponibilidad Mano de Obra 0,4 0,5 0,7 1,6
Total 2,4 2,5 2,6
1
Criterios Norte Centro Sur Total W norte W centro W sur
K1: Clima 0,7 0,7 0,6 2,0 0,350 0,350 0,300
K2: Instituciones recreativas 0,8 0,6 0,5 1,9 0,421 0,316 0,263
K3: Servicios complementarios 0,3 0,4 0,3 1,0 0,300 0,400 0,300
K4: Costo de vida 0,2 0,3 0,5 1,0 0,200 0,300 0,500
K5: Disponibilidad Mano de Obra 0,4 0,5 0,7 1,6 0,250 0,313 0,438
Total 2,4 2,5 2,6
R K1
R K2
0,292
0,333
0,280
0,240
0,231
0,192

2 R K3 0,125 0,160 0,115
R K4 0,083 0,120 0,192
R K5 0,167 0,200 0,269

4
Criterios Norte Centro Sur Total

Método Sinérgico o de Brown & Gibso
2
K1: Clima 0,7 0,7 0,6 2,0
K2: Instituciones recreativas 0,8 0,6 0,5 1,9
K3: Servicios complementarios 0,3 0,4 0,3 1,0
K4: Costo de vida 0,2 0,3 0,5 1,0
K5: Disponibilidad Mano de Obra 0,4 0,5 0,7 1,6
Total 2,4 2,5 2,6
𝐹𝑆 𝑖=∑ ( 𝑅𝑖𝑗 ×𝑊 𝑗 )
Criterios Norte Centro Sur Total W norte W centro W sur
K1: Clima 0,7 0,7 0,6 2,0 0,350 0,350 0,300
K3: Servicios complementarios 0,3 0,4 0,3 1,0 0,300 0,400 0,300
K4: Costo de vida 0,2 0,3 0,5 1,0 0,200 0,300 0,500
Total 2,4 2,5 2,6
R K1 0,292 0,280 0,231 0,102 0,098 0,069
R K2 0,333 0,240 0,192 0,140 0,076 0,051
3
R K3 0,125 0,160 0,115 0,038 0,064 0,035
R K4 0,083 0,120 0,192 0,017 0,036 0,096
R K5 0,167 0,200 0,269 0,042 0,063 0,118
( 𝑅𝑖𝑗 ×𝑊 𝑗 )=( 0,292 × 0,350 )=𝟎 ,𝟏𝟎𝟐

0,338268 0,336289 0,368396
1,042953
∑ ≅1
( 𝑅𝑖𝑗 ×𝑊 𝑗 )=( 0,269 × 0,438 )=𝟎 ,𝟏𝟏𝟖

5
Finalmente se determina la Medida de Preferencia de Localización – MPL. Se asumirá que

2
la importancia de los factores cuantitativos (FO) es del 70% versus a los cualitativos (FS) con
el 30%: 𝑀𝑃𝐿 = 𝑘 ( 𝐹𝑂 ) + ( 1− 𝑘 ) ( 𝐹𝑆 )
𝑖
4 𝑖 𝑖
Materia Mano de
Localización Transporte Energía Impuestos Costo Total FO i k(FO i ) (1-k)(FS i ) MPL
Prima Obra
Norte 100 50 100 80 100 430 0,32545833 0,2278208 0,10148026 0,32930109
Centro 90 80 80 90 80 420 0,33320733 0,23324513 0,10088684 0,33413198
Sur 80 100 70 100 60 410 0,34133434 0,23893404 0,11051872 0,34945276 *
1,0000000
Criterios Norte Centro Sur Total W norte W centro W sur k 0,70
K1: Clima 0,7 0,7 0,6 2,0 0,350 0,350 0,300 1-k 0,30
K3: Servicios complementarios 0,3 0,4 0,3 1,0 0,300 0,400 0,300 MPL Max: 0,34945276
K4: Costo de vida 0,2 0,3 0,5 1,0 0,200 0,300 0,500
Total 2,4 2,5 2,6
R K1 0,292 0,280 0,231 0,102 0,098 0,069
R K2 0,333 0,240 0,192 0,140 0,076 0,051
R K3 0,125 0,160 0,115 0,038 0,064 0,035
R K4 0,083 0,120 0,192 0,017 0,036 0,096
R K5 0,167 0,200 0,269 0,042 0,063 0,118
0,338268 0,336289 0,368396
1,042953
𝑀𝑃𝐿 𝑁𝑜𝑟𝑡𝑒=0,70 ( 0,32545833 )+ ( 0,30 ) ( 0,338268 )= 0,32930109
33413198
34945276* Localización a elegir

6
7
METODOS DE SELECCIÓN
BROWN AND GIBSON (Método Sinérgico)
<Ejercicio en Clase>
Con base en las siguientes tablas de datos, definidas después de un estudio , calcular la mejor
opción de localización según el método de Brown & Gibson.
COSTOS ANUALES (MILLONES)
LOCALIZACION DIST. A
M. PRIMA CLIMA M.O.
CLIENTE
CALI 32,5 50,2 23,2 12,5
POPAYAN 38,6 47,4 25,4 13,15
PASTO 31,4 55,6 21,7 11,6
FACTOR (j)
INCENTIVOS TRIBUTARIOS
DISTRIBUCIÓN AL CLIENTE
MATERIA PRIMA
8
BROWN AND GIBSON (Método Sinérgico). <Ejercicio en Casa>
Con base en las siguientes tablas de datos, definidas después de un estudio , calcular la mejor
opción de localización según el método de Brown & Gibson.
COSTOS ANUALES (Millones)
LOCALIZACION
MANO DE MATERIA
TRANSPORTE OTROS TOTAL RECIPROCO
FACTORES
OBRA PRIMA
SUBJETIVOS
VALENCIA (A) 9.1 10.7 3.2 7.5 30.5 0.03279 Vivienda (0,7)
SEVILLA (B) 9.7 10.3 3.8 7.5 31.3 0.03195
MADRID (C) 8.9 11.8 3.9 7.5 32.1 0.03115 Clima (0,8)
TOTAL 0.09589 Educación (0,5)
FOA = 0.03279 / 0.09589 = 0.34193 𝑀𝑃𝐿𝑖= 𝑘 ( 𝐹𝑂 𝑖 ) + ( 1− 𝑘 ) ( 𝐹𝑆𝑖 )
FOB = 0.03195 / 0.09589 = 0.33319
FOC = 0.03115 / 0.09589 = 0.32488 K= 0,75
1.00000
9
METODO HEURÍSTICO DE ARDALAN
Es uno de los algoritmos más utilizados para la localización de servicios. Su

objetivo es establecer la ubicación de un punto de servicio en un área geográfica.
Tiene en cuenta:
 Distancia.
 Cobertura.
 Factor de ponderación que destaque la importancia
de algún punto.
10
Se desea ubicar dos centros de salud para los habitantes de cuatro barrios de Cali. Se
cuenta con cuatro opciones de localización, cada una de ellas ubicadas en cada uno de los
barrios.
DISTANCIAS
POBLACIÓN PONDERACIÓN
BARRIOS ALTERNATIVAS DE UBICACIÓN
(Miles) RELATIVA
A B C D
SILOE 0 11 12 8 12 40%
LOS CHORROS 11 0 10 7 8 25%
LA SIRENA 12 10 0 9 20 15%
POLVORINES 8 7 9 0 10 20%
11
1. Elaborar una tabla con el producto entre Distancia – Población - Ponderación
ALTERNATIVAS DE UBICACIÓN
BARRIOS
A B C D
SILOE 0,0 52,8 57,6 38,4
LOS CHORROS 22,0 0,0 20,0 14,0
LA SIRENA 36,0 30,0 0,0 27,0
POLVORINES 16,0 14,0 18,0 0,0
12
2. Elaborar la sumatoria de cada una de las opciones y elegir la menor.
BARRIOS
A B C D
SILOE 0,0 52,8 57,6 38,4
LOS CHORROS 22,0 0,0 20,0 14,0
LA SIRENA 36,0 30,0 0,0 27,0
POLVORINES 16,0 14,0 18,0 0,0
TOTAL 74,0 96,8 95,6 79,4
13
En el caso de que se requiera mas de una localización, se debe comparar el valor de la
ubicación ya seleccionada ( en éste caso A) con las alternativas restantes.
 Si el valor de la alternativa es menor que el valor de la ubicación ya seleccionada se debe
dejar éste tal como se encuentre.
 Si el valor es mayor se debe reducir e igualarlo al valor de la ubicación ya existente.
BARRIOS
A B C D
SILOE 0,0 0,0 0,0 0,0
LOS CHORROS 22,0 0,0 20,0 14,0
LA SIRENA 36,0 30,0 0,0 27,0
POLVORINES 16,0 14,0 16,0 0,0
TOTAL 74,0 44,0 36,0 41,0
14
Una agencia especializada en viajes de<Ejercicio>
aventura quiere establecer dos oficinas en un
área geográfica en la que hay cuatro municipios de reciente desarrollo. Se ha
determinado la distancia que hay entre los cuatro municipios así como la población (en
miles). Además se ha estimado un factor de ponderación del uso de la oficina por parte de
la población.
Kilometros a la oficina situada en el municipio Población Factor de

Municipio
Buga Tulua Zarzal Andalucia (Miles) Ponderación
Buga 0 11 20 25 18 24%
Tulua 11 0 10 15 8 32%
Zarzal 20 10 0 5 20 26%
Andalucia 25 15 5 0 12 18%
15
METODO DEL ANALISIS DE COSTOS
Este método posee la gran ventaja sobre cualquier otro, ya que conjuga varios
factores que afectan la localización desde el punto de vista monetario.
Su aplicación es simple ya que consiste en sumar los costos de ubicación de los
factores que se tienen que tomar en cuenta en cada sitio atractivo para la instalación
de un proceso de transformación, sucursal u oficina de operaciones.
DESVENTAJA.
No se tienen en cuenta factores intangibles que pueden afectar la decisión final.
16
Una empresa ha terminado de evaluar los factores, a nivel macroeconómico, que

afectan la localización de una planta industrial. Pretende ubicarse en una ciudad de
las tantas que se encuentran dentro de una región que posee atractivos para la
localización de su planta. Tres ciudades se presentan como candidatas de elección
sobre la base de recolección de datos expresados en costos de inversión, Costos fijos
anuales y costos variables unitarios para una producción de 2000 Und/Año.
Diseño y Distribución de Planta
17
CIUDADES
COSTOS
CALI POPAYAN PASTO
Terreno Millones $ 50 48 52,25
Construcción Millones $ 75,25 80,48 81,75
Maquinaria Millones $ 40,1 53,4 45,8
Insumos $/Und 4000 5000 3500
Agua $/Año 300000 260000 295000
Energia Mill. $/Año 52 51,23 51,12
Mano de Obra $/Und 4300 5216 4780
Impuestos Estimados Mill. $/Año 3 3,25 3,5
Envases $/Und 250 260 240
Depreciación Mill. $/Año 4,01 5,34 4,58
Publicidad $/Año 951000 825000 812000
Transporte $/Año 300000 310000 300000
Seguros $/Und 0,5 0,49 0,45
18
METODO DEL ANALISIS DE COSTOS CIUDADES
COSTOS INVERSIÓN
CALI POPAYAN PASTO
Terreno Millones $ 50 48 52,25
Costos de Inversión: Construcción Millones $ 75,25 80,48 81,75
Maquinaria Millones $ 40,1 53,4 45,8
Total 165,35 181,88 179,8
CIUDADES
COSTOS FIJOS
CALI POPAYAN PASTO
Agua Mill. $/Año 0,3 0,26 0,295
Energia Mill. $/Año 52 51,23 51,12
Impuestos Estimados Mill. $/Año 3 3,25 3,5
Depreciación Mill. $/Año 4,01 5,34 4,58
Costos Fijos:
Publicidad Mill. $/Año 0,951 0,825 0,812
Transporte Mill. $/Año 0,3 0,31 0,3
Total 60,561 61,215 60,607
19
CIUDADES
Costos Variables: COSTOS VARIABLES
CALI POPAYAN PASTO
Insumos $/Und 4000 5000 3500
Mano de Obra $/Und 4300 5216 4780
Envases $/Und 250 260 240
Seguros $/Und 0,5 0,49 0,45
Total $/Und 8550,5 10476,5 8520,5
Und/Año 2000
Total Mill $/Und 17,10 20,95 17,04

20
CIUDADES
Costos Total: CALI POPAYAN PASTO
Costos de Inversión 165,35 181,88 179,8
Costos de Operación (CF + CV) 77,66 82,17 77,65
Costos Totales 243,01 264,05 257,45
Conclusión.
La empresa debería ubicarse en Cali, pero hay que tener cuidado ya que los
costos de operación son menores en Pasto y esto podría influir en la decisión
definitiva porque cada año se incurrirían en menores costos y por lo tanto la
inversión se recuperaría más rápido dependiendo de la vida útil de la planta.
21
<Ejercicio>
Se desea instalar una planta para producir un determinado rubro, con una capacidad
de producción de 7.000 toneladas anuales.
Se consideran dos sitios probables para su instalación: Alicante o Valencia
Los materiales directos se obtienen de una empresa ubicada en Alicante , por lo que
una localización de una planta en esa ciudad permitiría ahorrar el transporte del
material.
A continuación se presentan los requerimientos de esa industria y los costos de esas
ciudades:
22
<Ejercicio>
REQUERIMIENTOS ALICANTE VALENCIA
Terreno 10,000 m2 20.000 EUR/m2 23.000 EUR/m2
Edificio 3,000 m2 60.000 EUR/m2 70.000 EUR/m2
Consumo de Energia 520 Kw-h/ton. M.P 33 EUR/Kw-h 22.8 EUR/Kw-h
Agua 1,8 m3/ton. de prod. 880 EUR/m3 895 EUR/m3
Envases 50 und./ton. de prod. 112 EUR/Und 110 EUR/Und
Materia Prima 0,7 ton.-MP./ton de prod.
Depreciación 15 años
Distancia Valencia-Alicante 158 Km
23
<Ejercicio>
Un gerente de operaciones ha logrado reducir a solo tres

comunidades la búsqueda de la localización para una nueva
instalación que producirá 74.000 unidades al año. Así mismo, ha
identificado una serie de factores o requerimientos que desde el
punto de vista del costo son importantes (ver tabla).
Según los datos, utilizar el método de análisis de costos y
determinar cuál es la mejor opción para ubicar la planta de forma
que resulte beneficioso para la Compañía.
24
<Ejercicio>
REQUERIMIENTOS BOGOTA CARTAGENA PASTO
Terreno 14000 m2 23.500 $/m2 26.000 $/m2 19.800 $/m2
Edificación 8,000 m2 62.400 $/m2 59.000 $/m2 64.000 $/m2
Electricidad 280 Kw-h/10 und de prod. 12 $/Kw-h 15 $/Kw-h 14 $/Kw-h
Agua 1,8 m3/8 kg MP 49 $/m3 55 $/m3 57 $/m3
Gas 5,2 m3/m3 agua 29 $/m3 31 $/m3 28 $/m3
Transporte 220 mill $/año 196 mill $/año 175 mill $/año
Impuestos 12 mill $/año 14 mill $/año 8 mill $/año
Publicidad 2 $/5 und producto
Materia Prima 1,6 kg MP/und de prod.
Depreciación 15 años
Maquinaria y Equipos 7 maquinas y 3 equipos 20 mill $/año por maquina o equipo

DP 3

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DP 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Método Sinérgico o de Brown & Gibson

Se trata de una variación del método de factores ponderados, en donde se

Método Sinérgico o de Brown & Gibson

Es necesario asignar una medida de comparación mediante tres etapas:

1. Determinar una calificación Wj para cada localización (j =

Ejemplo: Método Sinérgico o de Brown & Gibson

Método Sinérgico o de Brown & Gibson

Criterios Norte Centro Sur Total

Criterios Norte Centro Sur Total

( 𝑅𝑖𝑗 ×𝑊 𝑗 )=( 0,292 × 0,350 )=𝟎 ,𝟏𝟎𝟐

( 𝑅𝑖𝑗 ×𝑊 𝑗 )=( 0,269 × 0,438 )=𝟎 ,𝟏𝟏𝟖

Finalmente se determina la Medida de Preferencia de Localización – MPL. Se asumirá que

Es uno de los algoritmos más utilizados para la localización de servicios. Su

1. Elaborar una tabla con el producto entre Distancia – Población - Ponderación

2. Elaborar la sumatoria de cada una de las opciones y elegir la menor.

Kilometros a la oficina situada en el municipio Población Factor de

Una empresa ha terminado de evaluar los factores, a nivel macroeconómico, que

Total Mill $/Und 17,10 20,95 17,04

Un gerente de operaciones ha logrado reducir a solo tres

También podría gustarte