FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TESIS

PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD Y
EL DELITO DE MINERÍA
ILEGAL, PARQUE NACIONAL
HUASCARÁN, HUARAZ, PERÚ,
AUTORA 2021
BETHSY RAQUEL SOTELO MORALES

LIMA, PERÚ, OCTUBRE DE 2021

 Estructura de la exposición

 Antecedentes.
 Problema
 Objetivos.
 Marco teórico.
 Hipótesis.
 Metodología.
 Discusión.
 Conclusiones.
 Francisco Colonia Virreinato
Pre
Pizarro
hispánico

Túpac Amaru II Independencia 1821 Minería actual

Jáuregui, Pautrat, Leandro, Calderón y Soto
(s.f.):
“conflictos sociales provocados por la minería
(más beneficiados en Latinoamérica).

Su práctica genera impactos negativos en

materia ambiental, social, económico y político a
la par de conllevar a una falta administrativa”.
Palacios (2015):

40 concesiones mineras sin control que operan

de manera ilegal dentro del Parque Nacional
Huascarán (no existe ningún caso de detención
ni encarcelamiento).
Picón (2021):

Estado: difícil evidenciar el delito de minería

ilegal, como la contaminación del agua (no
laboratorios, no especialistas).

La fijación del monto de la reparación civil es

irrisorio (no acorde al daño ocasionado).
 Estructura de la exposición

 Antecedentes.
 Problema
 Objetivos.
 Marco teórico.
 Hipótesis.
 Metodología.
 Discusión.
 Conclusiones.
Hirsh (2016):
La minería, es una amenaza a los ecosistemas
(drenajes ácidos de roca y drenajes ácidos de
mina, ubicados en las cabeceras de las cuencas
-gran peligro al agua, tierra y biota).

Utilización de dinamita y químicos para explotar

los minerales, afectan irreversiblemente.
Formulación del problema.

Problema General.

¿La aplicación del principio de oportunidad se

relaciona con el delito de minería ilegal en el
Parque Nacional Huascarán, 2021?.
Problemas específicos.

a. ¿Cuál es el nivel de aplicación del Principio de

oportunidad en el Parque Nacional
Huascarán, 2021? 

b. ¿Cómo es el nivel de los delitos de minería

ilegal en el Parque Nacional Huascarán,
2021? 
c. ¿El tratamiento de la aplicación del principio de
oportunidad se relaciona con los delitos de
minería ilegal en el Parque Nacional Huascarán,
2021? 

d. ¿La efectividad de la aplicación del principio

de oportunidad se relaciona con los delitos de
minería ilegal en el Parque Nacional Huascarán,
2021?
e. ¿Los fundamentos fácticos y normativos de la
aplicación del principio de oportunidad se
relaciona con los delitos de minería ilegal en el
Parque Nacional Huascarán, 2021?
 Estructura de la exposición

 Antecedentes.
 Problema
 Objetivos.
 Marco teórico.
 Hipótesis.
 Metodología.
 Discusión.
 Conclusiones.
Objetivos de la investigación.

Objetivo General.

Determinar la relación entre la aplicación del

principio de oportunidad y el delito de minería
ilegal en el Parque Nacional Huascarán, 2021.
Objetivos Específicos.

a. Identificar el nivel de la aplicación del principio

de oportunidad en el Parque Nacional
Huascarán, 2021.

b. Analizar el nivel de los delitos de minería

ilegal en el Parque Nacional Huascarán, 2021.
c. Determinar la relación entre el tratamiento de
la aplicación del principio de oportunidad y los
delitos de minería ilegal en el Parque Nacional
Huascarán, 2021.

d. Determinar la relación entre la efectividad de

la aplicación del principio de oportunidad y los
delitos de minería ilegal en el Parque Nacional
Huascarán, 2021.
e. Determinar la relación entre los fundamentos
facticos y normativos de la aplicación del
principio de oportunidad y los delitos de minería
ilegal en el Parque Nacional Huascarán, 2021.
 Estructura de la exposición

 Antecedentes.
 Problema
 Objetivos.
 Marco teórico.
 Hipótesis.
 Metodología.
 Discusión.
 Conclusiones.
 Principio de Oportunidad (salida alternativa).
Instrumento legal.

FACULTAD DISCRECIONAL
Comprobación RESTRINGIDA
Ministerio Público elementos probatorios
-delito-: Abstención ejercer acción
Fiscal provincial penal
(titular de la acción penal pública)
persecución penal (Art. 159°, inc. .Hecho. (art. 2 inc. 1, 8 C.P.P.)
5, Const.) -Condiciones estatuidas en norma
.Intervención. -utilidad social o razones
políticocriminales- (carácter
de excepcionalidad).

Sustento: Ventajas:
.Falta de necesidad de pena -Economía procesal
.Imposición de pena innecesaria
(irracional).
a. Afectación grave por las consecuencias de su delito (pena no +
4 años).
b. No afectación grave al interés público (2 años, funcionario
Público).
c. Atenuantes.
d. En los casos en que el agente esté comprendido en la comisión
de los delitos de minería ilegal (suspensión de actividades ilícitas:
voluntario, definitivo e indubitable -Organismo de Evaluación y
Fiscalización Ambiental, mediante instrumento de fecha cierta-.
 AUDIENCIA ÚNICA
DISPOSICIÓN DE
DEL PRINCIPIO DE
ABSTENCIÓN
OPORTUNIDAD APROBACIÓN DE
(Fiscal)
(Acta de diligencia de LA ABSTENCIÓN AL
acuerdo) JUEZ DE LA
PAGA Satisfecha la
INVESTIGACIÓN
Fiscal cita: imputado y reparación civil.
agraviado. (sanción de nulidad en caso PREPARATORIA
otro Fiscal promueva acción
penal por denuncia: mismos
.Inasistencia (agraviado):
hechos). Fiscal: solicita.
determina razonablemente
monto de reparación civil.
Juez: resuelve
.No acuerdo (plazo pago (previa audiencia).
reparación civil): no + 9 DISPOSICIÓN
meses (art. 2 num. 3 C.P.P.) PARA LA Imposición adicional del pago
de importe (institución de
*No diligencia: imputado y NO PAGA PROMOCIÓN DE interés social o Estado) y
aplicación de las reglas de
víctima acuerdan (consta LA ACCIÓN PENAL conducta (Art. 64 C.P.)
en instrumento público o
documento privado No impugnable.
legalizado notarialmente).
 PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ETAPA INTERMEDIA

(sin intervención judicial) (proceso penal común)

Art. 2 inc. 1 CPP.

Art. 2 inc. 7 CPP.

El Ministerio Público:
Juez de Investigación preparatoria (potestad):

-De oficio (titularidad monopolio) o

-Acción penal promovida (antes de formularse
-A pedido del imputado y con su consentimiento
acusación).
(imputado).
.Previa audiencia.
.MP peticionar sobreseimiento (facultad).
Podrá abstenerse de ejercitar la acción penal.
.Aprobación del imputado.
Herrera, M.
2 posibles acepciones:
(2014)

-En sentido amplio: excepciones a

obligatoriedad de persecución penal (facultades
discrecionales al órgano encargado de la
acusación, para abstenerse de ejercer la acción
penal, archivar la causa o llegar a una
negociación con el acusado).
-En sentido estricto: Otorgamiento de facultades
al Fiscal para archivar el proceso cuando no se
afecte intensamente el interés público.
 Cafferata, J.
No iniciar la acción pública, o de suspender
(2000)
provisionalmente la acción iniciada, o de limitarla
en su extensión objetiva y subjetiva, o de hacerla
cesar definitivamente antes de la sentencia, aun
cuando concurran las condiciones ordinarias
para “perseguir y castigar”.
Ángulo, P.
“posibilidad excepcional de que ante la presencia
(2004)
de un delito y la identificación de su autor…”.
San Martín, C.
La investigación ha puesto de manifiesto que el
(2015)
acusado ha delinquido con una probabilidad
rayana en la certeza.
 Peña, F. Presupuesto esencial: Renuncia del imputado al
(2011) principio de presunción de inocencia.
Fiscal no es acusador, sino un conductor neutral.
Alfaro (s.f.)

Ángulo, P. taxatividad: Los fiscales no podrán aplicar

(2004) arbitrariamente o a su antojo la oportunidad
(carácter de excepcionalidad).

Avalos, C. Fiscal abstiene de ejercitar la acción penal.

(2014) No se judicialicen y en su lugar, den una
respuesta rápida y efectiva a la víctima por
razones de utilidad. (Angulo, 2004)
 Díaz Carácter conciliatorio (evitar proceso judicial
(s.f.) difícil y largo, afectando económicamente y
sentimentalmente a las partes).
Optimizar recursos c(administración judicial).
Lamadrid
(2015)
Sánchez, P.
Descongestionamiento de la carga procesal y
(2009)
resarcimiento económico oportuno a la víctima.
 . y
Peña, A.
Prescindir de la persecución penal:
Frisancho, M.
(2003) .Criterios cuantitativos (insignificancia del hecho,
escasa culpabilidad).
.Criterios cualitativos (determinados tipos de
delitos o condiciones especiales del caso), de
economía (multiplicidad de hechos imposibles de
investigar o cuya investigación no produce
modificaciones sobre la pena esperable) o de
mayor interés (colaboracionismo).
Abstención de ejercitar acción penal:
-Falta de necesidad de pena.
-Falta de merecimiento de pena.
Perdomo, J. Reparación integral (responsabilidad civil).
(2005) Hecho no volverá a presentarse.

Peña, A. Delitos de bagatela.

(2012) No afectan gravemente el interés público.
Mineral.
Rivera (20015):

Componente inorgánico “estructura, composición

química y propiedades físicas uniformes”.
 Minería ilegal.

Equipos (85.02). Uso equipo y maquinaria

Grupos electrógenos (no corresponde a la
y convertidores características de la
rotativos actividad minera).
Actividad minera .Persona, natural o eléctricos.
Maquinaria (84.29).
-explotación de yacimientos y jurídica. Topadoras frontales
No cumplir exigencias
obtención de minerales (bulldozers),
(norma administrativo,
(extracción: a cielo abierto, Topadoras angulares
técnico, social y
canteras, operaciones (angledozers),
.Grupo de medioambiental).
combinadas y dragado niveladoras, traíllas
aluvial). personas organizadas. (scrapers),
Dammert y Molinelli (2007). palas mecánicas, No en zonas prohibidas
excavadoras, cargadoras, (cuerpos o cursos de agua
palas cargadoras, o reservas nacionales
compactadoras, otros. naturales o áreas de
conservación).
 Efectos perjudiciales de la minería ilegal.

Personas: daño progresivo a la salud (mercurio).

Naturaleza: Destruye bosques, tierras agrícolas,

contamina el agua.

Comunidades: Fomenta la instalación de AA. HH.

precarios, explotación laboral y tráfico de personas.

Economía: Evasión de impuestos, lavado de

activos, contrabando, no canon minero para la
región.
Seguridad: mafias, grupos de poder, redes de
corrupción en las regiones, trata de personas,
narcotráfico.
En las zonas andinas se
práctica más la minería
filoniana. Esta también
puede ser contaminante,
pues un mal manejo permite
que los drenajes ácidos
entren en contacto con ríos y
fuentes de agua con graves
consecuencias (Valdés,
Basombrío, Vera, 2019).
Peña, Freyre
Delito pluriofensivo que causa afectación a
(2006)
diversos bienes jurídicos y a la vez tiene
conexión con delitos contra la libertad personal y
la economía del Estado.
Calderón, L.
Severa repercusión y reproche social por la
(2013)
variedad y gravedad de sus efectos.
Alegría, C. … escenario complejo criminal que se encuentra
(2005) asociado a la minería ilegal.
Suyo .. otros «negocios» se esconden tras la fachada
(2013) de la ilegalidad.
…hay mafias organizadas que van a defender
sus socavones con la vida, porque detrás del
oro, hay otro oro que pasa hacia Ecuador y no
precisamente para convertirse en joyas.
 Parque Nacional Huascarán “Parque de altura”.
D.S. N° 0622-75-AG, 01.07.1975
PNH
10 Provincias de Ancash
Creación PNH: ANP´s 340,000 hás.
conservan ecosistema
(1975)
.De 39 puntos de minería; (6): zona vital (país y planeta)
UNESCO, 1977
de Quebrada Honda. .Poblaciones asentadas.
Reserva de Biósfera
.Hoy: 14 concesiones ilegales. .Cultura.
Quebradas de Honda, Tambillos, propiedades excepcionales, con
Estado:
Canchajirca y Allpacocha (PAMs) biodiversidad de montaña…
obligado a protegerlas
.Extracción (tierras de protección,
canchas de relaves;
Unesco, 1985.
Bofedales.
(Palacios, 2015). Patrimonio Natural de la humanidad
Alberga:
Comuneros de Vicús
“guardianes de las
montañas”
.+ 700 glaciares tropicales.
(segundo nevado máximo .Protegen más Atentado
cuadrantes. ecológico (tipo
de Sud América. .300
.3,000 campamentos
lagunas. mineros ilegales de explotación:
.Trochas clandestinas socavón)
.Aguas (cuencaside los ríos
.Socavones
Santa, Marañón y Pativilca). .rampas oro, cobre, plomo
.rieles y zinc
.Hábitat: vicuña, oso de
.líneas de energía
anteojos, puma, gato .Ingreso de energía
.SSHH
montés, avifauna y 800
.Almacén
especies de plantas. .Otros
Medio ambiente “derecho a un ambiente sano”.
Hormazábal
Medioambiente: bien jurídico colectivo
(2001)
Alonso (2011)
Supraindividual.
Matellanes
Colectivo social (necesita un ambiente sano).
(2008)
 Zavala (2009)
recursos bióticos: plantas, animales,
microorganismos.
recursos abióticos; aire, temperatura, relieve,
suelos y cuerpos de agua.
Cijul (2013)
Adopción de tutela idónea consistente en
normar áreas de la vida social.
Neira (2014)
Un ambiente sano es nuestro derecho,
debiéndose repetir el ciclo de vida siempre.
El derecho a la salud, asociado al acceso a
agua limpia, alimentos sanos, condiciones sanas
en el trabajo y otros (calidad de vida).
 Contaminación del ambiente.
provoque o realice
descargas, -que cause o
emisiones, pueda causar
Infringir leyes, emisiones de perjuicio, alteración o daño
reglamentos o gases tóxicos, grave al ambiente o sus
límites máximos emisiones de ruido, componentes, la calidad
permisibles filtraciones, ambiental o la salud
vertimientos o ambiental,
radiaciones

atmósfera,
suelo,
subsuelo,
aguas terrestres,
marítimas o subterráneas,
 VÍA ADMINISTRATIVA VÍA PENAL

Supervisión de las actividades Ciertas conductas tipificadas

de los particulares. como delitos (vulnerar el medio
ambiente de forma grave).
Eventual infracción es castigada
por el Derecho administrativo
sancionador.
La Sala Penal
Medio ambiente: biológicos que constituyen el
Permanente de
la Corte involucro natural dentro del cual se desarrolla la
Suprema de
vida del hombre.
Justicia de la
República
Sentencia
Parte de la consideración del derecho humano
Casatoria N°
383-2012, La de tercera generación (art. 2 inc. 22 de la
Libertad
Constitución Política del Estado).
15.10.2013
 Peña, F.
Medio Ambiente, atmósfera natural y hábitat del
(2010)
ser humano que requiere estar desprovisto de
cualquier sustancia o elemento que tienda
alterar el estado normal de las cosas.
Aglutina en su seno: el suelo, el subsuelo, las
aguas terrestres, marítimas o subterráneas.
Arias, L. (1998)
Medio ambiente natural, protección de las
propiedades del suelo, flora, fauna y recursos
naturales que permiten el mantenimiento de
nuestro sistema de vida.
Minería y ambiente.

Minería a cielo abierto, impacta: 

.Visual.
.Humano.
.Cultural.

magnitud de impacto: tipo de técnica y químicos.

 Estructura de la exposición

 Antecedentes.
 Problema
 Objetivos.
 Marco teórico.
 Hipótesis.
 Metodología.
 Discusión.
 Conclusiones.
Formulación de hipótesis.

Hipótesis General.

Existe relación significativa entre la aplicación del

Principio de oportunidad y los delitos de minería
ilegal en el Parque Nacional Huascarán, 2021.
hipótesis Específicas.

a. Existe relación significativa entre el

tratamiento de la aplicación del principio de
oportunidad y los delitos de minería ilegal en el
Parque Nacional Huascarán, 2021.
b. Existe relación significativa entre la efectividad
de la aplicación del principio de oportunidad y
los delitos de minería ilegal en el Parque
Nacional Huascarán, 2021.
c. Existe relación significativa entre los
fundamentos facticos y normativos de la
aplicación del principio de oportunidad y los
delitos de minería ilegal en el Parque Nacional
Huascarán, 2021.

48
 Estructura de la exposición

 Antecedentes.
 Problema
 Objetivos.
 Marco teórico.
 Hipótesis.
 Metodología.
 Discusión.
 Conclusiones.
Diseño metodológico.

Tipo de estudios:
 
-Según su finalidad: básica.
-Según el método utilizado: observación, análisis,
síntesis, inducción y deducción; investigación jurídico
legal – social: derecho legales, los dogmáticos y de
interpretación.
Diseño de investigación.
No empírico – transeccional o transversal.

Indagación sistemática y experimental: variables

independientes no se manipulan pues ya han sucedido.
Indagación transeccional o transversal: explicar variables
y examinar su relación e interrelación en un solo instante.
 V1

M r

V2

Donde:

M: Es la muestra en estudio.
V1: Es la variable en estudio 1 – Principio de oportunidad

V2: Es la variable de estudio 2 – Minería ilegal.

r: relación entre las variables
Población y muestra.

Población.

25 Abogados, residentes en la Región Ancash Zona

Sierra – Huaraz, inscritos en el Colegio de Abogados de
Ancash.
Muestra:
Muestra censal (25 abogados).
 Operacionalización de variables e indicadores.

Variables Dimensiones Indicadores Escala de

Medición
  Tratamiento •Factores que inciden en la aplicación  
  del principio de oportunidad.  
  ▪Tratamiento en la aplicación del  
Variable 1 principio de oportunidad.  
   
Efectividad ▪Nivel de efectividad del principio de
Principio de Escala Likert
oportunidad.
oportunidad
Fundamentos ▪Estudio de carpetas fiscales
facticos y relacionadas con la aplicación del
normativos principio de oportunidad en los
delitos de minería ilegal.
 Variables Dimensiones Indicadores Escala de
Medición
  Fundamentos ▪Factores que inciden en la comisión  
  fácticos de delito de minería ilegal.  
  normativos para ▪Existe certificación de inicio y reinicio  
  reducir la de operaciones mineras.  
  incidencia de ▪Fundamentos Fácticos normativos  
  minería ilegal para reducir la incidencia de minería  
  ilegal. Escala Likert
Variable 2 ▪Presupuestos que eximen de
  responsabilidad penal.
  Acciones sobre el ▪Acciones sobre el cierre de minas
Minería ilegal cierre de minas y/o pasivos ambientales.
y/o pasivos
ambientales
Métodos y técnicas de investigación

Métodos
Procedimiento: inductivo (recibe conclusiones en general
desde premisas particulares).

Técnicas.

-Encuesta.
-Fichaje.
-Cuestionario (herramienta).
Instrumentos de recolección de datos.

-Cuestionario (10 preguntas).

Instrumento validado: método de juicio de experto.

La confiablidad del instrumento: coeficiente de

confiabilidad Alfa de Cronbach como resultado se obtuvo
α = 0,849 con un nivel de error p-valor < 0,05
(instrumento confiable).
Técnicas de procesamiento y análisis de datos

Datos recogidos por medio del cuestionario, se ha llevado

a cabo la investigación de resultados por medio de la
estadística detallada e inferencial utilizando tablas y
gráficos de resumen y la prueba de conjetura para la
contrastación.

Se procesó datos (programa estadístico SPSS versión

25). Los resultados se muestran en tablas y gráficos de
frecuencia unidimensional y bidimensional.
Resultados descriptivos e inferenciales

Principio de Oportunidad
 
Objetivo específico 1. Identificar el nivel de la aplicación del
Principio de oportunidad en el Parque Nacional Huascarán, 2021.

Variable: Nivel de la aplicación del Principio de oportunidad en el

Parque Nacional Huascarán, 2021.
 Tabla 5
Análisis de baremos dimensiones del Principio de Oportunidad

Niveles
Dimensiones
Malo Medio Bueno
Dimensión 1 Tratamiento 3-6 7-10 11-15
Dimensión 2 Efectividad 1-2 3-3 4-5
Dimensión 3 Fundamentos fácticos y normativos 2-4 5-7 8-10
Total Principio de oportunidad 6-13 14-21 22-30
 Tabla 6

Aplicación principio de oportunidad: Parque Nacional Huascarán,

2021
Nivel frecuencia Porcentaje
Bueno 2 8.33
Medio 18 75.00
Malo 4 16.67
Total 24 100.00

Interpretación. El nivel de aplicación del principio de oportunidad, acorde a

la opinión de los entrevistados es declarado como medio en un 75%, 8.33%
indica que es bueno y el 16.67% considera que es malo; por lo que se
puede concluir que la aplicación del principio de oportunidad tiene un nivel
medio.
 Tabla 7
Frecuencias Nivel de Aplicación Principio de Oportunidad, según
dimensiones
Dimensiones Niveles frecuencia Porcentaje
Bueno 5 20.83

Tratamiento Medio 17 70.83

Malo 2 8.33

Bueno 6 25.00

Efectividad Medio 8 33.33

Malo 10 41.67

Bueno 2 8.33

Fundamentos fácticos y normativos Medio 18 75.00

Malo 4 16.67

  Total 24 100.00
 Figura 1
Frecuencias del Nivel de Aplicación del Principio de Oportunidad,
según dimensiones

Bueno Medio Malo

Interpretación. Muestran resultados
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00obtenidos de las diferentes dimensiones de
la variable “principio de oportunidad”,
Tratamiento 20.83 70.83 8.33
donde se puede observar que la dimensión
de Tratamiento, los entrevistados de
acuerdo a su percepción indican que existe
un nivel medio en un 70.83%; con respecto
Efectividad 25.00 33.33 41.67 a la Dimensión de Efectividad, el mayor
porcentaje (41.67%) está representado por
el nivel bajo; del mismo modo para la
dimensión de Fundamentos fácticos y
Fundamentos fácticos y normativos 8.33 75.00 16.67
normativos, un gran porcentaje, consideran
o tienen la discernimiento que están en un
nivel medio, representado por el 75%.
Minería ilegal
 
Objetivo específico 2. Analizar el nivel de los delitos de
minería ilegal en el Parque Nacional Huascarán, 2021.

Variable: Minería ilegal

 Tabla 8
Análisis de baremos con pesos uniformes variable Minería Ilegal

Niveles
Dimensiones
Malo Regular Bueno
Dim1 Fundamentos fácticos y normativos 2-4 5-7 8-10
Dim2 Acciones sobre el cierre de minas 2-4 5-7 8-10
Total Clima Laboral 4-9 10-14 15-20
 Tabla 9
Delito de Minería Ilegal en el Parque Nacional Huascarán, 2021
Nivel frecuencia Porcentaje
Alto 4 16.67
Medio 15 62.50
Bajo 5 20.83
Total 24 100.00

Interpretación. Muestran los resultados obtenidos de los niveles de la

variable Minería ilegal, teniendo en cuenta el discernimiento de los
abogados, donde el 62.5% indica encontrar un nivel medio, mientras que el
16.67% indica tener un nivel alto, del mismo modo el 20.83% indica tener
un nivel bajo; estos resultados responden la sumatoria de las puntuaciones
de las dimensiones; por lo que se puede concluir que el nivel resolución de
delitos de minería ilegal es medio
 Tabla 10
Frecuencias nivel de delitos de minería ilegal según dimensiones

Dimensiones Niveles frecuencia Porcentaje

Alto 9 37.50

Fundamentos Fácticos normativos Medio 8 33.33

Bajo 7 29.17

Alto 2 8.33

Acciones sobre el cierre de minas Medio 16 66.67

Bajo 6 25.00

  Total 24 100.00
 Figura 2
Frecuencias nivel de minería ilegal según dimensiones
Interpretación. De la tabla 10 y figura 2, se
observan los resultados de las dimensiones de
los niveles de la variable minería ilegal. En la
dimensión de Fundamentos facticos normativos,
Alto Medio Bajo
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 el 37.50% de los abogados percibe que es alto;
el 33.3. % indica que es medio. Respecto a la
Fundamentos Fácticos normativos 37.50 33.33 29.17

dimensión de acciones de cierre de minas, el

Acciones sobre el cierre de minas 8.33
25% de los abogados percibe que es bajo; el
66.67 25.00
66.67% indica que es medio o regular. Se puede
indicar que las dimensiones se concentran en la
percepción de bajo y regular, por lo que se puede
afirmar que el nivel de los delitos de minería
ilegal es medio o regular
Contrastación de hipótesis

Hipótesis General
 
Objetivo general: Determinar la relación entre la aplicación del
Principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal en el Parque
Nacional Huascarán, 2021.
Tabla 11
Relación Principio de Oportunidad y Niveles de Minería Ilegal
Minería Ilegal
Tabla de contingencia Total
Alto Medio Bajo
f 2 0 0 2
Bueno
% 8.33 0.00 0.00 8.33
Principio de f 2 14 2 18
Medio
Oportunidad % 8.33 58.33 8.33 75.00
f 0 1 3 4
Malo
% 0.00 4.17 12.50 16.67
f 4 15 5 24
Total
% 16.67 62.50 20.83 100.00

Interpretación. De acuerdo a la tabla 11, se evidencia que el 8.33% de los

abogados percibe un nivel bueno con respecto al principio de oportunidad y
alto en delitos de minería ilegal; así mismo el 12.5% tiene la percepción de
un nivel malo en la aplicación del principio de oportunidad y a la vez un
nivel bajo en los delitos de minería ilegal.
Hipótesis nula de la Hipótesis General
 
H0: No existe relación significativa entre la aplicación del Principio
de oportunidad y los delitos de minería ilegal en el Parque Nacional
Huascarán, 2021.
 Tabla 12
Correlación lineal para la Hipótesis General

Principio de oportunidad en los delitos de minería ilegal Valores

Coeficiente de correlación 0.520

Rho de Spearman Sig. 0.009

n 25
* La correlación es significativa regular.

Interpretación. Según lo hallado con el estadístico de prueba, el coeficiente de

correlación Rho Spearman, se determinó que existe una relación directa de nivel
regular (r=0,520) y que además es significativa (p-valor 0,009 < 0,05) entre la
aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal; es decir, la
percepción de los abogados entrevistados muestra puntajes bajos en la aplicación
del principio de oportunidad y también muestran puntajes bajos en la resolución de
delitos de minería ilegal, por lo que se concluye que existe correlación entre ambas
variables
Hipótesis Específica 1

Objetivo específico 3. Determinar la relación entre el tratamiento

de la aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería
ilegal en el Parque Nacional Huascarán, 2021.
 Tabla 13

Relación niveles de tratamiento de la aplicación del principio de oportunidad

y los delitos de minería ilegal Parque Nacional Huascarán, 2021

Minería Ilegal
Tabla de contingencia Total
Alto Medio Bajo
f 2 1 2 5
Bueno
% 8.33 4.17 8.33 20.83
Tratamiento del Principio f 2 14 1 17
Medio
de Oportunidad % 8.33 58.33 4.17 70.83
f 0 0 2 2
Malo
% 0.00 0.00 8.33 8.33
f 4 15 5 24
Total
% 16.67 62.50 20.83 100.00
Interpretación. Según la tabla 13, el análisis indica que existe un 8.33% de abogados,
el cual distinguen que el nivel de bueno en la dimensión de tratamiento de la variable
aplicación del principio de oportunidad y al mismo tiempo tiene un nivel alto en los
niveles de delitos de minería ilegal, del mismo modo el 8.33% de los abogados
consideran un nivel de malo en la dimensión de tratamiento y a su vez bajo en el nivel
de delitos de minería ilegal.
Hipótesis Nula de la Hipótesis Específica 1
 
H0: No existe relación significativa entre el tratamiento de la
aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal
en el Parque Nacional Huascarán, 2021.
 Tabla 14
Correlación lineal de la Hipótesis Específica 1
Tratamiento de la aplicación del principio de oportunidad en los delitos de minería ilegal Valores
Coeficiente de correlación 0.328

Rho de Spearman Sig. 0.117

n 24
* La correlación es significativa baja.

Descripción. Según lo hallado con el estadístico de prueba, el coeficiente de

correlación de Rho de Spearman, se determinó que existe una relación directa de
nivel débil o baja (r=0,328) y que además no es significativa (p-valor 0,117 > 0,05)
entre el tratamiento de la aplicación del principio de oportunidad y los delitos de
minería ilegal; es decir, de los puntajes obtenidos de los abogados entrevistados, del
tratamiento de la aplicación del principio de oportunidad y la resolución de delitos de
minería ilegal son equivalentes, por lo que se concluye que no existe relación entre el
tratamiento de la aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal
Hipótesis Específica 2

Objetivo específico 4. Determinar la relación entre la efectividad

de la aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería
ilegal en el Parque Nacional Huascarán, 2021.
 Tabla 15

Relación niveles de efectividad de la aplicación del principio de oportunidad

y los delitos de minería ilegal Parque Nacional Huascarán, 2021
Minería Ilegal
Tabla de contingencia Total
Alto Medio Bajo
f 2 3 1 6
Bueno
% 8.33 12.50 4.17 25.00
Efectividad del Principio f 1 7 0 8
Medio
de Oportunidad % 4.17 29.17 0.00 33.33
f 1 5 4 10
Malo
% 4.17 20.83 16.67 41.67
f 4 15 5 24
Total
% 16.67 62.50 20.83 100.00
Interpretación. Según la tabla 15, se evidencia que el 8.33% de los abogados entrevistados,
tienen una percepción de bueno en la Dimensión de Efectividad de la aplicación del principio de
oportunidad, y al mismo tiempo, un nivel es alto en la variable de delitos de minería ilegal; el
16.67% tiene la percepción de tener un nivel malo en la dimensión de efectividad de la aplicación
del principio de oportunidad y al mismo tiempo un nivel bajo en la variable de delitos de minería
ilegal.
Hipótesis Nula Hipótesis Específica 2
 
H0: No existe relación significativa entre la efectividad de la
aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal
en el Parque Nacional Huascarán, 2021
 Tabla 16
Correlación lineal de la Hipótesis Específica 2
Efectividad de la aplicación del principio de oportunidad en los delitos de minería ilegal Valores
Coeficiente de correlación 0.271

Rho de Spearman Sig. 0.200

n 24
* La correlación es significativa baja.

Interpretación. Según lo hallado con el estadístico de prueba, el coeficiente de

correlación Rho de Spearman, se determinó que existe una relación directa de nivel
débil (r=0,271) y que además no es significativa (p-valor 0,200 > 0,05) entre la
efectividad de la aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal;
de los puntajes obtenidos de los abogados entrevistados, la efectividad de la
aplicación del principio de oportunidad y la resolución de delitos de minería ilegal son
equivalentes, por lo que se concluye que no existe relación entre la efectividad de la
aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal
Hipótesis Específica 3
 

Objetivo específico 5. Determinar la relación entre los fundamentos

facticos y normativos de la aplicación del principio de oportunidad y los
delitos de minería ilegal en el Parque Nacional Huascarán, 2021
 Tabla 17
Relación entre los niveles de fundamentos fácticos y normativos de la
aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal
Minería Ilegal
Tabla de contingencia Total
Alto Medio Bajo
f 1 1 0 2
Bueno
% 4.17 4.17 0.00 8.33
Fundamentos facticos y
f 3 13 2 18
normativos del Principio Medio
% 12.50 54.17 8.33 75.00
de oportunidad
f 0 1 3 4
Malo
% 0.00 4.17 12.50 16.67
f 4 15 5 24
Total
% 16.67 62.50 20.83 100.00
Interpretación. Según la tabla 17, los resultados indican que el 4.17% de los abogados
entrevistados, distinguen un nivel de bueno en la dimensión de Fundamentos fácticos y
normativos en la aplicación del principio de oportunidad, y a la vez tienen un nivel de alto en la
variable de delitos de minería ilegal; mientras que el 12.5% considera tener un nivel malo en la
dimensión de fundamentos facticos y normativos de la aplicación de principio de oportunidad, y al
mismo tiempo un nivel bajo en delitos de minería ilegal.
Hipótesis Nula de la Hipótesis Específica 3
 
H0: No existe relación significativa entre los fundamentos facticos y
normativos de la aplicación del principio de oportunidad y los delitos
de minería ilegal en el Parque Nacional Huascarán, 2021.
 Tabla 18
Correlación lineal de la Hipótesis Específica 3
Fundamentos facticos y normativos de la aplicación del principio de oportunidad en los delitos de minería ilegal Valores
Coeficiente de correlación 0.674

Rho de Spearman Sig. 0.000

n 24
* La correlación es significativa baja.

Interpretación. Según lo hallado con el estadístico de prueba, el coeficiente de

correlación Rho de Spearman, se determinó que existe una relación directa de nivel
buena (r=0,674) y que además es significativa (p-valor 0,000 < 0,05) entre la dimensión
de fundamentos fácticos y normativos de la aplicación del principio de oportunidad y los
delitos de minería ilegal; es decir, la percepción de los abogados entrevistados muestra
puntajes bajos en los fundamentos facticos y normativos de la aplicación del principio de
oportunidad y también muestran puntajes bajos en la resolución de delitos de minería
ilegal, por lo que se concluye que existe una relación entre los fundamentos facticos
normativos de la aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal
 Estructura de la exposición

 Antecedentes.
 Problema
 Objetivos.
 Marco teórico.
 Hipótesis.
 Metodología.
 Discusión.
 Conclusiones.
La investigación tuvo como propósito determinar la
relación entre la aplicación del P.O. y el actuar en base a
fundamentos normativos y acciones en los delitos de
minería ilegal en el PNH; con este propósito se pretende
analizar la aplicación del principio de oportunidad, y las
secuelas medioambientales, económicas y sociales,
procedentes de los delitos de minería Ilegal dado a su
gravedad.
De la tabla 11 y 12, en cuanto a la interacción de la aplicación del
P.O. y los delitos de minería ilegal en el PNH enfocado al objetivo
general, los resultados indican una interacción directa significativa.

La percepción de los abogados relacionados en materia de minería

ilegal, piensan que la aplicación del P.O. es malo, además que es
bajo la relación con los delitos de minería ilegal; comentado estudio
es contrastado por la prueba Rho de Spearman, cuyo p-valor es
0,009 < 0,05;
Tejada N. (2016), sugiere la interacción entre el P.O. y el derecho
ambiental, que la responsabilidad civil es parte de la responsabilidad
patrimonial, no obstante este no cubre los perjuicios ocasionados al
medio ambiente.
Lachira (2015), muestra la interacción del P.O. como parte del valor
de su aplicación en los delitos de minería ilegal, indicando que este
origina perjuicio ambiental, así como en la salud de los individuos en
superficies aledañas en las cuales se hacen ocupaciones de minería
ilegal, además transgrede la regla, debido a que la ejecución del
referido P.O., se orienta a delitos con exigua trascendencia social, o
sea, esos que no provocan males a la sociedad.
La tabla 6 muestra resultados, con respecto al objetivo específico 1,
en donde se observa conforme a la percepción de los abogados, que
el 75% estima que tiene un grado medio la aplicación del P.O., y el
16.67% estima que es malo; es decir, más del 90% de los abogados
no está de acuerdo con el P.O. aplicado en delitos de minería ilegal,
tomando en cuenta que el procedimiento, y la efectividad son malos
en su aplicación;
Callata (2018), al evaluar el P.O. en los delitos de minería ilegal
concluyó que habiéndose evaluado la investigación del P.O. en los
delitos de minería ilegal, se previene que no es efectivo su
aplicación; ya que, no cumple con las metas de conservar el medio
ambiente y la calidad de vida poblacional.
La tabla 9 muestra los resultados del grado de minería ilegal en el
PNH; este punto está orientado a la percepción de los abogados en
interacción a la aplicación del P.O., y solución, con satisfacción en la
reparación civil, y ocupaciones del cierre de minas y/o pasivos del
medio ambiente; encontrando que el 62.50% estima que es medio o
regular y el 20.83% estima ser bajo; o sea alrededor del 83% de los
abogados ve un grado medio o bajo la resolución de los delitos de
minería ilegal;
Choque (2017), sugiere que la aplicación del P.O. en los delitos del
medio ambiente y el delito de minería ilegal, debería prohibirse,
complementariamente, analizó otros componentes generadores de
impunidad; los cuales se vinculan a puntos como: los individuos que
accionan el sistema de justicia penal en materia ambiental y a la
fallida evolución referente a la formalización de la actividad minera
que antepuso las actividades de interdicción.
La tabla 13 y 14 presentan los resultados relacionados al estudio de
la interacción entre el procedimiento de la aplicación del P.O. y los
delitos de minería ilegal en el PNH; los abogados consultados en
más grande porcentaje (79,16%) opinaron que el procedimiento de la
aplicación del P.O. es bajo y medianamente eficiente su aplicación, y
además piensan niveles bajos y medios en los delitos de minería
ilegal;
la prueba estadística de Rho de Spearman muestra una interacción
baja, ya que el valor de p = 0,117 > 0,05; o sea el procedimiento del
P.O. es el mismo en todos los niveles de minería ilegal, debido a que
se aplica en todos los delitos de minería ilegal, de esta manera lo
sugiere el inc. 8) del art. 2 del Código Procesal Penal;
Los resultados de la indagación son semejantes a los resultados de
Cijul (2013) donde menciona el respeto a la custodia y el derecho a
un ambiente equilibrado que es responsabilidad del Estado, no
apareja un derecho personal de los individuos a reclamar una
medida conveniente, por medio de los organismos judiciales; sin
embargo, la adopción de una tutela adecuada consistente en regular
las superficies que logren frenar riesgos al ambiente.
La tabla 15 y 16, presentan los resultados de la interacción entre los
niveles de efectividad de la aplicación del P.O. y los delitos de
minería ilegal en el PNH, donde el 75,0% de los abogados opinan
que es malo y medianamente efectivo la aplicación de esta medida,
además el estadístico de Rho de Spearman muestra una interacción
bastante baja entre la efectividad de la aplicación del P.O. y los
delitos de minería ilegal, donde el p-valor = 0,200 > 0,05; o sea la
efectividad de la aplicación del P.O. tiene el mismo grado en los
delitos de minería ilegal, entendiendo que independientemente de
los niveles de resolución de los delitos de minería ilegal, la
efectividad es la misma y es baja;
los resultados de la indagación concuerda a los resultados de Tejada
N. (2016) quien al examinar el origen de la aplicación del P.O. y su
interacción con el derecho ambiental, refiere que el P.O. previene la
persistencia de la acción ilícita por el acusado, transmitiendo la
noticia a la sociedad, el cual examina el incumplimiento del mismo;
Callata (2018), sugiere que es bajo el grado de seguridad que tiene
al utilizar el P.O. en los delitos de minería ilegal; debido a que no se
cumple de forma objetiva con los presupuestos establecidos en la
norma; se debería de cambiar el tercer párrafo del artículo 307° -A
del Código Penal, en cuanto al extremo de tener en cuenta como
conducta dolosa a esos que incurren en dichos delitos de minería
ilegal. Se debería de llevar a cabo como norma penal el cierre de
minas y cierre de pasivos ambientales para que haya compromiso al
resarcimiento físico en los delitos de minería ilegal.
Al final, la tabla 17 y 18, presentan los resultados de la interacción
entre los fundamentos facticos y normativos de la aplicación del
principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal en el PNH,
donde se puede observar que el 91.67% de los abogados refieren
que la aplicación de fundamentos facticos y normativos es malo y
medio;
la prueba de Rho de Spearman sugiere existe relación entre los
fundamentos facticos y normativos de la aplicación del P.O. y los
delitos de minería ilegal, ya que P-valor 0,000 < 0,05; o sea los
abogados que poseen percepciones de malo o medio en los
fundamentos facticos y normativos de la aplicación del P.O., además
poseen percepciones de bajo en la resolución de delitos de minería
ilegal;
esto se debería a que hasta esta época la actividad minera ilegal
sigue operando debido a derechos adquiridos que datan de antes
del reconocimiento del PNH.
Más por otro lado se han dictado normas como el Decreto Legislativo
N° 1102 que añade al código penal los delitos de minería ilegal en el
inc. 2 del artículo 307-B, en donde se penaliza la actividad minera;
sin embargo este artículo en lugar de arreglar dichos actos ilícitos
contraviene el artículo 68 de la Constitución política del Estado que
impone la conservación de la biodiversidad en las ANP´s. del mismo
modo además contraviene el artículo 21 inc. a de la Ley de Áreas
Naturales Protegidas Ley N° 26834. Esta disputa no posibilita
modificaciones y transformaciones del ambiente natural en zonas de
uso indirecto para consumar su fin de fomentar la subsistencia de la
diversidad biológica en su estado más puro.
Neira (2014), el derecho a un medio ambiente sano capaz de repetir
el periodo de vida constantemente, garantizando el derecho a la
salud asociada a una mejor calidad de vida (acceso a agua limpia,
alimentos sanos, condiciones sanas en el trabajo y otros). Por
consiguiente, debería ser la tarea del estado el buscar mecanismos
para que la minería en cada una de sus maneras no contamine el
aire, el agua o la tierra, y paralelamente adoptar medidas que eviten
su contaminación como el manejo de ocupaciones laborales bajo
condiciones del medio ambiente idóneas.
 Estructura de la exposición

 Antecedentes.
 Problema
 Objetivos.
 Marco teórico.
 Hipótesis.
 Metodología.
 Discusión.
 Conclusiones.
-Existe una relación directa entre la aplicación del P.O. y los delitos
de minería ilegal de nivel regular (r=0,520) y que además es
significativa (P-valor 0,009 < 0,05) mediante la prueba estadística de
Rho de Spearman; es decir, la percepción de los abogados
entrevistados muestra puntajes bajos en la aplicación del principio
de oportunidad y también muestran puntajes bajos en la resolución
de delitos de minería ilegal, por lo que se concluye que existe
relación entre ambas variables.
-De la variable en estudio P.O., en la dimensión de Tratamiento, los
entrevistados de acuerdo a su percepción indican que existe un nivel
medio en un 70.83%; con respecto a la Dimensión de Efectividad, el
mayor porcentaje (41.67%) está representado por el nivel bajo; del
mismo modo para la dimensión de Fundamentos fácticos y
normativos, un gran porcentaje, consideran o tienen el
discernimiento que están en un nivel medio, representado por el
75%.
En general, el nivel de aplicación del principio de oportunidad,
acorde a la opinión de los entrevistados es declarado como medio
en un 75%, 8.33% indica que es bueno y el 16.67% considera que
es malo; por lo que se puede concluir que la aplicación del principio
de oportunidad tiene un nivel medio.
-De la variable minería ilegal, desagregado por sus respectivas
dimensiones; encontramos que en la dimensión de Fundamentos
facticos normativos, el 37.50% de los abogados entrevistados
percibe que es alto, mientras que el 33.3.% indica que es medio; con
respecto a la dimensión de acciones de cierre de minas, el 25% de
los abogados entrevistados percibe que es bajo, mientras que el
66.67% indica que es medio o regular; en general, el 62.5% indica
encontrar un nivel medio, mientras que el 16.67% indica tener un
nivel alto, del mismo modo el 20.83% indica tener un nivel bajo; por
lo que se puede concluir que el nivel resolución de delitos de minería
ilegal es medio o regular.
-No existe una relación directa entre los niveles de tratamiento de la
aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal
en el Parque Nacional Huascarán; dado que es de nivel débil o baja
(r=0,328) y que además no es significativa (P-valor 0,117 < 0,05)
según la prueba estadística de Rho de Spearman; es decir, de los
puntajes obtenidos de los abogados entrevistados, del tratamiento
de la aplicación del P.O. y la resolución de delitos de minería ilegal
son equivalentes.
-No existe una relación directa entre los niveles de efectividad de la
aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal
en el Parque Nacional Huascarán; dado que se ha determinado un
nivel débil o baja (r=0,271) y que además no es significativa (P-valor
0,200 < 0,05) mediante la prueba estadística de Rho de Spearman;
es decir, de los puntajes obtenidos de los abogados entrevistados,
del tratamiento de la aplicación del principio de oportunidad y la
resolución de delitos de minería ilegal son equivalentes.
-Existe relación entre los fundamentos fácticos y normativos de la
aplicación del P.O. y los delitos de minería ilegal, según lo hallado
con el estadístico de prueba, el coeficiente de correlación Rho de
Spearman, se determinó que existe una relación directa de nivel
buena (r=0,674) y que además es significativa (P-valor 0,000 <
0,05);
es decir, la percepción de los abogados entrevistados muestra
puntajes bajos en los fundamentos facticos y normativos de la
aplicación del principio de oportunidad y también muestran puntajes
bajos en la resolución de delitos de minería ilegal, por lo que se
concluye que existe relación.
Esto se debe a que el marco normativo que penaliza los delitos de
minería ilegal es el Decreto Legislativo N° 1102, inc. 2 del artículo
307-B, pero contravienen el artículo 68 de la Constitución política del
Estado y el artículo 21 inc. a de la Ley de Áreas Naturales
Protegidas Ley No. 26834, existe una débil valoración del daño
ambiental-económico del Parque Nacional Huascarán y no existe
mecanismos normativos para hacer efectivo el resarcimiento de los
delitos de la minería ilegal.
 Estructura de la exposición
 Antecedentes.
 Problema
 Objetivos.
 Marco teórico.
 Hipótesis.
 Metodología.
 Discusión.
 Conclusiones.
 Recomendaciones.
Al Poder Ejecutivo derogar el inc. 2 del artículo 307-B del Decreto Legislativo
Nº 1102, por contravenir a la constitución política del estado, Ley General del
Ambiente y Ley de Áreas Naturales Protegidas, puesto que el principio de
oportunidad se implementó para delitos de bagatela, no logrando su
propósito de castigar la actividad de mineríaiilegal, poniendo en peligro la
calidad ambiental y salud pública de carácter “supra-individual, más cuando
no existe consenso de la reparación civil para el restablecimiento del área
afectada.
 Al Gobierno Regional de Ancash, firma de acuerdos de cooperación
entre actores públicos (Dirección Regional de Energía y Minas- DREM,
Autoridad Local del agua- ALA, Servicio Nacional de Áreas Protegidas-
SERNANP, Servicio Nacional Forestal y de fauna silvestre- SERFOR,
Fiscalía Especializada en Prevención del Delito y Medio Ambiente- FEMA,
Policía Nacional del Perú- PNP) y privados (Comunidades campesinas):
- Apoyo en control e información de materiales químicos que ingresan a la
localidad para actividades de minería.
- Interdicción.
- Cierre de mina.
- Propuesta técnica de expertos en remediación ambiental para la
reparación civil.
- Seguimiento satelital de minas ilegales mediante el uso de plataformas.
 Al gobierno Regional de Ancash y autoridades locales
- Elaboración del Plan de recuperación de los impactos ambientales por
minería ilegal del Parque Nacional Huascarán.
- Intervención en las cuencas de los ríos pertenecientes al Parque
Nacional Huascarán para detectar concentración de metales por minería.
- Capacitación a las comunidades para la gestión y conservación de la
biodiversidad, eco negocios y turismo.
- Promover el fondo de remediación ambiental de los pasivos ambientales
generados por la minería ilegal.
- Incentivos para la conservación de flora y fauna silvestre a través de
fondos internacionales
- Incrementar el presupuesto para implementación de logística.
 A la Municipalidad Provincial, capacitar a su personal del área en la
aplicación del instrumento de gestión ambiental correctivo y monitoreo, hacer
cumplir los programas de cierre, control y efectivización de la reivindicación
del pasivo ambiental.
GRACIAS
POR SU
ATENCIÓN