ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL

TEORIA DE LA FIRMA

JOSE SUAREZ GONZALES

FACTORES DETERMINANTES DE LOS COSTOS DE
TRANSACCION
b) La incertidumbre
Si las partes entablan una relación no especifica, el precio la calidad, el
tiempo de entrega y otros atributos del bien o servicio son establecidos
por el mercado. La incertidumbre, entendida como la posibilidad de
enfrentar distinto estados de la naturaleza, no tiene por que afectar
estas transacciones, los cuales se siguen ajustando a los estándares
del mercado.

Sin embargo, cuando las transacciones involucran activos específicos,

la incertidumbre si es importante, es decir, las partes necesitan arreglos
para enfrentar cada uno de los posibles estados de la naturaleza sobre
el rendimiento de sus inversiones.

Ejemplo: Asumiendo que las partes acuerdan la entrega de “X”

unidades del bien (servicio) cuando el estado de la naturaleza es θ1, y
de “X+λ” cuando el estado de la naturaleza es θ2. Ante un posible
desacuerdo en cual tengan que acudir a un arbitro, una de las partes
puede mentir respecto a que esta ocurriendo el estado θ2, cuando en
realidad esta ocurriendo el estado θ1,
c) La frecuencia de las transacciones
Los costos de realizar una inversión especifica esta muy relacionado
con la frecuencia y el volumen de las transacción que entablan las
partes. A mayor frecuencia y volumen, el costo es menor y aumenta la
posibilidad de recuperar las inversiones especificas.

Clasificación de las relaciones comerciales entre dos empresas y los

mecanismos mas apropiados para enfrentar los costos de transacción:
Clasificación de las inversiones
 c) La frecuencia de las transacciones
Según Klein, Crawford y Alchian (1978), el costo de transacción mas
importante es el temor de que una de las partes actúe de manera
oportunista cuando las inversiones son muy especificas y la frecuencia
de la relación comercial es muy elevada.

ENFOQUE FORMALIZADO DE LOS COSTOS DE TRANSACCION

Los costos de transacción pueden ser de dos tipos: los costos de
transacción ex ante, que están referidos a las negociaciones antes de
tomar su decisión de producción e inversión; y los costos de
transacción ex post, que tienen que ver con los costos de negociación
que tienen las partes luego de que el bien o servicio haya sido
producido.

Los costos de transacción ex post.

Cuando las partes tienen una relación especifica, uno de los
principales problemas que enfrentan es la de establecer el precio para
el bien que están intercambiando.
Los costos de transacción ex post.
Considerando el caso de un bien especifico sobre el que las parten
conversan la posibilidad de realizar un transacción en el periodo 1, pero
sin firmar un contrato. Recién en el periodo 2 negocian el precio P de bien
y deciden si la transacción se lleva acabo o no.

El bien es producido a un costo marginal “C”, y el comprador lo distribuye

al consumidor final a un precio “V”.

Sea la relación entre un fabricante de cerveza y un distribuidor mayorista

exclusivo para un ciudad especifica, que negocian por primera vez el
precio del lote de cajas de cerveza que se quiere colocar en dicha ciudad.

Suponiendo dos periodos: t=1(ex ante) y t=2 (ex post) las partes pueden o
no llegar a un acuerdo en el periodo 1, luego de negociar. Solo al empezar
el periodo 2 las partes conocen cuanto van a ganar con el contrato. Si
deciden hacerlo, negocian comercializar el lote de cerveza, de tal manera
que el volumen transado será 0 ó 1. Entonces:
Ganancias totales=(V – C).
Ganancia para el fabricante de cerveza = (P – C)
Ganancia para el distribuidor mayorista = (V – P)
Los costos de transacción ex post.

Suponiendo además que en el periodo 1 no han firmado contrato, de tal

manera que recién en el periodo 2 deciden si van comercializar o no y
cual será el precio.

Si ambas partes tienen información completa sobre V y C antes de

negociar, el comercio tendrá certeza si V≥C ganancias positivas para las
partes. Dado el carácter especifico del bien, la distribución de las
ganancias del comercio entre comprador y proveedor es indeterminada y
dependerá de la capacidad de negociación de las partes.

Si existen información asimétrica entre las partes de los valores de V y

C, es decir, si una de las partes esta mas informado que la otra, la
negociación de vuelva mas complicada y además incierta. Por ejemplo el
comprador presume que el costo marginal del bien (C) es mas bajo de lo
que realmente es, o si el proveedor presume que el precio de venta al
publico V es mayor que su verdadero valor, entonces cada uno tratara
de negociar una participación en las ganancias totales del comercio
mucho mayor de lo que realmente es factible obtener, poniendo en
riesgo la realización de esta transacción.
Los costos de transacción ex post.
Asumiendo que el precio de venta al publico V es conocida por ambas
partes, y que el costo marginal “c” solo es conocida por el proveedor.
Las creencias del comprador sobre el valor de “c” están dadas por una
distribución de probabilidades acumulada F(c) con una densidad
f(c)>0, definida sobe el intervalo (c, c), que contiene el menor y mayor
valor de “c” dentro del espacio que conjetura el comprador. Esto
implica F(c)=0 y F(c)=1. además supondremos que existen una
probabilidad positiva de que existen ganancias positivas del comercio.
Asimismo que el comprador tiene el control absoluto de la negociación
en el periodo 2, a tal punto que puede ofrecer un precio P al proveedor
con la amenaza de tómalo o déjalo.

Si el comprador ofrece un precio P al proveedor, este lo aceptara si

P≥c. La probabilidad de que la transacción tenga lugar será igual a
F(P), es decir, la probabilidad acumulada de que el costo marginal del
proveedor sea a lo mas igual al precio P ofrecido por el comprador.
Donde la ganancia esperada del comprador será igual a (V-c)F(P)

Maximizando la ganancia esperada respecto a P:

La inversión y el problema del oportunismo
Asumiendo que en el periodo 1 un proveedor invierte en la reducción de
los costos, es decir su inversión hace reducir “c” y un comprador realiza
una inversión intensificadora del valor, es decir, su inversión hace
aumentar “V”. Ambas inversiones son especificas en el sentido de que no
se reducirían los costos ni aumentarían el valor si las partes
intercambiaran con otras.

Negociación:
En el periodo 1 no se firma ningún contrato, es decir, las partes negocian
en el periodo 2 sobre si intercambiar y a que precio.

En el periodo 2, “V” y “c” son comúnmente conocidos. Se sabe que al

momento de firmar el contrato se sabe que el valor de comprador es 3, el
proveedor puede invertir (I=2) o no invertir (I=0). Si invierte su costo
marginal ex post será cero (c=0), sino invierte su costo marginal será alto.
Comprador: V = 3

Proveedor : Si invierte I = 2 , c=0

No invierte I = 0 , c >3
La inversión y el problema del oportunismo

Entonces, solo se llevara el intercambio si en el periodo 1 el proveedor

invierte I=2, además que V y “c” son conocidos en la negociación
ambas partes desearían obtener el mismo excedente en este caso
P=1.5
LIMITACIONES DE LA EXPLICACION DE LA EMPRESA COMO UNA
RELACION DE LARGO PLAZO.
Cuando los activos involucrados son muy específicos es muy difícil
establecer contratos completos que eviten los problemas de oportunismo y
de negociación de situaciones imprevistas. Esto hace que las empresas
firman contratos incompletos, donde los vacíos e indefiniciones son
resueltos en el camino. Solo en el caso que los problemas de negociación
se tornan intolerables, la integración surge como una solución para reducir
estos costos de transacción. Desde este punto de vista la empresa no
viene hacer otra cosa que un contrato completo entre los propietarios de
distintos factores de producción.

La principal limitación de esta teoría es que dicen muy poco respecto de

cuales son los costos de organizar las transacciones dentro de la empresa.

En resumen, el enfoque de los costos de transacción (largo plazo) es un

avance importante respecto al enfoque tecnológico. Las partes pueden
integrarse cuando existen fuerte inversiones especificas y la frecuencia de
las transacciones son altas, para evitar el problema del oportunismo y de
información asimétrica. Sin embargo, este enfoque no considera los costos
que resultan de la integración y que muchas veces hacen que las partes
prefieran mantenerse independientes y relacionarse mediante contratos.
 LA EMPRESA VISTA COMO LA ADQUISICION DE DERECHOS DE
PROPIEDAD RESIDUAL

Para Grossman y Hart, el rasgo mas importante de una empresa es el

derecho que tienen los propietarios para usar, disfrutar y disponer de los
activos.

Los propietarios de un activo tienen los derechos residuales de control

sobre dicho activo, es decir, el derecho de controlar todos los aspectos
que no han sido considerados de forma explicita en un contrato.

Si una empresa A y B mantienen una relación comercial, y además la

primera absorbe a la segunda. La empresa A se convierte en dueño de
los activos de la empresa B, como sus terrenos, edificios e instalaciones,
de sus maquinarias, inventarios, lista de clientes, marcas y patentes,
mientras que el capital humano de la empresa B permanece en manos
de sus propios ejecutivos y trabajadores.

En el caso del contrato de largo plazo entre General Motors y Fisher Body,
cada vez que GM enfrenta una demanda inesperada de autos y requería
de carrocerías adicionales tendría que renegociar el contrato con FB.
Pero si FB pasa a ser una división o subsidiaria de GM, basta con una
orden para que sea atendido el pedido.
LA EMPRESA VISTA COMO LA ADQUISICION DE DERECHOS DE
PROPIEDAD RESIDUAL

En el momento que GM se convierte en propietaria de los activos de FB,

esta adquiriendo el derecho sobre los usos que no pueden ser previstos
en un contrato. Es decir, adquiere derechos de control residual sobre las
maquinas, equipos y todos los demás activos no humanos de la empresa
que ha sido absorbida.

El beneficio de la integración consiste en los incentivos que tiene la

empresa que adquiere para realizar inversiones especificas, ya que al
ganar mayores derechos de control residuales le va permitir recibir una
fracción mayor del excedente ex post que generan las inversiones. Por
otro lado el costo de la integración se da por los menores incentivos que
tiene la empresa adquirida para realizar las inversiones especificas, por
que han perdido derechos de propiedad residuales, y que va recibir una
fracción menor de los excedentes ex post.

Suponiendo que tenemos dos activos físicos a1 y a2 que están siendo

operados por empresarios M1 y M2. Si M1 en combinación con a1
producen una unidad de un insumo que es adquirido por M2 el cual en
combinación con a2 produce un bien final que es vendido en el mercado
al consumidor final.
LA EMPRESA VISTA COMO LA ADQUISICION DE DERECHOS DE
PROPIEDAD RESIDUAL

Suponiendo que antes de iniciar la relación comercial los activos de

ambas empresas ya estaban instaladas, tal que las inversiones
especificas permiten mejorar la productividad de esos activos, generando
un excedente incremental. Existe información simétrica, sin embargo, hay
incertidumbre sobre la calidad del insumo entregado y esto hace muy
difícil establecer un contrato de largo plazo.

La transacción dura dos periodos: 0 y 1. Las inversiones son realizadas

en el periodo 0 y el insumo es producido y vendido en el periodo 1.

Suponiendo que ambas partes son neutrales al riesgo y que existe un

mercado de capitales perfecto, tal que ninguno de ellos tiene
restricciones para tomar las decisiones de compra de activos que mas le
convengan.

Desde esta perspectiva, existen tres estructura de propiedad posibles.

No integración : M1 es propietario de a1 y M2 es propietario de a2.

Integración de tipo 1 : M1 es propietario de a1 y a2
Integración de tipo 2 : M2 es propietario de a1 y a2
Si la no integración permite maximizar el excedente total entre las dos
partes, entonces cualquier forma de integración es ineficientes. Las
empresas prefieren algún arreglo respecto al precio del insumo o al
financiamiento de las inversiones especificas, en lugar de recurrir a la
integración

Implicancias del modelo de Grossman y Hart.

- Si una persona es totalmente responsable por el rendimiento de un

activo, entonces debería ser propietaria de este.

- Si existen rendimientos crecientes en la función gerencial, de tal

manera que una sola persona puede administrar las dos empresas.,
entonces las dos empresas deben tener un propietario común (debe
haber integración)

- Si la empresa de M2 desea ser abastecida por la empresa M1, pero

las transacciones entre ambas empresas representan únicamente una
fracción de sus respectivas cifras de negocios, entonces deberíamos
esperar que M2 negocie con M1 mediante un contrato de corto o largo
plazo, en lugar de que uno de ellos absorba a la otra.
- Cuando una industria esta en la fase de declive es mucho mas probable
que las empresas tiendan a fusionarse con el fin de ahorrar gastos
administrativos (inmuebles, división de publicidad, contabilidad y
finanzas, entre otros), en lugar de permanecer independientes y
compartir estos gastos fijos mediante contratos de largo plazo.

Mientras los enfoques basados en los costos de transacción ponen en

las relaciones entre los individuos que toman las decisiones, el enfoque
de Grossman y Hart enfatiza la relación entre un individuo y los activos
involucrados en sus decisiones. Esto permite tomar en cuenta no
solamente los beneficios, sino los costos de la integración.