MODELOS DE ATENCION Y MEMORIA

D. I. Burin
Maestría en Psicología Cognitiva
Doctorado en Psicología
UBA 2009
 ATENCION

W. James (1890)

“Todo el mundo sabe lo que es la atención.

Es la toma de posesión de la mente,
en forma vívida y clara,
de uno de los objetos o cursos de pensamiento,
de todos los q parecen posibles simultáneamente.
La focalización, la concentración
y la conciencia son su esencia.”
 ATENCION

Conjunto de procesos o mecanismos

neurocognitivos que regulan
(mantienen y dirigen)
el estado de conciencia,
la entrada de información perceptual,
y el procesamiento esforzado y controlado
(memoria, pensamiento)
 ATENCION

Mecanismo central de control del

procesamiento de información,
que actúa de acuerdo
con los objetivos del organismo
activando e inhibiendo procesos,
y que puede orientarse hacia los sentidos,
las estructuras de conocimiento en memoria
y los sistemas de respuesta
(Colmenero, Catena & Fuentes, 2001).
 ATENCION
SELECTIVA Y LIMITADA
PROCESAMIENTO CONSCIENTE Y ESFORZADO

 mecanismo de selección de información.

 mecanismo de capacidad limitada.
 mecanismo de alerta y concentración sostenida

 sistema de capacidad limitada que realiza operaciones de

selección de información y cuya disponibilidad o estado de
alerta fluctúa considerablemente.
 focalización de la conciencia: la capacidad de dirigir la
conciencia hacia un estímulo que la requiera concentrando
sobre él toda actividad consciente.
(De Vega, 1984)
[P]
 ATENCION SELECTIVA Y
CAPACIDAD LIMITADA:
PRIMERAS TEORIAS

 Teorías de Filtro
 Teorías de Recursos
 Procesos automáticos vs controlados
 ATENCION SELECTIVA Y
CAPACIDAD LIMITADA
Teorías Estructurales o de Filtro

 Paradigma de escucha dicótica y seguimiento

 Modelos:
 de Broadbent- Filtro rígido

 De Treisman – Filtro atenuado

 De Deutsch & Deutsch; Norman – Filtro

tardío
 TEORIAS DE FILTRO TEMPRANO:
BROADBENT Y TREISMAN
 Broadbent (1958)
 Filtro temprano, basado en caracts. físicas del E
 Voz de hombre / mujer, habla / ruido
 TEORIAS DE FILTRO TEMPRANO:
BROADBENT Y TREISMAN

 Problemas:
 Ej: 1/3 de los ss. escuchan y recuerdan su
nombre cuando está en el canal no atendido
(Moray, 1959).

 Treisman (1964)
 Filtro atenuado, no bloquea del todo
 Sistema atenuador, cada E sigue su
procesamiento o no, según umbral y nivel de
relevancia.
 TEORIAS DE FILTRO TARDIO:
DEUTSCH & DEUTSCH, NORMAN
 Deutsch & Deutsch (1963); Norman (1968)
 Todos los E se analizan hasta el significado,

pero sólo algunos se seleccionan para la R

 A: rehearsal en MCP, conciencia, MLP y acción
 ATENCION SELECTIVA Y
CAPACIDAD LIMITADA
Teorías de Recursos

 Crítica a modelos estructurales

 A: sistema de recursos limitados que se

distribuyen entre las tareas u operaciones
mentales concurrentes, formando un conjunto
de recursos indiferenciados e independientes de
las estructuras de procesamiento.
 ATENCION SELECTIVA Y
CAPACIDAD LIMITADA
Teorías de Recursos

 Paradigma de la atención dividida o 2ble tarea

 costo de realizar las dos tareas concurrentes

 Ej. Estudio de uso de accidentes de tráfico mientras

se usa el celular (Redelmeier & Tibshirani, 1997)
 Riesgo de accidentes multiplicado x 4

 No diferencia entre celular y hands-free

 Paradigma de búsqueda visual

 ATENCION SELECTIVA Y
CAPACIDAD LIMITADA
Teorías de Recursos
Modelo de Kahneman (1973)
A: Recursos centrales, Capacidad
disponible, dirigida a una parte de
Es y Rs posibles
Su asignación depende de:
-Nivel general de activación
- Disposiciones duraderas, gobiernan
la atención involuntaria
-Intenciones momentáneas, esquemas
o criterios selectivos activados en
un momento dado
-Evaluación de demandas, consumo
estimado relativo de recursos
atencionales de cada tarea o
proceso.
 ATENCION SELECTIVA
Y CAPACIDAD LIMITADA
Teorías de Recursos
Procesos Automáticos y Controlados
(Shiffrin & Schneider, 1977)

 (
 Shiffrin y Schneider, 1977).
 • Pueden controlar el flujo de información
 y presentan un rápido desarrollo de la
 ejecución.
 • Los niveles de ejecución mejoran
 gradualmente a medida que se interioriza
 la secuencia automática.
 • Consumen gran • No consumen recursos. cantidad de recursos.
 • Sujeto a un sistema de capacidad
 limitada y a las deficiencias de la M.C.P.
 • Carece de limitaciones de M.C.P.
 • Son flexibles y pueden modificarse
 fácilmente.
 • Puede modificarse con relativa facilidad.
 • Necesita mucho entrenamiento para su • No necesitan tanto entrenamiento.
 automatización.
 • Procesamiento en paralelo. • Procesamiento serial.
 PRIMERAS TEORIAS
y
SISTEMAS ATENCIONALES
Teorías de filtro y de recursos dan paso a:
- Varieties of attention, según paradigmas y modelos
(A sostenida, dividida, focalizada, selectiva… )

- Visión de diferentes sistemas atencionales,

según función cognitiva y sustrato neural
(Posner & Petersen, 1990)

- Un sistema dirigido a problemas de capacidad y selección en la

entrada visual
- Un sistema que se ocupa del control top-down
- Un sistema encargado de mantener la activación.

Engloban paradigmas, modelos, y alteraciones neurops. de la A

 Principales Patología
Sistema Funciones estructuras neurocognitiva
implicadas asociada
SISTEMA de Estado de consciencia, -SISTEMA  - Estados de coma
ALERTA o como estado RETICULAR  - Estados
generalizado de ACTIVADOR  confusionales
"AROUSAL"
receptividad a la -Tálamo  - Hipervigilancia
estimulación y a la -Sistema límbico 
preparación de -Ganglios basales 
respuestas. -Córtex frontal
Atención tónica o
primaria
Ciclo sueño - vigilia
SISTEMA Exploración y -PARIETAL  -Heminegligencia 
ATENCIONAL selectividad en base a POSTERIOR  -Dislexias negligentes 
características viso- -NUCLEOS DEL
POSTERIOR o
espaciales de los TALAMO -Patologías
DORSAL estímulos .PULVINAR  cerebelosas 
POSTERIOR LATERAL  -Simultagnosia
.COLÍCULO 
SUPERIOR
-hipocampo 
-cingulado 
posterior
ATENCIONAL Atención para la -CINGULADO  -Patología frontales 
ANTERIOR o acción: recluta y ANTERIOR  -Patologías
controla las áreas -PREFRONTAL  frontobasales
VENTRAL
cerebrales para DORSOLATERAL  - Esquizofrenia
ANTERIOR ejecutar las tareas -Ganglios basales 
cognitivas complejas -Orbitofrontal
Sistema atencional -Área motora 
supervisor suplementaria
-Área tegmental
ventral
 SISTEMAS ATENCIONALES
SISTEMA DE ALERTA
 A sostenida, alerta, vigilancia, A fásica
 Arousal o alerta: estado fisiológico general del
organismo que afecta a diferentes funciones,
entre ellas la A sostenida
 A sostenida: un tipo específico de tareas de A
 Detección de E a lo largo de espacio de tiempo prolongado

 Disminución del rendimiento con el paso del tiempo

 función de decremento: U invertida (Ley de Yerkes-Dodson)

 Factores que inciden en A sostenida, rendimiento baja según:

 Características físicas de los E
E de dimensión pequeña, poco intenso y de breve duración
 Número de E presentados
cuanto más compleja es una tarea
 Ritmo de presentación de los E
 Incertidumbre espacial y temporal
 SISTEMAS ATENCIONALES
SISTEMA A POSTERIOR
 Preparación manifiesta o encubierta para procesar una
fuente de info viso-espacial.
La A guía los movimientos oculares

 Estudios sobre distribución de la A en el espacio,

y vuelta a la rel. A-pcp, selecc temprana o tardía:
¿Cuáles son los parámetros básicos de la selección A?

 Estudios de A en el espacio visual

 foco o zoom, ventana atencional
 SISTEMAS ATENCIONALES
SISTEMA A POSTERIOR
 Trastornos que afectan la detecc. cc. del espacio:
 Heminegligencia:

Trast no pcp, sino de la rpst del espacio. No detecta,

no registra ccmente Es ctralats. a la lesión
(hemicampo visual izq). Ctrado en el obj.
 Simultagnosia:

Daño parietal bilateral. Solo ven objs, un obj a la vez.

Objs. aparecen y desparecen. Probls. espaciales
severos. Es parte del sindr. de Balint, con alteracs.
en movs. oculares voluntarios.
[P]
 SISTEMA A POSTERIOR
MOVIMIENTOS DE LA A
EN EL ESPACIO VISUAL

 Paradigmas de A en el espacio visual

 Busqueda Visual
 Paradigma de Posner
 A EN EL ESPACIO VISUAL
PARADIGMA DE BUSQUEDA VISUAL
 A EN EL ESPACIO VISUAL
PARADIGMA DE BUSQUEDA VISUAL
 A EN EL ESPACIO VISUAL
PARADIGMA DE BUSQUEDA VISUAL
                                                                           

                                                                                           

       

line (blob) length, width closure size

orientation Sagi & Julész Julész Treisman &
Julész 85b; Treisman & Bergen 83 Gelade 80;
& Bergen 83; & Gormican 88 Healey & Enns
Sagi & Julész 98; Healey &
85a, Wolfe Enns 99
et al. 92;
Weigle
et al. 2000
                   

                      
                   

                      
                   

                      
                   

                      

curvature density, number, colour (hue)

Treisman & contrast estimation Nagy & Sanchez
Gormican 88 Healey & Enns Sagi & Julész 90; Nagy et al.
98; Healey & 85b; Healey et 90; D'Zmura
Enns 99 al. 93; Trick & 91; Kawai et al.
Pylyshyn 94 95; Bauer et al.
96; Healey 96;
Bauer et al. 98;
Healey & Enns
99
                 

                     
                 

                     
                                   

                                           
               
intensity, intersection terminators 3D depth cues,
binocular Julész & Julész & stereoscopic
lustre Bergen 83 Bergen 83 depth
Beck et al. 83; Enns 90b;
Treisman & Nakayama &
Gormican 88; Silverman 86;
Wolfe &
Franzel 88
                                                                           

                                                                                           

       

flicker direction of velocity of lighting

Gebb et a. 55; motion motion direction
Mowbray & Nakayama & Tynan & Enns 90a
Gebhard 55; Silverman 86; Sekuler 82;
Brown 65; Driver & Nakayama &
Julész 71; McLeod 92; Silverman 86;
Huber & Healey Huber & Healey Driver &
2005 2005 McLeod 92;
Hohnsbein &
Mateeff 98;
Huber & Healey
2005
 A EN EL ESPACIO VISUAL
TEORIA DE INTEGRACION DE RASGOS
(TREISMAN ET AL., 1980, 1988, 1998)

Dos etapas
• Pre Atencional
– registra rasgos básicos
(color, orientación…)
– sin A

• Atencional
– “pega” los rasgos para
formar objetos
– se necesita A
– actúa en conjunción de
rasgos  error de
“conjunciones ilusorias”
 A EN EL ESPACIO VISUAL
TEORIA DE INTEGRACION DE RASGOS
(TREISMAN ET AL., 1980, 1988, 1998)
 Problemas, por ej.“efecto categoría”
 FIT modificada: A se puede dirigir a OBJETOS
 rpst de objeto que guía top-down la búsqueda 
segmentacion perceptual del input en funcion de agrupamiento
gestáltico de rasgos
 procesos de amplificación e inhibición en el mapa maestro de
localizaciones
 “Object files provide an interface between early vision, top-
down knowledge, and conscious experience.”
 A EN EL ESPACIO VISUAL
TEORIA DE INTEGRACION DE RASGOS
(TREISMAN ET AL., 1980, 1993, 1998)
A EN EL ESPACIO VISUAL
PARADIGMA DE POSNER
A EN EL ESPACIO VISUAL
PARADIGMA DE POSNER
 A EN EL ESPACIO VISUAL
PARADIGMA DE POSNER
 Dos cuadrados (o 4) y un punto de fijac. central
 Sj tiene que detectar lo + rápido posible un target, que
aparece en uno de los dos cuadraditos
 Señal (cue o precue) central (+ simból.) o periférica; Válida o
inválida
 Señal aumenta alerta, arousal no selectivo
 < TR con señal válida, > con inválida: costo – beneficio de la
señal
 Señal inicia movs. A´les, previos a la fijac. ocular (+- 50-100
msec.)
 Señal periférica capta A automáticamente, sin expectativa sj.
 Fenóms. de inhibición:
  Inh de retorno: si se A a una locz. luego durante segundos
esa locz se inhibe, si el objetivo esta ahi hay costo TR
SISTEMA ATENCIONAL POSTERIOR
 Explora y selecciona E viso-espaciales para mayor
procesamiento.
 La A guía los movimientos oculares.
 A como foco o zoom, ventana atencional
 Hay un procesamiento pre A automático basado en
rasgos o configuraciones. Captación de la A.
 La A recorre el espacio o selecciona en base a
objetos (top-down)
 Hay un costo asociado a mover la A.
 SISTEMAS ATENCIONALES
SISTEMA ATENCIONAL ANTERIOR

 "Funciones ejecutivas", dirección o

supervisión, planificación y control
 “A para la acción”: recluta y controla las
áreas cerebrales necesarias para ejecutar
tareas cognitivas complejas.

 se dirige a otros sistemas, influencia "top-down"

 procesamiento controlado
 A posterior: “conciencia de” / A anterior:
“autoconsciencia”.
 SISTEMAS ATENCIONALES
SISTEMA ATENCIONAL ANTERIOR
Sistema Atencional
Supervisor
(Norman y Shallice,
1980; Shallice,
1988)
 Procesam. es
generalmente
automático
 Mec. de control
automático
 SAS mec. control
consciente
 SISTEMAS ATENCIONALES
SISTEMA ATENCIONAL ANTERIOR
Sistema Atencional Supervisor
(Norman y Shallice, 1980; Shallice, 1988)

 contention scheduling (dirimidor de conflictos):

reglas simples sobre prioridad relativa de actividades
automáticas
Ej. dejar de charlar en coche para frenar, interrumpir tarea hogar para atender TE

 SAS: procesamiento controlado consciente

 planificación y T de D
 corrección de errores
 respuestas a situaciones nuevas y no aprendidas
 situaciones peligrosas o técnicamente difíciles
 situaciones que requieren inhibición de rta. prepotente
(habitual) o resistir tentación
 SISTEMAS ATENCIONALES
SISTEMA ATENCIONAL ANTERIOR
 "Funciones ejecutivas", dirección o supervisión, planificación y control  problema del
homúnculo
 "The executive functions consist of those capacities that enable a person to engage
successfully in independent, purposive, selfserving behavior” (Lezak, 1995)
 Behavioral assessments of EF impairment involve an enormous variety of tasks: the
Stroop task, the trail making task, the conceptualization task of the dementia rating
scale, the Wisconsin Card Sort, the Executive Interview (EXIT25), the executive clock
drawing task (CLOX), the frontal assessment battery (FAB), subtests of the
Neuropsychiatric inventory (NPI), Behavioral Assessment of the Dysexecutive
Syndrome (BADS), the Frontal Lobe Personality Scale (FLOPS), among others. The
authors note that EF impariments have been observed in "almost every major
neuropsychiatric disorder," perhaps as a result of the huge variety of ways in which it is
evaluated, and in some cases the EF impairments seem more related to external
aspects of the patients' environment (e.g., level of care) than to the degree of positive
psychological symptoms.
 SISTEMAS ATENCIONALES
SISTEMA ATENCIONAL ANTERIOR
Tareas experimentales:

 Tareas de razonamiento, inducción de reglas

(ej. WCST)

 Tareas de inhibición
(ej. Stroop, Hayling)

 Tareas de planificación
(ej. Torre de Hanoi, Londres)

 Doble tarea, memoria de trabajo

SISTEMA ATENCIONAL ANTERIOR
WISCONSIN CST
SISTEMA ATENCIONAL ANTERIOR
TAREA DE STROOP
 SISTEMA ATENCIONAL ANTERIOR
TAREA DE HAYLING
(Burgess & Shallice, 1997)

Parte B: completado anormal

Ejemplos: a) Juan guardó los bombones en la …
b) Sonrió con calidez y me tendió la…
1) Su trabajo es sencillo la mayor parte del…
2) El árbitro dio por finalizado el…
3) En el primer renglón escriba su…
SISTEMA ATENCIONAL ANTERIOR
TORRE DE HANOI
 SISTEMAS ATENCIONALES
SISTEMA ATENCIONAL ANTERIOR
 Miyake et al., 2000:
Análisis de batería de tareas mediante análisis estructural
 Tareas: lo más “puras” posibles, y otras complejas
 Ej: number-letter task
respond in one way to a number-letter pair if presented in the top two
quadrants but oppositely if they are presented in the bottom two
 local-global task
 tone-monitoring
a series of 25 tones that were randomized as either high, medium, or low,
respond on the fourth presentation of each tone type
 letter-memory task,
rehearse outloud letters as they were presented, and then to recall the last 4
 Stroop

 WCST
 Torre de Hanoi
 Generación de Números al Azar
 Operation Span
 Dual task paradigm
(laberintos + generacion de palabras)
 SISTEMAS ATENCIONALES
SISTEMA ATENCIONAL ANTERIOR
 Miyake et al., 2000

 Shifting: cambio A rápido entre múltiples Es y Rs

 Updating: monitoreo y codificación de Es entrantes según
relevancia, actualización de info relevante en WM
 Inhibition: supresión deliberada de Es irrelevantes y R
dominante.

 Tareas complejas: cada una presentó un patrón de carga

factorial distinto, pero no afectaban al modelo de 3
factores.
 SISTEMAS ATENCIONALES
SISTEMA ATENCIONAL ANTERIOR
FUNCIONES EJECUTIVAS

 Modelo de Funciones Frontales.

 Pre Fr Dorso Lateral (DLPFC, BA's 8-12, 46 & 47)
 Razonamiento, formación de conceptos; selección de meta y
planificación hacia la meta, WM verbal y viso-espacial,
monitoreo de la propia conducta
 WCST
 Orbito Fr (aka vmPFC, BA's 10-15 & 47)
 Iniciación y mantenimiento de conducta socialmente
apropiada, control de impulsos, auto-motivación, evaluación
de riesgo y predicción de recompensa
 go/no-go tasks, "environmental dependency and utilization
behavior."
 Cingulado Anterior (ACC, BA medial 9-13, 24 & 32)
 Dirimidor de conflictos, inhibición, detección y corrección de
error
 Stroop task
 SISTEMAS ATENCIONALES
SISTEMA ATENCIONAL ANTERIOR
FUNCIONES EJECUTIVAS
HASTA LA PROXIMA CLASE

:)
 ATENCION
Y DETECCION AUTOMATICA
• Stroop emocional: efectos de enlentecimiento para bloques de estímulos
negativos.
Presentac subliminal + máscara (Mogg, Bradley et al., 1993)
• Parad Posner:
2 pals. con valencia +, -, o neutra
2 caras ira, felic, neutral,
presentadas por 1 sec. o subliminal
seguidas por un target a detectar
detectan + rápidamente target ubicado donde previamente habia palabra o
cara –
enlentecimiento para detectar E contralateral

• Sesgo de interpretación
Ss alta ans:
pals o frases, c cont ambiguo,
tx describiendo situac social realista,
tienden a asignarle sent. – o de peligro.
P.ej. completar frases:
“El doctor examinó el crecimiento... “
 ATENCION
Y DETECCION AUTOMATICA
Ohman (1999), Ohman & Mineka (2001)
• Detección automática, pre atencional, rápida, no cc y
guiada por el E, de Es de miedo / amenaza Efectos de
atracción pre-atencional de Es con valencia -

• Estudios con búsqueda visual y parad. Posner

• en normales y pacientes con trastornos de ansiedad

• Detecc A de peligro biológicam preparado (caras, serpientes,

arañas) y también de Es visuales condicionados (p.ej. arma, Fox et
al., 2007)
 automática, ocurre en normales y en mayor medida en ss alta ans.
 
 ATENCION
Y DETECCION AUTOMATICA
 Parad Busq Visual
Matriz 3 X 3, 1 o 2 seg.,  mitad todas =, mitad 1 target
Caras esquemats, basadas en estudio s/ mascaras difs culturas 
modela expresion con cejas, ojos, boca
• enojo e/ feliz o neutra, feliz id., neutra id.
Víboras, arañas, hongos, flores, diferentes objs de c/categ
- En normales:
• Detecc + rápida de enojo q feliz (neutra + rápida xq dif en rasgos)
• + rápidos en detecc viboras y arañas
 - En ss c/fobia específica (detectados x Quest en estudiantes)
• Replica ant.  y fóbicos ++ rápidos en detecc obj fobia especif.
 
Parad Dot Probe:
Presentac rápida, 30 msec, seguida x msk
VD: rta conductancia electr piel + juicio de preferencia
Res.: Fóbicos + activac con Es especifs, y tb juicio de pref acorde.