Mecánica cuántica 2

Medidas, observables y relaciones de incertidumbre

3. Medidas, observables y relaciones de
incertidumbre
Mediciones
Habiendo desarrollado las matemáticas de los espacios de Ket, ahora
estamos en condiciones de discutir la teoría cuántica de los procesos de
medición.
 
Antes de realizar una medición de observable, se supone que el
sistema está representado por alguna combinación lineal
•Cuando
  se realiza la medición, el sistema se colapsa a uno de los
autoestados, digamos del observable . En otras palabras,
 
¿𝛼 ⟩ ¿𝑎′ ⟩
𝑀𝑒𝑑𝑖𝑐𝑖 ó 𝑛 𝑑𝑒 𝐴
 

 
Cuando la medida hace que cambie a , se dice que el valor medido
de es . Es en este sentido que el resultado de una medición arroja
uno de los autovalores del observable que se mide.
•Dado
  , que es el estado de un sistema físico antes de la medición, no
sabemos de antemano a cuál de los diversos colapsara el sistema como
resultado de la medición. Postulamos, sin embargo, que la probabilidad
de colapsar a algún particular viene dada por
Probabilidad para
siempre que esté normalizada

 
Aunque hemos estado hablando de un solo sistema físico, para
Para determinar la probabilidad empíricamente, debemos considerar
un gran número de mediciones realizadas en un conjunto, es decir,
una colección, de sistemas físicos preparados de manera idéntica,
todos caracterizados por el mismo ket .
Tal conjunto se conoce como conjunto puro.
•La  interpretación probabilística para el producto interno al cuadrado es
uno de los postulados fundamentales de la mecánica cuántica, por lo
que no se puede probar. Sin embargo, observemos que tiene sentido
en casos extremos.

 
En general, la probabilidad de cualquier cosa debe ser no negativa.
Además, las probabilidades de las diversas posibilidades alternativas
deben sumar la unidad.
Ambas expectativas se cumplen en nuestro postulado de
probabilidad .
 
Definimos el valor esperado de tomado con respecto al estado como
•   asegurarnos de que nos referimos al estado , a veces se usara la
Para
notación .
 
La ecuación es una definición; sin embargo, concuerda con nuestra
noción intuitiva de valor medio medido porque se puede escribir como

𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟
  𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑎 ′  𝑝𝑟𝑜𝑏𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑟 𝑎 ′

Es muy importante no confundir los autovalores con los valores

esperados.
Para aclarar aún más el significado de las mediciones en mecánica cuántica,
introducimos la noción de medición selectiva o filtración.
 
Imaginamos un proceso de medición con un dispositivo que
selecciona sólo uno de los autovectores de A, digamos , y rechaza
todos los demás.
¿  𝑎 ′ ⟩
¿  𝛼 ⟩  

Medida selectiva.

  con

 
Esto es lo que entendemos por medición selectiva; también se llama
filtración porque solo uno de los autovectores de se filtra a través
de la prueba.
•Matemáticamente
  podemos decir que tal medida selectiva se suma a
aplicar el operador de proyección a :

 
Observables compatibles
Los observables y se definen como compatibles cuando los operadores
correspondientes conmutan,

e incompatible cuando no conmutan

•Consideremos
  primero el caso de los observables compatibles y .
Como de costumbre, suponemos que el espacio ket está dividido por
los autovectores de A. También podemos considerar que el mismo
espacio ket está dividido por los autovectores de .
Ahora preguntamos , ¿Cómo se relacionan los autovectores con los
autovectores cuando y son observables compatibles?
Antes de responder a esta pregunta, debemos tocar un punto muy
importante: el concepto de degeneración.
 
Suponga que hay dos (o más) autovectores linealmente
independientes de que tienen el mismo autovalor; entonces se dice
que los autovalores de los dos autovectores son degenerados.
 
En tal caso, la notación que etiqueta el autovector solo por su
autovalor no da una descripción completa.
•Además,
  podemos recordar que el teorema sobre la ortogonalidad de
diferentes autovectores se demostró bajo el supuesto de que no hay
degeneración. Peor aún, todo el concepto de que el espacio ket está
dividido en {} parece tener dificultades cuando la dimensionalidad del
espacio ket es mayor que el número de autovalores distintos de .
 
Afortunadamente, en aplicaciones prácticas de la mecánica cuántica,
suele ocurrir que, en tal situación, los autovalores de algún otro
observable conmutador, por ejemplo , pueden utilizarse para
etiquetar los autovectores degenerados.
•Teorema.
  Suponga que y son observables compatibles y que los
valores propios de no son degenerados. Entonces los elementos de la
matriz son todos diagonales (recuerde aquí que los elementos de la
matriz de ya son diagonales si se utilizan como kets base.)

 
Demostración
La demostración de este importante teorema es simple.
Usando la definición de observables compatibles, observamos que

Entonces debe desaparecer a menos que , lo que prueba nuestra

afirmación.
•Podemos
  escribir los elementos de la matriz de B como

Entonces, tanto como se pueden representar mediante matrices

diagonales con el mismo conjunto de kets base.
 
Usando y podemos escribir como

Supongamos que este operador actúa sobre un autovector de :

•Pero
  esto no es otra cosa que la ecuación de autovalor para el operador
con autovalor

 
El ket es por tanto un autovector simultáneo de y . Sólo para ser
imparciales con ambos operadores, podemos usar para caracterizar
este autovector simultáneo.Hemos visto que los observables
compatibles tienen autovectores simultáneos.
 
Aunque la prueba dada es para el caso en el que los autovectores no
son degenerados, la afirmación es válida incluso si hay una
degeneración de orden , es decir,
para
donde son autovectores mutuamente ortonormales de , todos con el
mismo valor propio .
•Para
  ver esto, todo lo que tenemos que hacer es construir
combinaciones lineales apropiadas de que diagonalicen al operador
siguiendo el procedimiento de diagonalización que se discutirá mas
adelante.
 
Un autovector simultáneo de y , denotado por tiene la propiedad

 
Cuando no hay degeneración, esta notación es algo superflua porque se
desprende de que si especificamos , necesariamente conocemos la
que aparece en . La notación es mucho más poderosa cuando hay
degeneraciones.
•Observables
  incompatibles
El primer punto que se debe enfatizar es que los observables
incompatibles no tienen un conjunto completo de autovectores
simultáneos. Para mostrar esto, supongamos que lo contrario es cierto.
Entonces existiría un conjunto de autovectores simultáneos con las
propiedades y .
 
Claramente,
 
Igualmente,

 
por lo tanto,

 
y así en contradicción con el supuesto.
•Entonces,
  en general, no tiene sentido para observables incompatibles.
Sin embargo, existe una excepción interesante; puede suceder que
exista un subespacio del espacio ket tal que se mantenga para todos los
elementos de este subespacio, aunquey sean incompatibles.
La relación de incertidumbre
•Dada
  unaobservable, se define un operador

donde el valor esperado debe tomarse para un cierto estado físico en

consideración.
 El valor esperado de se conoce como la dispersión de . Porque tenemos

la última línea puede tomarse como una definición alternativa de

dispersión.
A veces, los términos varianza y desviación cuadrática media se utilizan
para la misma cantidad. Claramente, la dispersión se desvanece cuando
el estado en cuestión es un autoestado de A. Hablando en términos
generales, la dispersión de un observable caracteriza la ”impresicion".
 
Sean A y B observables. Entonces para cualquier estado debemos
tener la siguiente desigualdad:

Para probar esto, primero enunciamos tres lemas.

• 
Lema 1. La desigualdad de Schwarz

que es análogo a en el espacio euclidiano real.

 Prueba. Primera nota

donde puede ser cualquier número complejo. Esta desigualdad debe

mantenerse cuando es igual a

que es lo mismo que

Lema 2. El valor esperado de un operador hermitiano es puramente
real.
 Prueba. La prueba es trivial, asiendo uso

 
Lema 3. El valor esperado de un operador antihermitiano,
definido por , es puramente imaginario.
Prueba. La prueba también es trivial con lo anterior.
 
Conociendo estos lemas estamos en condiciones de probar la
relación de incertidumbre
 Usando el Lema 1 con

donde el ket en blanco enfatiza el hecho de que nuestra consideración puede

aplicarse a cualquier ket, obtenemos

donde se ha utilizado la hermiticidad de y .

•Para
  evaluar el lado derecho de la ultima ecuacion, observamos

 
donde el conmutador y el anticonmutador están definidos por
y.
•donde
  el conmutador , que es igual a es claramente antihermitiano

 
En contraste, el anticonmutador es obviamente hermitiano, por lo
que

  I 𝑅𝑒𝑎𝑙
  𝑝𝑢𝑟𝑜
 
donde se han utilizado los Lemas 2 y 3. El lado derecho de ahora se
convierte en
•La  demostración de ahora está completa porque la omisión del
segundo término (el anticonmutador) de solo puede fortalecer la
relación de desigualdad.

 
Obs: En la literatura muchos de los autores usan para lo que
aquí es por lo que la relación de incertidumbre se escribe
como .