ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO

ACTO ADMINISTRATIVO

2021-1

DEISY YOLIMA MENDIVELSO MEJÍA

 
Revisión general a la Ley 2080, sancionada el 25 de enero
de 2021, por medio de la cual se introducen modificaciones
importantes a la Ley 1437 de 2011, reformando el Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo (CPACA)
 REFORMA A LA LEY 1437 DE 2011- LEY 2080 DE 2021

Proyecto de Ley 364/20C–007/19S, planteó reforma el Código de Procedimiento

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011).
Iniciativa presentada por el Consejo de Estado en coordinación con el Gobierno
Nacional y el Ministerio de Justicia. Proyecto concebido principalmente por el Alto
Tribunal de lo Contencioso Administrativo y que tiene como finalidad lograr:
Mayor agilidad en el proceso judicial.
Fortalecer la función unificadora del Consejo de Estado.
Generar coherencia con el Código General del Proceso y solucionar
y ambigüedades normativas.
 REFORMA A LA LEY 1437 DE 2011- LEY 2080 DE 2021

Con esta iniciativa se busca resolver tres principales problemáticas

identificadas:
La congestión en el Consejo de Estado.
La falta de profundidad en normas que permitan que el alto
tribunal sea el máximo órgano de la jurisdicción.
La solución de las contradicciones existentes en el texto de la
Ley 1437 de 2011.
 REFORMA A LA LEY 1437 DE 2011- LEY 2080 DE 2021

La reforma de la Ley 2080 modifica algunos artículos del tradicional C.P.A.C.A.

(Ley 1437 de 2011). En la generalidad de la Ley, se ve implícita la aplicación de la
virtualidad, se incluyen nuevos avances en cuanto se refiere al uso de medios
tecnológicos.
En tal sentido se reconocen los derechos de las personas antes las autoridades en
esta materia, se precisa la forma en que debe surtirse el registro para el uso de
medios electrónicos ante la administración. Se establece la posibilidad de acceder
a notificaciones en el portal único del Estado, que funcionará como un portal de
acceso. El portal hará parte de la denominada sede electrónica compartida que
será el Portal Único del Estado Colombiano, a través del cual la ciudadanía
accederá a los contenidos, procedimientos, servicios y trámites disponibles por las
autoridades. Los expedientes electrónicos deben garantizar condiciones de
autenticidad, integridad y disponibilidad, al tiempo que corresponderá a las
entidades que tramiten procesos por este medio garantizar el cumplimiento de
estándares homogéneos de gestión documental.

 
 REFORMA A LA LEY 1437 DE 2011- LEY 2080 DE 2021

Se efectúa una modificación a la extensión de jurisprudencia del Consejo de

Estado a terceros por autoridades y se precisan las funciones de la Sala de lo
Contencioso Administrativo en pleno, así como de la Sala de Consulta y Servicio
Civil.

Respecto de ésta última se precisa que la solicitud de conceptos por la Agencia

Nacional de Defensa Jurídica del Estado en relación con las controversias jurídicas
que se presenten entre entidades públicas del orden nacional, o entre estas y
entidades del orden territorial con el fin de precaver un eventual litigio o poner
fin a uno existente, suspenderá los términos legales, incluida la caducidad del
respectivo medio de control y la prescripción.

 
 REFORMA A LA LEY 1437 DE 2011- LEY 2080 DE 2021

 
1-Se aclaran las competencias de las salas que componen el Consejo de Estado,
así como de los tribunales y juzgados administrativos, así como los conflictos de
competencia.
2- Habrá ampliación en el número de despachos judiciales.
3-Se crean las audiencias públicas potestativas, que permiten escuchar a
expertos, autoridades y a ciudadanos para ilustrar a los magistrados con
información que les sirva para producir sus fallos.
4-Se concede la facultad al juez de solicitar un dictamen pericial para
fundamentar su decisión.
5-En asuntos de menor complejidad se puede dictar sentencia anticipada
sin mayor dilación.
 REFORMA A LA LEY 1437 DE 2011- LEY 2080 DE 2021

Corresponde así mismo al demandante al presentar la demanda,

simultáneamente enviar por medio electrónico copia de la misma y sus anexos al
demandado, salvo en los casos previstos, se elimina el traslado físico de la
demanda y sus anexos, los cuales en adelante serían notificados, junto con el auto
admisorio, tan solo en forma electrónica a quienes deban ser notificados por este
medio.

Prevé distintas modificaciones a las etapas del proceso y las competencias para
su instrucción que deberán ser cuidadosamente analizadas, incluyendo de manera
particular la posibilidad de realización de audiencia públicas potestativas.
 REFORMA A LA LEY 1437 DE 2011- LEY 2080 DE 2021

Se simplifican situaciones relacionadas con los medios de control, llamados de

Nulidad y Restablecimiento del derecho.
Las medidas cautelares se podrán dictar de manera inmediata, para que el
objeto de la protección quede asegurado.
Se simplifica la utilización de recursos, sin criterios tan amplios de interpretación
y casi de manera exegética se dice cuándo procede cada uno.
Da la posibilidad de doble instancia en diferentes procesos, fundamentalmente
cuando se trata de aforados, que no son trámites de cuantía.
Posibilidad de utilizar excepciones previas para que los procesos se puedan
terminar más rápido.
Se crea la consulta, para evitar controversias judiciales entre entidades públicas.
Regula el proceso administrativo sancionatorio, que es el que lleva a que con
posterioridad pueda existir responsabilidad fiscal, disciplinaria o penal para que los
funcionarios entreguen información que requiere la Contraloría General de la
República.
 REDISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS

“Consolidación del Consejo de Estado como un verdadero organismo

de unificación”, se propuso una redistribución de los asuntos que conocen
los distintos niveles de la jurisdicción de lo contencioso administrativo,
mediante el traslado de diversas competencias del Consejo de Estado a
los Tribunales administrativos, lo cual a su vez impone el traslado de
algunas competencias de dichos Tribunales a los Juzgados
administrativos.
A través de esta redistribución, se pretende reducir las controversias de
instancia que resuelve actualmente el Consejo de Estado para que, en
lugar de ello, la máxima corporación se ocupe principalmente de trazar
líneas de interpretación en el marco de su función unificadora.
 REDISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS

Incremento de la cuantía para la asignación de competencia a los Tribunales

administrativos en procesos relacionados con asuntos tributarios, de reparación
directa y de nulidad y restablecimiento del derecho con el objeto de que la mayor
parte de las controversias sean conocidas por los Jueces y Tribunales
administrativos en primera y segunda instancia respectivamente, y solo
excepcionalmente por los tribunales y el Consejo de Estado en primera y segunda
instancia.
Por otra parte, se trasladan competencias sobre asuntos que conoce el Consejo
de Estado en única instancia, a los tribunales en primera instancia, destacándose,
entre otros, asuntos relativos a la propiedad industrial y los relacionados con la
declaración administrativa de extinción de dominio de inmuebles urbanos y
muebles de cualquier naturaleza.
 DERECHO DE PETICIÓN

Si bien es cierto, la ley modificada ya indica que se pueden presentar Derechos

de petición por escrito y de forma verbal, aclara que también por cualquier otro
medio; por lo tanto, se infiere que, entre los otros medios de presentación de
Derecho de petición, se encuentra incluida la virtualidad.
 
Adicionalmente, no se requiere de apoderado judicial para la presentación
de derecho de petición, y se exige que la identificación del peticionario, se haga
ante las autoridades a las que se ejerce este derecho por medio de medios de
autenticación digital; y se adiciona que la relación del peticionario podrá hacerse
por medio tecnológico y/o electrónico. (El articulo 1 modifica los numerales 1, 9, 10
y 11 del artículo 5 de la Ley 1437 de 2011).
 CONFLICTOS DE COMPETENCIA ADMINISTRATIVA

Es de tener en cuenta que el conflicto de competencia se hace de oficio por el

juzgador, o a petición de parte y su procedimiento será:
Una vez se reciba la actuación en secretaria, se comunica por el medio más eficaz a
todas las autoridades y a los particulares interesados o inmersos en el asunto
jurídico, y se fija por edicto para que en el término de 5 días se presenten los
alegatos de conclusión correspondientes. Una vez vencido ese término, la Sala de
Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado o el tribunal, tendrá 40 días para
resolver el conflicto de competencia. No está demás recordar que, los conflictos
de competencia por regla general se resuelven por el superior jerárquico, de acuerdo
al juez donde se inicia el proceso.
Muy importante tener en cuenta que en el trámite del conflicto de competencia, se
suspenden los términos para resolver peticiones (artículo 14 Ley 1437 de 2011)
 PROCESO SANCIONATORIO Y SANCIONATORIO FISCAL

La ley 2080 del 2021 dispuso que cuando se trate de actuaciones

administrativas contractuales, el proceso sancionatorio se resolverá por la
norma especial que se encuentre vigente.

Así mismo, el proceso sancionatorio fiscal será competencia de la

Contraloría General de la Republica, en el cual el término para
presentar descargos y para aportar o solicitar pruebas será de 5 días, es
decir, este será el tiempo que se tendrá para poder realizar estas
actuaciones dentro del proceso sancionatorio.
 PROCESO SANCIONATORIO Y SANCIONATORIO FISCAL

Dentro de este mismo asunto, la norma actual, indicó que, para la

suspensión provisional del servidor público, el funcionario deberá emitir
una orden debidamente motivada en los que se evidencien elementos de
juicio para emitir esta orden, y al servidor suspendido se le deja sin
remuneración durante el tiempo que dure la suspensión. Tiempo que será de
1 mes y dicho termino podrá ampliarse hasta por un mes más; cuando el
proceso finalice o desaparezcan las razones que motivaron la medida, el
funcionario que ordenó la sanción deberá revocarla para que
posteriormente, se pueda emitir fallo de primera instancia.
Téngase en cuenta que, al momento del reintegro de la suspensión
ordenada, el servidor público tiene derecho al pago de la remuneración
dejada de percibir mientras se encontraba suspendido.
 PROCESO SANCIONATORIO Y SANCIONATORIO FISCAL

El acto que decreta la suspensión provisional, es objeto de consulta por

parte del servidor publico inmerso en el proceso sancionatorio, y el
funcionario que emite la orden de suspensión deberá comunicarla, para que
el suspendido pueda en el termino de 3 días presentar los alegatos y
las pruebas en su favor.

Cuando se acabe el término anterior, el funcionario deberá enviar las

actuaciones al superior jerárquico para en el término de 10 días defina si
procede la sanción o la modifique. En caso de que se modifique, la sanción
no se puede agravar la medida que impuso el funcionario que emitió la
suspensión.
 PROCESO SANCIONATORIO Y SANCIONATORIO FISCAL

El acto que decreta la suspensión provisional, es objeto de consulta por parte del
servidor publico inmerso en el proceso sancionatorio, y el funcionario que emite la
orden de suspensión deberá comunicarla, para que el suspendido pueda en el
termino de 3 días presentar los alegatos y las pruebas en su favor.
Seguidamente, cuando se acabe el término anterior, el funcionario deberá enviar
las actuaciones al superior jerárquico para en el término de 10 días defina si
procede la sanción o la modifique.

En caso de que se modifique, la sanción no se puede agravar la medida que

impuso el funcionario que emitió la suspensión.
 PROCESO SANCIONATORIO Y SANCIONATORIO FISCAL

 Los términos que se modificaron con la ley 2080 para el proceso

sancionatorio fiscal quedaron así:
· Practica de pruebas no mayor a 10 días.
· Si son 3 o más investigados o si la práctica de pruebas se hace en el exterior
(fuera del país) el tiempo será de 30 días.
· El traslato al investigado siempre será de 5 días.
· Acto administrativo definitivo se emite 15 días después de presentados los
alegatos.
Para presentar los recursos de ley (reposición, apelación y queja), los
términos son:
· Recursos de reposición y apelación se pueden presentar y sustentar dentro 5
días siguientes a la notificación de la decisión.
· El recurso de reposición se resuelve dentro de los 15 días después de
presentado.
· El recurso de apelación se resuelve en el término de 3 meses.
· Si se niegan los recursos de reposición y apelación dentro de los 5 días
dispuestos; se puede presentar el recurso de queja dentro de este mismo término.
 SÍNTESIS GENERAL

1. La Parte Primera del CPCA. En el trámite del proyecto ante la Cámara de

Representantes se introdujeron algunos cambios a la Parte Primera de la Ley 1437
de 2011,con el objetivo de fortalecer el procedimiento administrativo a través de las
tecnologías de la información, entre los cuales se destacan:
Los medios de acceso unificado a la administración pública.
Los medios de autenticación digital.
El registro para el uso de medios electrónicos.
La notificación electrónica.
El expediente electrónico.
La sede electrónica y la sede electrónica compartida.
 SÍNTESIS GENERAL

.Fortalecimiento del Consejo de Estado como órgano de

cierre. 
Con el fin de alcanzar el objetivo que conjuntamente se trazaron
el Gobierno y el Consejo de Estado -originadores del proyecto
de ley-, de lograr la descongestión del máximo órgano de la
jurisdicción de lo contencioso administrativo, opera una
redistribución de las competencias de tal modo que los jueces
administrativos conocerán de un mayor número de litigios en
primera instancia -que antes eran de conocimiento de los
tribunales administrativos.
 SÍNTESIS GENERAL

Fortalecimiento del Consejo de Estado como órgano de cierre. 

Los topes para determinar la competencia de los tribunales administrativos en primera
instancia se modifican, siendo destacables los siguientes asuntos:
(i) Nulidad y restablecimiento del derecho sobre asuntos cuya cuantía sea superior a
500 S.M.L.M.V. -en lugar de 300 S.M.L.M.V.-
(ii) Monto, distribución o asignación de impuestos, contribuciones y tasas nacionales,
departamentales, municipales o distritales con cuantía superior a 500 S.M..LM.V.
-en lugar de 100 S.M..LM.V.
(iii) Reparación directa cuya cuantía exceda 1.000 S.M..LM.V -en lugar de 500
S.M..LM.V.
(iv) Deja de ser competencia de los tribunales administrativos en primera instancia la
nulidad y restablecimiento del derecho de carácter laboral, la cual se radica en
cabeza de los jueces administrativos con independencia de la cuantía-.
 SÍNTESIS GENERAL

Doble instancia. Algunos asuntos de los que hoy conoce el Consejo de Estado en

única instancia pasaron a ser competencia de los tribunales administrativos en primera
instancia, entre ellos los relativos a:
La propiedad industrial.
La nulidad y restablecimiento del derecho sin cuantía de actos administrativos
proferidos por autoridades del orden nacional, los actos proferidos por la Agencia
Nacional de Tierras.
Los actos de revisión de la extinción de dominio agrario y recuperación de baldíos.
La extinción de dominio de inmuebles urbanos y muebles, y los demás para los cuales
no haya regla especial de competencia.
Se crea en el Consejo de Estado la competencia “con garantía de doble conformidad”
para la repetición contra algunos altos dignatarios y los de nulidad y restablecimiento
del derecho en que se controviertan actos administrativos de carácter disciplinario
expedidos contra el Vicepresidente de la República o los congresistas, sin importar el
tipo de sanción.
 Actuaciones a través de las tecnologías de la información y
las telecomunicaciones
. Se incorporan algunas disposiciones contenidas en el Decreto 806 de 2020,
entre ellas la exigencia al actor, al presentar la demanda, de enviar por medio
electrónico copia de ella y de sus anexos a los demandados, y de indicar los
canales digitales. Desaparece el deber de remitir copias físicas de la
demanda y sus anexos -salvo que se desconozca el canal digital del
demandado-. El auto admisorio y el mandamiento de pago se notificarán
mediante mensaje dirigido al buzón electrónico para notificaciones judiciales
o al respectivo canal digital, salvo que se trate de personas del derecho
privado que no cuenten con este último.
Se establece igualmente el deber de todas las autoridades judiciales de
realizar por medios electrónicos todas las actuaciones susceptibles de
surtirse en forma escrita, siempre y cuando en su envío y recepción se
garantice su autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de
conformidad con la ley.
 CELERIDAD EN EL TRÁMITE PROCESAL
En la búsqueda de fórmulas que permitan acortar los tiempos que duran los procesos
judiciales que se ventilan ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo: (i) se
eliminan los 25 días comunes que hoy se computan previo al inicio del término de
traslado de la demanda; (ii) se modifica al trámite de las excepciones previas, las
cuales deberán decidirse antes de la audiencia inicial, salvo que se requiera practicar
pruebas, (iii) se introduce la sentencia anticipada; (iv) se transforma la regulación de
los recursos ordinarios, de tal forma que se limitan los eventos en que procederá el
recurso de apelación, el cual podrá presentarse en subsidio del recurso de reposición
-que procederá contra todos los autos, salvo norma legal en contrario-, (v) y se
concederá, por regla general, en el efecto devolutivo; (iv) se elimina la audiencia de
conciliación hoy prevista dentro del trámite de apelación de la sentencia condenatoria
de primera instancia previsto en el atículo 192 de la Ley 1437 de 2011 y; se dictan
reglas para la expedición de providencias por parte de jueces, salas, secciones y
subsecciones.
 EXCEPCIONES PREVIAS

Se propone que, en armonía con el C.G.P., se resuelvan por

escrito previo a la audiencia inicial. Únicamente deberían
resolverse en audiencia aquellas excepciones previas que
requieran la práctica de pruebas. Adicionalmente, durante la
audiencia inicial el juez solo estará obligado a pronunciarse
sobre las excepciones mixtas mediante sentencia anticipada
cuando considere que existen elementos suficiente para adoptar
la decisión, de lo contrario diferirá el pronunciamiento hasta el
fallo de fondo.
 SENTENCIA ANTICIPADA

Se introducen unas causales específicas para dictar sentencia anticipada:

i) Que se encuentre probada una excepción mixta.

ii) Que las partes lo soliciten conjuntamente y el juzgador considere que hay
elementos de juicio suficientes
iii) Cuando se presente allanamiento o transacción
iv) Cuando el juez considere que las pruebas practicadas son suficientes.
Sobre el particular se propone que el juzgador corra traslado para alegar
durante un término de 10 días hábiles, vencido el cual podrá proferir
sentencia [oral o escrita] o podrá reconsiderar su decisión de dictar
sentencia anticipada para continuar con el trámite del proceso.
 
 MENOR LITIGIOSIDAD

Con el fin de disminuir la litigiosidad entre entidades públicas, se

faculta a la Sala de Consulta y Servicio Civil para Emitir concepto, a
petición del Gobierno nacional o de la Agencia Nacional de Defensa
Jurídica del Estado, en relación con las controversias jurídicas que se
presenten entre entidades públicas del orden nacional, o entre estas y
entidades del orden territorial, con el fin de precaver un eventual litigio
o poner fin a uno existente.
 DICTAMEN PERICIAL

La ley aclara y simplifica la regulación sobre la prueba pericial, en particular su trámite

de contradicción.
Se conserva el sistema mixto que autoriza a las partes a aportar el dictamen pericial o
solicitar al juez que lo decrete, sin perjuicio de que el mismo sea decretado de oficio.
Cuando el dictamen sea aportado por las partes o decretado de oficio, su
contradicción y práctica se regirá por las normas del Código General del Proceso. De
ser decretado por el juez a solicitud de parte, el proyecto de ley contempla un trámite
que implica la comparecencia del perito a la respectiva audiencia. Con el fin de que
puedan aportar el dictamen pericial o contradecirlo, se faculta a las entidades públicas
a acudir a la contratación directa para seleccionar los expertos requeridos a esos
efectos.
 ANTINOMIAS
La reforma pretende superar algunas contradicciones contenidas en la Ley
1437 de 2011, entre ellas: (i) la evidente contraposición entre lo dispuesto en
el artículo 226 y el numeral 7 del artículo 243 sobre autos apelables y; (ii) la
contradicción que existe entre los artículos 180 numeral 9 y 229 y siguientes
con lo regulado en el artículo 125 sobre competencia para proferir decisiones
sobre medidas cautelares. Es notorio el esfuerzo que se hizo para simplificar
las reglas sobre la competencia relacionada con el medio de control de
nulidad y restablecimiento del derecho contra actos que imponen sanciones
disciplinarias.
 RECURSOS

Superar antinomias, evitar la parálisis temporal del proceso, contribuir a la

descongestión del Consejo de Estado y de los Tribunales Administrativos, y garantizar el
control de las decisiones procesales y sustanciales que profieren los operadores
judiciales; constituyen los principales objetivos de la reforma, en lo que se refiere a los
denominados recursos ordinarios.

En relación con el recurso de apelación, se pretende enlistar en un único artículo todos

las decisiones contra las que procede este medio de impugnación para zanjar la
dispersión normativa existente al interior del mismo código que, en algunos casos,
genera contradicciones y divergencias interpretativas. Un ejemplo de lo anterior radica
en el artículo 226 del estatuto procesal, que consagra la apelación frente al auto que
admite o niega la intervención de terceros, mientras que el artículo 243 numeral 7
circunscribe la apelación únicamente al auto que la niega
 RECURSOS

Por otro lado, se modifica el efecto en que por regla general se concede el recurso de
apelación, pasando del suspensivo al devolutivo, con la finalidad de que se continúe el
proceso mientras se resuelven determinadas decisiones que no justifican su
interrupción. Los cambios de mayor relevancia radican en la decisión sobre excepciones
previas [bien sea que se acceda o se niegue] y la decisión que niega la caducidad.
Dichos asuntos son actualmente susceptibles de apelación en el efecto suspensivo, lo
cual implica una parálisis absoluta del trámite judicial mientras se decide el respectivo
recurso. En relación con estas providencias, se pretende consagrar la apelación en el
efecto devolutivo para que el proceso no se vea interrumpido desde la audiencia inicial.
Se introduce una serie de ajustes al recurso extraordinario de revisión y al de unificación
de jurisprudencia, sobre su procedencia, trámite, efectos y facultades del juez.
 RECURSOS

Frente al recurso de reposición, se indica su procedencia contra todos los autos, salvo
que exista norma en contrario. Así las cosas y, contrario a la regulación actual, sería
procedente este medio impugnación aún frente a autos que admitan el recurso de
apelación y de súplica, los cuales se podrían proponer de manera optativa y subsidaria,
tal y como ocurre en el proceso regido por el C.G.P. De esta manera, se pretende
reducir el número de eventos en los que el proceso tiene que pasar al superior
funcional.
En relación con las decisiones que eran solo son susceptibles de reposición cuando son
proferidas por un tribunal, pero que son apelables cuando las profieren los jueces
administrativos, se pretende consagrar la procedencia del recurso de súplica, puesto
que se reconoce la importancia de garantizar el control, así sea horizontal, de estas
decisiones. Tal sería el caso, en la actualidad, del auto que niega la intervención de
terceros cuando es proferido por el Tribunal Administrativo en primera instancia.
 RECURSOS

La reforma le apunta a dotar de mayor eficacia y eficiencia dos instituciones

jurídicas introducidas por la Ley 1437 de 2011. Se trata del recurso
extraordinario de unificación y del mecanismo de extensión de jurisprudencia,
los cuales reafirman el rol unificador del Consejo de Estado, corporación que
en adelante tendría competencia expresa para proferir, además de las
aclamadas sentencias de unificación jurisprudencial, también autos
unificadores.
 RECURSOS

En relación con el recurso extraordinario de unificación, se propone establecer

su procedencia frente a decisiones proferidas en procesos cuyo trámite se rige
aún por el anterior estatuto procesal [Decreto 01 de 1984] y en contra de las
decisiones de las secciones y subsecciones del Consejo de Estado.

De esta manera, se pretende que ninguna decisión [incluidas aquellas que

profiere el propio Consejo de Estado] goce de “inmunidad” frente a los
lineamientos interpretativos que emita el Alto Tribunal a través de sentencias o
autos de unificación jurisprudencial
 RECURSOS

En relación con el procedimiento de extensión de jurisprudencia ante el Consejo de

Estado, cuando la autoridad niegue la solicitud o guarde silencio, se pretende incorporar
un trámite eminentemente escritural en el que se elimine la audiencia prevista en el
artículo 269 del C.P.A.C.A. para la presentación de alegatos y adopción de la decisión.
Así mismo, se prevé que en la misma decisión de extensión de jurisprudencia se
liquiden los derechos patrimoniales que deban ser reconocidos si existe acervo
probatorio suficiente sobre su cuantía, con lo cual no sería necesario ineludiblemente
acudir al trámite incidental para la condena in genere, tal y como ocurre actualmente.
 Creación de nuevos despachos y dotación de recursos para
su funcionamiento

Con el fin de lograr la adecuada implementación de las reformas, se ordena al Consejo

Superior de la Judicatura y al Consejo de Estado, realizar los análisis necesarios y
tomar las decisiones correspondientes sobre la demanda esperada de servicios de
justicia y la creación de nuevos despachos judiciales con el personal requerido y su
distribución a nivel de circuitos y distritos judiciales.

Sin embargo, la entrada en vigencia del nuevo régimen de competencias no se

condicionó a la previa reestructuración orgánica de la jurisdicción de lo contencioso
administrativo, lo cual pone en riesgo el éxito de la reforma propuesta.
 VIGENCIA

La Ley 2080 precisa en cuanto a la vigencia y transición normativa que la ley

rige a partir de su publicación, con excepción de las normas que modifiquen
las competencias de los Juzgados y Tribunales administrativos y del Consejo
de Estado, los cuales solo aplicarán respecto de las demandas que se
presenten un año después de publicada la ley. Las nuevas reglas del dictamen
pericial aplicarán a partir de la publicación en cuanto no se hayan decretado
pruebas.
¡Gracias!