Presentación de Investigación

El Sistema de Interpretación de la Ley en el

Régimen Colombiano.

un Estudio de las Técnicas a partir de la

Constitución de 1991

Sumario
1. Interpretación Clásica de la Ley; 2. Nuevas Técnicas de Interpretación a partir de la Constitución de 1991; 3. De la
Discrecionalidad del Intérprete positivista o discrecional del juez; Conclusiones; Referencia.
 
El Sistema de Interpretación de la Ley en el Régimen Colombiano.

un Estudio de las Técnicas a partir de la Constitución de 1991

Todo régimen jurídico, cuenta con sistemas de interpretación de la ley,

pues su simple literalidad no es suficiente para resolver los casos
concretos, o lo que es lo mismo, para satisfacer las demandas de
justicia. Por ello se hace necesario desarrollar sistemas de
interpretación que permitan al juez y a las partes, llegar a los alcances
que la necesidad del derecho demanda.
1. Interpretación Clásica de la Ley
El marco teórico hará el análisis de las fuentes principales, autores, doctrinas, corrientes y tendencias
actuales :

El manejo La doctrina legal como

Escuelas de Fuentes de jurisprudencial influencia
Interpretación de la Interpretación de la hereditario en la jurisprudencial en
Ley: Ley: regeneración Colombia durante su
constitucional: regeneración:

López Medina D., “las sentencias judiciales

el Derecho de los no tienen fuerza
Escuela de los Interpretación
Jueces (2012), obligatoria sino respecto
Glosadores legislativa de las causas en que
Bogotá, Colombia,
fueron pronunciadas.
Leguis.

Interpretación
Escuela Exégesis
Judicial

Interpretación Método de investigación

Doctrinal
 2. Nuevas Técnicas de Interpretación a partir de la Constitución de 1991
• Hermenéutica
• Interpretación Gramatical
• Interpretación Lógica
• Interpretación Histórica
Las técnicas Modernas de
Interpretación de la Ley
(explicación y conceptualización
al momento de ser aplicadas)
• Se emprenderá una vía donde nos solo lo
escrito en la ley, puede ser sujete de
interpretación, sino la posibilidad de que casos
similares tengan legitimidad
Método de
investigación
Precedente
 Pregunta de investigación

¿El desarrollo interpretativo que se ha visto hoy en día, puede la

discrecionalidad del juez ser un factor favorable o desfavorable en
un sistema jurídico?
 Objetivos generales y específicos

Los objetivos son un enunciado en el que se expresa lo que la investigación pretende lograr; Surge de
la pregunta de investigación y el marco teórico:

 El objetivo de esta investigación, es darle a conocer al lector como el sistema

jurídico ha cambiado a partir de la constitución de 1991
 Evidenciar el desgaste jurídico que el legislador debe hacer al dar una
interpretación de una norma, que posee vacios, así otorgándole la
discrecionalidad al juez moderno.
 Exponer los antiguos y nuevos métodos de interpretación, así dando una
comparación al lector, para que en su lectura, genere una crítica, en respecto.
 Hipótesis proyecto
de investigación

La hipótesis es una posible explicación objetiva y racional del problema, es lo que la investigación
pretende demostrar:

“Desde la reforma constitucional de 1991, se limita la facultad del juez

al fallar en un caso concreto, pero a medida que el desarrollo jurídico
emprende camino, la interpretación de la norma es susceptible a
cambios, los cuales son factores que perjudicaran o favorecerán al
sistema jurídico, pero lo evidente es que no toda las normas
preexistentes han sido legitimas a cambios. Pues bien, al aplicar la el
juez, evidencia vacios, malas redacciones, que pueden ser presuntas a
interpretaciones erróneas, vulnerando así algunos derechos de la
víctima o victimario, del denunciante o denunciado; que si vemos el
fin propio de la justicia y equidad pueden ser vulneradas.
En donde hoy en día la discrecionalidad del juez, en compañía de la
hermenéutica interpretativa, da como resultado una aplicación objetiva
de la ley y la aplicación de la justicia y equidad, que desde mi punto
de vista, podrá dar un equilibrio al legislador y ordenamiento jurídico,
así alivianando sus tareas, para que esta no sea una razón de evitar las
otras tareas principales que ejecutan.”
Bibliografía …
(Benavides López Humberto, hermenéutica y lógica jurídica (2016), investigación universidad cooperativa de
Colombia.)

(María López Grajales L., Heinrich Castro L., Trabajo de investigación, universidad la sabana, derecho civil, 2001,
capítulo III (interpretación de la ley)

SAVIGNY, Sistema...., t. I, pp. 188)

Suarez Franco R., Introducción al Derecho Civil (2008), capitulo X

CODIGO CIVIL COLOMBIANO (ARTICULO 14. C.C. “DE LAS LEYES QUE DECLARAN EL SENTIDO
DE OTRAS LEYES, Art.230, Art.14 C.C., Art. 17 C.C.,Art.28.C.C., Art.29C.C., Art.27.C.C. ; Art.32.C.C.,
Art.30.C.C.)
Diego, L. M. (2012). el Derecho de los Jueces. En L. M. Diego, la jurisprudencia en el siglo XIX: el nacimiento de
la " doctrina probable" en la regeneración (pág. 7). Bogota, Colombia : legis.
Art.17.C.C. E, por tanto, prohibido a los jueces proveer en los negocios de sus competencias por vía de disposición
general o reglamentaria. ”para observar el por qué de la oposición española frente a la jurisprudencia francesa
véase, López Medina Diego, el derecho de los jueces (2012), Legis. Pag.7-13.capt.I).