Universidad Juárez Autónoma de Tabasco​

División Académica Multidisciplinaria de los Ríos ​

“Estudio en la duda acción en la fe”​

Lic. En derecho

Alumno: Manuela Sanchez Sanchez

Metería: derecho romano

Maestro: Lic. Jonathan David Torres Marín

Unidad 6 “Contratos”

Tenosique, tabasco. Mayo 2020

NOCIÓN DE
CONTRATOS
El contrato formado por el acuerdo entre personas capaces debía aun, para ser valido,
tener un objeto que reúna ciertos caracteres. El objeto de un contrato consiste en la
creación de una o varias obligaciones. Si una de esas obligaciones es nula, el contrato
está viciado de nulidad. El objeto de la obligación consiste en un hecho del deudor; para
que este hecho pueda ser válidamente el objeto de una obligación, debe satisfacer
ciertas condiciones: debe, ser posible; ser lícito; Debe constituir para el acreedor una
ventaja apreciable en dinero; debe ser suficientemente determinado, pues es necesario
que deba ser preciso para que haya más certidumbre y claridad.
ELEMENTOS DEL
CONTRATO
En el derecho romano los contratos contaban con tres partes; a saber: El consentimiento de las partes, su
capacidad y un objeto valedero.
El consentimiento. Consentimiento es el acuerdo de dos o varias
personas que se entienden para producir un efecto jurídico
determinado, este es el acuerdo base de todo contrato. Para que
pueda haber un acuerdo valedero, es necesario que la persona
tenga voluntad, el loco ni el niño pueden contratar. Tampoco hay
acuerdo cuando una de las partes ha cometido un error tal que en
realidad no esta de acuerdo con la obligación que han querido
contraer. Los romanos consideraban que el error común era
exclusivo del consentimiento en las circunstancias siguientes: a)
Cuando las partes se equivocaban sobre la naturaleza del contrato.
b) Cuando las partes no entienden sobre el objeto mismo del
contrato, siendo esto principios valederos, sea el contrato de buena
fe o contrato de derecho estricto. También puede ocurrir el error de
que una de las partes se engañe sobre la sustancia, es decir, sobre
las calidades especiales que constituían la naturaleza de una cosa (
error in substancia) por ejemplo: vinagre por vino; cobre por oro etc.
En estas hipótesis, el acuerdo falta absolutamente, pero hay otras
donde el acuerdo existe pero adoleciendo de ciertos vicios que han
impedido a la voluntad manifestarse libremente, estos son: El dolo;
la violencia, aunque el derecho civil no los considera un obstáculo a
la validez del contrato
Del dolo. Se entiende por dolo, a las maniobras fraudulentas empleadas para engañar
a una persona y determinarlo a dar su consentimiento a un acto jurídico.

De la violencia. " vis ac metu". L a violencia consiste en el apremio material o moral,

que de ordinario hacen impresión en una persona razonable y que inspiran a la que es
objeto de ellos un temor suficiente para forzarla a dar su consentimiento.
Como el dolo no impide que el contrato sea civilmente valido, porque el acuerdo de las
partes existe, la persona que ha cedido por temor podía elegir entre dos partidas;
soportar la violencia, o consentir en el acto que se le ha querido imponer. Ha
consentido por temor, pero ha consentido. Está, pues obligado por contrato.
CLASIFICACIÓN DE LOS
CONTRATOS
Desde los fines de la república de la república se determinaron
cuatro clases de contratos, según las formalidades de la
convención:

-1ro.los contratos Verbis o verbales, los cuales estaban

acompañados de palabras solemnes,

-2do los contratos Litteris, o literales, que exigían menciones

escritas,

-3ro. los contratos En Re, que son imperfectos, solo lo son cuando

se le ha entregado una cosa u objeto al deudor. Este puede ser:
el mutuum o préstamo de consumo, el comodato o préstamo de
uso, el depósito y la prenda.

-4to. Los contratos formados Solo Consensus, donde solo existe el

acuerdo entre las partes. Estos son: la venta, la sociedad, el
mandato y el arrendamiento.

Toda convención que no figure en esta enumeración, no es un

contrato, pues no produce la obligatoriedad civil de las partes
LOS PACTOS
Acuerdo de voluntades entre dos o más personas realizado sin formalidad alguna. Según el
antiguo derecho, solo podían generar obligación si se los realizaba en las formas prescriptas por
el ius civile o por las causas reconocidas por el ius gentium. Los simples pactos (desnudos)
carecían de efectos jurídicos, no engendraban obligaciones civilmente exigibles al no
estar provistos de acción. No En principio sé llamaron desnudos, porque no estaban protegidos
por el ordenamiento jurídico, lo q laspartes convenían no era exigible judicialmente. Eran de muy
fácil comprensión, por lo que fueron cada vez mas frecuentes. Primero la jurisprudencia y luego
el derecho pretoriano fueron dotando de exigibilidad a estos acuerdos y pasaran a denominarse
“vestidos", tienen una acción que permite exigir lo que en ellos se celebró.
DELITOS PRIVADOS DEL
DERECHO CIVIL
Los delitos privados eran aquéllos que hacen surgir  una obligación, en el estricto sentido del
término, entre el autor de acto ilícito y la víctima, en virtud de la cual, esta última puede
pretender el pago de una suma de dinero como pena, y el autor está constreñido a pagarla.
Así, en los delitos privados sólo se tiene en cuenta el interés privado lesionado, y la pena se
establecía exclusivamente en provecho de la víctima, la cual persigue el pago de ésta
mediante una acción privada en un juicio civil, como cualquier otro crédito.
CUASICONTRATO Y
CUASIDELITO
Los cuasicontratos se definen como "hechos voluntarios no convencionales, lícitos que
generan obligaciones".

El cuasicontrato se diferencia de los contratos en el elemento voluntario que debe concurrir en

el contrato, ósea, en el cuasicontrato no interviene un acuerdo de voluntades entre los
contratantes.

El cuasicontrato se diferencia también de  los delitos en el elemento de licitud. Cuando el

hecho genera una obligación y el hecho propiamente tal es licito estamos en presencia de un
cuasicontrato, cuando el hecho que genera una obligación es ilícito estamos en presencia de
un delito civil
Junto a los delitos, otros hechos ilícitos y perjudiciales podían también engendrar obligaciones, que
nacen quasi ex delicto: son los llamados en Derecho romano cuasidelitos. Señalaremos tan sólo las
hipótesis más importantes.
Cuasidelitos en Derecho romano

- Si iudex litem suam fecit

Es decir, el supuesto en que un juez ha hecho el pleito suyo. Cuando un juez ha pronunciado una
sentencia inicua, ya sea por dolo o negligencia, está obligado a reparar el daño causado, según una
apreciación equitativa.

- Positum et suspensum
El Pretor concedía una acción contra el habitante de una casa (propietario o inquilino), en cuya fachada
se hayan colocado (positum) o suspendido (suspensum) objetos, que cayendo, hubieran podido causar
daños (D. 9, 3, 1 pr.). La acción era popular, es decir, podía ser ejercitada por cualquiera, y tenía por
objeto el pago de una multa.

- Effusum et deictum
Si desde un edificio se hubiese derramado (effusum) líquido o arrojado (deictum) un objeto sobre la vía
pública, causando un daño, también el habitante de la casa era declarado responsable y obligado a
pagar una multa a la parte lesionada, cuyo importe era estimado por el juez según el principio de la
equidad y buena fe. La acción competía ante todo al herido, pero al ser popular, también podía
ejercitarla cualquier persona.