Universidad Abierta Para Adultos

(UAPA)
Asignatura:
Derecho Penal Especial I
Tema:
El homicidio
Participante:
Enmanuel Liranzo De los santos
ID:
202102588
Carrera:
Derecho
Facilitador:
Aldo de Jesús Peralta Lendof
Ciudad:
Santo Domingo Este, RD
26-08- 2022
Introducción
En la presente tarea estaré hablando de un tema muy importante dentro del
Derecho Penal, como lo es el homicidio, ya que, es un delito cuya acción está
constituida por la muerte que una persona causa a otra de manera intencional,
realizado bajo ciertas circunstancias específicas, relacionadas con el medio
empleado o el modo de perpetración. En el código penal figura de la siguiente
manera Artículo 295 del código penal dominicano. "El que voluntariamente mata
a otro, se hace reo de homicidio." En fin el homicidio es: quitarle la vida a
otro ser humano. Dentro del orden constitucional nuestro ha existido la
inviolabilidad de la vida desde el 1924, ya que antes de esa fecha se aceptaba la
pena de muerte.
Desarrollo

1.Realice un análisis reflexivo sobre las teorías que justifican el estado de

necesidad como causa de justificación de la acción.

El estado de necesidad, como causa de justificación que es, presenta una

situación de crisis para los bienes jurídicos, que existiendo ex ante se confirma ex
post, y que el ordenamiento resuelve a favor del interés preponderante. Lo
específico del estado de necesidad, frente a las restantes causas de justificación,
es que la crisis aquí proviene o bien de una conducta no dolosa, o no idónea, o no
antijurídica penal, o permitida incluso, o bien es producto de la naturaleza. El
interés preponderante se traduce aquí en no causar un mal mayor que el que
amenaza: es una cuestión de proporcionalidad, y no de necesidad racional como
en la legítima defensa.

Hay acciones que aunque sean castigadas por la ley, no conllevan

necesariamente responsabilidad penal para la persona que la comete. Es el caso
de una persona que cometa una acción que la ley castigue, pero dicha persona no
tenía más opción que actuar de tal manera. Son varios elementos que hay que
tener en cuenta para alegar esta justificación; solo un buen abogado instruido en
el área penal podría ayudarlo con una situación como esta. Por ejemplo, para
salvar a una persona de un incendio, el agente fractura la puerta de casa del
vecino y accede a la de quien estaba en peligro; para llevar a un enfermo grave al
hospital el agente rebasa el límite permitido de velocidad.

Esta justificación se llama «Estado De Necesidad» y se refiere al peligro actual o

inmediato para bienes jurídicamente protegidos, que solo puede evitarse mediante
la lesión de bienes también jurídicamente tutelados, pertenecientes a otra
persona.

Hay que añadir que existen dos doctrinas mayoritarias que explican los efectos del
estado de necesidad, y sobre todo, que justifican la aplicación:

Doctrina de diferenciación

Esta teoría originariamente germana distingue la existencia de dos supuestos

distintos dentro del estado de necesidad.

En primer lugar estará el estado de necesidad justificante que salvando un bien

determinado, sacrifica otro de menor valor (se aplica el criterio de ponderación de
bienes). (Caso de la persona que para salvar su integridad física comete un
allanamiento de morada). En este primer supuesto, la acción no solo no se
considera antijurídica, sino que se estima valorada positivamente por el
ordenamiento jurídico.

Por otro lado tendremos el estado de necesidad exculpante que busca salvar un
determinado bien sacrificando otro bien de igual valor. En este caso, la acción no
se considera positiva por parte del Derecho. No obstante, tampoco se cree
razonable la existencia de responsabilidad penal (principio de no exigibilidad de un
comportamiento distinto) del sujeto, con lo que la conducta estará meramente
disculpada (excluyendo la culpabilidad pero no la antijuridicidad del hecho), pese
al desvalor existente por el daño de bienes iguales en importancia.

Sin embargo del art. 20.5 CP español y en similar sentido otros códigos de habla
hispana no se desprende este tratamiento dualista del estado de necesidad, por lo
que es fruto de la dogmática. Se considera la doctrina dominante y así
sucesivamente si.

Doctrina unitaria o del mal jurídico

Esta doctrina aparece a partir de la consideración unitaria, tanto de la relación

entre bienes iguales como de la relación entre bien superior e inferior. De esta
manera, considera que ambas categorías suponen un desvalor en el resultado, y
que por ello, ninguna de ellas podrá considerarse positiva o negativamente. Así,
ambas tienen un mero papel justificante, siendo indiferente el hecho de que el bien
dañado sea igual o inferior al bien salvado. Cabe señalar que hoy en día es la
doctrina mayoritaria.

El estado de necesidad, al igual que la legítima defensa, se basa en el instinto de

supervivencia, ya sea “para evitar un mal propio o ajeno” se “ lesiona un bien
jurídico de otra persona o infringe un deber” ,294 es decir, consiste en una
situación de peligro que amenaza determinados bienes jurídicos a raíz de un
peligro no causado por el agente, y en atención a un comportamiento lesivo a
bienes jurídicos perteneciente a un tercero que pudo haber creado con esa
situación de peligro.

El estado de necesidad ha sido reconocido desde hace siglos bajo la fórmula de

necessitas legem non habet, el clásico ejemplo del estado de necesidad que
impulsa a una persona a lesionar el bien jurídico de otro es el de los dos náufragos
sostenidos a una tabla, la cual sólo podrá sostener el peso de uno, por tanto se
genera una lucha entre ambos privando de la vida uno a su compañero a fin de
poder sobrevivir.
La principal diferencia entre legítima defensa y estado de necesidad, radica en
que en la primera, el ordenamiento jurídico otorga la potestad de defenderse de un
peligro eminente frente a su agresor, lo cual motiva a diversos autores a otorgarle
el carácter de un estado de necesidad privilegiado; en cambio, en el estado de
necesidad, se permite lesionar o transgredir los intereses de otra persona que no
ha realizado ninguna agresión, siempre y cuando el interés protegido tenga mayor
relevancia que el daño que se pretende ocasionar al otro individuo, lo cual desde
la época de Carrara sirvió de base para advertir a la primera como una reacción, y
a la segunda como una acción.
Conclusión
Consideramos oportuno señalar que en nuestro país muchos homicidios no son
castigados por diferentes causas, entre estas tenemos:
Los testigos por temor al homicida y debido a la falta de protección del Estado, no
se involucran dando informaciones o participando como testigos.
La población de los humildes que son la mayoría, no tienen
los recursos necesarios para contratar un buen abogado que lleve su caso.
La policía con frecuencia en el proceso de detener el homicida, lo mata y
consideramos que la muerte no es castigo suficiente, ya que el propósito del
código es recluir al criminal y que sufra esta y se arrepienta de su acción, incluso
que se regenera y vuelva a integrarse a la sociedad como persona útil, ya que
nadie tiene derecho a quitarle la vida a otra persona.
Bibliografía
 Código Penal de la República Dominicana