IMPUTACIÓN OBJETIVA

IMPUTACIÓN OBJETIVA

IMPUTACIÓN OBJETIVA
 TEORIA DEL TIPO
– Tipo y Tipicidad
 Tipo: Es la descripción concreta de la
conducta prohibida hecha por el legislador.
– Es un instrumento legal
– Es consecuencia del principio de
legalidad

– Tipicidad: Es el resultado de verificación de la

conducta.
– Juicio de tipicidad: Proceso de verificación de la
conducta.
– Conducta Típica: Conducta que presenta la
característica especifica de la tipicidad.
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

 Tipos abiertos: Ejm: delitos por imprudencia.

 Tipo sistemático y de garantía.
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

Funciones del tipo

 Función indiciaria: Ratio cognosciendi

 Función fundamentadora
 Función seleccionadora
 Función garantizadora
 Función de motivación
 Función de instrucción
 Función sistematizadora
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

Tipo y Antijuricidad

 Tipicidad es indicio ( ratio cognosciendi).

Presunción de la antijuricidad
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

Formación del tipo

 Bien Jurídico, norma y tipo.

 El bien jurídico es la base de la
estructuración del tipo.
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

Breve evolución del concepto de tipo

 De Tabstand, de origen alemán (XVIII XIX).

 Siglo XIX contenía todos los elementos
del delito.
 1906, Ernest Beling le da un criterio
independiente al tipo diferenciándolo de
la antijuricidad y la culpabilidad.
 Concpto positivista.
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

Breve evolución del concepto de tipo

 Hans Welzel: creo la teoría final de la

acción.
 El tipo es complejo y tiene elementos
objetivos y subjetivos.
 Con el funcionalismo: Tipo es un
problema de imputación objetiva:
– Funcionalismo Moderado: Roxin: el aumento
del riesgo.
– Funcionalismo extremo de Jakobs: teoría de
los roles.
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

Imputación objetiva y subjetiva

 Tipo doloso comisivo: Aspecto Objetivo del tipo
y aspecto subjetivo del tipo.

 Desvalor de la acción y desvalor del resultado.

 El concepto personal de lo injusto se origino
como un concepto bidimensional: al lado de la
lesión del bien jurídico ( desvalor del resultado)
se incluyo los elementos personales que
fundamentan el significado social negativo del
comportamiento ( desvalor de acción)
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

Elementos Estructurales de la imputación al

tipo objetivo
 Son las características del obrar externo del autor.
– Los sujetos:
 Activo: Concepto dogmático que describe los
requisitos que debe reunir la persona al
momento que ejecuta la conducta típica.
– Partículas lingüísticas: El que ( art 147 cp,
al que art 168.
 Pasivo: Persona titular del bien jurídico
tutelado puesto en peligro y lesionado por el
delito. Se identifican en general con la
partícula: a otro, 106, una persona-132, etc
 Art IV del TP-Principio de lesividad.
– Sujeto pasivo del delito y sujeto pasivo de la
accion.
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

Elementos Estructurales de la
imputación al tipo objetivo
 Delitos de dominio ( comunes), cometido
por cualquier persona.
 Delitos de infracción de deber: Existencia
de un deber especial. Posición de deber
extrapenal.
– Especiales o de infracción de deber propios
– Especiales o infracción de deber impropios
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

Elementos Estructurales de la
imputación al tipo objetivo

 Delitos de propia mano.

 Delitos mono subjetivos
 Delitos plurisubjetivos
 Delitos de convergencia, rebelion 346 CP,
asociacion ilicita: 317 del CP.
 Delitos de encuentro: cohecho, 393,
autoaborto, 114.
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

Elementos Estructurales de la
imputación al tipo objetivo
 LA CONDUCTA:
– Descripción de la conducta
 Verbo rector
– Delitos de actividad: Falso testimonio, 409 CP,
prevaricato, 418.
– Delitos de resultado: La ley individualiza un
determinado resultado: hmicidio 106, daños,
205, lesiones graves, 121.
– Delito instantaneo: 252, 106.
– Delito permanente, secuestro 152, violacion de
domicilio, 159
– Delito de estado
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

Elementos Estructurales de la
imputación al tipo objetivo

 Delitos de lesión y de peligro

 Delitos de peligro
– Peligro concreto: La acción causa un peligro
real: 273, hubiere puesto en peligro, explosión
– Peligro abstracto: Peligro presunto: 286 CP
 Delitos monofensivos y pluriofensivos.
 Medios delictivos idóneos: 200 Cp
 Tipos cualificados
 Tipos privilegiados
 Tipos autónomos
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

Elementos Estructurales de la
imputación al tipo objetivo

 Aspectos normativos y descriptivos

– Descriptivos: El sujeto puede percibir con los
sentidos. Son constataciones facticas: bien
mueble, 185, mujer, etc
– Normativos:
 Juridicos: 425, funcionario o servidor publico,
matrimonio, etc
 Normativos, ético sociales: exhibiciones etico
sociales, 183 cp.
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

Elementos Estructurales de la
imputación al tipo objetivo

 Objeto de la acción: Pertenece al mundo

exterior, sobre el que recae la acción típica.

 Bien jurídico diferente al objeto de la acción.

– Tres clases de objeto de acción:
 Objeto personal: persona
 Objeto real: cosas
 Objeto fenomenológico: fenómenos
jurídicos, naturales y sociales
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

Imputación Objetiva
 Causalidad: Teorías
– Teoría de la equivalencia de las condiciones: (
conditio sine qua non). todas las condiciones
que concurren en un resultado tienen identica y
equivalente calidad causal. Una condicion es
causa del resultado si suprimiendola
mentalmente, el resultado no se hubiera
producido.
– Teoria de la causalidad adecuada: formulado por
el fisiologo Von Kries: “requiere que el resultado
causado por el autor fuese hasta cierto punto
probable al realizarse la accion para que esta
pueda contemplarse como causa del resultado.
Son las condiciones adecuadas al tipo.
 Elementos de la experiencia comun
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

 En realidad es formula de la teoría de la

imputación objetiva.

 Teoría de la relevancia típica: Formulada por

Mezger en 1931. El nexo causal tiene que ser
jurídicamente relevantes para que se logre el
nexo de responsabilidad.

 IMPUTACION OBJETIVA

– Es una exigencia general de la realización

típica. Funciona en dos niveles:
 Primero se verifica la causalidad natural
 Comprobar si la acción ha creado un
peligro jurídicamente desaprobado.
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

 Imputación objetiva de la conducta

Riesgo permitido

“El peligro creado por el sujeto activo debe

ser un riesgo típicamente relevante y no
debe de estar comprendido dentro del
ámbito del riesgo permitido ( socialmente
adecuado), pues de lo contrario se excluiría
la imputación”

-El riesgo permitido es una causal de

exclusión de la imputación.
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

 Disminución del riesgo: El sujeto activo evita

la producción de un resultado mayor.
Excluye la amputación objetiva.

 Riesgo insignificante: Falta de significación

social de la conducta.

 Principio de confianza: El sujeto obra

confiado en que los demás actuaran dentro
del riesgo permitido.
 Prohibición de regreso.
 Ambito de responsabilidad de la victima: La
creacion del riesgo recae sobre la victima.
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

 Imputación Objetiva del resultado

– Relación de riesgo entre la conducta y el

resultado.
– Nexos causales desviados: Verificar si el
supuesto se desarrollo dentro de los
márgenes del riesgo que objetivamente
existían durante la realización del riesgo en el
resultado.
– interrupción del nexo causal
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

 Resultados producidos a largo plazo

– Daños permanentes
– Daños sobrevinientes
– Resultados tardíos

 Fin de protección de la norma penal

 Imputación del resultado en el ámbito de
responsabilidad por el producto.
 Cumplimiento de los deberes de función o de
profesión
– Obligaciones especificas de actuar
– Principio de menor lesividad posible
– Colisión de deberes
 IMPUTACIÓN OBJETIVA

 Obrar por disposición de la ley cumplimiento de

un deber que la ley ordena. ( Art 20, 8)

 Consentimiento