Inventario Multifásico de la

personalidad Minnesota
MMPI-2-RF
 HISTORIA
• 1939 MMPI Desarrollado por Hathaway y McKinley como una medida de la
estructura de la personalidad y la psicopatología
• 1989 MMPI-2 567 ítems, nivel de lectura de 6º grado, 18 y más
• 1992 MMPI-A 478 ítems, nivel de lectura de 5º grado, 14-18 años
• 2003 Escalas RC para MMPI-2 - mayor validez discriminante / validez
convergente
• 2008 MMPI-2-RF 338 ítems, nivel de lectura de 5to grado, 18 y más
 MMPI-2-RF. Origen
• Proyecto principal más reciente de los instrumentos MMPI, que surge del
compromiso de publicación que asumió la Universidad en 1982.
• Primera revisión del MMPI original (1989) fue el MMPl-2 por el Comité de
Reestandarización de la Editorial, compuesto por James Butcher, W. Grant
Dahlstrom, John Graham y Auke Tellegen. No se modificaron las escalas clínicas,
que casi no tuvieron cambios (primera revisión de la prueba en 40 años).
• Auke Tellegen empezó a desarrollar las escalas clínicas reestructuradas (CR, en
español y RC en inglés]
• Las escalas clínicas reconstruidas fueron bien recibidas por muchos usuarios e
investigadores, la Editorial de la Universidad de Minnesota apoyó que Tellegen y
Ben-Porath desarrollaran una forma nueva del MMPl-2, que tuviera como
fundamento las escalas clínicas reestructuradas.
• Basándose en los 567 reactivos del protocolo del MMPl-2 desarrollaron escalas
complementarias que midieran en forma exhaustiva la personalidad.
• El resultado de este trabajo fue el MMPl-2-RF, una prueba diferente compuesta de
51 escalas nuevas y revisadas.
• Objetivo: Escalas más consistentes, independientes y discriminantes:
Corpus teórico y metodológico.
• Las escalas clínicas reestructuradas proporcionan la evaluación más
parsimoniosa de los rasgos de personalidad psicopática.
• El MMPl-2-RF (Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota-2 Forma
Reestructurada) es una versión revisada de 338 reactivos que pertenecen al
MMPl-2 (Inventario Multifáslco de Personalidad Minnesota-2, Butcher el et.,
2001).
• Diseñado para proporcionar una evaluación exhaustiva y eficiente de las
variables clínicas relevantes.
• El MMPl-2-RF incluye 338 reactivos de los 567 que conforman el MMPl-2.
• Los reactivos que corresponden a las 51 escalas del MMPl·2·RF se ordenaron
de tal manera que se distribuyen a lo largo de todo el inventario.
• En 1960 - 69, el uso del MMPI cambió de manera drástica, pues el modelo diagnóstico fue
abandonado a favor de una meta considerablemente mayor que consistía en evaluar
características de personalidad normales y anormales, síntomas de psicopatología y tendencias
conductuales.
• Los esfuerzos para construir e Interpretar las escalas del MMPI con base en el contenido de los
reactivos, más que en las correlaciones externas, permitieron el desarrollo de nuevas escalas y
aproximaciones Interpretativas (p. ej. Wigg· 1 ins, 1966), De esta manera, las Escalas de
Contenido complementaron a las escalas originales, que fueron derivadas empíricamente para
proporcionar un medio más directo de comunicación entre el que responde la prueba y el que la
interpreta.
• El MMPI original no tuvo precedente ni semejanzas en cuanto al volumen y variedad de
investigaciones que sirvieron de guía para su aplicación en un amplío rango de tareas de
evaluación.
• En el decenio 1980-89 comenzó a ser el instrumento de evaluación de personalidad y
psicopatología más utilizado en el mundo.
• Con el paso de los años los investigadores y profesionales empezaron a ser conscientes de
algunas deficiencias en la prueba que era necesario abordar.
• En 1982 la editorial de la Universidad de Minnesota instituyó el proyecto de reestandarización,
cuya misión fue desarrollar una versión revisada del MMPI original.
• El MMPl2 fue publicado en 1989; mientras que el MMPI original quedó descontinuado en 1999.
 Factores en la construcción del MMPI 2

• La necesidad de actualizar el MMPI fue reconocida y expresada a nivel

general.
• Segunda meta de la revisión fue actualizar los reactivos de la prueba; por lo
tanto, fueron eliminados los que no se calificaban en ninguna de las escalas
más utilizadas o aquellos considerados como ofensivos por referirse a
creencias reli9iosas, los que tenían una redacción sexista o los relacionados
con el funcionamiento del intestino y la vejiga.
• Se revisaron los reactivos que contenían un lenguaje anticuado y los
relacionados con cuestiones culturales.
• La versión final del MMPl2 consiste de 567 reactivos.
• De los 383 reactivos calificados en las Escalas de Validez básicas y Clínicas
del MMPI original, se mantuvieron 372 en el MMPl 2.
• 11 escalas fueron eliminadas debido a su contenido discutible.
• Ninguna de las Escalas Clínicas perdió más de cuatro reactivos y no se les
añadió ninguno.
• De los reactivos del MMPl2, 64 constituyeron revisiones leves de los
reactivos del MMPI original.
• En congruencia con la meta de mantener la continuidad con el MMPI
original, las Escalas de Validez básicas (L, F y K) tampoco se cambiaron,
excepto cuatro reactivos discutibles que se eliminaron de la Escala F;
mientras que las Escalas Clínicas del MMPl2 se mantuvieron casi idénticas a
las del MMPI original.
 Mejoras del MMPI 2
• Nuevas normas, más representativas de la población de EUA.
• Nuevo método para calcular las puntuaciones estándar del MMPl2 (Tellegen y
BenPorath, 1992).
• Dos nuevas escalas de inconsistencia en las respuestas, INVAR (VRIN) e INVER
(TRIN) para evaluar e identificar los protocolos respondidos al azar o con un patrón
fijo.
• Nueva escala, Fp (Fb), diseñada para identificar las respuestas infrecuentes en los
reactivos que aparecen en la última parte del MMPl2.
• Escalas de Contenido del MMPl2 (Butcher et sl., 1990) que sustituyeron a sus
homólogas del MMPI original.
• La investigación y desarrollo continuaron después de la publicación del MMPl-2.
• No obstante, ninguna de estas mejoras tuvo un impacto directo en la fuente
de información de las Escalas Clínicas del MMPl-2.
• Tuvieron que pasar dos décadas más, después de que el MMPl-2 fuera
publicado en 1989, antes de que Tellegen iniciara estas mejoras. Esta tarea
culminó con el desarrollo de las Escalas Clínicas Reestructuradas (CR) del
MMPl-2, lo cual se documenta en una monografía de la prueba (Tellegen et.
al, 2003).
 Escalas clínicas
reestructuradas del MMPI-2 (cr)
Los factores que motivaron al MMPI-2-RF:
• Reconocida fortaleza de las Escalas Clínicas: método empírico para
seleccionar reactivos con base en correlaciones importantes de
diagnóstico en dimensiones clínicamente significativas.
• Las Escalas Clínicas no son óptimas en términos psicométricos: la validez
convergente y discriminante de la mayoría de las escalas cuenta con una
excesiva heterogeneidad estructural (p. ej., multidimensionalidad debido
a la diversidad en los reactivos de las escalas, direccionalidad
contradictoria entre éstas y cierta confusión en el contenido de las
mismas), lo cual se refleja en el exceso de reactivos, la concomitante
superposición de estos y algunas correlaciones inaceptablemente altas
entre las escalas.
Las Escalas CR se diseñaron para resolver esos problemas de
heterogeneidad y facilitar el acceso a información clínicamente
significativa, Por ello, cada escala mide por separado una de las
dimensiones que ha sido identificada como el mayor
componente de una o más de las Escalas Clínicas.
Componentes del
MMPI-2-RF
 Bondades del MMPI-2-RF

• Validado para una serie de configuraciones

• Corta
• Más Válido
• Más confiable
 Escalas del MMPI-2-RF

• 10 Escalas de validez
• 3 Escalas de Orden superior
• 9 Escalas Clínicas Reestructuradas
• 5 Escalas de Problemas somáticos – cognitivos
• 9 Escalas de Problemas internalizados
• 4 Escalas de Problemas externalizados
• 5 Escalas de Problemas interpersonales
• 2 Escalas de Intereses Específicos
• 5 Escalas de Psicopatología de la Personalidad
 Escalas de validez
Siglas
? No puedo decir
INVAR-r Inconsistencia de las respuestas variables – responder al azar.
INVER-r Inconsistencia de las respuestas “verdadero” – responder de forma fija.
F-r Respuestas infrecuentes – respuestas infrecuentes en la población general.
Fpsi-r Respuestas infrecuentes de psicopatología – respuestas infrecuentes en la población psiquiátrica.
Fs Respuestas infrecuentes somáticas – quejas somáticas infrecuentes en la población médica –
pacientes.
FVS-r Validez del síntoma – quejas somáticas y cognitivas asociados con altos índices de sobrerreporte.
SI Escala de síntomas inconsistentes.
L-r Virtudes poco comunes – pretensión de atributos morales poco comunes.
K-r Validez de adaptación – declaración de una buena adaptación psicológica asociada con niveles altos
de subreporte.
 Escalas sustantivas
• La mayoría de las Escalas sustantivas incluyen la interpretación de las puntuaciones
bajas y altas que se interpretan de manera distinta a las puntuaciones promedio.
• Puntuación baja: T 38 o más baja
• Puntuaciones elevadas: T 65 o mas (Pc 92)

• Entre mayor sea la puntuación en una escala, mayor será la posibilidad de que las
afirmaciones asociadas con ella estén presentes y dé más severidad será el
problema reflejado en dichas afirmaciones.
 Escalas de orden superior

Siglas Descripción
AE/PI Alteración emocional / Problemas internalizados asociados con el estado de ánimo y afectos.
AP Alteraciones del pensamiento – Problemas asociados con trastornos del pensamiento.
AC/PE Alteraciones de la conducta / Problemas externalizados, asociados con problemas de conducta
donde hay pobre control de impulsos.

Las Escalas de Orden Superior (OS) representan los constructos más

amplios
 Escalas clínicas reestructuradas (CR)
Siglas
CRd Desmoralización – Sentimientos de infelicidad e insatisfacción general.
CR1 Quejas somáticas – quejas vagas acerca de la salud física.
CR2 Disminución de emociones positivas – ausencia de respuestas emocionales positivas.
CR3 Cinismo – creencias no autorreferenciales que expresan desconfianza y una opinión negativa
generalizada de los otros.
CR4 Conducta antisocial – rompimiento de reglas y conducta irresponsable.

CR6 Ideas de persecución – creencias autorreferenciales de que otros representan una amenaza.
CR7 Emociones negativas disfuncionales – ansiedad desadaptativa, enojo e irritabilidad.
CR8 Experiencias aberrantes – percepciones y pensamientos raros.
CR9 Activación hipomaniaca – sobreactivación, agresión, impulsividad y pensamientos de grandeza.
 Escalas de problemas somáticos - cognitivos

Siglas
MAL Malestar – sensación generalizada de debilidad y salud física mala.
QGI Quejas gastrointestinales – náuseas, dolor de estómago frecuente, mal apetito.
QDC Quejas de dolor de cabeza – dolor de cabeza y cuello.
QNEU Quejas neurológicas – mareos, debilidad, parálisis, pérdida de equilibro, etc.
QCO Quejas cognitivas – problemas de memoria, problemas de concentración.
 Escalas de problemas internalizados
Siglas
ISU Ideación suicida / Deseos de muerte - reportes directos de ideación suicida e intentos de suicidio
recientes.
Im/D Impotencia / Desesperanza – creencias de que las metas no serán alcanzadas o que no se pueden
solucionar sus problemas.
DSM Desconfianza de sí mismo – Pérdida de confianza, sentimientos de inutilidad.
INE Ineficacia – Creencia de que se es ineficiente e indeciso.
P/E Preocupación / Estrés – preocupación por desilusiones, dificultad para manejar la presión del
tiempo.
ANS Ansiedad – Ansiedad persistente, temores, pesadillas frecuentes.
TEN Tendencia al enojo – La persona se enoja con facilidad. Impaciencia con los otros.
LCM Limitaciones conductuales por miedos. Miedos que inhiben de forma significativa las actividades
normales.
MEM Miedos específicos múltiples – Miedo a la sangre, al fuego, truenos, etc.
 Escalas de problemas externalizados

Siglas
PCIJ Problemas de conducta infanto – juveniles. Dificultades en la escuela, casa y robos.
ABS Abuso de sustancias-mal uso actual o en el pasado de alcohol y drogas.
AG Agresión - Conducta violenta y agresión física.
EUF Euforia - Periodos de gran energía y actividad.
 Escala de problemas interpersonales

Siglas
PFA Problemas familiares. Relaciones familiares conflictivas
PIP Pasividad interpersonal – Ser poco asertivo. Sumisión.
ESO Evitación social - Evitación y falta de disfrute de eventos sociales
TIM Timidez – Tímido con tendencia a sentirse inhibido y ansioso en torno a otros
DES Desapego - Aversión a la gente y a estar con ellos.
 Escalas de Intereses Específicos

IEL Intereses estéticos – literarios (literatura, música, teatro)

IFM Intereses físico – mecánicos (armar, desarmar; construir cosas, deportes, actividades al
aire libre).
 Cinco Escalas de Psicopatología de la
Personalidad

AGGR-r Agresividad-revisada, agresión instrurnental, dirigida e un objetivo.

PSYC-r Psicoticismo-revisada, pérdida de contacto con la realidad.
DISC-r Impulsividad-revisada, conducta poco controlada.
NEGE-r Neuroticismo / Emocionalidad negativa - revisada. Ansiedad. Inseguridad. Preocupación y temores.
INTR-r Introversión / Disminución de emociones positivas – revisada.
Retraimiento social, desapego y anhedonia.
Procedimiento para la aplicación
y calificación
 Procedimiento para la aplicación
y calificación

• Para la recolección de información válida del MMPl-2-RF es necesario

emplear los procedimientos estándar en la aplicación y calificación del
instrumento.
• La desviación de estos procedimientos estándar compromete los resultados
de la prueba.
• Cuanto mayor sea la desviación de los procedimientos estándar para la
aplicación y calificación del instrumento, menos se puede confiar en la
validez de los resultados de la prueba.
 Aplicación
• El MMPl-2-RF se suele aplicar a través de un medio visual, es decir, un
cuadernillo de la prueba o la pantalla de una computadora.
• Condiciones individuales: sujeto predispuesto física y psicológicamente; apto
para responder de manera significativa todos los reactivos
• Evaluar la capacidad para contestar el inventario de parte del sujeto que
responde la prueba: evaluación preliminar para determinar si tiene alguna
limitación o condición que afecte su capacidad para responder de manera
significativa los reactivos.
• En caso que no sea posible la aplicación al sujeto, se puede utilizar una
aplicación estándar de audio del MMPl-2-RF y llevar a cabo los preparativos
para grabar las respuestas del sujeto en privado (Grabación)
• Preguntar si tiene alguna discapacidad visual. Si él o ella necesita anteojos para
leer debe ponérselos.
• Considerar su capacidad de lectura (la mayor parte de los reactivos del MMPl-2-
RF requieren de un nivel de lectura de entre quinto y séptimo grado.)
• Si la capacidad de lectura del sujeto que responde a los reactivos del MMPI-2-RF
está en duda, se recomienda aplicar una prueba para medir estar capacidad.
• Si el nivel de lectura del sujeto es inferior a sexto grado, no se recomienda
aplicar el inventario escrito debido a que su comprensión lectora es dudosa;
entonces, se sugiere aplicar el MMPl-2-RF en audio.
• Leerle los reactivos al sujeto que responde la prueba representa una desviación
de los procedimientos estándar en la aplicación e introduce un elemento
interpersonal no controlado a las pruebas.
• Evitar la aplicación en personas que no dominan el idioma nativo, y también a los
examinados cuyo funcionamiento cognitivo se vea comprometido por demencia,
delirio, intoxicación o psicopatología primaria aguda.
 Condiciones de aplicación

• La aplicación debe ser administrada y supervisada por un psicólogo calificado.

• La supervisión no requiere que la persona que aplica la prueba se encuentre
durante toda la sesión en la misma habitación que el sujeto que responde, pero
es deseable el supervisor observe al examinado todo el tiempo.
• No se debe permitir que los examinados respondan los materiales del MMPl2RF
en su casa, ni tampoco en entornos institucionales como un hospital, donde se
deben dejar los materiales a los sujetos y permitir que contesten el instrumento
en sus habitaciones o en cualquier otro lugar donde la supervisión no es posible.
• La aplicación del MMPl-2-RF debe realizarse en un ambiente tranquilo y
cómodo, en donde el sujeto esté libre de distracciones. Las pruebas pueden
llevarse a cabo de manera individual o en grupos.
 Interpretación del MMPI-2-RF
Cuenta con puntos de corte para aplicarse de manera general a los resultados
obtenidos en escenarios de salud mental.
Las 42 Escalas sustantivas del MMPl-2-Rf conforman una estructura de tres
niveles jerárquicos:
• Primer Nivel: 3 escalas de Orden Superior (OS) (amplio rango de disfunción
psicológica)
• Segundo Nivel: 9 Escalas Clínicas Reestructuradas (CR)
• Tercer Nivel: 23 Escalas de Problemas Específicos (PE) y 2 Escalas de
Intereses, es decir, medidas de un rango limitado de características que están
relacionadas con, o que complementan algunos aspectos de las Escalas CR.
• Estas medidas se enriquecen con las Escalas PSY-5, las cuales representan un
modelo sobre psicopatología ampliamente investigado.
 Tercer Nivel
23 Escalas de Problemas Específicos
Primer Nivel (PE)
Segundo Nivel
3 escalas de Orden Superior (OS) 2 Escalas de Intereses, es decir,
9 Escalas Clínicas Reestructuradas
(amplio rango de disfunción medidas de un rango limitado de
(CR)
psicológica) características que están relacionadas
con, o que complementan algunos
aspectos de las Escalas CR.
Primer Nivel Tercer Nivel

Segundo Nivel
 Pasos para la interpretación

1. Examinar la validez del protocolo de prueba

a) Contenido de respuestas sin responder NPD?

INVAR-r
INVER-r
b) Sobrerreporte F-R
Fpsi-r
Fs
FVS-r
SI
e) Subreporte L-r
K-r
 2. Interpretación de las Escalas sustantivas

• Seis áreas de interpretación:

• 1. Disfunción somática – Cognoscitiva
• 2. Disfunción emocional
• 3. Disfunción del pensamiento
• 4. Disfunción conductual
• 5. Funcionamiento interpersonal
• 6. intereses.
• CONSIDERACIONES DIAGNÓSTICAS
• CONSIDERACIONES DE TRATAMIENTO
• En el reporte (informe) las primeras cuatro de estas áreas pueden ordenarse de acuerdo con su
elevación relativa en el protocolo.
 Interpretación de las escalas sustantivas

DISFUNCIÓN SOMÁTICA – COGNOSCITIVA

• CR1
• MAL
• QGI
• QDC
• QNEU
• QCO
 Interpretación de las escalas sustantivas

• DISFUNCIÓN EMOCIONAL
• 1. AE/PE
• 2. CRd – ISU – Im/D – DSM – INE
• 3. CR2
• 4. CR7 – P/E – ANS – TEN – LCM – MEM
• 5. NEGE-r – NTR-r
 Interpretación de las escalas sustantivas

DISFUNCIÓN DEL PENSAMIENTO

• 1. AP
• 2. CR6
• 3. CR8
• 4. PSYC-r
 Interpretación de las escalas sustantivas

DISFUNCIÓN CONDUCTUAL

• 1. AC/PE
• 2. CR4 – PCIJ – ABS
• 3. CR9 – AG – EUF
• 4. AGGR-r – DISC-r
 Interpretación de las escalas sustantivas

FUNCIONAMIENTO INTERPERSONAL

• 1. PFA
• CR3
• PIP
• ESO
• TIM
• DES
 Interpretación de las escalas sustantivas

• INTERESES

• IEL
• IFM
 Interpretación de las escalas sustantivas

CONSIDERACIONES DIAGNÓSTICAS
• Revisión de más escalas sustantivas
 Interpretación de las escalas sustantivas

CONSIDERACIONES DE TRATAMIENTO

• Incluye a todas las escalas sustantivas.

 VALIDEZ DEL PROTOCOLO

• Examen de las Escalas de Validez para determinar si los resultados de la

prueba son interpretables.
• Para cada escala:
1. Se describen los aspectos específicos de la validez del protocolo
2. Posibles razones para su elevación.
3. Implicaciones para interpretar el protocolo, para lo cual se consideran
diferentes niveles de puntuación.
• El contenido de las respuestas no contestadas siempre se debe considerar
primero, debido a que su ocurrencia comprometería la habilidad del
profesional para evaluar los otros dos tipos de amenazas a la validez.
 VALIDEZ DEL PROTOCOLO

Las Escalas de Validez evalúan tres tipos de amenazas a la posibilidad de

interpretar un protocolo:
1. Respuestas no contestadas
2. Sobrerreporte
3. Subreporte.
 No puedo decir (?)

• Resultado del número de respuestas que no se pueden calificar de los 338

reactivos del MMPI-2-RF
• Las puntuaciones en las escalas que tienen al menos 90% de los reactivos
contestados no resultan afectadas por las respuestas no calificables a un grado
que se pudiera comprometer la interpretación (Dragon y Ben-Porath, 2007).
• En la medida que la proporción de reactivos no calificables en las respuestas en
una escala dada aumente más de 10%, la ausencia de· elevación (incluyendo
una puntuación baja) en esa escala se vuelve cada vez menos interpretable.
 Escala de Inconsistencia de las
respuestas variables (INVAR-r)
• Basada en las respuestas a 53 pares de reactivos seleccionados, de modo
que cada par es similar en contenido.
• La puntuación natural de INVAR-r es igual al número de pares que son
respondidos de manera inconsistente (p. ej., Verdadero-falso o Falso-
Verdadero).
• Un exceso en la Inconsistencia de las respuestas variables compromete la
interpretación de las puntuaciones de las otras Escalas de Validez y de las
Escalas sustantivas.
• Puntuación T más de 80 o más alta indica que el protocolo no es válido
debido al exceso de inconsistencias en las respuestas variables.
• Las puntuaciones de las Escalas de Validez restantes y de las Escalas
sustantivas no pueden interpretarse.
Escala de Inconsistencia de las respuestas verdadero (INVER-r)

• Basada en las respuestas del candidato a los 26 pares de reactivos seleccionados

codificados de modo que f una puntuación natural en INVER-r es igual al números
de pares contestados (de manera inconsistente) como s Verdadero-Verdadero,
menos el número de pares contestados (de manera inconsistente) como Falso-
Falso.
• Puntuaciones altas en esta escala indican una forma de responder a todo como
Verdadero (cuyo significado resulta inconsistente e indiscriminado); mientras que.
las puntuaciones bajas denotan una forma de responder Falso a todo.
• Un exceso al responder todo de la misma forma compromete la interpretación
tanto de las Escalas de Validez restantes como de las sustantivas
• Puntuación de 80 o más (en ambas direcciones, Falso o Verdadero) indica que el
protocolo no es válido debido a la alta inconsistencia por responder de forma fija
los reactivos, además de que no es posible interpretar las otras Escalas de
Validez ni las Escalas sustantivas .
 Sobrerreporte

• Ocurre cuando el sujeto se presenta a sí mismo con un grado de desajuste que

no es creíble y es extrema en comparación con lo que indicaría una evaluación
hipotéticamente objetiva del individuo.
• El sobrerreporte es una forma inapropiada para señalar trastornos.
• Los sujetos pueden sobrerreportar síntomas psicológicos (p. ej., depresión,
psicosis), síntomas cognitivos (p. ej., dificultades de atención, deterioro de la
memoria) o síntomas somáticos (p. ej., dolor, problemas de salud).
• La psicopatología y el sobrerreporte no son mutuamente excluyentes y los
individuos con trastornos genuinos pueden sobrerreportar sus síntomas o
fabricar otros debido a una variedad de razones
• El sobrerreporte no es sinónimo de hacerse el enfermo o simular estarlo.
 Respuestas infrecuentes (F-r)

• Consta de 32 reactivos
• Rara vez son contestados en la misma dirección por los sujetos
• Las puntuaciones elevadas en f-r están asociadas con el sobrerreporte de un
amplío rango de síntomas psicológicos, cognoscitivos Y somáticos.
• Puntuaciones T en el rango de 79-89 'aumentan la preocupación de un
posible sobrerreporte de alteraciones psicológicas
• En la medida que las calificaciones de f-r se elevan, es necesaria la evidencia
de un mayor grado de disfunción genuina para descartar el sobrerreporte.
• Calificación T de 120 en la escala es poco común, incluso En individuos con
disfunción genuina O severa, lo cual Indica que el protocolo no es válido ni
interpretable.
 Respuestas infrecuentes de
psicopatología (Fpsi-r)
• Reactivos que rara vez son contestados en la dirección señalada por individuos con una
psicopatología genuina y severa.
• Las calificaciones que son obtenidas de Fpsi-r tienen menor probabilidad de
confundirse con trastornos severos, o ansiedad.
• Esta escala es particularmente útil para la evaluación del sobrerreporte en contextos y
poblaciones caracterizados por tener una tasa base alta de trastornos psicológicos
significativos, de manera más notable aquellos marcados por síntomas psicóticos.
• Puntuaciones en el rango T 80-99 refieren inquietudes significativas acerca de la
posible exageración de síntom.as,. incluso en individuos eón antecedentes de
problemas de salud mental significativos
• Las puntuaciones que alcanzan o exceden T 100 indican que el protocolo no es válido
debido a la fuerte probabilidad de que hubo un sobrerreporte considerable.
• Las puntuaciones en Fpsi-r son en particular útiles cuando un candidato
produce una calificación sustancialmente elevada en F-r y el examinador
necesita determinar si ésta refleja un sobrerreporte o una alteración
genuina.
• Mientras más bajas sean las puntuaciones en la escala Fpsi-r, existe menor
probabilidad de que se refleje una elevación en F-r por sobrerreporte y es
más, probable que esto muestre el reporte de experiencias auténticas que
son poco comunes en la población en general, pero no en individuos con
dificultades psicológicas serias.
• Esto es en especial cierto si el individuo presenta síntomas de alteración en
el pensamiento.
 Respuestas infrecuentes
somáticas (Fs)

• Se compone de 16 reactivos con contenido somático que rara vez son

contestados por pacientes ¡ que reciben un tratamiento médico para sus
diversas { enfermedades físicas
• fue diseñada para identificar a los evaluados que sobrerreportan síntomas
somáticos al afirmar un número grande de quejas somáticas que en raras
ocasiones son reportadas por pacientes medicados.
Puntuaciones en el rango de 80 – 99 aumentan la preocupación de un
posible sobrerreporte de síntomas somáticos.
Calificaciones T 100 o más altas· indican que pudo haber ocurrido
sobrerreporte de quejas somáticas.
• Hay que revisar las escalas somáticas del MMPl2RF debido a la
existencia de sobrerreporte:
• Quejas somáticas (CR 1 )
• Malestar (MAL)
• Quejas gastrointestinales (QGI),
• Quejas de dolor de cabeza (QDC) y
• Quejas neurológicas (QNEU).
• Se podrá apreciar en estas escalas, cuáles son las quejas somáticas que
están teniendo sobrerreporte.
• El sobrerreporte no es sinónimo de hacerse el enfermo o simular estarlo.
• Los evaluados pueden presentarse con quejas somáticas poco creíbles que
son ocasionadas por una variedad de razones; por ejemplo un incentivo
externo, asi como factores psicológicos internos que subyacen a un
trastorno somatoforme o delirios somáticos.
 Validez del síntoma (FVS-r)
• Consta de 30 reactivos, del subconjunto de los 43 reactivos del MMPl"2.
• Puntuaciones T en un rango de 80 - 99 identifican un posible sobrerreporte que es
consecuencia de una combinación inusual de respuestas asociadas con la
presentación de síntomas cognitivos o somáticos poco creibles.
• T de 100 o más altas indican un probable sobrerreporte de esos síntomas
• Limita la posible interpretación de las Escalas Somáticas:
• CR1
• MAL
• QGI
• Q.D.C
• QNEU)
• Escala de Quejas Cognitivas (QCO)
• La información de otras pruebas complementarias también debe ser
considerada para la interpretación de FVS-r, ya que se necesita para hacer
inferencias acerca de los posibles motivos para los síntomas no creíbles que
se reportan y que se acaban de describir en Fs.
• Las escalas Fs como FVS-r proporcionan información acerca de los posibles
síntomas somáticos no creíbles que se reportan.
• Existe correlación moderada entre Fs y FVS-r
 Escala de Síntomas inconsistentes
(SI)

• Puntuaciones T en el rango de 80-99: indican un posible sobrerreporte

(combinación poco común de respuestas asociadas a quejas poco creíbles
con problemas de memoria) pero que indica a su vez que el sujeto está
experimentando una alteración emocional significativa.
• T 100 o más: indican un probable sobrerreporte de problemas de memoria,
lo cual limita la interpretación de las puntuaciones en la escala de Quejas
cognitivas.
 Subreporte
• Ocurre cuando la autopresentación de los candidatos sugiere un nivel de
funcionamiento mejor del que se indicaría en una evaluación hipotéticamente
objetiva.
• El término subreporte se refiere al “fingimiento bueno” o “simulación positiva”.
• El subreporte se presenta cuando el ajuste adecuado es una cualidad altamente
deseable y los individuos tienen mucho en juego (p. ej., evaluaciones para la
custodia de los hijos, evaluaciones para la selección de un trabajo o liberarse del
compromiso de forma involuntaria).
• Sin embargo, esto también puede darse por la falta de consciencia o
comprensión de las propias alteraciones psicológicas.
• Como en el caso del sobrerreporte, para diferenciar entre el sobrerreporte
intencional y el no intencional es necesario la utilización de otras pruebas.
• Si un candidato se presenta como una persona muy bien adaptada, pero
está experimentando dificultades psicológicas serias, esto incrementa la
probabilidad de que el individuo haya manipulado la prueba de manera
Intencional.
• Las puntuaciones elevadas en las escalas de subreporte del MMPl2RF
indican que es necesario tener cuidado en la interpretación de las
puntuaciones de las Escalas sustantivas.
• Las calificaciones no elevadas y, en particular, las puntuaciones bajas (p. ej.,
• Calificación T de 38 o menos de las Escalas sustantivas, no son
interpretables y tampoco se pueden descartar problemas cuando hay
indicadores de un posible subreporte. Las puntuaciones elevadas en esas
escalas son interpretables. Sin embargo, pueden subestimar los problemas
asociados con dichas elevaciones.
Virtudes poco comunes (L·r)
• Conformada por 14 reactivos
• Puntuaciones elevadas de L-r, indican que .el candidato se presenta a sí mismo
de forma muy favorable, negando Ies fallas o debilidades que la mayoría de los
individuos reconocen.
• Es importante considerar si el candidato se crió en un ambiente con valores
tradicionales muy marcados. Si es el caso, es necesario refrenar las conjeturas
de presentar subreporte, en particular para los niveles de elevaciones
moderadas en esta escala.
• Las puntuaciones en los rangos de 65 – 69 y 70 – 79 deben ser interpretadas con
precaución.
• T de 80 o más: Indican que probablemente ocurrió un subreporte considerable
y, por lo tanto, aumentan la posibilidad de que el protocolo sea inválido. Cuando
las puntuaciones L-r alcanzan este nivel, la ausencia de elevación en las
Escalas sustantivas no es interpretable.
 Validez de adaptación (K·r)

• 14 reactivos procedentes de la escala K del MMPI

• Las puntuaciones elevadas en K-r indican que el candidato se presenta como una
persona que está bien adaptada; además, estas puntuaciones , representan un
mayor nivel de ajuste.
• Cuando se tienen pruebas adicionales que muestran que el individuo no está bien
adaptado, la elevación en K-r refleja subreporte.
• Por el contrario, la evidencia de que sí está bien adaptado atenuaría esta
interpretación.
• T 60-65 y 66-69 indican la posibilidad de subreporte.
• Las puntuaciones más altas sugieren una mayor probabilidad de subreporte
y se requiere de evidencia que muestre un ajuste adecuado para descartar
esta interpretación.
• K-r es 72, lo cual Indica que el candidato se muestra a sí mismo como una
persona muy adaptada. Sin embargo, cuando no se cuenta con indicadores
de otras pruebas que ·comprueben que este es el caso, indicaría que este
nivel de elevación en K-r índica que las puntuaciones no elevadas en las
Escalas sustantivas representan una auto presentación favorable, lo cual
refleja una tendencia al subreporte.
 Interpretación de las escalas sustantivas
• Sólo se debe realizar después de examinar con cuidado las amenazas
potenciales a la validez del protocolo de la prueba, así como cualquier
limitación que se identifique a partir de la revisión de las puntuaciones en las
Escalas de Validez
• Las puntuaciones bajas no se deben interpretar si existen indicadores de
subreporte en las escalas L-r y K-r.
• La guía de interpretación para cada una de las 42 Escalas sustantivas del
MMP1·2RF se proporciona en las tablas 5-12 a 5-53
 Interpretación de las escalas sustantivas
Recomendaciones

Cada tabla se organiza en las siguientes secciones o formas de clasificación:

• Síntomas clínicos, Tendencias conductuales y características de
personalidad (generadas con base en el contenido del reactivo para cada
escala)
• Correlaciones empíricas (correlaciones de las escalas con otras pruebas o
indicadores externos)
• Consideraciones diagnósticas (conjeturas en base a los resultados del
MMPI-2-RF)
• Consideraciones de tratamiento
 ESCALAS DE ORDEN
SUPERIOR (OS)

Tres dimensiones de orden superior (OS):

• Alteración emocional/ Problemas internalizados (AE/PI):
• Alteración del pensamiento (AP) y
• Alteraciones de la conducta/Problemas externalizados (AC/PE)
 Alteración emocional/Problemas
internalizados (AE/PI)

• 41 reactivos diseñados para evaluar un amplio rango de problemas

emocionales e internalizados.
• medida global de su funcionamiento emocional.
 Alteración del pensamiento
(AP)

• 26 reactivos diseñados para evaluar un amplio rango de dificultades

asociadas con trastornos del pensamiento.
• Estimado global del nivel de alteración en el pensamiento manifiesto.
• Las puntuaciones elevadas indican dificultades sustanciales asociadas con
trastornos del pensamiento.
 Alteraciones de la conducta/ Problemas
externalizados
(AC/PE)

• 23 reactivos diseñados para evaluar un amplío rango de problemas de

conducta.
• Proporciona una media global de las dificultades conductuales (tendencias
al acting out).
• las puntuaciones bajas indican que el evaluado manifiesta conductas
reprimidas en niveles superiores al promedio.
 ESCALAS CLÍNICAS REESTRUCTURADAS (CR)

• En muchas de las escalas CR (CRd, CR 1, CR4, CR7 y CR9), la interpretación

se facilita al examinar también las puntuaciones que obtuvo el candidato en
las Escalas de Problemas Específicos (PE) que representan un componente
del contenido de una escala CR o de la relación conceptual y empírica que
existe entre ellas.
• La mayoría de las escalas CR (CRd, CR1, CR2, CRJ, CR4, CR7 y CR9) incluyen
tanto puntuaciones bajas como elevadas, la cuales se pueden interpretar
diferenciadas de las puntuaciones promedio.
• siempre que las Escalas de Validez indiquen un subreporte, la interpretación
de puntuaciones bajas deberá ser limitada o evitada por completo
dependiendo del grado de éste.