Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2019
¿CÓMO SURGE LA NECESIDAD Y MOTIVACION?
Presupuesto
por Resultados
(PpR)
¿CUÁL ES SU OBJETIVO Y FINALIDAD DEL SSE?
OBJETIVO FINALIDAD
Retroalimentación
actores involucrados
Relación y articulación de
¿QUE ES UN SISTEMA DE SyE?
¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE SEGUIMIENTO Y
SUPERVISIÓN?
¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE EVALUACIÓN E
INVESTIGACIÓN?
¿POR QUÉ ES IMPORTANTE Y CUAL ES SU UTILIDAD?
S
e
g
u
i Nudos críticos en
m la
implementación
i
e
TOMAR
n
t
DECISIONES
o
PARA MEJORAR
Resultado
E EL DESEMPEÑO Y Esperado
v CALIDAD DE LOS
a SERVICIOS
l
Efectividad e
u Impacto en la
a población
objetivo
c
i
ó
n
Resultados de la EDEP
Creación de la SUME
MIMP/JPAL/IPA”.
SSE
Sostenibilidad Uso
MIMP
OMEP
SUME
PNCVFS
MOP
Actores
involucrados
PRÁCTICA EN SYE
Servicios de atención Toma de decisiones y capacidades
Intervenciones para la prevención para la mejora continua
Enfoque: Uso
Alcance
y aprendizaje
Metas
Indicadores
Visitas de campo Instrumentos Criterios para Diseños de servicios e
Evaluabilidad intervenciones
Herramientas Proceso
Seguimiento
Matriz de seguimiento.
Ficha de visita campo.
Matriz anual de evaluación Proceso
(MAE). Evaluación
Nota Conceptual
Matriz de compromisos de
mejora en evaluación (MCE).
SOSTENIBILIDAD
SOSTENIBILIDAD
OBJETIVOS MENSAJE
AUDIENCIA
Informar sobre avance de
Especialistas de Unidades cumplimiento de meta de los Es importante que conozcas tu
Orgánicas +++ servicios, y que factores influyen. avance y resultados, y uses las
Operadores de servicios ++ Brindar recomendaciones para recomendaciones para la
mejorar su desempeño. Medir efectividad y calidad de los servicio
Directores + efectividad de los servicios.
CANALES ESTRATEGIAS
Auto-evaluación en capacidades de
Capacidades en SyE
¿Qué SyE (piloto)
Fortalecimiento de capacidades en
SyE
DESAFÍOS
tenemos? Directivos aliados en la
sostenibilidad del SSE
Fortalecer la promoción de
generación de evidencia en UAIFVFS
Lima Provincias 2/
SAN MARTIN 89.4 100.0
Junín PASCO 89.4 100.0
Lima Metropolitana 1/ Madre de Dios
LA LIBERTAD 87 100.0
Prov. Const. del Callao
Cusco
Huancavelica LIMA METROPOLITANA 86.5 100.0
Leyenda LORETO 86.4 100.0
Ayacucho
Ica Apurímac Puno CUSCO 86.1 100.0
l Más de 150% (Fallo de Planeación)
HUANCAVELICA 85.9 100.0
95 - 150% (Muy Bueno)
AMAZONAS 82.7 100.0
90 - 94% (Bueno)
Arequipa PIURA 70.9 100.0
85 - 89% (Regular) UCAYALI 36.7 100.0
0 - 84% (Deficiente)
Moquegua 0 20 40 60 80 100 120
Nota: Información al 22 de enero 2019, base de datos proporcionada por la UGIGC Tacna
Elaboración: UPP
Fuente: PAME Modificado 2018, UGIGC, UAIFVFS (Proceso a cargo)
INDICADOR: PORCENTAJE DE PERSONAS EN SITUACIÓN DE RIESGO MODERADO Y
SEVERO, ATENDIDAS POR EL SERVICIO DE LEGAL, QUE CUENTAN CON P. LEGAL
RESULTADOS 2018 META 2019
APURIMAC 97.8 100.0
AYACUCHO 96.6 100.0
CUSCO 95.9 100.0
AMAZONAS 95.9 100.0
CAJAMARCA 95.7 100.0
Loreto
Tumbes LA LIBERTAD 95.2 100.0
Amazonas CALLAO 93.8 100.0
Piura 93 100.0
HUANCAVELICA
NACIONAL 92.3 100.0
MOQUEGUA
TACNA 92 100.0
Cajamarca
Lambayeque 89.9 100.0
San Martín ANCASH 91.8
HUANUCO 91.7 100.0
La Libertad 100.0
TUMBES 91.2
AREQUIPA 90.9 100.0
Áncash Ucayali 90.8 100.0
Huánuco LIMA PROVINCIAS
ICA 90.5 100.0
Pasco
LORETO 90.1 100.0
Lima Provincias 2/
Junín PUNO 89.8 100.0
Lima Metropolitana 1/ Madre de Dios
MADRE DE DIOS 89.1 100.0
Prov. Const. del Callao
Cusco 88 100.0
Huancavelica JUNIN
Leyenda PASCO 87.5 100.0
Ayacucho 86.1 100.0
LIMA METROPOLITANA
l Más de 150% (Fallo de Planeación) Ica Apurímac Puno
SAN MARTIN 85.5 100.0
95 - 150% (Muy Bueno)
PIURA 81.6 100.0
90 - 94% (Bueno)
Arequipa LAMBAYEQUE 80 100.0
85 - 89% (Regular)
79.8 100.0
UCAYALI
0 - 84% (Deficiente)
Moquegua 0 20 40 60 80 100 120
Nota: Información al 22 de enero 2019, base de datos proporcionada por la UGIGC Tacna
Elaboración: UPP
Fuente: PAME Modificado 2018, UGIGC, UAIFVFS (Proceso a cargo)
INDICADORES A NIVEL NACIONAL
RESULTADOS
CÓDIGO INDICADOR META 2019
2018
Porcentaje de personas afectadas por violencia familiar que reciben
R.2.1 51.2%
atención integral en los Centros de Emergencia Mujer (CEM)
Porcentaje de personas derivadas por la Línea 100 o Servicio de
R.2.2 Atención Urgente - SAU que reciben atención en un Centro 10.0%
Emergencia Mujer – CEM
Porcentaje de retorno de personas atendidas por violencia familiar en
R.2.3 173.0 9.9%
el CEM.
A.1.1.a Número de orientaciones a través del chat 100 111.5 4,106
A.2.1.e Número de orientaciones telefónicas de la Línea 100 111.9 74,692
Número de casos de urgencia con intervencion del Servicio de
A.2.1.f 88.6 6,640
Atención Urgente - SAU
Número de personas que participan en las acciones de la estrategia
A.3.1 164.5 68,529
rural
Número de casos derivados al Sistema de atención y protección en
A.3.2 120.3 1,795
zona Rural
A.4.1 Número de personas albergadas en los hogares de refugio Temporal 82.5 1,795
Número de hombres que ejercen violencia contra su pareja atendidos
A.5.1 140.9 1,939
en el CAI
2017 Seguimient
o a la MCE
Matriz de
Socializar Compromis
resultados y os de
Desarrollar recomendaci Mejora
evaluación ón
2016 Elaborar TdR
servicio
(externo)
evaluación
(OMEP)
Seguimiento
consultoría
Nota compromisos
Acciones de
Conformación Conceptual
ESE mejora que
Análisis de será
Comunicar a Evaluabilida implementa
d • SUME
LINEA Comunicar a
OMEP
• OMEP
da por
UPPIFVFS
SUME • UPPIFVF
DE Identificar
intervención a
BASE evaluar
• Cumple condiciones • Criterios de
para evaluar evaluación. SUME: Supervisa el proceso de evaluación.
• Tipo de evaluación: • Preguntas de
Resultados. evaluación. OMEP: Brinda Asistencia técnica al proceso de evaluación.
• Recomendaciones • Metodología.
• Matriz de
Compromisos
• Actores UPPIFVS: Instancia evaluada
• Recursos.
Avance: Evaluación Fina
Resultados de evaluación l del servicio de prevención “Comunidad Educativa Secundaria” (UPPIFVFS)
Sostenible, los promotores Centro de Emergencia Mujer (CEM) cuenta con condiciones personales y
materiales (herramientas) para realizar asistencia técnica y seguimiento luego de ser transferida al
Ministerio de Educación (MINEDU).
Conclusión La intervención es eficaz, pertinente y sostenible, encontrando condiciones para brindar asesoría técnica
y seguimiento por las entidades responsables en la gestión e implementación, además de contar con
mecanismos para gestionar el conocimiento e información y se reconoce que la intervención puede
articularse con otras instituciones.
Recomendaciones Las recomendaciones del informe final han sido analizadas en la Matriz de Compromisos de Evaluación
(MCE) identificando aspectos susceptibles de mejora, analizando la viabilidad de las recomendaciones,
así como definiendo las acciones y/o compromisos de mejora para la intervención (metas, tiempo y
presupuesto asignado). De las 23 recomendaciones se han definido 5 compromisos de mejora a
implementarse en el primer trimestre del año 2019.
Avance: Evaluación Fina