ACCIONES LEGALES FRENTE

NULIDAD Y ANULABILIDAD DEL

ACTO JURDICO
INTEGRANTES:

BACALLA, Jos
DUEAS, Andres
DELGADO, Ximena
GERE, Leyla
PAREDES, Lizette

DEFINICIN DE NULIDAD
La nulidad, segn Juan Espinoza Espinoza,
es un supuesto especfico de la categora
de la invalidez que se configura por un
patologa de los elementos esenciales del
negocio jurdico. (Espinoza, 2012).
Para
Fernando Vidal Ramirz, el acto nulo es el
que se ha pretendido celebrar con violacin
u omisin de un precepto de orden pblico
(Vidal, 2013).

CAUSALES DE NULIDAD
Artculo 219.-El acto jurdico es nulo:
1.- Cuando falta la manifestacin de voluntad del agente.
2.- Cuando se haya practicado por persona absolutamente
incapaz, salvo lo dispuesto en el artculo 1358.
3.- Cuando su objeto es fsica o jurdicamente imposible o cuando
sea indeterminable.
4.- Cuando su fin sea ilcito.
5.- Cuando adolezca de simulacin absoluta.
6.- Cuando no revista la forma prescrita bajo sancin de nulidad.
7.- Cuando la ley lo declara nulo.
8.- En el caso del artculo V del Ttulo Preliminar, salvo que la ley
establezca sancin diversa.

DEFINICIN DE
ANULABILIDAD
El acto anulable, segn Fernando Vidal Ramrez, es
el que padece de nulidad relativa, es aquel que
rene los elementos esenciales o requisitos de
validez, y, por lo tanto, es eficaz, pero, por adolecer
de un vicio, a pedido de una de las partes, puede
devenir a nulo (Vidal, 2013). Para Juan Espinoza, la
anulabilidad es un supuesto especfico de la
categora de la invalidez que no obstante el acto
cuente con todos sus elementos esenciales, se
configura un vicio de la voluntad (Espinoza, 2012).

CAUSALES DE ANULABIDAD
Artculo 221.-El acto jurdico es anulable:
1.- Por incapacidad relativa del agente.
2.- Por vicio resultante de error, dolo,
violencia o intimidacin.
3.- Por simulacin, cuando el acto real que lo
contiene perjudica el derecho de tercero.
4.- Cuando la ley lo declara anulable.

DIFERENCIAS ENTRE NULIDAD Y

ANULABILIDAD
NULIDAD

Defectos severos en la conformacin del

acto jurdico.
Las causales se construyen y establecen
legalmente en tutela del inters pblico.
La solicitud de declaracin judicial de
nulidad puede ser interpuesta por
cualquiera de las partes y por un tercero
o por el Ministerio Pblico.
Nacen muertos, no producen ninguno de
los efectos jurdicos.
No pueden ser confirmados o
convalidados.
La accin de nulidad prescribe a los 10
aos.
Opera de pleno derecho, sin necesidad
de sentencia alguna.
Pueden ser de dos formas: Expresa o
textual y tcita o virtual

ANULABILIDAD

Existe un vicio en la estructura.

Se fundamenta en la tutela de inters
privado de las partes que han celebrado
el acto jurdico, a fin de proteger a la
parte que ha resultado afectada por la
causal de anulabilidad.
Solo puede ser interpuesta por la parte
que ha celebrado el acto jurdico
viciado, afectada por la causal.
Nacen con vida, tienen doble sentido:
son subsanados o convalidados o son
declarados nulos.
Si pueden ser confirmados o
convalidados
Prescribe a los 2 aos.
No opera ipso iure o de pleno derecho
Pueden ser nicamente expresa o
textual (vienen siempre establecidas por
la norma), en ningn caso pueden
deducirse.

INEFICACIA ESTRUCTURAL
Caractersticas de la ineficacia estructural o
invalidez:
La coetaneidad al momento de la formacin
del acto jurdico.
Tiene un defecto en su estructura desde el
momento mismo de su formacin o
celebracin.
Se fundamenta exclusivamente en el
principio de legalidad (Taboada, 2013).

INEFICACIA FUNCIONAL
Caractersticas de la ineficacia funcional:
Supone la existencia de un acto jurdico
perfectamente estructurado y que
sobreviene un defecto ajeno a su estructura.
El defecto se presenta por regla general
luego de la formacin del acto jurdico.
Algunos supuestos de ineficacia pueden ser
por acuerdo de las partes (Taboada, 2013).

VA PROCEDIMENTARIA
La accin de nulidad se tramita va proceso de conocimiento
debido a los incisos 1 y 4 del artculo 475 del cdigo procesal
civil.
Artculo 475.- Procedencia
Se tramitan en proceso de conocimiento, ante los Juzgados
Civiles, los asuntos contenciosos que:
1. No tengan una va procedimental, no estn atribuidos por
ley a otros rganos jurisdiccionales y, adems, cuando por su
naturaleza o complejidad de la pretensin, el Juez considere
atendible su tramitacin;()
4. el demandante considere que la cuestin debatida slo
fuese de derecho; y,

CASO N1
Demandantes: Victor Alarcn Samaniego y
Liovina Olviera de la Cruz
Demandados: Empresa de Administracin de
Inmuebles del Per EMADIPERU y Manuel
Alarcn Lucana

CASO N1
Interponen: Demanda Ordinaria de nulidad
de Acuerdo de Directorio
1. Dicho acuerdo viola flagrantemente las
normas de derecho administrativo.
2. No se tuvo en cuenta la Resolucin
Administrativa que declaro rescindido el
contrato de compraventa que tenan
celebrados los demandados

CASO N 1
La Codemandada EMADIPERU contesta la
demanda en forma negativa y deduce la
excepcin de falta de personera.
Se da por contestada la demanda en
rebelda del codemandado Manuel Alarcn
Recibindose la causa a prueba, actuadas las
pruebas, vencido el trmino probatorio,
concedido el trmino de ley para alegatos, se
solicita Sentencia.

CASO N 1
La excepcin de falta de personera
deducida por la codemandada EMADIPER,
deviene Infundada, toda vez que los
accionantes ejercitan esta demanda a ttulo
personal sin atribuirse representacin
alguna.
En 1ra Instancia Administrativa se expidi
una resolucin que declara rescindido el
contrato de compra-venta.

CASO N 1
En la cual el Codemandado Manuel Alarcn
interpone un recurso de Reconsideracin
declarndose infundado, a su vez interpuso un
recurso de apelacin a la resolucin que de
declaro infundado el recurso de Reconsideracin.
Se ampar el recurso de apelacin y se declar
nulas las resoluciones expedidas en 1ra Instancia
Administrativa y se declaro firme el derecho de
Propiedad del codemandado Manuel Alarcn

CASO N1
El Acuerdo de Directorio ha debido confirmar la
Resolucin expedida en 1ra Instancia, tanto si la
apelacin interpuesta, no se sustenta en diferente
interpretacin de las pruebas producidas, siendo
as el Acuerdo de Directorio deviene nulo, debiendo
por consiguiente hacerse lugar a la demanda.
FALLO: Declara infundada la excepcin de falta de
personera deducida por la codemandada
EMADIPER y fundada la demanda y en
consecuencia Nulo el Acuerdo de Directorio.

CASO N 1
Revocaron la Sentencia: Para ejercitar una
accin es necesario tener inters econmico o
moral, debe ser legtimo por exigencia de la
norma, la cual los accionantes carecen de este
inters para solicitar la Nulidad del Acuerdo de
Directorio, pues no se lesion ningn derecho,
confirmaron la excepcin de falta de personera.
Declararon NO HABER NULIDAD y declaran
improcedente la demanda

ANLISIS
La controversia en el presente caso gira sobre un problema de ineficacia
funcional o sobre uno de ineficacia estructural?
Evidentemente, gira sobre supuestos de ineficacia estructural, por
cuanto lo que se discute es la legalidad o no de un acto jurdico tomado
en un acuerdo de directorio, y en tal sentido se discute la conformacin
estructural de dicha acto jurdico referido a su solicitud. No se trata de
una discusin sobre un aspecto externo a la estructura del acto jurdico.
Qu causal de nulidad se discute en el presente caso?
Se discute la causal de nulidad referida al contenido lcito del acto
jurdico, que en el Cdigo Civil derogado de 1936 haca referencia al
concepto de objeto ilcito, y que en el nuevo Cdigo Civil est referido al
tema de la finalidad y no del objeto. Sin embargo, en este caso, no se
trata de un problema de finalidad o causa como elemento del acto
jurdico, sino de un supuesto de contenido ilcito.

CASO N2
Demanda de nulidad de contrato.
Demanda iniciada por Benigna Juana
Mendieta de la Cruz de Peralta contra Odilio
Peralta Vega y Demetrio Yataco Carbajal.
Yataco opone excepcion de falta de
personera.
Peralta contesta la demanda aceptando que
lo hizo por ignorancia de la ley.

CASO N 2
FUNDAMENTO DE LA SENTENCIA
La excepcion de falta de personera opuesta por la parte
demandada deviere infundada toda vez que la actora esta
accionando a ttulo personal y a nombre propio sin atribuirse
representacin de nadie.
Demetrio Yataco Carbajal presenta verificacion de copias
autenticadas que, Odilio Demetrio Yataco Carbajal le vendi
la mitad del lote 8, esto es un area de 80 m2. Pero en la
oportunidad de la citada transferencia exiga laintervencion
de la mujer conyuge cuando se trate de disponer de los
bienes comunes o parte de ellos, como indica el artculo 315
del Cdigo Civil.

CASO N 2
No habiendo intervenido en ninguna forma, ni
prestado su consentimiento o autorizacin la actora se
ha incurrido en el vicio de nulidad del acto jurdico.
FALLO; DECLARANDO infundada la excepcin de falta
de personera opuesta por la parte demandada,
INFUNDADA las tachas opuestas propuestas por la
parte actora y FUNDADA la demanda en consecuencia
se declara nulala compraventa celebrada el ventisiete
de diciembre de mil novecientos ochenta y dos entre
Odilio Peralta Vega y Demetrio Yataco Carbajal.

CASO N2
RECURSO DE APELACIN
Debe tenerse presente que los intereses de la Sociedad
Conyugal han sido defendidos por el conyuge.
Debe tenerse en cuenta que la venta ha comprendido
el cincuenta por cien de dicho inmueble, porcentaje que
corresponde a la propiedad ideal en conceptos de
gananciales del conyuge vendedor, por lo que lo
vendido es en cuota parte de lo que le correspondera
cuando se liquide el rgimen patrimonial de una
sociedad de gananciales.

CASO N2
La venta de los derechos ideales del conyuge ha
contado con la aprobacin de la demandante porque su
conducta demuestra una aceptacin tcita a la
transferencia del porcentaje que le corresponde al
marido.
La actitud del comprador ha sido sin nimo de
clandestinidad en la adquisicin de su derecho, donde
se corrobora en sus declaraciones juradas.
En consecuencia, no adolece a nulidad ya que sus
efectos por s mismo no afectan los derechos de la
Sociedad Conyugal.

CASO N2
FALLO; declararon IMPROCEDENTE la
prescripcin, y la nulidad de actuados.
REVOCARON la sentencia del ventiseis de
mayo de mil novecientos ochenta y siete; y
REFORMARON infundada la demanda.

CASO N 2
CORTE SUPREMA
Reformaron la primera confirmando la
segunda que declara FUNDADA dicha
demanda; y, en consecuencia, nulo el
contrato de compraventa celebrado entre
Odilio Peralta Vega y Demetrio Yataco
Carbajal.

ANLISIS
La controversia en el presente caso gira sobre un problema de
ineficacia funcional o sobre uno de ineficacia estructural?
Gira sobre un supuesto de ineficacia estructural, por cuanto lo que se
discute es la legalidad o no de un acto jurdico, en el sentido si el
mismo se ha formado vlidamente existiendo la declaracin de
voluntad como elemento constituido del mismo.
Qu causal de nulidad se encuentra en discusin en el presente caso?
Se encuentra en discusin la causal de nulidad referida a la existencia
o no de manifestacin de voluntad. Sin embargo, debe tomarse en
cuenta que la discusin no solo debe estar referida a esta causal, sino
tambin a aquella referida a la nulidad virtual del acto jurdico por
tener un contenido que atenta contra normas imperativas, es decir, un
acto jurdico con contenido ilcito.

GRACIAS (: