Sobre verdad y mentira en sentido extramoral Friedrich Nietzsche

Puede preguntarse de modo consistente por la verdad desde una perspectiva que suponga de inicio qu es la verdad?

Qu es entonces la verdad? Una hueste en movimiento de metforas, metonimias, antropomorfismos, en resumidas cuentas, una suma de relaciones humanas que han sido realzadas, extrapoladas y adornadas potica y retricamente y que, despus de un prolongado uso, un pueblo considera firmes, cannicas y vinculantes; las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son; metforas que se han vuelto gastadas y sin fuerza sensible, monedas que han perdido su troquelado y no son ahora ya consideradas como monedas, sino como metal .

Tesis

Desenmascaramiento de la verdad como un conjunto socialmente fructfero de metforas anquilosadas. Hace falta explicar, sin embargo, cmo es que la metfora tiene la capacidad o puede ser usada para sostener mentiras.

Comprensin de la tesis

Los diferentes lenguajes, comparados unos con otros, ponen en evidencia que con las palabras jams se llega a la verdad ni a una expresin adecuada pues, en caso contrario, no habra tantos lenguajes . La cosa en s (esto sera justamente la verdad pura, sin consecuencias) es totalmente inalcanzable y no es deseable en absoluto para el creador del lenguaje . ste se limita a designar las relaciones de las cosas con respecto a los hombres y para expresarlas apela a las metforas ms audaces. En primer lugar, un impulso nervioso extrapolado en una imagen! Primera metfora. La imagen transformada de nuevo en un sonido! Segunda metfora. Y, en cada caso, un salto total desde una esfera a otra completamente distinta.

Un primer argumento

Kant es ledo desde el escepticismo del Cratilo; se acenta el problema de la cosa en s y el saber subjetivo y fenomnico. Esto le permite criticar la nocin de verdad como adecuacin y aquella que supone referirse a la esencia de las cosas. En este caso tambin repite la crtica de la modernidad temprana contra la Metafsica especulativa.

El argumento en la tradicin filosfica

Y por qu enfocar la verdad desde el lenguaje?

- Se debe a que est criticando la nocin de verdad como adecuacin entre intelecto-representacin y las cosas. - Muestra que en ese camino, que se cree inmediato entre la cosa y el enunciado que lo describe, hay varios pasos injustificados. - Permite introducir la nocin de pacto en el tema de la verdad.

Ventajas del argumento

El intelecto, como medio de conservacin del individuo, desarrolla sus fuerzas principales fingiendo, puesto que ste es el medio, merced al cual sobreviven los individuos dbiles y poco robustos, como aquellos a quienes les ha sido negado servirse, en la lucha por la existencia, de cuernos, o de la afilada dentadura del animal de rapia. [] apenas hay nada tan inconcebible como el hecho de que haya podido surgir entre los hombres una inclinacin sincera y pura hacia la verdad. Se encuentran profundamente sumergidos en ilusiones y ensueos; su mirada se limita a deslizarse sobre la superficie de las cosas y percibe formas, su sensacin no conduce en ningn caso a la verdad, sino que se contenta con recibir estmulos, como si jugase a tantear el dorso de las cosas.

Segundo argumento

El argumento es una referencia al trabajo de Charles Darwin, quien logr explicar la variabilidad entre los seres vivos por causas mecnicas. La causa de la evolucin segn El origen de las especies es la seleccin natural, es decir, la escasez. El recurso a una tesis cientfica para explicar una cuestin filosfica tiene poco justificacin. No se trata de un gesto empirista sino cientificista, el cual se ha vuelto comn dentro de la filosofa de la mente (e. g. neurofilosofa deDaniel Dennet). Kant y el mtodo trascendental como validacin de la ciencia moderna , pero separando los niveles reflexivos y de conocimiento.

El argumento en la tradicin filosfica

Por qu apoyarse en el mecanicismo evolucionista? - Se apropia del gesto por antonomasia que descentra al hombre de su trono en el Cosmos. - El mecanicismo metodolgico evita la suposicin de una verdad fundada en el cogito como sustancia espiritual.

Ventajas del argumento

Es Nietzsche un escptico ms? Slo niega la posibilidad de conocer la verdad en s?

Cuando nos habla de la verdad como un discurso antropomrfico del mundo, uno podra fcilmente descubrir las palabras de Jenfanes de Colofn (570 a. C475 a. C. aprox.): Si los bueyes, los caballos o los leones tuvieran manos y fueran capaces de pintar con ellas y de hacer figuras como los hombres, los caballos dibujaran las imgenes de los dioses semejantes a las de los caballos y los bueyes semejantes a las de los bueyes y haran sus cuerpos tal como cada uno tiene el suyo. (Fr. 172)

Ruptura con la tradicin

Las palabras de Jenfanes reducen al absurdo la teologa griega que se caracteriza, segn el, por relativista y antropomrfica. Esta reduccin al absurdo no es el camino de Nietzsche. Cuando niega la identidad y la verdad, es imposible que esta prueba lgica proceda. En otras palabras, duda y no considera que exista lgica alguna que pueda suponerse a la duda misma. As, la crtica antropocntrica a la verdad no conduce a la bsqueda de una verdad no antropocntrica.

Ruptura con la tradicin

Podemos encontrar tambin un argumento escptico griego al que Descartes le sac todo el jugo que pudo (tambin Platn en Teeteto):
pero cuando la misma imagen se ha producido millones de veces y se ha transmitido hereditariamente a travs de muchas generaciones de hombres, apareciendo finalmente en toda la humanidad como consecuencia cada vez del mismo motivo, acaba por llegar a tener para el hombre el mismo significado que si fuese la nica imagen necesaria, como si la relacin del impulso nervioso original con la imagen producida fuese una relacin de causalidad estricta; del mismo modo que un sueo eternamente repetido sera percibido y juzgado como algo absolutamente real. Pero el endurecimiento y la petrificacin de una metfora no garantizan para nada en absoluto la necesidad y la legitimacin exclusiva de esta metfora .

Ruptura con la tradicin

Repite un argumento escptico que puede encontrarse en Descartes. Por qu no afirma al yo y al mtodo? Porque ha levantado la sospecha sobre aquello que sabemos del sujeto mismo. Eso lo ha resuelto, sin embargo, con una argumento biologicista: qu sabe el hombre de s mismo? Sera capaz de percibirse a s mismo, aunque slo fuese por una vez, como si estuviese tendido en una vitrina iluminada? Acaso no le oculta la naturaleza la mayor parte de las cosas, incluso su propio cuerpo, de modo que, al margen de las circunvoluciones de sus intestinos, del rpido flujo de su circulacin sangunea, de las complejas vibraciones de sus fibras, quede desterrado y enredado en una conciencia soberbia e ilusa?

Ruptura con la tradicin

Pero tambin se encuentra otro tipo de argumentos escpticos.

Por tanto, en cualquier caso, el origen del lenguaje no sigue un proceso lgico, y todo el material sobre el que, y a partir del cual, trabaja y construye el hombre de la verdad, el investigador, el filsofo, procede, si no de las nubes, en ningn caso de la esencia de las cosas. Con esto niega que el conocimiento alcance mediante sus conceptos algo que no est vinculado con el mismo sujeto de conocimiento. No hay realidad sin perspectiva.

Ruptura con la tradicin

Por qu no soluciona este atolladero con el criticismo trascendental kantiano? Hasta ahora lo nico que le impedira hacerlo es que ha propuesto una comprensin biolgica del Yo. Misma que, por pertenecer a la ciencia, se encuentra en un nivel diferente al trascendental.

Ruptura con la tradicin

Aqu l [el hombre] es acreedor de admiracin profunda pero no ciertamente por su inclinacin a la verdad, al conocimiento puro de las cosas. Si alguien esconde una cosa detrs de un matorral, a continuacin la busca en ese mismo sitio y, adems, la encuentra, no hay mucho de qu vanagloriarse en esa bsqueda y ese descubrimiento; sin embargo, esto es lo que sucede con la bsqueda y descubrimiento de la verdad dentro del recinto de la razn.

Usando a Kant

Pero, por lo dems, la percepcin correcta es decir, la expresin adecuada de un objeto en el sujeto me parece un absurdo lleno de contradicciones, puesto que entre dos esferas absolutamente distintas, como lo son el sujeto y el objeto, no hay ninguna causalidad, ninguna exactitud, ninguna expresin, sino, a lo sumo, una conducta esttica, quiero decir: un extrapolar alusivo, un traducir balbuciente a un lenguaje completamente extrao, para lo que, en todo caso, se necesita una esfera intermedia y una fuerza mediadora, libres ambas para poetizar e inventar.

Diferencia respecto a Kant

Se tuerce el subjetivismo kantiano con la identificacin del sujeto con el artista. El mundo no se conoce, se crea. Eso permite explicar el pasaje de la llave escondida tras los arbustos. Desde un enfoque epistmico, el conocimiento es un crculo vicioso: se prueba lo que ya se sabe. Desde un enfoque artstico: el mundo y su verdad son puestos por el hombre en un lienzo vaco: gracias solamente al hecho de que el hombre se olvida de s mismo como sujeto y, por cierto, como sujeto artsticamente creador, vive con cierta calma, seguridad y consecuencia; si pudiera salir, aunque slo fuese un instante, fuera de los muros de esa creencia que lo tiene prisionero, se terminara en el acto su conciencia de s mismo.

Diferencia respecto a Kant

Por qu no solucionar estos argumentos con Descartes? No podramos elaborar ahora un conocimiento sistemtico que partiese del conocimiento de uno mismo, de las regularidades y luego alcanzar las regularidades en el mundo que conocemos?

Nietzsche agrega tres tesis que impiden un proceso limpiamente metdico y consciente:
1. Asumir la opacidad de la conciencia; no hay preclara de conciencia de s. 2. Asumir que todo conocimiento o sistema de signos proviene de un lenguaje cotidiano e histrico. 3. Identificar al sujeto con una voluntad artstica; el sujeto crea, no conoce.

Elementos de la sospecha

Con esta duda Nietzsche abre una rama de la escuela de la sospecha. No slo es escptico respecto a la verdad. Estos argumentos tienen ya su tradicin y respuesta. La novedad se encuentra en introducir una duda, no entre el sujeto y el objeto, sino en el sujeto mismo. Suponer que la psique no slo oculta secretos, sino que aquello que no conocemos acta, como una sombra o una huella en los actos que llamamos conscientes y en los que creemos reconocer motivaciones y finalidades.

La combinacin de estas dos tesis es lo que permite hablar de una hermenutica de la sospecha. Decimos que se planta la sospecha en el sujeto, y que todo saber tiene el margen del lenguaje.

De este modo, slo podemos reconocer en el lenguaje lo inconsciente, las tradiciones histricas, el silencio y el acento de una voluntad conceptual. Hace falta leer entre lneas en lo que se dice para descubrir lo que no se dice. Esta actitud que llamamos interpretacin y que en historia y filologa se llama hermenutica.