EXPEDIENTE: 004-2024-JP1NP/LEHE.

MATERIA: PENSION DE ALIMENTOS

JUEZ: HUAMANCHUMO ECHEANDIA LUIS ENRIQUE
DEMANDADO: WILMER ALBERTO FERNANDEZ RIOJAS
DEMANDANTE: ERIKA JULIANA HORNA FLORES

RESOLUCION VEINTIDÓS
Pimentel dos de junio del año dos mil veinticinco.

SENTENCIA

I. PARTE EXPOSITIVA: Asunto

Se trata de la demanda interpuesta por ERIKA JULIANA HORNA FLORES
contra WILMER ALBERTO FERNANDEZ RIOJAS, sobre ALIMENTOS, a fin de
que fije una pensión de alimentos a favor de la demandante,
conforme a los fundamentos de su propósito.
Fundamentos de la demanda.
1.- La demandante señala que,
2.- Agrega que, el demandado cuenta con los recursos económicos,
toda vez que es Gerente de
“BRASAS CHICKEN” con una remuneración aproximado de s/. 15,000.00
o 20,000.00 soles mensuales aproximadamente.
3.- Indica, que su menor genera gastos en alimentos, además que
padece un delicado estado de salud, su diagnóstico ALERGIA A LA
PROTEINA DE LA LECHE DE VACA, razón por la cual requiere una
ingesta de una leche especial por recomendación pediátrica BLEMIL
ARROZ, cuyo costo mensual es de S/ 110.00 más cremas anti
alérgicas, vitaminas y otros.

Fundamento de la contestación de la demanda

1. El demandado por su parte señala que, efectivamente es cierto
que fruto de su relación con la demandada, procrearon a su menor
hija LUNA ISABELLA GONZALES ANGELES con 07 meses de edad en la
actualidad.
2. Agrega que, ser NO real en los gastos de la menor, así como
que él ha ayudado a la actora desde la época de la concepción
hasta la actualidad, adjunta baucher de giros y depósitos de
dinero durante los meses de concepción y posterior al nacimiento,
ya que no ha abandonado a su menor hija.
3.- Que él gana como supervisor de unidades vehiculares en obras
viales la suma de S/ 1300.00 de la empresa GH GENERAL SERVICES
SAC. Anexando un Recibo por honorarios de fecha 07junio del 2024.
Actuación procesal
1. Mediante resolución número uno de fojas 10, se admite a trámite
la demanda, en vía del proceso único, corriéndose traslado de la
misma al demandado por el plazo de cinco días para su
contestación, bajo apercibimiento de ser declarado rebelde;
habiendo sido emplazado el demandado con la demanda, anexos y
admisorio.
2. El demandado mediante escrito de fecha 10 de Junio de 2024
subsanada por escrito se apersona y contesta la demanda en los
términos que expone, por lo que se tiene por contestada la demanda
y procede a señalar fecha para la audiencia única, la misma que se
lleva a cabo conforme se aprecia del acta que precede con la
concurrencia de ambas partes, declarándose saneado el proceso, de
igual manera, se frustra la etapa de conciliación por no llegar a
un acuerdo entre las partes, se fijan los puntos controvertidos,
se admiten y actúan los medios probatorios correspondientes, se
dio tres días para alegatos , por tanto el proceso se encuentra
expedito para sentenciar.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
PRIMERO: Del Proceso Judicial.
La finalidad del proceso judicial es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambos con relevancia
jurídica, acorde a lo previsto por el artículo III del Título
Preliminar del Código Procesal Civil
(1) Dentro de un debido proceso como garantía
constitucional. Asimismo, es preciso tener en cuenta que,
conforme a la doctrina más reciente, el proceso es concebido
como el instrumento o mecanismo de que se vale el Juzgador
para la satisfacción de pretensiones jurídicas (reclamaciones
formalmente dirigidas por un miembro de la comunidad contra
otro, ante el órgano público específicamente instituido para
satisfacerlas)
SEGUNDO: Valoración de pruebas.
Conforme lo establece el artículo 197º del Código Procesal Civil,
el Juez debe valorar los medios probatorios en forma conjunta y
utilizando su apreciación razonada, tal como así se establece en
la Cas. Nº 2558-2001-Puno, publicada en el Periódico Oficial El
Peruano el día 01-04-2002:
“La apreciación razonada está emparentada con el hecho que la ley
no impone normas generales para acreditar algunos hechos, ni
determina abstractamente el valor de las pruebas, sino que deja al
juzgador en la libertad para admitir toda prueba que estime útil
al esclarecimiento de la verdad y para apreciarla conforme a las
reglas de la lógica y de la experiencia común; se trata de un
convencimiento lógico y motivado, basados en medios probatorios
objetivos.”
Además, la carga de la prueba corresponde a quién afirma hechos
que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando
nuevos hechos, tal como lo establece el artículo 196º del Código
Procesal Civil.
TERCERO: De los puntos controvertidos.
Del acta de audiencia única, se verifica que se fijó como puntos
controvertidos:
1) Determinar el estado de necesidad del menor LUNA ISABELLA
GONZALES ANGELES;
2) Determinar la capacidad y posibilidades económicas del
demandado; y
3) Determinar la pensión alimenticia que debe señalarse el
monto.
CUARTO: Definición de alimentos.
Los alimentos proviene de la palabra Alimentum que significa
nutrir, se entendía que el individuo era alimentado desde el punto
de vista físico y espiritual, y esto implica satisfacción de las
necesidades de alimentación, vivienda, salud y recreación; sin
embargo, con el transcurrir de los tiempos se ha estado ampliando
el concepto de alimentos y es que a la fecha y conforme a nuestras
normas legales los alimentos no solamente significa: “La comida o
porción de alimentos”, sino que también comprende: habitación,
vestido, educación, instrucción y capacitación para el trabajo,
asistencia médica y recreación del menor e inclusive los gastos
del embarazo de la madre desde la concepción hasta la etapa de
posparto; para el autor Héctor Cornejo Chávez: Los Alimentos
comprende todo lo necesario para el sustento, habitación, vestido
y asistencia médica del alimentista, según el rango y condición
social.
QUINTO: Del derecho alimentario del menor alimentista
La Constitución Política del Estado en su Artículo 6, párrafo
segundo, señala que: “ Es deber y derecho de los padres alimentar,
educar y dar seguridad a sus hijos.” (…) “Todos los hijos tienen
iguales derechos y deberes.” dentro de este contexto normativo el
Artículo 92 del Código de los Niños y Adolescentes, Ley Número
27337, contiene mayores elementos como prestación para los niños y
adolescentes a diferencia del Artículo 472º del Código Civil,
porque define a los Alimentos como: “lo necesario para el
sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y
capacitación para el trabajo, asistencia médica y recreación del
niño o del adolescente”; por ello, los Niños y Adolescentes a
diferencia de las personas mayores son acreedores de una
prestación de alimentos adecuados y en ningún caso de alimentos
estrictamente necesarios sino se estaría afectando su interés
superior y su derecho al desarrollo integral como derechos humanos
específicos.
SEXTO: Obligación de acudir con una pensión alimenticia
La obligación de acudir a un hijo con una pensión alimenticia
obedece a que previamente se verifiquen ciertos aspectos de
vinculación familiar entre el presunto obligado y la persona en
favor de quien se solicita la prestación, por ello, y respecto al
primer punto controvertido fijado en el proceso, se debe tener
presente que el simple hecho de estar acreditado de manera
indubitable el vínculo familiar del alimentista y el demandado,
éste se encuentra en la obligación de acudir con una pensión
alimenticia a favor de su hija, como ha ocurrido fehacientemente
en el caso de autos, pues este hecho se encuentra debidamente
acreditado con el acta de nacimiento que obra, del cual se aprecia
que el demandado reconoció como su hija menor alimentista, quien
actualmente tiene 07 meses de edad. En tal sentido, la obligación
de alimentar a su menor hijo, por ser el padre biológico se
encuentra establecido, cuya pensión deberá ser fijada según las
necesidades del menor, posibilidades del obligado y/o obligaciones
a las que se halle sujeto el deudor alimentario.
SÉTIMO: Estado de necesidad del menor
Habiéndose verificado que es menor de edad, no es necesario que se
acredite su estado de necesidad en razón de aquella presunción de
orden natural, que emerge de su especial situación de personas en
proceso de desarrollo y que tiene el carácter de ser impostergable
conforme lo indica el autor Héctor Cornejo Chávez, quien señala
que: “…el derecho alimentario de los hijos sólo existe, como
ocurre con los demás derechos alimentarios, en cuanto existe un
estado de necesidad, lo cual significa que sólo lo tienen en
cuanto no puedan valerse por sí mismos. Empero, a todos ellos,
incluso al simplemente alimentista, les es común la presunción de
que, hasta cierta edad, se encuentran en estado de necesidad, de
modo que no tienen obligación de acreditarlo. Más allá de esa
edad, todo hijo conserva derecho alimentario, pero entonces no lo
favorece la presunción de estado de necesidad y tiene que
acreditarlo.”
Además, por una razón de orden lógico, debe tenerse en cuenta que
la referida menor, según la demandante, requiere de una
alimentación especial y constantes atenciones médicas, dicho que
se encuentra reforzado con copia del recibo de pago, entonces sus
necesidades son urgentes; en tal sentido, el suscrito presume que
el menor alimentista dado a su corta edad requiere de especiales
cuidados por parte de su madre demandante, quien en la medida de
sus posibilidades protege y mantiene el sustento de su hija; por
lo tanto, también merece total atención por parte del demandado,
quien deberá proveer a su sostenimiento; además, debemos tener en
consideración que en nuestra realidad social y económica, se ha
venido incrementando el costo de vida en nuestro país, como son
los productos alimenticios que forman parte de la canasta familiar
y de los servicios que los hogares consumen para obtener
determinado nivel de satisfacción; necesidades que deberán ser
prestadas por ambos padres, conforme lo establece el artículo 93°
del Código del Niño y Adolescente.
Respecto a los gastos de vestimenta no se puede realizar un
cálculo exacto de gasto en ropa y calzado para la menor, si bien
no son gastos diarios si se presentan con cierta frecuencia, este
criterio se tendrá en cuenta en lo referente al concepto de
vestimenta.
OCTAVO: De las posibilidades económicas del demandado.
La demandante alega que el demandando se encuentra en condiciones
suficientes para cumplir con el monto solicitado al percibir la
suma de S/5000.00 como profesional en INGENIERIA CIVIL, por lo que
tiene solvencia económica adquiriendo bienes muebles como una
camioneta HILUZ – TOYOTA en la cual es movilidad diaria.
Por su parte el demandado, con su escrito de contestación de
demanda, adjunta medios probatorios que son valorados en su
conjunto, de conformidad con el artículo 188° del Código Procesal
Civil;
En este contexto, no es óbice para que se fije una pensión de
alimentos a favor de la menor hija, máxime si en conformidad del
artículo 481 del código civil… NO ES NECESARIO INVESTIGAR
RIGUROSAMENTE EL MONTO DE LOS INGRESOS DEL QUE DEBE PRESTAR LOS
ALIMENTOS.
Por tanto, se debe considerar la potencialidad de generar un
ingreso y no tanto las realidades que exponen, En ese sentido, e
considera que el demandando es una persona joven , libre de
impedimento físico o psicológico, profesional INGENIERO CIVIL,
para realizar una actividad económica y ello se acredita con su
RUC, cuyo estado es ACTIVO, por lo que es capaz de generar
ingresos superiores a lo señalado en su contestación de demanda,
para hacer frente a su obligación de padre para con el menor
alimentista, como lo hace para poder adquirir bienes como la
camioneta HILUX con placa de rodaje D7S768 conforme a la consulta
vehicular, lo que se tendrá presente para fijar la pensión
alimenticia en el presente proceso. Asimismo, corresponde
verificar a este Despacho si el obligado alimentario tiene deber
familiar adicional, así tenemos que en autos no se encuentra
acreditado que tenga familiar, entonces se colige que solo tiene
obligación con la menor alimentista y sus propios gastos
personales, lo que se tendrá en cuenta al emitir un
pronunciamiento. Las dificultades físicas o económicas que afectan
a los padres son pasibles de ser superadas, admitir lo contrario
implicaría aceptar y ser parte de un comportamiento irresponsable,
dejando al desamparo a niños y adolescentes. Resulta imperativo
que el padre o la madre que se encuentre alejado de la menor, le
otorgue una pensión de alimentos suficientes y acordes a sus
necesidades, siendo el primer caso, es deber y obligación del
demandando coadyugar al sostenimiento y cuidado de los menores
hijos, sin embargo, es necesario aclarar que es deber de ambos
padres de asistir a su menor hija, realizando esfuerzos necesarios
que el caso requiera para cumplir con la misión, conforme se ha
consagrado en el artículo 6º de nuestra constitución política
concordante al artículo 235 del Código civil.
En el caso de autos, se viene cumpliendo por parte de la
demandante, quien tiene a su hija bajo cuidado, sin que esto le
impida realizar alguna actividad lucrativa, en sus horas libres,
por lo que sus ingresos unidos a los que se le exige al demandado
van a contribuir con darle mejor calidad de vida, asimismo se
valorara al momento de determinar la pensión, el aporte domestico
no remunerado que la demandante realizar para el cuidado y
desarrollo de su menor hija, toda vez que ella es quien ejerce la
tenencia.
NOVENO: Determinación de la pensión alimenticia.
De lo actuado en el proceso, el demandado en su calidad de padre y
quien no ostenta la custodia y tenencia del menor tiene el deber
de contribuir con una pensión alimenticia digna y adecuada,
debiendo tener en cuenta para ello las obligaciones a que se halle
sujeto; lo cual no ha sido acreditado en autos, en tal sentido,
está apto para y en condiciones de prestar alimentos a su hija;
por tanto, debe fijarse una pensión alimenticia con criterio de
razonabilidad y proporcionalidad, según a los fines tuitivos del
derecho alimentario del menor quién debido a su corta edad,
requiere de una adecuada alimentación y los implementos necesarios
para lograr un correcto desarrollo físico y mental. Aunado a ello
la parte demandante en su calidad de madre refiere dedicarse al
trabajo del hogar y cuidar al menor alimentista, entendiéndose que
la satisfacción de las necesidades no solo se limita a expresiones
monetarias referidas a vivienda, vestido, educación y comida, sino
también a los quehaceres del hogar y el cubrir el aspecto afectivo
del menor, por lo tanto en igualdad de condiciones la demandante
también realiza aporte económico de conformidad con la Ley Nª
30550 que modifica el Artículo 581ª del Código Civil el cual
señala: “el Juez considera como un aporte económico el trabajo
domesticó no remunerado realizado por alguno de los obligados para
el cuidado y desarrollo del alimentista…”, siendo así, la actora
tiene la obligación de coadyuvar a las necesidades del menor con
lo que no cubra la pensión fijada, manteniendo una vida de modo
compatible con su condición social, ello en atención a que
conforme lo establece la Constitución Política del Estado en su
Artículo 6ª Paternidad y maternidad responsables, derechos y
deberes de padres e hijos, igualdad de los hijos, …” es deber y
derecho de los padres alimentar ,educar y dar seguridad a sus
hijos..”.
DÉCIMO: Del inicio y vigencia de la pensión alimenticia y sus
intereses legales
En aplicación del Principio del Interés Superior del Niño y del
Adolescente y según lo previsto en los Artículos 566°, 567°, 568°
y 571° del Código Procesal Civil, aplicable al caso de autos, la
pensión alimenticia fijada en esta resolución debe pagarse por
periodo adelantado y empieza a regir a partir del día siguiente de
la fecha de la notificación de la demanda de pensión alimentaria.
Con respecto a las pensiones alimenticias devengadas, generan el
pago de intereses legales computados a partir del día siguiente de
dicha notificación.
DÉCIMO PRIMERO: Del Registro de Deudores Alimentario Morosos. Por
estas consideraciones y estando a lo dispuesto en el artículo 57°
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y con criterio de
conciencia que la Ley autoriza, el Juez del JUZGADO DE PAZ DE
PRIMERA NOMINACION DEL DISTRITO DE PIMENTEL impartiendo Justicia a
Nombre de la Nación:
III.- PARTE RESOLUTIVA: FALLO:
1.Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por doña
PAOLA XIBELLI ANGELES AREVALO, contra JOSE ENRIQUE GONZALES
HERRERA, sobre PENSIÓN ALIMENTICIA; en consecuencia, ORDENO que el
demandado acuda a favor de su menor hija LUNA ISABELLA GONZALES
ANGELES, con una pensión alimenticia mensual y adelantada por la
suma de S/ 2000.00 DOS MIL NUEVOS SOLES, pensión alimenticia que
regirá desde el día siguiente de la notificación de la demanda.
2. HAGASE SABER al demandado que, en caso de incumplimiento de
tres cuotas, sucesivas o no, de su obligación alimentaria
establecida en esta sentencia se le seguirá el procedimiento de
deudor alimentario moroso prevista en la Ley N° 28970.
3. Cumpla la parte demandada con depositar en forma mensual y
permanente la pensión alimenticia señalada en la cuenta del Banco
de la Nación N°0000000, aperturada a favor de la demandante, la
misma que será de uso exclusivo para el abono de las pensiones
provenientes del presente expediente.
4. MANDO: que consentida o ejecutoriada que fuere la presente
sentencia se disponga la ejecución de la misma conforme a ley,
EFECTUANDOSE la correspondiente liquidación de pensiones
devengadas, previa propuesta de las partes. SIN COSTAS NI COSTOS
DEL PROCESO.
5. Notifíquese al demandante en su domicilio real, y procesal
conforme a ley.
EXPEDIENTE N° 004-2024-JP1NP/LEHE
MATERIA: PENSIÓN DE ALIMENTOS
JUEZ: HUAMANCHUMO ECHEANDÍA LUIS ENRIQUE
DEMANDANTE: ERIKA JULIANA HORNA FLORES
DEMANDADO: WILMER ALBERTO FERNÁNDEZ RIOJAS

RESOLUCIÓN VEINTIDÓS
Pimentel, dos de junio del año dos mil veinticinco.

VISTOS:
Puesto nuevamente a despacho el presente expediente, en cumplimiento de lo dispuesto
en la Resolución N° 21, que declaró la nulidad de la sentencia de fecha 25 de noviembre
de 2024, corresponde emitir nuevo pronunciamiento sobre la demanda de alimentos
interpuesta por Erika Juliana Horna Flores contra Wilmer Alberto Fernández Riojas.

CONSIDERANDO:

1. Que, mediante escrito de demanda, la señora Erika Juliana Horna Flores interpone
demanda de alimentos en su calidad de cónyuge contra el señor Wilmer Alberto
Fernández Riojas, solicitando el pago de una pensión alimenticia mensual
ascendente a la suma de S/ 15,000.00 (Quince mil con 00/100 soles),
argumentando su estado de necesidad, la situación de abandono por parte del
demandado y su condición de persona vulnerable.
2. Que, conforme al artículo 481 del Código Civil, los alimentos se regulan en
proporción a las necesidades de quien los solicita y a las posibilidades del que
debe otorgarlos, considerando las circunstancias personales de ambos, así como
 el trabajo doméstico no remunerado realizado durante la convivencia, el cual es
considerado como aporte económico.
3. Que, se encuentra acreditado en autos el vínculo matrimonial entre las partes,
mediante acta de matrimonio, así como la existencia de una convivencia previa
desde el año 2004 hasta el año 2018, y una separación en el año 2022 motivada
por denuncias de violencia familiar, conforme a los medios probatorios ofrecidos y
admitidos, entre ellos la carta notarial de fecha 31 de mayo de 2023.
4. Que, se ha valorado además la existencia de obligaciones económicas asumidas
por la demandante, las cuales constan en los documentos presentados, tales
como hojas resumen de préstamo ante Inversiones La Cruz, por las sumas de S/
3,893.15 y S/ 9,574.18 soles, lo que evidencia su situación económica precaria,
agravada por su falta de ingresos propios y la exclusión de hecho de la empresa
familiar en la que aparece como socia junto al demandado.
5. Que, en consecuencia, y en aplicación de los principios de equidad, razonabilidad
y protección de la persona en situación de vulnerabilidad, corresponde otorgar una
pensión alimenticia proporcional a las necesidades de la alimentista y a la
capacidad económica del obligado.
6. Que, conforme al principio de solidaridad familiar y a los artículos 474 y 481 del
Código Civil, y considerando el nivel de vida previo a la separación conyugal,
resulta proporcionado y razonable fijar una pensión mensual de S/ 5,000.00 (Cinco
mil con 00/100 soles), monto que refleja las necesidades justificadas de la
demandante y la posibilidad económica del obligado.
7. Que, en consecuencia, corresponde declarar fundada la demanda y ordenar el
cumplimiento de la obligación alimentaria bajo apercibimiento de ley, garantizando
con ello la dignidad, integridad y subsistencia de la persona alimentista.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

RESUELVO:

1. DECLARAR FUNDADA la demanda interpuesta por la señora Erika Juliana Horna

Flores sobre pensión de alimentos contra Wilmer Alberto Fernández Riojas.
2. ORDENAR al demandado que cumpla con pagar a favor de la demandante una
pensión mensual y adelantada de S/5,000.00 (Cinco mil con 00/100 soles), a
partir del mes siguiente a la notificación de la presente resolución.
3. NOTIFÍQUESE a las partes procesales para los fines legales correspondientes.
FIRMA Y SELLO DEL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL DISTRITO
DE PIMENTEL
LUIS ENRIQUE HUAMANCHUMO ECHEANDÍA

EXPEDIENTE N.º 004-2024-JP1NP/LEHE

MATERIA: PENSIÓN DE ALIMENTOS
JUEZ: HUAMANCHUMO ECHEANDÍA LUIS ENRIQUE
DEMANDANTE: ERIKA JULIANA HORNA FLORES
DEMANDADO: WILMER ALBERTO FERNÁNDEZ RIOJAS

RESOLUCIÓN VEINTIDÓS
Pimentel, dos de junio del año dos mil veinticinco.

VISTOS:

Puesto nuevamente a despacho el presente expediente, en cumplimiento de lo dispuesto en

la Resolución N.º 21, que declaró la nulidad de la sentencia de fecha 25 de noviembre de
2024, corresponde emitir nuevo pronunciamiento sobre la demanda de alimentos
interpuesta por ERIKA JULIANA HORNA FLORES contra WILMER ALBERTO
FERNÁNDEZ RIOJAS.

I. PARTE EXPOSITIVA:

Asunto:
Demanda de alimentos interpuesta por ERIKA JULIANA HORNA FLORES, en su calidad
de cónyuge, contra WILMER ALBERTO FERNÁNDEZ RIOJAS, solicitando una pensión
mensual ascendente a S/ 15,000.00 (Quince mil con 00/100 soles).

Fundamentos de la demanda:

1. La demandante argumenta estado de necesidad, abandono por parte del cónyuge

demandado y su condición de persona vulnerable, todo ello acreditado mediante
prueba documental.
 2. Señala que, si bien figura como socia de una empresa familiar, ha sido excluida de
hecho de toda participación y beneficio económico.
3. Aporta evidencia de obligaciones económicas asumidas, incluyendo préstamos por
S/ 3,893.15 y S/ 9,574.18 soles ante Inversiones La Cruz, careciendo de ingresos
propios y con responsabilidades personales que no puede atender por sí sola.

Fundamentos de la contestación:
El demandado no ha logrado desvirtuar las afirmaciones de la demandante ni acreditar que
se encuentre imposibilitado de cumplir con una pensión alimenticia. Su capacidad
económica no ha sido objetivamente desmentida con prueba idónea.

Actuación procesal:
Mediante resolución número uno se admitió a trámite la demanda; realizada la audiencia
única, se actuaron las pruebas ofrecidas, declarando el proceso expedito para sentencia.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO:
Conforme al artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil, el proceso tiene
por finalidad la tutela jurisdiccional efectiva de los derechos subjetivos, como en este caso,
el derecho alimentario.

SEGUNDO:
El artículo 481° del Código Civil dispone que los alimentos se fijan de acuerdo con las
necesidades del alimentista y las posibilidades del obligado, considerando además el trabajo
doméstico no remunerado como aporte económico en la vida en común.

TERCERO:
Se ha acreditado el vínculo matrimonial mediante acta correspondiente, así como la
convivencia desde 2004 hasta 2018 y la separación en 2022 por denuncias de violencia
familiar, según consta en carta notarial de fecha 31 de mayo de 2023.

CUARTO:
La situación de necesidad de la demandante ha sido comprobada por los documentos que
acreditan sus deudas y su exclusión de hecho de la empresa familiar, donde si bien figura
como socia, no percibe beneficios ni participación efectiva.

QUINTO:
El demandado no ha demostrado fehacientemente su incapacidad económica. En
consecuencia, se presume su capacidad de atender la pensión requerida, en virtud del
principio de solidaridad familiar y el deber de asistencia recíproca entre cónyuges.

SEXTO:
Aplicando los principios de razonabilidad, proporcionalidad y equidad, y atendiendo al
nivel de vida mantenido durante la convivencia, se considera adecuado fijar una pensión
mensual de S/ 5,000.00 (Cinco mil con 00/100 soles), suficiente para cubrir necesidades
básicas de subsistencia y tratamiento de salud de la demandante.

III. PARTE RESOLUTIVA:

Por lo expuesto, conforme a los artículos 474°, 481° y 487° del Código Civil, el artículo
424° del Código Procesal Civil y el principio constitucional de protección a la persona en
situación de vulnerabilidad:

SE RESUELVE:

1. DECLARAR FUNDADA la demanda interpuesta por ERIKA JULIANA HORNA

FLORES contra WILMER ALBERTO FERNÁNDEZ RIOJAS sobre pensión de
alimentos.
2. ORDENAR al demandado el pago de una pensión alimenticia mensual, adelantada
y permanente, a favor de la demandante, ascendente a S/ 5,000.00 (Cinco mil con
00/100 soles), la cual deberá depositarse dentro de los primeros cinco días de cada
mes, en la cuenta bancaria que la demandante señale.
3. DISPONER que los efectos de esta sentencia rigen a partir del mes siguiente a su
notificación.
4. NOTIFÍQUESE a las partes procesales para los fines legales pertinentes.

FIRMA Y SELLO DEL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO
DEL DISTRITO DE PIMENTEL
LUIS ENRIQUE HUAMANCHUMO ECHEANDÍA