CIUDADANO
INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA
SU DESPACHO.-
Yo, OLIMAR RUIZ GONZALEZ, Venezolana, Mayor de Edad, Titular de la Cédula de
Identidad Nº 20.026559, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°
281.968, en mi carácter de representante legal del INSTITUTO NACIONAL DE
SERVICIOS SOCIALES (INASS), adscrito al Ministerio del Despacho de la Presidencia
y Seguimiento de la Gestión de Gobierno, según poder debidamente autenticado ante la
Notaría Pública Cuarta del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 03 de
Noviembre de 2017, inserto bajo el N° 9, tomo 289, Folios 37 hasta 40 de los Libros de
Autenticaciones llevados por la referida Notaría, anexo con la letra “A”, cuyo original
presento a efecto videndi; asimismo, consigno Gaceta Oficial de la Ley de Servicios
Sociales, Nombramiento de la máxima autoridad del Instituto , Registro de Información
Fiscal emitido por el Seniat y fotocopia de la Cedula de Identidad de la Presidenta del
Instituto marcados con las letras “B”, “C”, D” y 2 “E” respectivamente. En cumplimiento
de las instrucciones recibidas y actuando en nombre y representación de mi poderdante,
ocurro ante su competente autoridad a los fines de solicitar el inicio del procedimiento
CALIFICACIÓN DE FALTA al ciudadano GREGORY [Link] BACCA.,
venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.382.665, quien presta
servicios en el cargo de CHOFER, adscrito a la Gerencia de Servicio de Salud MONS.
RAFAEL ARIAS BLANCO, ubicado en Juan Griego, Estado Nueva Esparta.
Por medio del presente escrito solicito respetuosamente a este despacho, se sirva iniciar el
procedimiento de CALIFICACIÓN DE FALTA contemplado en los artículos 422 y 509,
numeral 8 de la vigente Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras en
concordancia con el artículo 5 del Decreto Nº 2.158 de fecha 28 de diciembre de 2015,
Inamovilidad laboral especial dictada a favor de los trabajadores del sector público y
privado, publicada en la Gaceta Extraordinaria de la República Bolivariana de Venezuela
Nº 6.207 de fecha 28 de diciembre de 2015, calificando las faltas cometidas por el referido
trabajador quien sin causa justificada dejo de asistir a su puesto de trabajo de manera
reiterada los días que se detallan a continuación: 15,17, y 21 de Junio de 2018 causando
una falta grave a sus obligaciones laborales, según lo dispuesto en el artículo 79, literales
“f” e “i” de la lottt.
CAPITULO I
DE LOS HECHOS
El trabajador, GREGORY [Link] BACCA., venezolano, mayor de edad, titular
de la cédula de identidad Nº V-17.382.665, quien presta servicios en el cargo de
CHOFER, adscrito a la Gerencia de Servicios de Salud MONS. RAFAEL ARIAS
BLANCO, ubicado en Juan Griego, Estado Nueva Esparta perteneciente al
INTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES, desde el 13 de Marzo del
2003 hasta la presente fecha, cumpliendo horario rotativo de 7am a 1pm, de 1pm a 7 pm, de
7pm a 7am, dependiendo de la necesidad del servicio previamente evaluado por el
supervisor inmediato. ejerciendo el cargo de APOYO EN EL AREA DE
ENFERMERIA, devengando un salario mensual por la cantidad de CINCO MILLONES
QUINIENTOS SESENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y OCHO
BOLIVARES CON SESENTA Y SEIS CENTIMOS (5.561.878,66Bs.), ha incurrido en
las causales estipuladas como “Inasistencias Injustificadas” y “falta grave que impone la
relación de trabajo”, por no asistir a su sitio de trabajo en fechas 04, 05, 07, 11, 12,
13,14 y 15 de Junio de 2018 según las actas levantadas por los ciudadanos: YOCEBEL
RUIZ (Asistente de Administración II) ALIDA GONZALEZ (Apoyo de enfermería),
WILMER RUIZ (Aseador),MARIA ABREU (Secretaria) YELY VARGAS (Apoyo en
el área de Enfermería),LUDMITA RUIZ (Apoyo en el área de Administración),
CHELA MENDEZ ( apoyo en el área de secretaria), ELVA SALAS (Apoyo en el Área
Social), WALTER SANCHEZ,(Camarero) ( titulares de las Cédulas de Identidad Nros.;
12.822.112, 12.085.757, 17.474.437, 16.358.703, 14.013.610, 10.892.737, 18.968.685,
5.401.073, 17.560.863 respectivamente, actas, cuyo contenido es cónsono con las listas de
asistencias que serán presentadas en su oportunidad procesal. En este sentido esta
representación observa que la trabajadora no dejó constancia de haber participado,
informado o notificado del motivo de no presentarse a su puesto de trabajo, ni consignó
justificativo alguno a su supervisor inmediato, lo cual trajo como consecuencia que no se
tomaran las medidas conducentes para suplirlo en sus actividades diarias asignadas y así
preservar y mantener la calidad del servicio que se presta en el área en el cual se encuentra
asignado para cumplir sus funciones. Tales hechos traen como consecuencia la
configuración de siete (08) inasistencias injustificadas en menos de un mes, aunado al
incumplimiento a los deberes previstos en su Contrato de Servicio, causando de esta
manera una falta grave y conducta irregular por la inobservancia reiterada de sus
obligaciones pactadas que impone la relación de trabajo con el Instituto Nacional de
Servicios Sociales (INASS), razón por la cual nos obliga a iniciar el presente
procedimiento.
CAPITULO II
DEL DERECHO
En razón de lo anteriormente expuesto, es por lo que ocurro ante su competente autoridad
para solicitar, como en efecto lo hago, se sirva calificar la falta en que incurrió la
trabajadora identificada supra y autorice a mí representado para despedirlo, por cuanto su
conducta se subsume perfectamente en lo estipulado en los literales “f” y “i” del artículo 79
de la Ley Orgánica del Trabajo el cual reza:
“Art. 79: Serán causas justificadas de despido los siguientes hechos del
trabajador:
f) Inasistencia injustificada al trabajo durante tres (3) días hábiles en el
período de un (1) mes.
La enfermedad del trabajador se considerará causa justificada de
inasistencia al trabajo. El trabajador deberá, siempre que no existan
circunstancias que lo impida, notificar al patrono la causa que lo
imposibilite para asistir al trabajo;
“i”, “Falta grave a las obligaciones que impone la relación de trabajo.”
(Destacado de esta Representación)
Ahora bien, como quiera que la trabajadora no notificó en la debida oportunidad las
causales que pudieren justificar sus inasistencias, es importante citar lo establecido en el
artículo 37 del Reglamento de la normativa laboral, el cual dispone lo siguiente:
“La causal de despido prevista en el literal f) del artículo 102 de la Ley
Orgánica del Trabajo, supone la inasistencia injustificada del trabajador
durante tres (3) días hábiles en el período de un (1) mes, es decir, contado
entre la primera inasistencia tomada en consideración y el día de igual fecha
del mes calendario siguiente”.
Parágrafo Único: Con el objeto de enervar eventuales medidas disciplinarias,
el trabajador deberá notificar a su empleador, dentro de los dos (2) días
hábiles siguientes, la causa que justificare su inasistencia al trabajo.
(Destacado de esta Representación)
De la normativa citada, se observa que la falta se configura cuando la trabajadora no asiste
a su lugar de trabajo, durante siete (8) días en el período de un mes, es decir, contado entre
la primera inasistencia tomada en consideración y el ultimo día de igual fecha del mes
calendario siguiente. Vale destacar que no existe soporte alguno que ampare o justifique las
inasistencias por parte de la trabajadora durante los días previamente señalados, pese a la
obligación de este de notificar sus incomparecencias con su justificación probatoria dentro
de los dos (2) días hábiles siguientes a la misma.
De tal forma, nos consta que la trabajadora, CARMEN ENEIDA ORTA DE T, dejó de
asistir a su puesto de trabajo en fechas 04, 05, 07, 11, 12, 13,14 y 15 de Junio de 2018 en
un lapso menor a 30 días continuos según lo dispuesto en la normativa laboral, sin que
hubiese consignado en el tiempo reglamentario un reposo médico debidamente validado
por el Instituto Venezolano de los Servicios Sociales (IVSS) que justificara su ausencia en
su sitio de trabajo, o en su defecto un permiso otorgado por su superior inmediato, como
autoridad jerárquica dentro de la Institución; motivo por el cual se ha configurado la causal
de Despido Justificado previsto en la citada Ley del Trabajo normativa laboral actual, por
lo cual solicito sea declarada la misma.
De igual manera, esta representación judicial observa que estamos en presencia de una
“falta grave a las obligaciones que impone la relación de trabajo” prevista en el literal
“i”, del artículo 79 de la Ley Orgánica del Trabajo, en el entendido que dicha causal se
puede subsumir y concatenar con la causal expresada en el literal “f”, toda vez que la
trabajadora tiene la obligación de cumplir con lo pautado en los reglamentos y normas
internas de la Institución, tal y como es la asistencia al trabajo en el horario convenido en
el Contrato de Servicio, así como la consignación del o los reposo(s) médico(s) en tiempo
hábil debidamente conformados por el ente respectivo, a saber, el Instituto Venezolano de
los Seguros Sociales (I.V.S.S.). Lo cual es cónsono con los deberes fundamentales del
trabajador previstos en el Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, artículo 18, literales
“a”, “b” y “c” establecido de la siguiente manera:
Artículo 18: El trabajador observará, entre otros, los siguientes deberes
fundamentales:
a) Prestar el servicio en las condiciones y términos pactados o que se
desprendieren de la naturaleza de la actividad productiva. Considerándose
las inasistencias injustificadas del trabajador como menoscabo de los
intereses en el buen desempeño y funcionamiento de la Institución.
b) Observar las órdenes e instrucciones que, sobre el modo de ejecución del
trabajo, dictare el patrono; y Interpretándose en el caso de marras que tales
órdenes e instrucciones abarcan todas las normas procedimentales en
general aplicadas en la Institución.
c) Prestar fielmente sus servicios, con ánimo de colaboración, y abstenerse de
ejecutar prácticas desleales o divulgar informaciones sobre la actividad
productiva que pudieren ocasionar perjuicios al patrono o patrona.
Razonándose en el
Presente caso que se debe cumplir con el horario de trabajo y demás
obligaciones derivadas del contrato de prestación de servicio, de manera
puntual suscrito por el trabajador y la Institución. (Cursivas y Negrillas
nuestras)
De lo anterior, se infiere que la ciudadana, CARMEN ENEIDA ORTA DE T., infringió
las obligaciones laborales debidamente estipuladas, debido a que sin previa autorización de
su jefe inmediato, ni justificación alguna en el tiempo posterior legal establecido en el
artículo 37 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las
Trabajadoras; y tomando en cuenta los deberes fundamentales del trabajador para con su
patrono en las condiciones y términos pactados al inicio de la relación laboral; toda vez
que las inasistencias injustificadas del trabajador va en menoscabo de los intereses, buen
desempeño y funcionamiento de La Gerencia de Servicios de Salud”, SAN ANTONIO
DE PADUA, ubicado en la Colonia Mendoza Parcela N° 25 Ocumare del Tuy, Estado
Bolivariano de Miranda adscrito al Instituto Nacional de los Servicios Sociales (INASS),
toda vez, que no efectuó las labores que necesariamente se encontraba en la obligación de
realizar, prestación de servicio indispensable para la buena marcha y fundamental
desenvolvimiento de las actividades propias del Instituto en el área de Servicios de Salud,
configurándose de esta forma la “falta grave a las obligaciones que impone la relación de
trabajo” establecido como causal de despido en el articulo 79 euisdem; motivo por el cual
solicito sea declarada la misma.
CAPÍTULO III
DE LA MEDIDA CAUTELAR
Demostrada como se encuentra la gravedad de la falta cometida por la trabajadora:
CARMEN ENEIDA ORTA DE T.,, en contra de los intereses de la Gerencia Servicio de
Salud, físicamente ubicado C.S.S.A ”, SAN ANTONIO DE PADUA, ubicado en la
Colonia Mendoza Parcela N° 25 Ocumare del Tuy, Estado Bolivariano de Miranda
adscrito al Instituto Nacional de los Servicios Sociales (INASS), cuya misión va dirigida a
la prestación del servicio como APOYO EN EL AREA DE ENFERMERIA en un área
fundamental para la buena marcha y fluidez de las actividades del mencionado Instituto, es
por ello que esta representación judicial solicita de conformidad con lo establecido en el
artículo 223 del Reglamento de la Ley Orgánica del trabajo, Los Trabajadores y Las
Trabajadoras, la Medida Preventiva de Separación del Cargo, tal como se establece en el
literal “a” del referido artículo el cual establece lo siguiente:
“Artículo 223: Por Razones de interés social y de protección a las condiciones de
vida y de trabajo de los trabajadores y trabajadoras y de sus familias, el
Ministerio del Trabajo, podrá dentro de los procedimientos administrativos
previstos en la Ley Orgánica del Trabajó, decretar las medidas preventivas que
estime pertinentes, siempre que cumpla con los principios de oportunidad y
proporcionalidad.
Asimismo, el Inspector o Inspectora del Trabajo de la jurisdicción actuando
dentro de los procedimientos de solicitud de reenganche y pago de salarios caídos
y calificación de faltas, contenidos en los artículos 453 y 454 de la Ley Orgánica
del Trabajo, podrá decretar las siguientes medidas preventivas:
a) Cuando se le imputara a un trabajador o trabajadora en goce de fuero sindical
faltas graves y existiere temor fundado de que incurra nuevamente en ellas, o de
que ocasionare daños a personas o bienes por virtud del cargo que ocupa en la
empresa, el patrono o patrona podrá solicitar al Inspector o Inspectora del
Trabajo, como medida preventiva, que autorice la prestación de servicios en
cargo distinto o, si ello no fuere posible o de serlo, no redujere sensiblemente los
riesgos apuntados, la separación del cargo del trabajador o trabajadora por el
tiempo que dure el procedimiento de calificación de falta sin que ello afecte su
derechos patrimoniales. A tales efectos el patrono o patrona deberá consignar
pruebas suficientes que constituyan presunción grave de tales circunstancias.”
(Cursivas y Negrillas nuestras)
En este orden, el artículo anteriormente citado se encuentra en concordancia con los
artículos 103 y 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Administrativa, los cuales
expresan:
“Artículo 103. Este procedimiento regirá la tramitación de las medidas
cautelares, incluyendo las solicitudes de amparo constitucional cautelar, salvo lo
previsto en el artículo 69 relativo al procedimiento breve.
“Artículo 104. A petición de las partes, en cualquier estado y grado del
procedimiento el tribunal podrá acordar las medidas cautelares que estime
pertinentes para resguardar la apariencia del buen derecho invocado y
garantizar las resultas del juicio, teniendo en cuenta las circunstancias del caso
y los intereses públicos generales concretizados y de ciertas gravedades en juego,
siempre que dichas medidas no prejuzguen sobre la decisión definitiva.
El tribunal contará con los más amplios poderes cautelares para proteger a la
Administración Pública, a los ciudadanos, a los intereses públicos y para
garantizar la tutela judicial efectiva y el restablecimiento de las situaciones
jurídicas infringidas mientras dure el proceso.
En causas de contenido patrimonial, el tribunal podrá exigir garantías suficientes
al solicitante.” (Cursivas y Negrillas nuestras)
De lo anterior se infiere, que cuando suceden actos donde se pone en riesgo el bienestar
tanto de la Institución como de las personas que hacen vida en ella, pudiéndose incluso
repetir esta actitud y por cuanto las constantes inasistencias de manera injustificada afecta
la calidad del servicio y las diversas actividades que se prestan en la Oficina de
Administración y Servicios , según lo establecido en el Artículo 3 de la Ley de Servicios
Sociales1, las cuales son importantes para su buen funcionamiento; adicionalmente
lesionando el derecho que tienen tanto sus compañeros de trabajo como las demás personas
que hacen vida dentro de la Institución en un entorno laboral sano, equitativo y justo,
donde no sea afectada su dinámica y buen ambiente laboral, dado que altera el
emprendimiento y fluidez de las labores diarias incidiendo de manera directa en la adición
de actividades y funciones entre sus otros compañeros de trabajo y por ende a la institución
como patrono. Con motivo a sus constantes inasistencias, nos vemos en la necesidad de
solicitar que le sea aplicada tal medida durante el tiempo que dure el presente proceso.
Por otra parte, las constantes inasistencias que la referido trabajadora comete, trae como
consecuencia una baja en la calidad del servicio que presta nuestra Institución, impidiendo
el cumplimiento de nuestra función, dado que cuando este trabajador deja de asistir a
ejercer sus actividades encomendadas sin causa justificada y sin dar aviso a su superior
inmediato, no permite tomar las medidas necesarias de manera previa, a objeto de suplir su
ausencia y evitar con esto que se disminuya la calidad del servicio que nuestra Institución
presta a esta área tan importante de la administración.
En razón a lo anterior, se observa que la trabajadora CARMEN ENEIDA ORTA DE T.,
desempeña una tarea de vital importancia para el correcto funcionamiento DEL ÁREA DE
LA GERENCIA DE SERVICOS DE SALUD, específicamente en el área de enfermería
del C.S.S.A SAN ANTONIO DE PADUA, perteneciente al INTITUTO NACIONAL DE
1
SERVICIOS SOCIALES y por tanto desempeña una tarea de gran importancia para el
correcto funcionamiento del Instituto.
Asimismo, esta representación tiene el deber de solicitar que sea aplicada en contra de la
trabajadora CARMEN ENEIDA ORTA DE T, la medida de suspensión de sueldo y
demás montos dinerarios, por el tiempo que durase el procedimiento, visto que en la
actualidad nuestra Institución no goza de los suficientes recursos por concepto de
presupuesto para cometer la contratación de una persona que supla las labores del referido
trabajador y es necesario para nosotros contar con esos montos dinerarios a fin de cumplir
con la cancelación de los compromisos con un nuevo trabajador y así no desmejorar el
servicio que prestamos, quedando de usted en aplicar al referido ciudadano la medida
solicitada o cualquier otra medida que el órgano que administra tenga a bien en aplicarle
conforme a derecho.
En este orden, cabe destacar que su Honorable Autoridad puede declarar las medidas
cautelares solicitadas con el objeto de resguardar los bienes, derechos e intereses
patrimoniales de la República en vista del peligro grave de que el trabajador incurra
nuevamente en tales faltas injustificadas de a su puesto de trabajo en detrimento de la
buena marcha de las funciones administrativas que le fueron encomendadas, según lo
dispuesto en los artículos 91, numeral 4 y 92 de la Ley Orgánica de la Procuraduría
General de la República.
En conclusión, el Inspector del Trabajo conforme a la Ley Orgánica de la Jurisdicción
Contenciosa Administrativa y a la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la
República, cuenta con amplios poderes cautelares para proteger a la División de Relación
con los Trabajadores, la cual forma parte de la Administración Pública, a los fines de
garantizar el buen servicio público a favor de la Institución, toda vez que en el presente
caso al ser evidente la presunta comisión de las faltas efectuadas por la ciudadana
CARMEN ENEIDA ORTA DE T:, -el Fomus Boni Iuris y el Periculun In Mora- esta
Representación Judicial requiere a esta Autoridad Administrativa declare: Primero: La
Medida Cautelar de Separación de Cargo mientras dure el procedimiento de Calificación
de Falta. Segundo: La Medida de Suspensión del Salario y demás montos dinerarios
mientras dure este procedimiento, conforme a lo antes expuesto.
CAPITULO IV
DEL PETITORIO
Por todo lo antes expuesto y porque son evidentes las faltas cometidas por la ciudadana,
CARMEN ENEIDA ORTA DE T, es que nos vemos obligados a solicitar en el presente
procedimiento de calificación de faltas ante esta honorable Inspectoría del Trabajo, con el
objeto que lo declare “CON LUGAR” y autorice el despido del trabajador, y surta los
efectos legales correspondientes.
A los efectos de continuar con el debido procedimiento establecido en el artículo 422,
numeral 1 de la Ley sustantiva laboral, señalo los datos del empleado:
TRABAJADOR: CARMEN ENEIDA ORTA DE T
CÉDULA DE IDENTIDAD Nº: V-10.891.485
SUELDO o SALARIO: CINCO MILLONES QUINIENTOS SESENTA Y UN MIL
OCHOCIENTOS SETENTA Y OCHO BOLIVARES CON SESENTA Y SEIS
CENTIMOS (5.561.878,66Bs.)
DIRECCIÓN O DOMICILIO: Centro de Servicio de Salud Residencial, ( C.S.S.A) SAN
ANTONIO DE PADUA, ubicado en la Colonia Mendoza Parcela N° 25 en Ocumare del
Tuy, Estado Bolivariano de Miranda, perteneciente al INTITUTO NACIONAL DE
SERVICIOS SOCIALES.
HORARIO DE TRABAJO: 7:00 am – 1:00 pm; 1:00 pm – 7:00 pm; 7:00 pm – 7:00 am.
FECHA DE INGRESO: 18/12/2007
Asimismo, solicito que la citación del aludido trabajador se realice en su sitio de trabajo,
Centro de Servicio de Salud Residencial, ( C.S.S.A) SAN ANTONIO DE PADUA,
ubicado en la Colonia Mendoza Parcela N° 25 en Ocumare del Tuy, Estado Bolivariano de
Miranda, perteneciente al INTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES.
Finalmente solicito muy respetuosamente sea declarada CON LUGAR, la presente
solicitud de Calificación de Falta, para que surta los efectos legales respectivos y señalo
como dirección de mi representado la siguiente: Calle Las Flores, entre Calle San
Gerónimo y La Iglesia, Edificio INASS, Piso 6, Consultoría Jurídica, sector Sabana
Grande, Municipio Libertador, Caracas – Distrito Capital
En Caracas, a la fecha de su presentación.
ABG: OLIMAR RUIZ GONZALEZ
I.P.S.A N°241.968
