EXPEDIENTE : N° 02799-2023-0-2501-JP-FC-03
ESPECIALISTA : GUEVARA HUAMAYALLI SONIA
ESCRITO : N° CORRELATIVO
SUMILLA : APELACIÓN DE SENTENCIA
SEÑOR JUEZ DEL 3° JUZGADO DE PAZ LETRADO FAMILIA- CHIMBOTE Y
NUEVO CHIMBOTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
PEÑA VALIDIVIESO DEMETRIO, identificado con DNI N°
45229288, con domicilio real en AV. 28 DE JULIO S/N (REF,
AL COSTADO DEL BUNKER), Distrito de Huacrachuco,
Provincia de Marañón en el proceso sobre ALIMENTOS; a usted
me presento y digo:
I.- PETITORIO:
Al amparo del ARTÍCULO 364° INC. 1 y DEL ARTICULO 365° DEL CODIGO
PROCESAL CIVIL, por ante su despacho procedo a INTERPONER RECURSO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA, que recae contra la resolución N° OCHO DE
FECHA 19 DE JULIO DE 2024, que resuelve declarar fundada en parte la demanda
interpuesta por JUANA BARRIOS PEREZ, contra DEMETRIO PEÑA
VALDIVIESO, sobre PENSIÓN ALIMENTICIA, ordenando que el demandado acuda
con una pensión mensual ascendente a la suma de S/. 900.00 (NOVECIENTOS Y
00/100 NUEVOS SOLES), a razón de S/. 300.00 (TRESCIENTOS Y 00/100 NUEVOS
SOLES), para cada menor, CON EL OBJETO DE QUE EL SUPERIOR EN GRADO
REVISE LA RESOLUCIÓN Y SE REVOQUE EN DICHO EXTREMO,
disponiéndose una PENSION ALIMENTICIA EQUIVALENTE A S/. 600.00
(SEISCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES), a razón de S/. 200.00 (DOSCIENTOS
Y 00/100 NUEVOS SOLES) del total de mis ingresos económicos, en atención a los
siguientes argumentos que paso a exponer.
II.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:
Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso que garantiza el
artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución, al haberse expedido una resolución en
contra del texto expreso y claro de los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por su
evidente falta de imparcialidad y por la incongruencia que existe entre la parte
considerativa, los medios probatorios actuados y el fallo.
III.-ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:
PRIMERO:
Señor Juez, con la resolución N° OCHO de fecha 19 de julio de 2024 se declaró fundada
en parte la demanda que ORDENA la pensión alimenticia a cargo del recurrente por la
suma mensual de S/. 900.00 soles, a favor de mis menores hijas KAOLY KARELY
PEÑA BARRIOS, HELITA MILEIDI PEÑA BARRIOS y YULISA FANNY PEÑA
BARRIOS, a razón de S/. 300.00 para cada alimentista, debo manifestar que el
demandado no se encuentra en las posibilidades de poder cumplir con la obligación, por
lo cual solicito que la pretensión alimenticia ordenada por vuestra judicatura sea
reformada en la suma de S/. 600.00 de manera mensual, a razón de S/. 200.00, para cada
una de mis hijas.
SEGUNDO:
Con respecto al considerando 4. (PARTE CONSIDERATIVA), sobre las necesidades
alimentarias de las menores alimentistas, al momento de emitir sentencia su despacho
como fundamento de su decisión textualmente aduce: “habiéndose acreditado su minoría
de edad, es de presumirse sus necesidades de carácter alimentario (…)”, con lo cual se
está vulnerando el derecho a la prueba toda vez que no se puede emitir resoluciones de
esta naturaleza con las simples “deducciones” realizadas por el órgano jurisdiccional sin
estas ser corroboradas con los medios probatorios pertinentes. Con lo cual se evidencia
una motivación insuficiente de la resolución recurrida y que configura una de las
circunstancias que hacen atendible nuestro recurso impugnatorio. Toda vez que si bien es
cierto la alimentista es menor de edad sin embargo al contar la misma con 08 años de
edad (al momento de interponerse la demanda) no hacen justificable el monto exorbitante
señalado en la sentencia recurrida.
TERCERO:
Con respecto al considerando 10. Señor magistrado al momento de emitir sentencia su
despacho no ha tenido en cuenta la carga familiar del demandado, siendo que tengo 06
menores hijos: PALOMA PILAR RODRIGUEZ PACPAC, YOSELIN LORENA
RODRIGUEZ PACPAC, DICK MIJAEL RODRIGUEZ PACPAC, ANGEL
PAOLO RODRIGUEZ JESUS, YANDY MISHELL RODRIGUEZ HUERTA Y
YANELA BRISEYDA RODRIGUEZ HUERTA. A quienes vengo asistiendo con sus
alimentos pese a mi precaria situación económica, siendo que su despacho no hace una
apreciación de los hechos reales ya que emplea razonamientos ilógicos e irracionales al
fundamentar la sentencia materia de alzada.
CUARTO:
Del mismo modo señor magistrado el a quo incurre nuevamente en errores facticos al
aseverar que por el hecho de ser una persona adulta y sin enfermedades que me impidan
realizar labores, por lo que se puede decir que en efecto el demandado puede acceder a
trabajos u oficios, está muy alejado de la realidad toda vez que al no contar con oficio o
profesión alguna, son muy escasos los puestos laborales en los que me pueda emplear,
viéndome en la necesidad de buscar trabajo en lo que se tenga disponibilidad siendo las
mismas de manera esporádica, ya que en mi localidad no abundan los puestos de trabajo.
QUINTO:
En ese sentido también debe tomarse en cuenta que mis necesidades personales también
se encuentran en riesgo toda vez que al no contar con un empleo fijo y/o formal loa
ingresos económicos que percibo mensualmente no superan los S/. 500.00, siendo que
con dicho monto debo afrontar la carga familiar que tengo y cubrir mis gastos personales
de forma muy limitada, como es de verificarse señor juez no es mi intención eludir mi
responsabilidad que como padre me corresponde; sin embargo dada mi precaria situación
económica y la carga familiar que llevo a cuestas es que solicito tenga a bien atender a mi
recurso impugnatorio, en su oportunidad declararla fundada y consecuentemente sea
reformada en el extremo del monto de la pensión alimenticia y vuestra judicatura con
mejor criterio fije la suma de S/. 100.00 POR CONCEPTO DE PENSIÓN
ALIMENTICIA.
IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA:
Mi recurso lo amparo en los siguientes artículos:
. ARTICULO 139 INCISO 3, 6 Y 14 DE LA CONSTITUCION:
Que consagran nuestros derechos constitucionales a la pluralidad de instancias, de
defensa y al debido proceso.
. ARTÍCULO 364 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL:
El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine a
solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.
. ARTÍCULO 365 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL:
Procedencia de las apelaciones.
. ARTÍCULO 366 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL:
Fundamentación del agravio.
PRIMER OTROSI DIGO:
Que por interés propio y al amparo del artículo 139° inciso 14 de la Constitución Política del
Estado, me apersono a instancia a efectos de nombrar como abogado defensor al letrado
RICHARD WILLIAM TORRES GAMARRA, INSCRITO CON EL N° DE LA
ORDEN 2799 DEL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE ANCASH, que autoriza
el presente, para quien solicito se faculte su intervención en todas las diligencias a realizarse
por su despacho; así como para plantear todos los medios de defensa que la ley reconoce,
otorgándole de este modo las facultades de representación de conformidad a lo prescrito en
los artículo 74° y 80° del Código Procesal Civil.
SEGUNDO OTROSI DIGO:
Señalo mi domicilio procesal en LA AV. LUZURIAGA N° 814 (2do. PISO-OFIC. 204),
Distrito y Provincia de Huaraz, así mismo cumplo con señalar CASILLA ELECTRONICA
N° 50123 conforme al Art. 155 – G de la Ley Orgánica del Poder Judicial; CELULAR Nº
966104309 (Whatsapp), CORREO ELECTRÓNICO
torresasociadosestudiojuridico@[Link] (Google meet), lugar donde se me harán llegar
todas las Disposiciones y/o Resoluciones que emita su despacho.
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez concederme el recurso de apelación interpuesto
de acuerdo a ley.
