Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

Racismo y argumentación: La retórica

de los disturbios raciales en los
editoriales de los tabloides
Teun A. van Dijk

1. INTRODUCCIÓN: OBJETIVOS Y ÁMBITO DE APLICACIÓN

Este artículo examina algunas de las estructuras y estrategias argumentativas

de los editoriales de la prensa conservadora británica sobre asuntos étnicos.
Mi análisis pretende ser una contribución a un programa de investigación en
curso, llevado a cabo en la Universidad de Ámsterdam desde principios de la
década de 1980, sobre el papel del discurso en la reproducción del racismo.
Además de los libros de texto (van Dijk, 1987b) y la conversación cotidiana
(van Dijk, 1987a), esta investigación también se centra en el discurso de los
medios de comunicación (van Dijk, 1983, 1988b, 1991).
De acuerdo con otros trabajos sobre la representación de las minorías
étnicas en los medios de comunicación (Hartmann & Husband, 1974;
Merten, et al. 1986; Martindale, 1986), mis estudios anteriores sobre la
cobertura periodística de los asuntos étnicos han demostrado que los grupos
étnicos minoritarios tienden a ser representados en los medios de
comunicación en términos estereotipados, y a veces incluso en términos
descaradamente racistas. Así, las minorías y la situación étnica en general se
asocian principalmente con problemas, conflictos y amenazas para la
población autóctona blanca. Los temas tienden a centrarse en los problemas
de la inmigración (por ejemplo, el juego de los números ), la desviación, la
delincuencia y la violencia (drogas, disturbios), las relaciones étnicas
(discriminación), y en las diferencias culturales reales o supuestas, pero
interpretadas negativamente. Los temas relevantes para los propios grupos
minoritarios, como el racismo, el desempleo, el bienestar social, la educación
y las artes, reciben menos atención. Pocos periódicos europeos cuentan con
periodistas pertenecientes a minorías, y las fuentes y citas son en
consecuencia abrumadoramente blancas, de modo que los grupos
minoritarios prácticamente no tienen acceso a la definición y discusión
públicas de su propia posición. Por último, la semántica, el estilo y la
retórica locales muestran cómo la prensa blanca aplica una estrategia general
de autopresentación positiva del grupo interno blanco (especialmente de las
autoridades y otros grupos de élite), y una representación negativa de los
grupos externos alien .
Mientras que los informativos pueden ofrecer así una definición sesgada y
centrada en los blancos de los hechos, la función de los editoriales es
formular las opiniones de los directores de los periódicos sobre
acontecimientos étnicos destacados. Tales opiniones suelen apoyarse en una
serie de argumentos que, en conjunto, pretenden contribuir a la función
social persuasiva de los editoriales. Este artículo examina dichas estructuras
y estrategias argumentativas con el fin de poner de relieve sus presupuestos
ideológicos y con vistas a una comprensión más amplia del discurso de las
élites en
244 van Dijk

la perpetuación de creencias racistas. (van Dijk, 1993).

2. EDITORIALES

Como género discursivo, los editoriales de prensa apenas han sido

analizados hasta ahora de forma sistemática y explícita. Su estructura es
diferente de la de las noticias a las que hacen referencia (van Dijk, 1988a).
Desde el punto de vista formal, tienen una extensión limitada (entre 200 y
500 palabras), aparecen en un lugar fijo del periódico y, a menudo, tienen
una tipografía o paginación especial y un encabezado típico, que puede ser
diferente de un periódico a otro (por ejemplo, el encabezado del Sun
británico es The Sun Says: ). Desde el punto de vista semántico,
obviamente requieren una definición en términos de temas sociopolíticos,
económicos o culturales de interés periodístico. Aunque estas propiedades de
los editoriales son bien conocidas, no sabemos mucho sobre los detalles de
su esquema general convencional (superestructura), su estilo característico o
sus estrategias argumentativas y persuasivas típicas.
Provisionalmente, suponemos que su estructura esquemática presenta las
siguientes categorías convencionales:
(a) Definición de la situación: ¿Qué ha pasado? Esta categoría resume
subjetivamente los últimos acontecimientos noticiosos.
(b) Evaluación: Esta categoría proporciona la evaluación de los acontecimientos
noticiosos.
(c) Conclusiones: En esta última categoría se incluyen las expectativas
sobre la evolución futura o las opiniones normativas, es decir, las
recomendaciones, sobre lo que deberían hacer o no hacer determinados
protagonistas de las noticias.
Los editoriales tienen varias funciones interactivas, cognitivas,
socioculturales y políticas. En primer lugar, en el marco de la interacción
comunicativa, tienen principalmente una función argumentativa y
persuasiva: Los editores de periódicos pretenden así influir en las
cogniciones sociales de los lectores. En segundo lugar, al hacerlo, los
editores intentan reproducir sus propias actitudes e ideologías (de grupo)
entre el público en general. En tercer lugar, sin embargo, los editoriales no
suelen dirigirse sólo, ni siquiera principalmente, al lector común. Por el
contrario, tienden a dirigirse directa o indirectamente a los actores
influyentes de las noticias, es decir, evaluando las acciones de dichos actores
o recomendando cursos de acción alternativos. Así pues, los lectores son más
bien observadores que destinatarios de este tipo de discurso de una de las
élites del poder, a saber, la prensa, dirigido a otras élites del poder,
típicamente los políticos. Esto significa, en cuarto lugar, que los editoriales
funcionan políticamente como una implementación del poder, es decir, como
movimientos estratégicos en la legitimación del dominio de una formación
de élite específica (por ejemplo, el gobierno, el partido conservador) o en el
mantenimiento de los equilibrios de poder entre los diferentes grupos de élite
de la sociedad. Su naturaleza normativa e ideológica también tiene una
importante función cultural, a saber, la formulación y reproducción
persuasiva de normas y valores aceptables con los que se pueden evaluar los
acontecimientos noticiosos.
Especialmente en los editoriales sobre asuntos étnicos, las funciones
sociales, políticas y culturales están estrechamente relacionadas. Dado que
prácticamente todos los editores de
245 van Dijk

periódicos son blancos (y masculinos, y de clase media), también tienden a

reproducir y legitimar el dominio del grupo blanco en su conjunto. Los
redactores se sienten y se presentan como Nosotros , y escriben sobre las
minorías, los inmigrantes y los refugiados como Ellos y confirman así la
cohesión del grupo tanto entre sus lectores blancos de a pie como entre las
élites (normalmente blancas) que son sus principales actores informativos,
fuentes o anunciantes. Dependiendo de la orientación política del
p e r i ó d i c o , la brecha entre Nosotros y Ellos puede ser mayor o menor,
y la definición de Ellos puede ser más o menos negativa.

3. ARGUMENTACIÓN

Aunque este artículo no pretende ser una contribución a la teoría de la

argumentación, conviene hacer algunas observaciones generales sobre los
fundamentos conceptuales de mi análisis.

Algunas propiedades generales de la argumentación

En primer lugar, una teoría de la argumentación es multidisciplinar: Tiene en

cuenta las propiedades lógicas, filosóficas, gramaticales, textuales,
cognitivas, sociocognitivas, sociales y culturales de la argumentación (véase,
por ejemplo, van Eemeren, Grootendorst, Blair y Willard, 1987).
En segundo lugar, una teoría de la argumentación es una subteoría de una
teoría del discurso más abarcadora, a un nivel comparable con, por ejemplo,
una teoría de la narrativa. Esto significa que las propiedades de la
argumentación son heredadas de propiedades más generales del discurso.
Así, como el discurso en general, la argumentación es una forma específica
de uso del lenguaje y de interacción social; puede ser hablada o escrita,
monológica y dialógica, planificada o espontánea, global y localmente
coherente, etc. Del mismo modo, como argumentación conversacional,
compartirá propiedades generales con otros tipos de discurso (Jacobs &
Jackson, 1982; Schiffrin, 1985). Aunque tanto los estudios del discurso
como los de la argumentación tienen sus raíces en la retórica clásica, la
teoría de la argumentación continúa también históricamente la disciplina
clásica de la dialéctica , precursora de la lógica filosófica moderna (van
Eemeren, Grootendorst & Kruiger, 1984), mientras que los estudios del
discurso, así como su subdisciplina de los estudios narrativos, han surgido de
la etnografía, la poética, la semiótica, la psicología y la sociología (van Dijk,
1985).
En tercer lugar, como subteoría de la teoría del discurso, una teoría de la
argumentación debe describir y explicar una serie de especificidades, por
ejemplo, las estructuras o estrategias que debe tener el discurso para ser
categorizado como argumentativo . Así, en el nivel del análisis textual, la
argumentación puede caracterizarse en términos semánticos y esquemáticos
(superestructurales). Al igual que los esquemas narrativos, la argumentación
se define formalmente en términos de una estructura jerárquica de categorías
convencionales, como las categorías clásicas de Premisas y
246 van Dijk

Conclusión, o en términos de propuestas contemporáneas de otras

subcategorías de Premisas, como Garantías, Respaldos, etc. (Toulmin, 1958).
La ordenación de estas categorías en el esquema de argumentación
especifica la ordenación global (teórica) del discurso argumentativo.
También imponen restricciones a la semántica global de la argumentación:
Las (macro)proposiciones que forman parte de la categoría Conclusión
deben seguir a otras (macro)proposiciones, por ejemplo, en términos de
inferencia lógica (preservación de la verdad), psicológica (preservación de la
verosimilitud) o social (interacción relevante, normativa). A diferencia de la
narrativa, que debe tratar sobre acciones pasadas interesantes de las
personas, no existen restricciones generales obvias sobre la naturaleza de las
(macro)proposiciones: Podemos argumentar sobre prácticamente cualquier
cosa, aunque la conclusión o punto argumentativo suele representar una
opinión relevante del hablante/escritor.
En cuarto lugar, las restricciones pragmáticas de la argumentación
también son bastante laxas. A menudo, los argumentos tienen una naturaleza
asertiva general, y también sus actos de habla locales suelen ser afirmaciones
directas o indirectas. Sin embargo, también podemos realizar
argumentativamente una amenaza, promesa u orden general (cuyos actos de
habla locales no tienen por qué ser amenazas, promesas u órdenes), si las
proposiciones que son la base de los actos de habla realizados en la categoría
Conclusión están apoyadas por las de las otras categorías.
Hay que destacar que, en un sentido estricto de los actos de habla, la
argumentación no es en sí misma un acto de habla, como tampoco lo son la
narración, el discurso informativo o las instrucciones (para una opinión
diferente, véase van Eemeren y Grootendorst, 1983). Kruiger, 1984). Se trata
más bien de una estructura textual específica, que a veces coincide con todo
un discurso (en cuyo caso más bien lo llamaríamos un género discursivo, del
mismo modo que una narración que es coextensiva con un discurso se
denomina relato). A diferencia de los actos de habla, la argumentación no
tiene un conjunto limitado y específico de condiciones de adecuación
definidas en términos de conocimientos y acciones de los participantes en el
discurso. De hecho, hemos visto que podemos a r g u m e n t a r en
apoyo de muchos actos de habla. Del mismo modo, a diferencia de los actos
de habla, la argumentación no puede realizarse mediante la expresión de una
única proposición: La argumentación es intrínsecamente compleja y necesita
al menos dos, y normalmente más, proposiciones. Sin embargo, aunque la
argumentación no es un acto de habla, podemos formular algunos de sus
aspectos específicos en términos pragmáticos e interaccionales más amplios
(véase más adelante).
En quinto lugar, desde una perspectiva interdisciplinar, la argumentación
tiene fundamentos y funciones principalmente cognitivos. Intuitivamente, la
argumentación está orientada a la aceptación por parte de los oyentes o
lectores de un punto, es decir, una opinión, creencia o acto (de habla)
evaluativo o normativo del orador o escritor. Este objetivo comunicativo de
la argumentación se realiza mediante la expresión estratégica de aquellas
proposiciones que se supone que son aceptadas o aceptables por el lector u
oyente. En otras p a l a b r a s , la noción formal o semiformal de soporte ,
que vincula diferentes categorías principales del texto argumentativo, se
corresponde con relaciones y estrategias cognitivas y, por tanto, con
estructuras de conocimiento y creencias. De hecho, como psico-lógica
(Grize, 1982), la argumentación funciona,
247 van Dijk

cognitivamente hablando, como una estrategia discursiva que se orienta

hacia cambios específicos del sistema de creencias del oyente/lector. Es esta
función la que conocemos como persuasión (Petty, Ostrom y Brock, 1981).

Argumentación y cognición

Estos fundamentos cognitivos de la argumentación son complejos. Por un

lado, una estructura argumentativa puede expresar una estructura de
conocimiento (creencia) existente. Esta estructura de creencias puede ser
específica o general. En el primer caso, específico, se refiere a un
acontecimiento o situación concretos que el hablante ha vivido
personalmente o sobre los que ha leído u oído hablar. Estas estructuras de
creencias (subjetivas) se denominan modelos, que se almacenan en la
memoria episódica (van Dijk, 1987c; van Dijk y Kintsch, 1983). En el
segundo caso, las argumentaciones pueden expresar estructuras de creencias
generales, socialmente compartidas (guiones, actitudes, valores, normas,
ideologías). A menudo, las argumentaciones expresan tanto modelos como
creencias generales. De hecho, gran parte de la argumentación se centra
precisamente en los vínculos entre modelos y creencias generales (Sillars y
Ganer, 1982). Así, un hecho representado en un modelo (por ejemplo, los
jóvenes negros han participado en disturbios) puede utilizarse como
instanciación y, por tanto, como apoyo empírico de la creencia general
prejuiciosa de que los negros son violentos, y viceversa, las creencias
generales pueden utilizarse para demostrar que las creencias específicas
instanciadas deben ser verdaderas o plausibles.
Por otra parte, la argumentación puede ser la expresión textual de
estrategias cognitivas específicas, argumentativas. En este caso, no se
expresa una estructura de creencias lista, sino que se realiza una secuencia de
pasos para hacer más plausible una creencia objetivo, por ejemplo, buscando
en la memoria, en línea, las creencias específicas y generales que se supone
que apoyan la creencia objetivo. La argumentación natural suele expresar
una mezcla de estas formas estructurales y estratégicas de pensamiento.
Las personas también tienen modelos sobre la propia situación
comunicativa, incluidos modelos sobre los demás participantes en el discurso
(y modelos sobre los modelos de los demás participantes). Estos modelos
comunicativos o contextuales son cruciales en la argumentación porque
proporcionan información sobre qué creencias no tiene o no acepta todavía
el oyente/lector y qué otras creencias generales y específicas pueden
presuponerse para que el oyente/lector acepte esa creencia.
Por último, vemos que la argumentación también tiene funciones y
fundamentos sociales, ideológicos o culturales más amplios. La mayoría de
las argumentaciones también presentan creencias generales, es decir,
compartidas socioculturalmente, representadas como esquemas de
conocimiento (guiones), actitudes o ideologías, así como sus componentes
básicos, a saber, normas, valores y otros principios socioculturales básicos.
Las personas no sólo defienden, individualmente, sus creencias personales,
sino que también lo hacen como miembros de un grupo, por ejemplo cuando
los blancos hablan de los negros, los hombres de las mujeres, etc. Sus
actitudes y, por lo tanto, los modelos de situación concretos se interpretan a
partir de estas
248 van Dijk

Por tanto, las actitudes o representaciones de grupos sociales están

necesariamente sesgadas por su posición social. Esta posición social también
afecta a su posición argumentativa, es decir, a la creencia específica que
pretenden apoyar estratégicamente con su discurso argumentativo. A la
inversa, la argumentación, por ejemplo en los medios de comunicación de
masas, también puede dirigirse a un público amplio, un grupo social, y por
tanto tener una función de persuasión pública y de grupo. Así es como, por
ejemplo, los prejuicios étnicos se reproducen de forma persuasiva en la
sociedad. En otras palabras, la argumentación social también es ideológica. La
argumentación de los editoriales de prensa es un ejemplo destacado de esta
función (Tirkkonen-Condit, 1987).
En resumen, la teoría de la argumentación tiene un doble núcleo, a saber, el
relato estructural de la lógica textual informal y de las estrategias de
persuasión discursiva, por un lado, y un análisis funcional de las
representaciones y estrategias cognitivas y sociales, por otro. Para
comprender las estructuras discursivas de la argumentación, necesitamos
explicitar sus papeles funcionales en la manipulación comunicativa de otras
mentes en contextos socioculturales. Para el análisis de los editoriales
sensacionalistas, esto significa que sus estructuras argumentativas y retóricas
deben estudiarse en función de su papel en la manipulación de las actitudes
de creencias étnicas del público en general, la connivencia con el grupo
blanco y sus élites (conservadoras) y la legitimación de su dominio, y la
reproducción de su propio poder simbólico mediático en la definición de la
situación étnica. Desde esta perspectiva, la argumentación editorial sobre
asuntos étnicos también apela a creencias y argumentos de sentido común
sobre las minorías y la inmigración del público en general (Windisch, 1978,
1982, 1985).

4. RACISMO Y ARGUMENTACIÓN

Los acontecimientos

Sobre este trasfondo teórico, podemos examinar ahora con cierto detalle las
estrategias de argumentación de los editoriales de prensa. Nuestros ejemplos
están tomados de los tabloides británicos, a saber, su reacción a los
disturbios que tuvieron lugar en Gran Bretaña en otoño de 1985 en
Handsworth, Brixton y Tottenham. Las causas más profundas de estos
disturbios hay que buscarlas en la desigualdad racista que caracteriza a
prácticamente todos los sectores de la sociedad británica: Severas
restricciones a la inmigración, elevado desempleo, abandono de los centros
urbanos, viviendas y educación de calidad inferior, acoso policial y muchas
(otras) formas de racismo cotidiano.
Los sucesos concretos que tuvieron lugar en otoño de 1985, tras los
ocurridos en Bristol, Brixton y otras ciudades unos años antes, fueron
provocados por acciones policiales. En Brixton, la policía disparó y dejó
lisiada a una mujer negra inocente durante una redada en su casa. En
Tottenham, otra mujer negra sufrió un infarto y murió cuando la policía
registró su domicilio. Se produjeron enfrentamientos a gran escala entre la
policía y grupos de jóvenes, en su mayoría (aunque no exclusivamente)
indios occidentales, y otras formas de violencia.
249 van Dijk

La reacción de la prensa

La prensa británica reaccionó de forma previsible. Especialmente en la

prensa conservadora, la cobertura de saturación se centró en la violencia de
los negros y buscó explicaciones en las patologías de los negros, la falta de
adaptación de la comunidad negra y, especialmente, en la delincuencia y las
drogas, al tiempo que ignoraba en gran medida el acoso policial, el
desempleo, la discriminación y la miseria social, económica y cultural
general de los centros urbanos. Así, en lugar de culpar al gobierno thatherista
y a las instituciones del Estado, se culpó a la comunidad negra (para más
detalles, véase van Dijk, 1991; Gordon & Rosenberg, 1989).
Esta definición y explicación de los hechos encaja muy bien en la pauta
general de información sobre asuntos étnicos de la prensa conservadora
británica, en la que, como ya se ha señalado, las minorías en general, y los
indios occidentales negros en particular, son retratados sistemáticamente en
términos de problemas, protestas, conflictos, violencia, delincuencia, drogas
y otras formas de comportamiento revoltoso. Podemos esperar, por tanto,
que los editoriales expliciten las ideologías subyacentes que caracterizan su
propia recopilación de noticias e información sobre la raza, al tiempo que
proporcionan la legitimación de la violencia policial y de las políticas
carentes de la administración conservadora.
Mi investigación anterior sobre el racismo y el discurso también ha
demostrado, sin embargo, que las normas y leyes actuales prohíben el
racismo explícito y que incluso entre la nueva derecha radical el discurso
público sobre la raza es a menudo (pero no siempre) velado (van Dijk,
1987a). Los insultos raciales explícitos son poco frecuentes, por lo que
incluso en los tabloides podemos esperar eufemismos, derogaciones
implícitas y las habituales renuncias tácticas, como negaciones aparentes (
No tenemos nada en contra de la comunidad negra, PERO... ) o concesiones
aparentes ( También hay negros respetuosos con la ley, PERO... ).
Anteriormente hemos analizado estos movimientos semánticos como la
aplicación local de una doble estrategia global del discurso y la interacción
comunicativa, a saber, la de la presentación negativa del otro (derogación) y
la presentación positiva de uno mismo (mantenimiento de la cara).
Es este contexto político, social y cultural más amplio el que configura
los contenidos y las estructuras de los editoriales de los tabloides y, por
tanto, también sus estrategias argumentativas. El principal punto ideológico
de la cobertura informativa es la explicación de los disturbios de en
términos del supuesto carácter criminal y la violencia de los negros, y la
exoneración de las instituciones blancas (gobierno, policía, etc.) de la culpa
de la revuelta negra. Este punto se inserta en una estructura ideológica más
amplia de racismo nacionalista en la que las minorías, los inmigrantes, la
inmigración y la sociedad multicultural se asocian con calificaciones
negativas, y los británicos blancos, la sociedad y la cultura se presentan
como positivos y atacados por los extranjeros (Gordon & Klug, 1986).
Veamos ahora cómo los editoriales aplican, formulan y defienden
realmente este marco ideológico general y su posición sobre los disturbios
raciales .
250 van Dijk

Para este análisis, he seleccionado un editorial del Mail, The choice for
Britain s blacks (8 de octubre de 1985) y otro del Sun, The blacks must act
(30 de septiembre de 1985), el primero sobre los disturbios en Tottenham, el
segundo sobre los sucesos anteriores en Brixton. Hemos elegido estos
editoriales porque sus estrategias argumentativas son muy similares y nos
ofrecen una visión de las propiedades más generales de la ideología, la
argumentación y la retórica de los tabloides. Parte de la argumentación se
expresa y resume en los respectivos titulares: Los negros deben elegir/hacer
algo. Este titular previo a la conclusión normativa de los editoriales implica
que (1) los negros son responsables de lo o c u r r i d o , lo que a su vez sugiere
que (2) los demás (el gobierno, el Estado, los blancos) no son responsables.
Esta ha sido, de hecho, la principal postura política e ideológica de la prensa
conservadora tras los disturbios raciales. Cómo se elabora y defiende este
punto
¿editorialmente?

El Correo

El editorial del Mail es el más detallado y presenta varias secuencias

subargumentativas. El primer punto argumentativo (líneas 3-10) es que un
policía fue asesinado deliberada y salvajemente, un punto que se argumenta
conceptualmente excluyendo otras causas no criminales de su muerte. El uso
de deliberado subraya que fue intencionado y, por lo tanto, un asesinato,
mientras que asesinado a hachazos y salvajemente recalca que no fue un
simple asesinato común, sino un asesinato brutal y bestial, asociando así a
los autores con salvajes, una categorización racista familiar de los negros. El
argumento se apoya además en un contraste retórico, a saber, entre los
asesinos salvajes, por un lado, y el buen hombre que defendió a los
bomberos de la turba, por otro. Obsérvese que el argumento de apoyo es
puramente conceptual y retórico: no se aporta ninguna prueba de que el
asesinato fuera realmente deliberado.
El segundo punto, planteado con mucha floritura retórica en el segundo
párrafo, es que este asesinato (e implícitamente los disturbios durante los
cuales se produjo) acerca a Gran Bretaña un paso más a la visión
apocalíptica tan sombríamente impartida por Enoch Powell. Los lectores
informados de periódicos británicos saben que esta visión de Powell era
que, a causa de los conflictos debidos a la inmigración, el Támesis se llenaría
de sangre. El Mail no sólo cita sino que parece compartir esta visión del
notorio parlamentario tory racista. Este segundo punto es más general. A
partir de la muerte de un policía durante unos disturbios, el Mail concluye
que Gran Bretaña se encamina hacia su apocalipsis racial. En otras palabras,
el primer punto se hace para apoyar un punto más general, pero todavía más
o menos implícito, a saber, el del conflicto fundamental e inevitable de una
sociedad multirracial. Este punto más general se enfatiza aún más mediante
una afirmación de verdad desacreditadora, a saber, que aquellos que lo
niegan son ciegos y se engañan a sí mismos.
Las implicaciones de esta afirmación de verdad se explican literalmente en la siguiente
251 van Dijk

párrafo. Tras otra imagen que aumenta el dramatismo (nacido de la muerte),

el Mail incurre en la conocida maniobra de la prensa de derechas, a saber,
que ellos son (los únicos) que ven y dicen la Verdad. Esto es importante,
porque muchos de los otros editoriales y noticias sobre asuntos étnicos
afirman repetidamente que la verdad es tabú o ya no somos libres para
decir la verdad , atacando así a los antirracistas que supuestamente actúan
como la inquisición cuando critican evaluaciones honestas sobre las
minorías.
El núcleo de este editorial y su estructura argumentativa se expresan en el
siguiente párrafo: Los negros deben obedecer las leyes, o de lo contrario...
Unas líneas más adelante, el Correo clasifica correctamente este enunciado
como una advertencia. En otras palabras, la estrategia argumentativa de este
editorial no es defender una posición en el sentido de una opinión u otra
creencia, sino sostener un acto de habla específico. Sería interesante
examinar si se cumplen las condiciones de adecuación de este acto de habla.
Cabría preguntarse, por ejemplo, si la amenaza subsiguiente, encarnada por
el contenido de la cláusula o de lo contrario..., es una acción negativa bajo el
control del Correo. Si es así, los agitadores callejeros fascistas pueden ser
vistos como las tropas a las que puede recurrir el tabloide o las élites del
poder político a las que representa. Si no es así, la advertencia sería, al
menos bajo una interpretación, nula. Por otra parte, si el Mail está
advirtiendo de tales formas de fascismo, entonces parece atribuirlo no a su
propia incitación al odio racial, sino a la población negra.
Obsérvese que la propia advertencia lleva incorporadas varias formas de
movimientos argumentativos locales. Si se advierte a los negros de que deben
obedecer las leyes de esta tierra en la que han f i j a d o s u residencia
y aceptado tanto los plenos derechos como las responsabilidades de la
ciudadanía, esta calificación dista mucho de ser inocente. En primer lugar,
expresa el conocido valor ideológico de la adaptación, familiar en la mayoría
de las formas de discurso racista. En segundo lugar, presupone que los
negros han adquirido plenos derechos en Gran Bretaña, una presuposición
que muchos negros bien podrían querer rebatir a la luz de las constantes y
ampliamente documentadas limitaciones de sus derechos humanos y civiles
(CCCS, 1982). Esta presuposición también implica la conocida creencia de
que la propia Gran Bretaña ha hecho todo lo que ha podido por sus
inmigrantes y que, por lo tanto, la propia comunidad negra es la culpable,
especialmente cuando no asume sus responsabilidades. En otras palabras, el
soporte argumental de la advertencia es en realidad una legitimación. Vemos
que esta legitimación no se limita al acto de habla de la advertencia, sino
también a su amenaza implícita, es decir, la de desencadenar las fuerzas del
fascismo y los llamamientos policiales a la repatriación forzosa. El párrafo
siguiente repite esencialmente la amenaza d e forma diferente y con la
misma formulación retórica. Nótese que no se advierte a un pequeño grupo
de alborotadores de , sino a toda la comunidad negra. De hecho, puede
parecer que el Mail agita contra los alborotadores, pero utiliza los sucesos
para plantear u n a cuestión mucho más general sobre l a posición de los
negros en el país, a saber, que deben conocer su lugar . En una ideología así,
la advertencia de adaptarse es en realidad una advertencia de someterse.
Cuando se describe aquí a la policía como los hombres y mujeres cuya tarea
es defender las leyes de esta tierra, esto es también más que una advertencia.
252 van Dijk

un circunloquio estilístico, sino más bien otro movimiento argumentativo

local para justificar la advertencia: Quienes atacan a la policía están atacando
de hecho las leyes que defienden y, por tanto, la propia land . En otras
palabras, a través de las acciones violentas de sus jóvenes, se representa a la
comunidad negra en su conjunto como librando una guerra contra la Gran
Bretaña blanca.
Mientras que la primera columna de este editorial es una introducción
dramática y la ejecución de una advertencia amenazadora, el resto del
editorial parece suavizar el golpe de estas duras palabras. En esta segunda
parte aparecen los habituales disclaimers, repletos de diversos movimientos
de autopresentación positiva, destinados a evitar la impresión de que el Mail
está de hecho en connivencia con los fascistas y los powellites. Los
descargos de responsabilidad tienen una estructura clásica: No estamos
contentos con tal advertencia, no estamos de acuerdo con Powell, y no
queremos escuadrones antidisturbios al estilo francés, PERO... Sin embargo,
aunque este párrafo parece tener la intención de mostrar que el Mail no está
defendiendo el autoritarismo de derechas, de hecho prepara el siguiente
movimiento, a saber, que los disturbios de hacen inevitable tal posición,
culpando así de nuevo a los negros, exonerando a la derecha de sus posibles
acciones racistas, y al mismo tiempo legitimando la advertencia.
Los párrafos siguientes (líneas 50-57) apoyan aún más la advertencia
mediante un razonamiento normativo de sentido común. Describe la
situación de tal manera que cualquier ciudadano razonable estaría sin duda
de acuerdo en que no se puede tolerar una situación así: No podemos
permitir que se ataque a la policía y que los centros urbanos se conviertan en
zonas criminales. La apelación a la razón es un recurso muy conocido en este
tipo de argumentos.
A continuación, el Correo procede a una serie aún más seductora de
movimientos argumentativos, también realizados para realzar su imagen
positiva: Hay problemas reales en los centros de las ciudades y la mayoría de
la gente que vive allí es pacífica. Este familiar descargo de responsabilidad (
También los hay buenos entre ellos, PERO... ), parece bastante
incoherente con la anterior derogación y advertencia a la comunidad negra
en su conjunto, y es por ello por lo que deberíamos interpretarlo como lo que
es, a saber, una forma estratégica de autopresentación utilizando el familiar
movimiento de la Concesión Aparente. El Correo va aún más lejos y
recomienda ayuda gubernamental y una investigación independiente cuando
un ciudadano es asesinado o muere durante una operación policial.
Obsérvese el habitual recurso sintáctico de la voz pasiva en la atenuación de
la responsabilidad: El pasaje no dice: Cuando la policía mata a un
ciudadano inocente... .
Que éstas son las primeras partes (positivas) del descargo de
responsabilidad lo demuestra el siguiente párrafo (líneas 76-79), que
comienza con pero: Los negros deben decidir su propio destino. Se repite así
el macrotema de este editorial, ya implícito en el titular y en la advertencia
analizados anteriormente. Sin embargo, su formulación estilística es mucho
menos agresiva en este caso, y por lo tanto una subestimación de lo que
realmente se quiere decir, a saber, que los negros o se adaptan (obedecen las
leyes, etc.) o de lo contrario nuestros racistas y fascistas acabarán con ellos.
El último párrafo explica con algo más de detalle lo que los negros deben
hacer para evitar un futuro tan sombrío: disciplinar a sus crías,
253 van Dijk

encontrar líderes cooperativos y animar a los negros a vigilar su propia

comunidad. Estas recomendaciones finales están en consonancia con la
visión conservadora de las relaciones raciales en Gran Bretaña, y con una
ideología conservadora en general, a s a b e r , la aplicación de la autoridad y
la disciplina, la supresión del desafío y la oposición (los líderes deben ser
cooperativos , es decir, mansos) y el gueto debe resolver sus propios
problemas proporcionando los agentes para su propia opresión. Resumiendo,
encontramos que este editorial tiene una compleja estructura argumentativa y
retórica, construida en torno al principal punto pragmático, a saber, la
advertencia de que los negros deben comportarse, o de lo contrario. Esta
advertencia se introduce mediante una secuencia de movimientos
argumentativos dramáticos que enfatizan la gravedad de la situación (racial)
en Gran Bretaña y, por lo tanto, apoyan la idoneidad y la dureza de la
advertencia. La segunda parte también legitima la advertencia, pero lo hace
bajo la apariencia de buenas intenciones cuasi-liberales, presentadas
positivamente , que sin embargo preparan la misma conclusión, a saber,
que los negros deben obedecer
las leyes y, en general, se comportan como queremos que lo hagan.
Aunque esta estructura argumentativa es bastante explícita, hay que
subrayar que en puntos cruciales opera mediante implicaciones,
presuposiciones, sugerencias, insinuaciones, atenuaciones y otras formas de
indirecta. Mientras que la primera parte sobre la matanza policial se plantea
en términos apocalípticos y, por lo tanto, legitima la advertencia, la segunda
parte, más suave, pretende evitar las posibles conclusiones negativas que
podrían extraerse de dicha advertencia sobre la posición moral y política del
Correo en el ámbito de los asuntos étnicos. Para entender que esta estrategia
de mantener la cara es una fachada, necesitamos conocer las políticas reales
y las prácticas informativas de este tabloide, que apenas está interesado en
propagar el apoyo socioeconómico a los centros de las ciudades o las
investigaciones críticas de las acciones policiales.
Es también en este contexto en el que debemos entender el verdadero
sentido del argumento de este editorial, que no trata de los alborotadores ni
de los negros que infringen la ley, sino del poder y la dominación, es decir,
de los negros y las minorías en general a los que se amenaza hasta la
sumisión. Al mismo tiempo, se insinúa implícitamente que el auge del
racismo y el fascismo en Gran Bretaña debe achacarse a los propios negros,
exonerando así a la sociedad blanca de sus sentimientos de culpa. En otras
palabras, la argumentación editorial, incluso cuando parece explícita, es a
menudo una tapadera de otra agenda argumentativa, en este caso la de la
dominación blanca.

El Sol

El Sun también piensa que los negros deben actuar y, por tanto, también
comunica un punto argumentativo normativo, es decir, un consejo o
recomendación. El contenido y la estrategia argumentativa son tan similares
a los del Mail ocho días después que parece como si los redactores del Mail
hubieran tenido a mano el editorial del Sun al escribir el suyo. De nuevo,
encontramos en primer lugar la definición habitual de la situación: Terror de
la mafia negra. Esta definición, que es una negativa explícita
254 van Dijk

evaluación de los negros, introduce al mismo tiempo la categoría Moral del

editorial, es decir, la recomendación de que la comunidad negra debe tomar
el control de sus jóvenes . El o bien que sigue a ese consejo muestra inmedia-
tamente que no se trata de una recomendación amistosa, sino también de una
advertencia. Que de lo contrario los negros se convertirían en los parias de
nuestra tierra , parte de la premisa de que no son ya parias, un punto que
también puede ser rebatido por muchos negros. Hasta aquí, el argumento
normativo en que se basa la advertencia es un resumen del expuesto en el
Mail una semana después.
El resto del editorial es una pieza clásica de argumentación. El Sun
comienza afirmando (y evaluando negativamente: tonto ) un argumento del
oponente, a saber, que los sucesos de Brixton pueden verse como una
venganza por el tiroteo de la policía a una mujer negra. Hay que rebatir este
argumento, y el Sun lo hace subrayando (1) que el tiroteo fue fortuito (y que,
por tanto, la policía es inocente), y (2) que el color de la mujer era
irrelevante (y que, por tanto, no era necesaria ninguna revuelta racial). Estos
movimientos defensivos, que no son muy fuertes, dan paso a movimientos
ofensivos: Los disturbios no fueron más que un pretexto para la destrucción
y, en general, una señal de los problemas de de Brixton.
Este argumento podría malinterpretarse como un ataque a la población
negra y, por tanto, necesita un descargo de responsabilidad, que de hecho
encontramos en los párrafos siguientes, en la línea habitual, como también
en el Mail: Hemos defendido los derechos de los negros y estamos en contra
de las peticiones de repatriación de Powell heartless . Se necesita poco
conocimiento de las actitudes raciales del Sun para comprender que la
afirmación sobre la defensa de los derechos de los negros no es más que un
descargo de responsabilidad, que de hecho se completa con el siguiente
pero , introduciendo la mitigada ceguera de pretender que todo va bien en
nuestras zonas mestizas.
Más adelante en el editorial también encontramos la afirmación bastante
incoherente de que los indios occidentales son rápidos en denunciar las
privaciones y lo que consideran discriminación . Sin embargo, esta
consabida negación del racismo y la discriminación es necesaria para
rechazar el posible contraargumento de que el levantamiento debe
considerarse una acción justificable, es decir, de rabia contra el racismo.
A continuación, la advertencia se extiende aún más, dirigiéndose también
a la comunidad antillana y a sus líderes: frenad la rebelión de vuestros
jóvenes o, de lo contrario, seréis alienados. Aquí también nos encontramos
con la estrategia de argumentación retórica del Elogio Aparente ( Eres un
buen tipo, PERO... ), es decir, cuando se dirige a los antillanos como
hombres y mujeres decentes , y la de la Preocupación Aparente ( No me
gustaría que os pasara eso, PERO... ), cuando el Sol parece decir que esa
alienación sería una tragedia para los antillanos.
Obsérvese que el Sun también utiliza otro argumento, el de la obediencia
asiática. Este argumento, ya esgrimido en reportajes anteriores, se basa en el
conocido estereotipo de que, mientras que los indios occidentales son
rebeldes, los asiáticos son mansos y están bien adaptados (regentan tiendas
de barrio y encajan en el marco de la ideología thatcherista del capitalismo
popular). En otras palabras, el Sun sugiere una división
255 van Dijk

entre asiáticos e indios occidentales, a veces incluso fingiendo que los negros
están celosos de los asiáticos (como ocurrió en la cobertura de los disturbios
de Handsworth unas semanas antes), y poniendo a los asiáticos como el
buen ejemplo. Además de dividir a las comunidades étnicas, el tabloide
también parece dar a entender que no siente aversión general por las
minorías y que, por tanto, no se le puede acusar de racismo.
La argumentación más bien directa del Sun también pretende apoyar la
conclusión normativa de que los negros deben comportarse, o de lo
contrario. Una vez más, esta advertencia se basa en la interpretación de los
hechos en términos de terror de la turba y destrucción. La parte de la
advertencia relativa a las consecuencias ( si no... ), se formula de forma
menos amenazadora que en el Correo. En lugar de represalias fascistas, aquí
encontramos autoalienación, que también culpa a la víctima. Sin embargo,
estas afirmaciones necesitan el habitual descargo de responsabilidad liberal
para ser moralmente sólidas, y de ahí que el Sun añada un énfasis ritual de su
actitud positiva hacia los derechos de los negros (y su posición crítica hacia
Powell).
Sin embargo, como también concluimos en nuestro análisis del editorial
del Mail, hay puntos ocultos que se argumentan implícitamente. Más allá de
la advertencia de que la comunidad negra debe frenar la rebelión y la
anarquía entre su gente , también está el mensaje de que la comunidad negra
en general debe comportarse (como los asiáticos), o de lo contrario... Es
decir, que si se alienan será por su propia culpa. En otras palabras, la
advertencia se asocia con un anticipo de futuras formas de culpar a la
víctima.

5. CONCLUSIONES

Nuestro análisis de dos editoriales de la prensa sensacionalista británica nos

ha dado una idea de las estrategias textuales, así como de los aspectos
cognitivos, sociales, políticos y culturales subyacentes a la argumentación
mediática. Los disturbios urbanos, en los que participan (en su mayoría, pero
no exclusivamente) jóvenes negros, se clasifican en primer lugar como
motines , y se definen en términos de delincuencia y violencia negra, no
como formas de resistencia o expresiones de rabia y frustración. Así
interpretados, la evaluación de dichos disturbios en términos de
comportamiento delictivo intencionado de los negros (por ejemplo,
protección de negocios de drogas) o de falta de adaptación a las normas,
leyes o estilos de vida británicos, es el siguiente paso. La conclusión final es
que los negros deben adaptarse y someterse o bien marcharse o soportar el
fascismo y la marginación.
Tanto a nivel local como global, estas propuestas principales del esquema
editorial se materializan mediante estrategias y movimientos argumentativos
y retóricos. El principal punto argumentativo es una advertencia: Los negros
deben adaptarse/someterse o de lo contrario... Los movimientos
argumentativos que apoyan esta advertencia final son, en primer lugar, el
énfasis retórico (elementos léxicos y figuraciones dramáticas, hipérboles,
etc.) de la definición negativa de la situación, atribuyendo toda la culpa a los
negros (y exonerando a las instituciones blancas: policía, gobierno, etc.). La
alternativa a la amenaza es el racismo. Sin embargo, en segundo lugar
256 van Dijk

se hacen renuncias que suavizan esta dura advertencia, subrayando las

buenas intenciones y la correcta posición étnica del periódico, y la aparente
concesión de que también hay buenos negros . Sin embargo, estos descargos
sólo introducen una repetición de la advertencia de que la comunidad negra
debe comportarse, adaptarse, disciplinar a sus jóvenes, elegir líderes
obedientes, etc.
En otras palabras, la estructura argumentativa de los editoriales no es sólo
una opinión formulada de forma persuasiva sobre los disturbios y la
implicación de los negros. Más bien, los editoriales tienen una función
política y sociocultural más amplia, a saber, argumentar políticamente a
favor del control sobre los negros y de la reproducción de la dominación
blanca, es decir, a favor de la ley y el orden blancos, la marginación de la
comunidad negra, la legitimación de la negligencia blanca en los asuntos
étnicos y la búsqueda de excusas para el racismo y la reacción de derechas.

REFERENCIAS

CCCS (Centro de Estudios Culturales Contemporáneos, Birmingham). (1982). El Imperio

contraataca. Race and Racism in 70s Britain. Londres: Hutchinson.
Dijk, T.A. van (1983). Minderheden in de media. (Minorías en los medios de comunicación).
Amsterdam: SUA. Dijk, T.A. van (Ed.). (1985). Manual de análisis del discurso. 4 vols.
London: Academic Press. Dijk, T.A. van (1987a). Communicating Racism. Ethnic Prejudice in
Thought and Talk. Newbury
Park, CA: Sage.
Dijk, T.A. van (1987b). Schoolvoorbeelden van racisme. De reproduktie van racisme in
maatschappijleerboeken (Ejemplos de racismo en los libros de texto. La reproducción del
racismo en los libros de texto de ciencias sociales). Amsterdam: Socialistische Uitgeverij
Amsterdam.
Dijk, T.A. van (1987c). Modelos episódicos en el procesamiento del discurso. En: R.
Horowitz y S. J. Samuels (Eds.), Comprehending oral and written language. (pp. 161-
196). New York: Academic Press.
Dijk, T.A. van (1988a). News as Discourse. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Dijk, T.A. van (19886). Análisis de noticias. Estudios de casos de noticias internacionales y
nacionales en la prensa. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1988.
Dijk, T.A. van (1991). Racism and the press. London: Routledge.
Dijk, T.A. van y W. Kintsch, (1983). Estrategias de comprensión del discurso. New York:
Academic Press.
Eemeren, F.H. van y R. Grootendorst, (1983). Actos de habla en discusiones argumentativas.
Dordrecht: Foris.
Eemeren, F.H. van, R. Grootendorst y T. Kruiger, (1984). El estudio de la argumentación.
New York: Irvington.
Eemeren, F.H. van, R. Grootendorst, J.A. Blair, y C.A. Willard, (Eds). (1987).
Argumentación a través de las líneas de disciplina. Dordrecht: Foris.
Gordon, P., y Rosenberg, D. (1989). Racismo cotidiano. La prensa y los negros en Gran Bretaña.
London: The Runnymede Trust. (2)
Grize, J.-B. (1982). De la logique à l argumentation. Genève: Droz.
Hartmann, P. y C. Husband, (1974). Racism and the mass media. London: Davis-Poynter.
Jacobs, S. y S. Jackson, (1982). Conversational argument: A discourse analytic approach.
En J. R. Cox y C. A. Willard (Eds.), Advances in argumentation theory and research. (pp.
205-237). Carbondale, IL: Southern Illinois University Press.
Martindale, C. (1986). La prensa blanca y la América negra. New York: Greenwood Press.
Merten, K., G. Ruhrmann, et al. (1986). Das Bild der Ausländer in der deutschen Presse (La
imagen de los extranjeros en la prensa alemana). Frankfurt/M: Dagyeli Verlag.
Petty, R.E., T.M. Ostrom, y T.C. Brock, (Eds.) (1981). Cognitive responses in persuasion.
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
257 van Dijk
Schiffrin, D. (1985). Argumentación cotidiana: La organización de la diversidad en el habla.
En: T. A. van Dijk (Ed.), Handbook of Discourse Analysis, Vol. 3 (pp. 35-46). London:
Academic Press. Sillars, M.O. y P. Garter, (1982). Valores y creencias: A systematic basis for
argumentation. En J. R. Cox & C.A. Willard (Eds.), Advances in argumentation theory and
research. (pp.
184-201). Carbondale, IL: Southern Illinois University Press.
Tikonen-Condit, S. (1987). Argumentation in English and Finnish editorials. En F.H. van
Eemeren, R. Grootendorst, J.A. Blair y C.A. Willatd (Eds.), Argumentation across the
lines of discipline. (pp. 373-387). Dordrecht: Foris.
Toulmin, S.E. (1958). The uses of argument. London: Cambridge University Press.
Windisch, U. (1978). Xénophobie? Logique de la pensée populaire (¿Xenofobia? Lógica del
pensamiento popular). Lausana: L Age d Homme.
Windisch, U. (1982). Pensée sociale, langage en usage et logiques autres (Pensamiento
social, lenguaje en uso y otras lógicas). Lausana: 1 Age d Homme.
Windisch, U. (1985). Le raisonnement et le parler quotidiens. (El razonamiento y el habla cotidianos).
Lausana: 1 Age d Homme.
Este documento ha sido creado con Win2PDF, disponible en
http://www.daneprairie.com. La versión no registrada de Win2PDF es sólo para
evaluación o uso no comercial.