Estrategias de Control de Microrredes en CA: Una
Revisión Breve
1st Pabel Cárdenas 2nd Maximiliano Martínez
Instituto de Energía Eléctrica Instituto de Energía Eléctrica
Universidad Nacional de San Juan Universidad Nacional de San Juan
CONICET
San Juan, Argentina
pcardenas@iee.unsj.edu.ar
2022 IEEE Biennial Congress of Argentina (ARGENCON) | 978-1-6654-8014-7/22/$31.00 ©2022 IEEE | DOI: 10.1109/ARGENCON55245.2022.9939738
mmartinez@iee-unsjconicet.org
Resumen—Este artículo presenta una descripción de las
estrategias de control de la Microrred (MR) en Corriente
Alterna (CA). Estas están basadas en un enfoque de control
jerárquico que se divide en niveles. Estos niveles desempeñan
funciones dependiendo del modo de operación de la MR (modo
conectado a la red o modo isla). El primer nivel es el control
primario y se encarga principalmente de la estabilidad de
frecuencia (f) y Tensión (T), en segundo lugar, está el control
secundario que ajusta los valores de f y T a sus referencias,
finalizando con el control terciario que maneja
coordinadamente la potencia de los generadores distribuidos
(GDs) desde un punto de vista económico. En función del nivel
de control estudiado se discuten estrategias centralizadas,
descentralizadas y distribuidas, se exponen las diferencias,
ventajas y desventajas, como también sus áreas de aplicación.
Palabras clave—Microrred CA, Generadores Distribuidos,
Droop Control, Control Primario, Control Secundario, Control
Terciario, Control Centralizado, Control Descentralizado, Control
Distribuido.
I. INTRODUCCIÓN
El futuro de las redes de distribución tradicionales tiene la
vista puesta en los pequeños Generadores Distribuidos (GDs),
que debido a sus características y requisitos de cero emisiones
de gases de efecto invernadero, serán predominantemente del
tipo renovable [1]. Debido a las preocupaciones ambientales
y a pesar que en la actualidad existen GDs de origen térmico
como los generadores diésel o las microturbinas de gas, se
espera que su uso se vea disminuido con los años y se migre a
sistemas completamente basados en energías renovables. Los
GDs a diferencia de los generadores tradicionales están
instalados cerca de las fuentes de consumo, permitiendo la
producción de energía de manera local. Algunas ventajas de
la generación distribuida son: la disminución de pérdidas, el
autoconsumo y la adaptación factible de fuentes de energía
renovable. La inclusión de GDs sin un esquema coordinado
adecuado, puede ocasionar distorsiones en la forma de onda,
fluctuaciones de tensión, fallas en las protecciones debido a
flujos bidireccionales y otros problemas relacionados con la
calidad del producto eléctrico [2]. En el caso de fallas severas
en la red principal o contingencias, normalmente estos GDs se
desconectan por seguridad y no proporcionan un respaldo para
disminuir el margen de energía no suministrada. La Microrred
(MR) surge entonces como un nuevo subsistema confiable y
sostenible ante contingencias resilientes, que integra la
generación distribuida, permitiendo la operación incluso
cuando queda aislada del sistema eléctrico principal. Al incluir
a los GDs en el entorno de control de la MR se pueden
distinguir dos modos de operación: el primero es el conectado
978-1-6654-8014-7/22/$31.00 ©2022 IEEE
Authorized licensed use limited to: Universidad Nacional de Colombia (UNAL). Downloaded on April 04,2024 at 20:55:20 UTC from IEEE Xplore. Restrictions apply.
3rd Marcelo Molina
Instituto de Energía Eléctrica
Universidad Nacional de San Juan
CONICET CONICET
San Juan, Argentina San Juan, Argentina
mmolina@iee-unsjconicet.org
a la red, que es el estado de operación donde los GDs toman
las referencias de Frecuencia (f) y Tensión (T) de la red
principal y el segundo es el modo isla que les permite seguir
operando desconectadas de la red principal, mientras las
referencias de f y T son establecidas por uno de los GDs [3].
La infraestructura de las redes en existencia, el tipo de GDs a
ser integrados, tanto como otras especificaciones orientadas a
los usuarios finales, determinan la arquitectura más idónea de
la MR, la cual puede ser en Corriente Alterna (CA), Corriente
Directa (CD) o híbrida [4].
Las preocupaciones económicas, de calidad de la energía,
de confiabilidad, de estabilidad y de resiliencia, generan
interés en los investigadores y los encargados de la operación
de la red para estudiar las diferentes arquitecturas y estrategias
de control de las MRs [4], [5]. En estas se aborda el
funcionamiento entre los GDs a través de un enfoque
jerárquico de niveles o capas, que dependiendo de los enlaces
de comunicación presentes, pueden usar una u otra estrategia.
Este estudio presenta un visón general del enfoque
jerárquico en la MR en CA considerando las diferentes
estrategias de control las cuales se pueden visualizar en la Fig.
1. Dependiendo del nivel de control analizado (primario,
secundario, terciario), los tiempos de actuación y las funciones
desempeñadas, se puede decir lo siguiente: el control primario
es el más rápido de todos, con tiempos de actuación cortos,
típicamente menores a 10 segundos si es realizado por
generación basada en inversores y un poco más lenta si es
realizada por máquinas síncronas. En este nivel se maneja de
manera coordinada el control interno de los GDs, con el fin de
mantener la MR estable usando estrategias con accionamiento
rápido y eficiente. Las estrategias centralizadas y
descentralizadas se implementan en este nivel, siendo la más
utilizada el control droop. El mismo, proporciona un efectivo
reparto de carga sin la necesidad del uso de enlaces de
comunicación. El control secundario actúa cerca de los 30 s
hasta algunos minutos y se encarga de reestablecer los valores
de f y T al reducir las desviaciones de estos a cero. Este actúa
luego del control primario, haciendo una comparación entre
los valores medidos con sus referencias y procesando los
errores para enviarlos a los GDs con el fin de restituir sus
parámetros. Dadas las características de sus funciones,
necesita enlaces de comunicación por lo que puede emplear
estrategias de control distribuido o centralizado. El control
terciario es el más lento de todos y opera entre minutos y
horas. En este se maneja el flujo óptimo, como también el
despacho de los GDs a través de criterios técnico-económicos
y al igual que el nivel anterior, utiliza estrategias distribuidas
o centralizadas para el desempeño de sus tareas [2], [4], [6].

Fig. 1. Estrategias de Control Jerárquico
Para profundizar en el estudio del control jerárquico en las
MRs se han investigado técnicas o métodos diferentes en
todos los niveles, en los cuales se asigna un propósito o
función específica. Además, se presentan las áreas de
aplicación, evaluando finalmente las ventajas y desventajas.
Estructuralmente el estudio continúa abordando el tema
con la sección II, donde se habla del control jerárquico en las
MR incluyendo todos los niveles o capas, seguido en las
secciones III, IV y V se exponen las estrategias de control,
finalizando con las secciones VI, VII y VIII donde se
presentan la conclusión, los comentarios y discusión, y las
referencias.
II. CONTROL JERÁRQUICO DE MICRORREDES
Una porción de un sistema eléctrico que comprende
cargas lineales o no lineales, GDs (generación solar,
generación eólica, celdas de combustible, generación basada
en combustibles fósiles, etc.) y dispositivos de
almacenamiento de energía, que asociados forman un
subsistema y que además posee la facultad de ser operada con
o sin la red eléctrica principal, se llama MR [7]–[13].
Dentro de los 2 modos de operación de la MR, al modo
desconectado de la red principal o modo isla, también se le
llama modo aislado, modo independiente o modo autónomo
[4], [14]. En el modo conectado a la red, la MR está enlazada
a través de un Punto de Común Acoplamiento (PCC, Point of
Common Coupling, por sus siglas en inglés) como se ve en la
Fig. 2 [15]. En este modo y en función de la disponibilidad
del recurso primario para la generación distribuida, la MR
puede estar importando o exportando potencia de la red
principal.
Entre las distintas arquitecturas, la MR en CA se
considera como el tipo dominante en el que la mayoría de los
GDs se conectan a través de una interfaz de electrónica de
potencia al sistema de distribución para suplir parte o toda la
demanda de los usuarios [4], [16]. Además de lo anterior los
GDs también pueden acoplarse a través de transformadores,
que por lo general, corresponden a generación tipo máquina
sincrónica o de inducción. Un ejemplo de una MR en CA se
muestra en la Fig. 2 donde se puede ver el entorno del
subsistema.
Independientemente del modo de operación de la MR, los
sistemas de control de esta, son fundamentales para el
desempeño de los propósitos básicos de inyección de
Authorized licensed use limited to: Universidad Nacional de Colombia (UNAL). Downloaded on April 04,2024 at 20:55:20 UTC from IEEE Xplore. Restrictions apply.
potencia. Generalmente se utilizan estrategias de control de
varios niveles para alcanzar objetivos como el despacho
óptimo, la minimización de los costos operativos y del
mejoramiento de la calidad de la energía [2].
Como se introdujo en la sección anterior, el control de la
MR se puede caracterizar como un control de tres niveles:
niveles Primario (1ro), Secundario (2do) y Terciario (3ro) [1],
[2], [5], [15], [17]–[22]. También puede encontrarse en la
literatura como un control de cuatro niveles: niveles de
Tensión (1ro), Primario (2do), Secundario (3ro), Terciario
(4ta) [23] o como: niveles Cero (1ro), Primario (2do),
Secundario (3ro), Terciario (4to) [24] o como niveles de
Control de salida del convertidor (1ro), Control del reparto de
potencia (2do), Control de supervisión de la MR (3ro) y
Terciario (4to) [25]. Estudiar la MR con un control de tres
niveles es lo más común ya que el enfoque de 4 niveles
subdivide las funciones de una u otro jerarquía en 2 o le
asigna otro nombre como se puede ver en la Fig. 3. A
continuación, la base del funcionamiento de cada nivel se
explica de la siguiente manera.
El nivel de control primario consiste en el control local de
las variables, aquí se asegura la estabilidad de la MR en f y
T, por lo tanto, solo funciona en el modo isla. El nivel de
control secundario garantiza que la f y T estén dentro de
valores aceptados, restaurándolos a los valores nominales
luego de que el control primario los ha estabilizado. El
control secundario al igual que el primario solo actúa cuando
la MR se encuentra desconectada de la red principal. En la
estrategia de control jerárquico, el sistema de gestión de
distribución óptimo y el control de flujo de energía tienen
lugar en el nivel de control terciario. Es aquí donde se
controla el intercambio de potencia entre la MR y la red
principal volviéndolo el único habilitado en los 2 modos de
operación. Al aplicar una arquitectura de control adecuada, el
sistema se vuelve más flexible y expandible para que se
puedan integrar más GDs [2].
Dentro de la clasificación de las estrategias de control, el
descentralizado (Fig. 4) es el control implementado que
utiliza mediciones locales que son procesadas por una unidad
llamada Controlador Local (CL). El control centralizado (Fig.
5) depende de los enlaces de comunicación para enviar
comandos desde el control de supervisión de la MR
(controlador central) a controladores de nivel inferior [5]. Por
último, el control distribuido (Fig. 6) es en el cual las
responsabilidades de control se distribuyen en conjunto en la
MR, con los GDs actuando como agentes autónomos que
operan de forma cooperativa para alcanzar objetivos globales
[17], [19], [26].
En la operación de las MRs y para mejorar su
funcionalidad con enfoques resilientes, seguros y confiables,
en los últimos años se ha estudiado la inclusión de FACTS (
Flexible AC Transmission Systems, sistemas flexibles de
transmisión en corriente alterna, por sus siglas en inglés) los
cuales son dispositivos electrónicos de potencia que son
instalados en redes AC y que se pueden conectar en serie o
en paralelo. Estos dispositivos FACTS permiten mejorar la
capacidad de transferencia de potencia, controlan tensión y
frecuencia en tiempos muy rápidos (característica propia de
los dispositivos electrónicos) mejorando los márgenes de
estabilidad y pueden ser usados para proporcionar potencia y
energía de respaldo ante contingencias resilientes [27], [28].
Los FACTS presentan por lo tanto un nuevo enfoque al que
las estrategias de control pueden adaptarse.
 CL 1 CL 2 CL n

GD 1 GD 2 GD n

Enlace de comunicación
Conexión física
Fig. 6. Estrategia de Control Distribuida

A. Control Primario
El control primario es el primer nivel de control en la
estructura jerárquica y es el nivel de control principal. Esta es
responsable del control de potencia activa y tensión en el
modo isla de la MR [5]. El control primario, también se
dedica a controlar la frecuencia de la MR cuando se pierde el
vínculo en el PCC con la red principal [29], [30]. Al
emplearse este control únicamente en el modo isla, necesita
de una unidad de sincronización adecuada que le proporcione
Fig. 2. Microrred de CA
las referencias de f y T [7], [9], [10].
El cumplimiento de los objetivos del control primario se
Control Jerárquico puede alcanzar utilizando estrategias con o sin el uso de
enlaces de comunicación entre los GDs. Las técnicas basadas
Control Control Control
en control droop se utilizan con mucha aceptación como
Primario Secundario Terciario estrategias sin canales de comunicación (descentralizadas)
siendo estas las más usadas [15].
[25] [25]

Control de Control
Control de Control del
Control
Cuando se utiliza el control droop, los convertidores
Supervisión Reparto de
Tensión Primario [23]
de la MR Potencia
Terciario funcionan como fuentes de tensión. Su objetivo es ajustar la
tensión y frecuencia de referencia, esto es, el ajuste a los
valores estables de dichas variables [31]–[37], [38]. El
Nivel Cero
Control
Primario [24]
control droop es altamente confiable y aprovecha al máximo
la capacidad de distribución de la MR. Esta estrategia de
control es muy utilizada en la operación de convertidores en
Control de paralelo [9]. En el esquema de control PQ el controlador fija
Salida del
Convertidor [25] los valores de potencia activa y reactiva; en cambio cuando
se opera en control T/f se determinan valores de referencia
Fig. 3. Equivalencias Entre el Control Jerárquico de 3 y 4 niveles para la amplitud de tensión y la frecuencia de la MR.
Dentro de las técnicas o métodos que usan comunicación,
está el control maestro-esclavo que es del tipo centralizada y
es usada en menor medida respecto al droop [2], [1].
Finalmente, según la literatura, la estrategia de control
distribuida no se estudia en este nivel.
B. Control Secundario
Fig. 4. Estrategia de Control Descentralizada El segundo nivel de control en la estructura jerárquica es
el encargado de hacerle frente a las desviaciones de tensión y
frecuencia en la MR, ejecutando sus funciones al igual que el
primario solo en el modo isla [1]. El control secundario
compensa los errores de estado estacionario en la tensión y la
frecuencia de la MR, restaurando sus valores a los nominales.
Además de lo anterior, el control secundario es responsable
de controlar el perfil de tensión a lo largo de la o las barras en
CA manteniéndolo dentro de sus límites operativos.
Los controles secundarios hacen uso de sistemas de
comunicaciones que monitorean grandes sectores para
coordinar la acción de todas las unidades de generación
dentro de un área determinada; siendo su respuesta de tiempo
Fig. 5. Estrategia de Control Centralizada
en el rango de minutos, tiene una dinámica lenta si se
compara con el control primario que lógicamente debe actuar

Authorized licensed use limited to: Universidad Nacional de Colombia (UNAL). Downloaded on April 04,2024 at 20:55:20 UTC from IEEE Xplore. Restrictions apply.
primero [29]. Las estrategias de control en este nivel son de desventajas de este control son la ausencia de una estructura
carácter centralizado y también pueden ser del tipo de comunicación y la necesidad de sincronización entre todos
distribuido [39]. Por lo general, el control centralizado se los GDs [2].
utiliza en MRs pequeñas, mientras que los esquemas
A. Estrategias Descentralizadas para Control Primario
distribuidos se utilizan en MRs grandes [17].
1) Control Droop
C. Control Terciario La estrategia de control primario descentralizado más
Este nivel de control es responsable de optimizar la utilizada y desarrollada debido a su versatilidad es el control
operación de la MR y establece su interacción con la red droop (ver TABLA I).
principal mediante el control de las referencias de potencia
activa y reactiva para cada uno de los GDs. Esta optimización Esta técnica incluso es estudiada para la detección de islas
suele basarse en criterios económicos, que consideran la como en [41]. La principal ventaja del control droop es que
relación entre la demanda y el balance de suministro de no se requiere un enlace de comunicación para lograr el
energía, junto con el costo marginal de generación de cada reparto de potencia (aporte de cada GD), lo que brinda
unidad de los GDs [1]. Como un control que puede funcionar flexibilidad y autonomía a la MR. Además, permite la
en ambos modos de operación, las funciones que desempeña inclusión de máquinas tradicionales en la MR ya que no es
en cada uno se explican a continuación: exclusivo solo para los GDs con generación basada en
inversores [19]. Al utilizar esta técnica de control la conexión
La estimación en los cambios de carga a corto plazo, el en paralelo de GDs es permitida [1].
pronóstico de generación y la capacidad de almacenamiento
de energía, así como las demandas específicas establecidas y La idea básica del control droop es la de imitar el
las señales de precio proporcionadas por el mercado eléctrico, comportamiento de un generador síncrono cuya frecuencia se
se tienen en cuenta en el análisis de la operación de la MR en reduce mientras el consumo de potencia activa aumenta [1].
el modo conectado a la red. En el modo isla, el nivel de Las características del control droop tradicional se pueden
control terciario se encarga de restaurar la reserva de control visualizar en la Fig. 7 y se puede explicar como sigue:
secundario y de administrar eventuales congestiones.
También se encarga de la inyección de potencia según la Cuando la frecuencia decrece de a , el GD
disponibilidad del recurso y las exigencias de la demanda. incrementa su potencia activa de a . Una caída de la
Las interacciones entre todas los GDs en este nivel tienen la frecuencia entonces indica un aumento en la potencia activa
necesidad de comunicación debido a todas las funciones que del sistema, es decir, de la carga. Las expresiones del control
se desarrollan independientemente del estado de operación de droop para una red con comportamiento inductivo se pueden
la MR [29]. escribir de la siguiente manera:
− =− ( − ) (1)
III. ESTRATEGIA DE CONTROL DESCENTRALIZADO
Solo tiene sentido en el modo de operación aislado de la − =− ( − ) (2)
MR y son los métodos de control en los cuales los GDs son
controlados a través de un CL o independiente como en la En (1) se puede ver la dependencia entre la frecuencia y
Fig. 4. Cada controlador actúa utilizando únicamente sus la potencia activa como antes mencionado y en (2) se describe
mediciones [2]. Esta estrategia de control tiene la desventaja la dependencia entre la tensión y la potencia reactiva. y
de que los CLs no cuentan con información suficiente acerca son los coeficientes droop que representan las pendientes de
del estado de funcionamiento de los demás GDs ya que caída de frecuencia y tensión en la Fig. 7.
concentran su funcionalidad de manera individual. A pesar de
TABLA I. VARIANTES DEL CONTROL DROOP
lo anterior, es considerado el control más confiable ya que no
hay necesidad de enlaces de comunicación entre las Enfoque Referencias
diferentes unidades. Para MRs de gran extensión esta
Control droop convencional [1], [2], [4], [5], [15], [18]–[20], [22]–
estrategia de control sin canales de comunicación puede ser [24], [29], [30], [34], [36], [37], [39],
considerada como la mejor solución. [42]–[49]
El control de los GDs con interfaz electrónica debe ser Droop de P/V y [5], [29]
capaz de mantener la estabilidad de frecuencia y tensión de la Q/f
MR. Idealmente, este objetivo se cumple mediante una Droop de P/V y [18], [20], [23], [34]
estrategia de control primaria descentralizada que es f/Q aumentado
independiente de cualquier infraestructura de comunicación
Droop V-I [5], [19]
para así aumentar la resiliencia [40].
Droop de ángulo [5], [18], [30], [34], [39]
El control descentralizado contribuye a una mejor gestión
de la energía cuando aumenta la complejidad de la MR Transformación de [1], [20], [34]
marco virtual
eléctrica, al controlar cada unidad por separado. En esta
técnica de control, el sistema puede continuar funcionando Droop de flujo virtual [5]
incluso si se pierde alguna conexión entre los GDs. Las Impedancia virtual [15], [19], [29], [34], [39], [44], [48]
ventajas del control descentralizado son: que es adecuado
Admitancia virtual [42]
para sistemas diversos, complejos y de gran escala, es
amigable con el conectar y usar (plug & play, en inglés), tiene Inyección de señal [1], [15], [23], [34]
bajo costo computacional y tiene la posibilidad de seguir Droop de tensión adaptativo [15], [18], [23], [30], [34], [39], [49]
funcionando, aunque existan fallas en más de un punto. Las

Authorized licensed use limited to: Universidad Nacional de Colombia (UNAL). Downloaded on April 04,2024 at 20:55:20 UTC from IEEE Xplore. Restrictions apply.
 Es importante establecer la relación directa entre las
expresiones del control droop y las características físicas de
la MR, por ejemplo, cuando la MR es mayormente resistiva,
lo cual suele suceder en las redes de distribución en baja
tensión, las ecuaciones cambian a la siguiente manera:
− =− ( − ) (3)
− = ( − ) (4)
Desde los inicios de los sistemas eléctricos de potencia,
este ha sido muy estudiado en la literatura de control, dando
como resultado muchas variantes lineales o no, las cuales se
pueden ver en la Fig. 8. Dependiendo de características
físicas o mejoras en el desempeño de una u otra función se
puede utilizar una variante de droop u otra [15], [24], [38].
En la TABLA II se presentan las ventajas y desventajas
de algunos de las variantes más usadas en los mecanismos de
control desarrollados para resolver problemas en la MR.
En los niveles secundario y terciario debido a la necesidad
de comunicación entre los GDs, no se estudian las estrategias
descentralizadas.
IV. ESTRATEGIA DE CONTROL CENTRALIZADO
Los métodos de control en los que los GDs son manejados
por un controlador central como en la Fig. 5, se denominan
estrategias de control centralizado. La estrategia de control
centralizada, está diseñada con un esquema de control básico
que se ha utilizado en los sistemas eléctricos tradicionales [2].
Típicamente este ha sido la topología más utilizada en el
control secundario y terciario debido al requisito de
comunicación de los GDs pero también es utilizado en el
control primario [19]. En esta estrategia el sistema tiene CLs
correspondientes al manejo de cada GD de la MR. Cada CL
tiene un enlace de comunicación con el controlador central.
El controlador central es único y recopila toda la información
requerida de los GDs generando comandos para cada CL. En
esta estrategia de control los CLs no tienen ningún enlace de
comunicación entre ellos, y tampoco pueden actuar por sí
mismos.
En el esquema centralizado se presenta la ventaja de tener
la controlabilidad de todo el sistema en un mismo punto, pero
al mismo tiempo esta característica le añade la desventaja de
ser susceptible a que una falla en este o en la comunicación,
provoque el colapso de la MR. Otras desventajas son el mal
desempeño que puede haber en el sistema debido a retrasos
en las comunicaciones y también por errores en las
mediciones [39]. El método más utilizado que emplea el uso
de la estrategia centralizada es el control maestro-esclavo [2].
A. Estrategias Centralizadas para Control Primario
1) Control Maestro-Esclavo
En el control maestro-esclavo uno de los n GDs en la MR
actúa como el maestro y el resto de los GDs actúan como los
esclavos.
0 0
0 0
Fig. 7. Características del droop de tensión y frecuencia para una red con
comportamiento inductivo
Authorized licensed use limited to: Universidad Nacional de Colombia (UNAL). Downloaded on April 04,2024 at 20:55:20 UTC from IEEE Xplore. Restrictions apply.
En este método la tensión es controlada por el maestro y
la corriente es controlado por los esclavos. Para contrarrestar
la desventaja del colapso de la red si el maestro falla, en [5],
[30], se presenta una estrategia llamada “la ventana de
rotación por prioridad” que propone una selección aleatoria
del maestro. Además, en [30] la técnica del auto maestro-
esclavo es mencionada, donde el GD con la mayor capacidad
actúa como el maestro dando las referencias para los demás
GDs en modo esclavo. Este tipo de control con esta estrategia
es utilizado cuando la MR está en el modo isla, donde el GD
maestro establece la tensión y frecuencia de referencia [18],
[21].
B. Estrategias Centralizadas para Control Secundario
1) Control Maestro-Esclavo
La función de esta estrategia en el nivel secundario es la
de mantener la f y V en los valores nominales a través de la
actuación del maestro [23]. El GD maestro debe ser el de
mayor potencia y esta debe ser controlable.
2) Control Central de Supervisión de MR
A través de la acción de un controlador central que
procesa toda la información proporcionada por los CLs, se
asigna dependiendo de la disponibilidad de potencia a uno o
más GDs la responsabilidad de restaurar la f y T dentro de los
parámetros aceptados [5].
C. Estrategias Centralizadas para Control Terciario
1) Control Maestro-Esclavo
A diferencia del control primario y secundario que usan
al maestro para asegurar la operación confiable de la MR, en
el nivel terciario, son los esclavos los que tiene operatividad
inyectando la potencia disponible. El sentido de esta
estrategia tiene validez cuando la MR está en el modo isla, en
donde los esclavos que inyectan potencia toman la referencia
dada por el maestro [2].
2) Controlador Central de Supervisión de Red
Esta estrategia se usa en el modo conectado a la red para
controlar la importación o exportación de energía con la red
principal. Los criterios económicos, la disponibilidad del
recurso, el estado de carga de los sistemas de almacenamiento
y la demanda local, establecen los comandos de control de
inyección de potencia para cada uno de los GDs [5].
Control Droop
Control Droop Lineal Control Droop No-Lineal
Droop Convencional P/ Transformación de Marco
Virtual
f y Q/V
Droop de P/V y Q/f
Droop de Ángulo
Droop de P/V y f/Q Aumentado
Droop de Flujo Virtual
Droop V-I
Droop con Impedancia Virtual
Droop con Admitancia Virtual
Inyección de Señal
Droop de Tensión Adaptativo
Fig. 8. Variantes del control droop
 V. ESTRATEGIA DE CONTROL DISTRIBUIDO La técnica de control predictivo es un enfoque ventajoso ya
Cuando no se tiene un controlador central y existen que resuelve problemas de optimización multivariable
enlaces de comunicación entre todos los CLs de los GDs se utilizando pronósticos de demanda y generación con
habla de estrategias de control distribuido (Fig. 6). Esta mecanismo de retroalimentación y también maneja las
estrategia es utilizada en el modo isla y puede ser restricciones del sistema de potencia [15], [18]. Este asegura
implementada en los niveles secundario y terciario. El un buen reparto de potencia entre los GDs
funcionamiento de los GDs en este caso corresponde a un 3) Técnica del Consenso
esfuerzo distribuido-cooperativo que es dependiente del Bajo esta técnica, cada GD sigue una función objetivo
método utilizado [5]. A diferencia del control centralizado y global para el problema de optimización distribuida. Con los
descentralizado cada CL tiene autonomía y toma decisiones algoritmos de consenso se pretende que todos los GDs tengan
mediante la interacción con los demás. el mismo estado de información para lograr el mejor
Las principales ventajas del control distribuido se pueden desempeño en la MR [2], [15], [18], [39].
resumir a continuación: 4) Despacho Económico Distribuido
• Robustez: Si se produce un fallo (por ejemplo, en un
TABLA II. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL CONTROL DROOP
controlador o enlace de comunicación), no va a
producir una falla catastrófica en el MR. Por otra Variante de Ventajas Desventajas
parte, en el enfoque centralizado, el controlador Control Droop
central es un común punto de falla. Droop convencional No necesita canales Se ve afectado por los
de comunicación. parámetros del
• Escalabilidad: Es un enfoque de control flexible. Por
Menos costoso de sistema.
lo tanto, es más sencillo realizar cambios en la MR, instalar. Usado para líneas de
por ejemplo, agregar GDS, sistemas de Más flexibilidad, transmisión altamente
almacenamiento de energía y cargas, sin afectar el fiabilidad y inductivas.
expansibilidad. No puede manejar
funcionamiento de los otros elementos de la MR.
cargas no lineales.
• Permite la operación plug & play de GDs [2], [19]
al igual que la estrategia descentralizada. Droop de P/V y Implementación Se ve afectado por los
f/Q aumentado simple. parámetros del
Así como en el enfoque centralizado las principales Habilidad para ajustar sistema.
desventajas de esta estrategia es que se puede ver afectada por la potencia activa y Usado para líneas de
retrasos en las comunicaciones entre los GDs y también por reactiva sin transmisión altamente
comprometer la resistivas.
errores en las mediciones [39]. tensión y la No puede manejar
Los métodos que emplean la estrategia distribuida en el frecuencia. cargas no lineales.
control secundario son la técnica multi agente y las variantes Droop de ángulo Asegura un adecuado Puede causar
de esta. reparto de potencia problemas de
entre los GDs. sincronización de fase
En el nivel terciario, se tienen las técnicas siguientes: Misma regulación de y, en última instancia,
frecuencia que el la MR se vuelve
• Inyección de Potencia Distribuida droop convencional. inestable.
• Despacho Económico Distribuido Transformación de Implementación Los parámetros de las
• Técnica del Control Predictivo marco virtual simple. líneas deben ser
Control de potencia conocidos con
• Técnica del Consenso activa y potencia exactitud.
• Técnica de Descomposición reactiva No asegura una buena
desacoplados. regulación de tensión.
A. Estrategias Distribuidas para Control Secundario
1) Técnica Multi-Agente Impedancia virtual Implementación No garantiza la
simple sin la regulación de tensión.
En esta técnica se considera a los GDs como agentes necesidad de los Desviaciones
(organismos autónomos). Un agente tiene la habilidad de parámetros del indeseadas en la
interactuar en la MR y cambiar las condiciones con su sistema. frecuencia y la
accionar. Su inteligencia se caracteriza por su reacción al Puede funcionar para tensión pueden
cargas lineales y no suceder.
entorno, proactividad (acción orientada a objetivos) y lineales.
habilidad social (comunicación entre agentes) [2], [15], [18]. Admitancia virtual Puede funcionar para No garantiza la
En este esquema los agentes deciden cuál de ellos es el más cargas lineales y no regulación de tensión.
apto para regular la f y T en un momento determinado. lineales.
Control de potencia
B. Estrategias Distribuidas para Control Terciario activa y potencia
reactiva desacoplados
1) Inyección de Potencia Distribuida Inyección de señal No necesita los Implementación
Se hace la asignación de la potencia a suministrar para parámetros del compleja.
cada GD como la medición de la corriente promedio demanda sistema. Puede causar
por las cargas dividida entre el número de unidades. La no Funciona para cargas distorsión armónica
lineales y no lineales. de tensión.
controlabilidad de algunos GDs (generación solar) es la
Droop de tensión Regulación de tensión Los parámetros del
principal desventaja de este método [5]. adaptativo mejorada. sistema deben ser
bien conocidos.
2) Técnica del Control Predictivo

Authorized licensed use limited to: Universidad Nacional de Colombia (UNAL). Downloaded on April 04,2024 at 20:55:20 UTC from IEEE Xplore. Restrictions apply.
 El problema de despacho convencional centralizado se
puede resolver de manera distribuida mediante dos enfoques
[19]:
a) Enfoque de Consenso de los Costos Marginales
En este se estiman los costos marginales y se utilizan
algoritmos de consenso para resolver el problema de
optimización.
b) Enfoque del Método del Gradiente Distribuido
A diferencia del enfoque anterior los costos marginales
son calculados, lo cual requiere de algoritmos más robustos y
mayor tiempo de convergencia.
5) Técnica de Descomposición
Bajo esta técnica de control el problema original de
optimización es dividido en varios subproblemas que son
asignados a todos los CL y luego son resueltos iterativamente
hasta la convergencia [15].
VI. CONCLUSIÓN
En las redes de distribución debido a la inclusión de
múltiples GDs, es necesario el desarrollo de estrategias de
control para administrar los flujos de potencia ya sea dentro
de la MR o entre la MR y la red tradicional. El enfoque
jerárquico de tres niveles (primario, secundario, terciario) y
con distintas estrategias de control (descentralizado,
centralizado, distribuido) ha probado ser muy eficiente para
conseguir los objetivos planteados. El control primario
garantiza la operación confiable y segura manteniendo la
estabilidad de tensión y frecuencia. Este control es
mayormente descentralizado, funcional solo en el modo isla
e implementado utilizando el control droop. El control
secundario es aplicado para optimizar la calidad de la energía
de la MR mientras minimiza las desviaciones de tensión y
frecuencia. Es utilizado en los enfoques centralizado y
distribuido, con aplicaciones en el modo autónomo; aunque
al ser la regulación de la tensión una tarea que responde a un
fenómeno local, esta podría ser también una función a realizar
en el modo conectado a la red. El control terciario es utilizado
para alcanzar una optimización económica basada en los
costos de la energía y el mercado eléctrico. Al hacer uso de
información, puede utilizarse mediante la estrategia
centralizada o distribuida. Este control es el único que realiza
tareas en los dos modos de operación de la MR.
VII. COMENTARIOS Y DISCUSIÓN
En el nivel de control primario, la estrategia
descentralizada utilizando el control droop ha ido mejorando
con los años, comenzando con el droop convencional que no
contempla el manejo de cargas no lineales, al droop con
impedancia virtual, inyección de señal y droop adaptativo de
tensión que si lo hacen. En [30] se plantea que no se puede
utilizar el droop adaptativo de tensión para tal fin
(publicación de 2020), pero en [15] (publicación del 2021)
auxiliado por [50] se demuestra que efectivamente esta
variante del droop puede manejar cargas no lineales; esta
discusión expone la necesidad de una revisión detallista. El
interés en el estudio del tema abordado sumado a los
desarrollos tecnológicos y apoyados por conceptos bien
establecidos como el del control droop, permiten trabajos
como en [51], donde se calculan los coeficientes de caída de
frecuencia y tensión por medio de lógica difusa, esto para
objetivamente controlar el primer nivel en el enfoque
Authorized licensed use limited to: Universidad Nacional de Colombia (UNAL). Downloaded on April 04,2024 at 20:55:20 UTC from IEEE Xplore. Restrictions apply.
jerárquico. También, el uso de FACTS, al ser dispositivos
novedosos que mejoran el desempeño del control de la MR
ante contingencias resilientes apunta a ser un tema interesante
para futuros estudios en el área de las redes emergentes [27].
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo fue financiado parcialmente por el Servicio
Alemán de Intercambio Académico (DAAD), el Consejo de
Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICET), la
Universidad Nacional de San Juan (UNSJ), el Programa
Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo
(CYTED) a través de la red 718RT0564 y la Secretaría de
Ciencia y Tecnología, Gobierno de la Provincia de San Juan
a través de PDTS 80020190200114SJ.
VIII. REFERENCIAS
[1] F. Indd, “Smart Grid and Enabling Technologies.”
[2] N. Altin and S. E. Eyimaya, “A Review of Microgrid Control
Strategies,” in 10th IEEE International Conference on Renewable
Energy Research and Applications, ICRERA 2021, 2021, pp. 412–
417. doi: 10.1109/ICRERA52334.2021.9598699.
[3] Daming Zhang and John Fletcher, Operation of Autonomous AC
Microgrid at Constant Frequency and with Reactive Power
Generation from Grid-forming,Grid-supporting and Grid-
feeding Generators. 2018.
[4] A. M. Rizzato Lede, M. G. Molina, M. Martínez, and P. E.
Mercado, “Revisión de arquitecturas de Microrredes para
Generación Distribuida,” 2017.
[5] A. Alfergani, K. A. Alfaitori, A. Khalil, and N. Buaossa, “Control
strategies in AC microgrid: A brief review,” in 2018 9th
International Renewable Energy Congress, IREC 2018, May
2018, pp. 1–6. doi: 10.1109/IREC.2018.8362575.
[6] U. Tamrakar, D. Shrestha, M. Maharjan, B. P. Bhattarai, T. M.
Hansen, and R. Tonkoski, “Virtual inertia: Current trends and
future directions,” Applied Sciences (Switzerland), vol. 7, no. 7.
MDPI AG, Jun. 26, 2017. doi: 10.3390/app7070654.
[7] B. Fekkak, M. Menaa, and B. Boussahoua, “Control
oftransformerless grid-connected PV system using average models
of power electronics converters with MATLAB/Simulink,” Solar
Energy, vol. 173, pp. 804–813, Oct. 2018, doi:
10.1016/j.solener.2018.08.012.
[8] S. Aragon-Aviles, A. Trivedi, and S. S. Williamson, “Smart power
electronics-based solutions to interface solar-photovoltaics (pv),
smart grid, and electrified transportation: State-of-the-art and
future prospects,” Applied Sciences (Switzerland), vol. 10, no. 14.
MDPI AG, Jul. 01, 2020. doi: 10.3390/app10144988.
[9] M. Y. A. Khan, H. Liu, Z. Yang, and X. Yuan, “A comprehensive
review on grid connected photovoltaic inverters, their modulation
techniques, and control strategies,” Energies (Basel), vol. 13, no.
6, Aug. 2020, doi: 10.3390/en13164185.
[10] L. Hassaine, E. Olias, J. Quintero, and V. Salas, “Overview of
power inverter topologies and control structures for grid connected
photovoltaic systems,” Renewable and Sustainable Energy
Reviews, vol. 30. pp. 796–807, Feb. 2014. doi:
10.1016/j.rser.2013.11.005.
[11] A. Mahrouch and M. Ouassaid, “De-loaded Low-Voltage Ride-
Through control and Primary Frequency Control for AC-
Microgrid based PMSG Enhanced by Battery,” 2021. doi:
10.1109/ISAECT53699.2021.9668360.
[12] S. Stynski, W. Luo, A. Chub, L. G. Franquelo, M. Malinowski, and
D. Vinnikov, “Utility-Scale Energy Storage Systems: Converters
and Control,” IEEE Industrial Electronics Magazine, vol. 14, no.
4, pp. 32–52, Dec. 2020, doi: 10.1109/MIE.2020.3011655.
[13] J. Hernandez-Alvidrez, R. Darbali-Zamora, J. D. Flicker, M.
Shirazi, J. VanderMeer, and W. Thomson, “Using Energy Storage-
Based Grid Forming Inverters for Operational Reserve in Hybrid
Diesel Microgrids,” Energies (Basel), vol. 15, no. 7, p. 2456, Mar.
2022, doi: 10.3390/en15072456.
[14] Q. Liu, T. Caldognetto, and S. Buso, “Review and Comparison of
Grid-Tied Inverter Controllers in Microgrids,” IEEE Transactions
on Power Electronics, vol. 35, no. 7. Institute of Electrical and
Electronics Engineers Inc., pp. 7624–7639, Jul. 01, 2020. doi:
10.1109/TPEL.2019.2957975.
[15] A. K. Sahoo, K. Mahmud, M. Crittenden, J. Ravishankar, S.
Padmanaban, and F. Blaabjerg, “Communication-less primary and
secondary control in inverter-interfaced AC microgrid: An
overview,” IEEE Journal of Emerging and Selected Topics in
Power Electronics, vol. 9, no. 5. Institute of Electrical and
Electronics Engineers Inc., pp. 5164–5182, Oct. 01, 2021. doi:
10.1109/JESTPE.2020.2974046.
[16] M. Nasir, R. Bansal, and A. Elnady, “A Review of Various Neural
Network Algorithms for Operation of AC Microgrids,” Mar. 2022,
pp. 1–7. doi: 10.1109/aset53988.2022.9734899.
[17] M. Ahmed, L. Meegahapola, A. Vahidnia, and M. Datta, “Stability
and Control Aspects of Microgrid Architectures-A Comprehensive
Review,” IEEE Access, vol. 8. Institute of Electrical and
Electronics Engineers Inc., pp. 144730–144766, 2020. doi:
10.1109/ACCESS.2020.3014977.
[18] S. K. Sahoo, A. K. Sinha, and N. K. Kishore, “Control Techniques
in AC, DC, and Hybrid AC-DC Microgrid: A Review,” IEEE
Journal of Emerging and Selected Topics in Power Electronics,
vol. 6, no. 2. Institute of Electrical and Electronics Engineers Inc.,
pp. 738–759, Jun. 01, 2018. doi: 10.1109/JESTPE.2017.2786588.
[19] E. Espina, J. Llanos, C. Burgos-Mellado, R. Cárdenas-Dobson, M.
Martínez-Gómez, and D. Sáez, “Distributed control strategies for
microgrids: An overview,” IEEE Access, vol. 8, pp. 193412–
193448, 2020, doi: 10.1109/ACCESS.2020.3032378.
[20] A. Mohammed, S. S. Refaat, S. Bayhan, and H. Abu-Rub, “AC
Microgrid Control and Management Strategies: Evaluation and
Review,” IEEE Power Electronics Magazine, vol. 6, no. 2.
Institute of Electrical and Electronics Engineers Inc., pp. 18–31,
Jun. 01, 2019. doi: 10.1109/MPEL.2019.2910292.
[21] F. Mohammadi et al., “Robust Control Strategies for Microgrids:
A Review,” IEEE Systems Journal, 2021, doi:
10.1109/JSYST.2021.3077213.
[22] Y. Khayat et al., “On the Secondary Control Architectures of AC
Microgrids: An Overview,” IEEE Transactions on Power
Electronics, vol. 35, no. 6, pp. 6482–6500, Jun. 2020, doi:
10.1109/TPEL.2019.2951694.
[23] A. Alsafran, “Literature Review of Power Sharing Control
Strategies in Islanded AC Microgrids with Nonlinear Loads,” Dec.
2018. doi: 10.1109/ISGTEurope.2018.8571800.
[24] I. Poonahela, S. Bayhan, H. Abu-Rub, M. Begovic, and M.
Shadmand, “On Droop-based Voltage and Frequency Restoration
Techniques for Islanded Microgrids,” in IECON Proceedings
(Industrial Electronics Conference), Oct. 2021, vol. 2021-
October. doi: 10.1109/IECON48115.2021.9589772.
[25] S. M. Kzaviri, M. Pahlevani, P. Jain, and A. Bakhshai, “A review
of AC microgrid control methods,” Jul. 2017. doi:
10.1109/PEDG.2017.7972498.
[26] S. Fahad, A. Goudarzi, and J. Xiang, “Demand management of
active distribution network using coordination of virtual
synchronous generators,” IEEE Transactions on Sustainable
Energy, vol. 12, no. 1, pp. 250–261, Jan. 2021, doi:
10.1109/TSTE.2020.2990917.
[27] L. A. Paredes, M. G. Molina, and B. R. Serrano, “Resilient
microgrids with FACTS technology,” Sep. 2020. doi:
10.1109/TDLA47668.2020.9326097.
[28] L. A. Paredes, B. R. Serrano, and M. G. Molina, “FACTS
Technology to Improve the Operation of Resilient Microgrids,”
Dec. 2019. doi: 10.1109/FISECIGRE48012.2019.8984960.
[29] J. Rocabert, A. Luna, F. Blaabjerg, and P. Rodríguez, “Control of
power converters in AC microgrids,” IEEE Transactions on Power
Electronics, vol. 27, no. 11, pp. 4734–4749, 2012, doi:
10.1109/TPEL.2012.2199334.
[30] M. Fernando and B. Lo´pezlo´pez, “STABILITY ANALYSIS ON
THE PRIMARY CONTROL IN ISLANDED AC
MICROGRIDS,” 2019. [Online]. Available: www.utp.edu.co
[31] H. Zhang, W. Xiang, W. Lin, and J. Wen, “Grid Forming
Converters in Renewable Energy Sources Dominated Power Grid:
Control Strategy, Stability, Application, and Challenges,” Journal
of Modern Power Systems and Clean Energy, vol. 9, no. 6, pp.
1239–1256, Nov. 2021, doi: 10.35833/MPCE.2021.000257.
[32] Y. Li, Y. Gu, and T. Green, “Revisiting Grid-Forming and Grid-
Following Inverters: A Duality Theory,” IEEE Transactions on
Power Systems, 2022, doi: 10.1109/TPWRS.2022.3151851.
[33] B. Pawar, E. Batzelis, S. Chakrabarti, and B. Pal, “Grid-Forming
Control for Solar PV Systems with Power Reserves,” IEEE
Authorized licensed use limited to: Universidad Nacional de Colombia (UNAL). Downloaded on April 04,2024 at 20:55:20 UTC from IEEE Xplore. Restrictions apply.
Transactions on Sustainable Energy, vol. 12, no. 4, pp. 1947–
1959, Oct. 2021, doi: 10.1109/TSTE.2021.3074066.
[34] H. Han, X. Hou, J. Yang, J. Wu, M. Su, and J. M. Guerrero,
“Review of power sharing control strategies for islanding
operation of AC microgrids,” IEEE Transactions on Smart Grid,
vol. 7, no. 1, pp. 200–215, Jan. 2016, doi:
10.1109/TSG.2015.2434849.
[35] J. Wang, “Design Power Control Strategies of Grid-Forming
Inverters for Microgrid Application,” in 2021 IEEE Energy
Conversion Congress and Exposition, ECCE 2021 - Proceedings,
2021, pp. 1079–1086. doi: 10.1109/ECCE47101.2021.9595064.
[36] Y. Lin et al., “Research Roadmap on Grid-Forming Inverters With
editing and support from Hariharan Krishnaswami.” [Online].
Available: www.nrel.gov/publications.
[37] M. Chen, D. Zhou, A. Tayyebi, E. Prieto-Araujo, F. Dörfler, and
F. Blaabjerg, “Augmentation of Generalized Multivariable Grid-
Forming Control for Power Converters with Cascaded
Controllers,” Feb. 2022, [Online]. Available:
http://arxiv.org/abs/2202.08639
[38] A. Bendib, A. kherbachi, K. Kara, and A. Chouder, “Droop
Controller Based Primary Control Scheme for Parallel-Connected
Single-Phase Inverters in Islanded AC Microgrid.”
[39] Y. Yin, D. Du, M. Fei, and A. Rakic, “Overview of Hierarchical
Control of AC and DC Microgrid,” 2021. doi:
10.1109/RASSE53195.2021.9686933.
[40] R. Pérez-Ibacache, A. Yazdani, C. Silva, and J. C. Agüero,
“Decentralized Unified Control for Inverter-Based AC Microgrids
Subject to Voltage Constraints,” IEEE Access, vol. 7, pp. 157318–
157329, 2019, doi: 10.1109/ACCESS.2019.2944898.
[41] T. Liu, X. Wang, F. Liu, K. Xin, and Y. Liu, “Islanding Detection
of Grid-Forming Inverters: Mechanism, methods, and challenges,”
IEEE Electrification Magazine, vol. 10, no. 1, pp. 30–38, Mar.
2022, doi: 10.1109/MELE.2021.3139206.
[42] P. Rodriguez, I. Candela, C. Citro, J. Rocabert, and A. Luna,
“Control of grid-connected power converters based on a virtual
admittance control loop,” 2013. doi: 10.1109/EPE.2013.6634621.
[43] S. Chopra, G. M. Vanaprasad, G. D. A. Tinajero, N.
Bazmohammadi, J. C. Vasquez, and J. M. Guerrero, “Power-flow-
based energy management of hierarchically controlled islanded
AC microgrids,” International Journal of Electrical Power &
Energy Systems, vol. 141, p. 108140, Oct. 2022, doi:
10.1016/j.ijepes.2022.108140.
[44] M. Castilla, L. G. de Vicuña, and J. Miret, “Control of power
converters in AC microgrids,” in Microgrids Design and
Implementation, Springer International Publishing, 2018, pp. 139–
170. doi: 10.1007/978-3-319-98687-6_5.
[45] H. Karimi-Davijani and O. Ojo, “Dynamic operation and control
of a multi-DG unit standalone microgrid,” 2011. doi:
10.1109/ISGT.2011.5759177.
[46] M. Chen, D. Zhou, A. Tayyebi, E. Prieto-Araujo, F. Dorfler, and
F. Blaabjerg, “Generalized Multivariable Grid-Forming Control
Design for Power Converters,” IEEE Transactions on Smart Grid,
pp. 1–1, Mar. 2022, doi: 10.1109/tsg.2022.3161608.
[47] A. J. G. Abrantes-Ferreira and A. M. N. Lima, “Comparative
Performance Analysis of Grid-Forming Strategies Applied to
Disconnectable Microgrids,” 2021. doi:
10.1109/COBEP53665.2021.9684127.
[48] M. Hao and X. Zhen, “A Control Strategy for Voltage Source
Inverter adapted to Multi-mode Operation in Microgrid,” 2017.
[49] M. A. Aboushal, R. Fakhry, I. F. Elarabawy, and M. Z. Mostafa,
“Analysis of non-communication based control schemes for
parallel operation of three phase voltage source inverters with a
stiff grid,” in Proceedings of the International Conference on
Microelectronics, ICM, Jul. 2016, vol. 0, pp. 101–104. doi:
10.1109/ICM.2016.7847918.
[50] E. Rokrok and M. E. H. Golshan, “Adaptive voltage droop scheme
for voltage source converters in an islanded multibus microgrid,”
IET Generation, Transmission and Distribution, vol. 4, no. 5, pp.
562–578, May 2010, doi: 10.1049/iet-gtd.2009.0146.
[51] S. Ahmadi, H. Bevrani, S. Shokoohi, and E. Hasanii, “An
improved droop control for simultaneous voltage and frequency
regulation in an AC microgrid using fuzzy logic,” in ICEE 2015 -
Proceedings of the 23rd Iranian Conference on Electrical
Engineering, Jul. 2015, vol. 10, pp. 1486–1491. doi:
10.1109/IranianCEE.2015.7146455.