Machine Translated by Google
Corea y la globalización
Samuel S.Kim
Para bien o para mal, tal vez ningún Estado del mundo
El mundo posterior a la Guerra Fría ha apostado por la
globalización tan públicamente como lo hizo Corea del Sur (en adelante
tener en cuenta los nuevos patrones y dinámicas de
“Corea”) bajo Kim Young Sam y Kim
Administraciones de Dae Jung. Sin embargo, la interacción
entre Corea y la globalización se ha mantenido
complejo y algo sorprendente con varios
consecuencias paradójicas. En sorprendente contraste con
La versión extrema de la globalización propuesta.
por algunos de sus defensores en Occidente: aquellos
defensores de una “escuela de hiperglobalización” que prevén
una desaparición inexorable y la irrelevancia del territorio
Estado­nación histórico: el impulso de globalización de Corea
fue iniciado por el gobierno como un plan estratégico de arriba
hacia abajo para mejorar el estado. La globalización de Seúl
– especialmente la noción del presidente Kim Dae Jung de
democracia participativa y economía de mercado
como mutuamente complementarios – fue adoptado en el momento justo
aquel momento en el que la globalización había contribuido
a una expansión del Estado democrático liberal
responsabilidades funcionales y a una erosión de su
capacidad para abordar eficazmente por sí solo muchos de
las exigencias que se le imponen. Kim Young Sam's
La campaña de globalización comenzó con fuerza y terminó
con un gemido, pero Kim Dae Jung ha perseguido un
impulso de globalización de otro tipo, con mayor
determinación y un mayor enfoque en la economía basada en
el conocimiento. En la Corea de Kim Dae Jung, hay
aparentemente no hay escapatoria a los pagos y sanciones
de la globalización. ¡Globaliza o perece!
Al evaluar la promesa y el desempeño
del impulso de globalización de Corea, necesitamos adoptar una
marco amplio que huye de la cancion neoliberal de la
hiperglobalización, con sus supuestos heroicos sobre la
desaparición funcional del Estado, mientras que
evitando también los neorrealistas y neomercantilistas
Castigo “globaloney”, que no aborda adecuadamente
globalización contemporánea. Defino la globalización como
una serie de procesos complejos, independientes pero interrelacionados.
Procesos de estiramiento, intensificación y aceleración.
interconexión mundial en todos los aspectos de
relaciones y transacciones humanas tales que los acontecimientos,
Las decisiones y actividades en una parte del mundo han
consecuencias inmediatas para individuos, grupos y
estados en otras partes del mundo. La globalización es
no es lo mismo que “globalismo” o “universalismo”; él
No se refiere a valores o estructuras. Esto no es
decir que la globalización contemporánea no puede
servir como conducto para la rápida difusión del bien y
malas ideas o información y desinformación, ni
sugerir que la globalización contemporánea es
enteramente benigno o sin consecuencias polarizadoras y
marginadoras. La importancia de la globalización para un
Estado comercial como Corea con una
La relación comercio/PNB extremadamente alta es una estrecha
correlación entre el grado de apertura y
transparencia y el grado de su competencia global
itividad.
El aumento de la fiebre Segyewha
Aunque la internacionalización­globalización tuvo sus
antecedentes a principios de los años 1980, fue
No fue hasta el 17 de noviembre de 1994 que el Presidente Kim
El joven Sam describió formalmente su propia visión después
de la reunión cumbre del APEC en Sydney, Australia.
La llamada Declaración de Sydney fue más que un
casualidad favorable; Esto fue puesto de manifiesto por un importante
83
Machine Translated by Google
reorganización del poder ejecutivo del
gobierno coreano para hacerlo más adecuado para una
impulso total de la globalización. Desde principios de 1995, una
“fiebre de globalización” ha arrasado el país: ningún otro
La palabra de moda se ha utilizado más comúnmente (y mal
utilizada) entre los políticos, los formuladores de políticas y las empresas.era de una economía mundial, convirtiendo al mundo en una
empresarios, académicos y periodistas. Como si
compitiendo en un juego de palabras contra el Norte
Los coreanos y su resuelta proyección del juché
(“autosuficiencia”) como identidad nacional distintiva, la
El gobierno de Kim Young Sam anunció a principios
1995 se tomó la decisión de no traducir la palabra coreana para
globalización, segyehwa, pero mantener lo romanizado
formulario para consumo internacional como el oficial
interpretación de su política de globalización. Demasiados para
los extranjeros interpretaron la “globalización” de manera estricta.
significa liberalización económica, según el
Ministerio de Información y Comunicaciones,
cuando en realidad segyehwa estaba destinado a estar lejos
más integral, que abarque políticas, culturales
y dimensiones sociales.
Así, el escenario estuvo preparado durante gran parte del gobierno de Kim.
Administración de Young Sam para que se juegue este juego.
en la política de la vida cotidiana en Corea. No sorprende que el
significado de segyehwa variara de
grupo a grupo: era un principio estratégico, un
consigna movilizadora, una ideología hegemónica o una nueva
credencial de identidad nacional para un estado que aspira a
estatus avanzado de clase mundial. Kim Young Sam's
La globalización fue principalmente un impulso de estatus; sin
embargo, una manera fácil y barata de proyectar un nuevo mundo.
La identidad nacional coreana como país recientemente industrializado.
y país democratizado que merece ser miembro
en la Organización para la Cooperación Económica
y Desarrollo (OCDE).
Poco después de la elección de Kim Dae Jung, en
En diciembre de 1997, enfrentó la “mayor crisis desde
la Guerra de Corea”, el peligro de una crisis financiera.
Rápidamente revirtió su postura anterior contra
el Fondo Monetario Internacional (FMI) se convierta en
quizás el campeón más franco del mundo de
84
esa controvertida institución. Ningún otro líder en
En los últimos años ha abrazado el concepto central de
globalización en un discurso inaugural con tanta fuerza como lo hizo.
Kim Dae Jung: “La revolución de la información está transformando
la era de muchas economías nacionales en una
aldea global”. También argumentó que, en una era de flujo global
de información y una economía global sin fronteras, la industria
cultural se ha convertido en una de las
las industrias más fundamentales del mundo.
El 3 de enero de 2000, el presidente Kim Dae Jung
pronunció una nueva visión del milenio: “La nueva
El siglo XXI será catalogado como un período de globalización,
digitalización y gestión del tiempo. Si
Corea se convierta en un país de primera o tercera categoría.
depende, en gran medida, de si los coreanos
Estamos listos para adaptarnos a los cambios”. La declaración de la visión
incluye varios objetivos generales, como hacer
Corea una de las diez principales superpotencias de la información
y el conocimiento del mundo, desarrollando el
Internet de próxima generación y la superautopista de la
información para 2005, y cerrar la “brecha digital”
a través del bienestar productivo y el equilibrio regional.
desarrollo. Para Corea, no hay una salida fácil
globalización que no suponga un gran desastre económico. La
estrategia de futuro para Corea no es una
elección entre la salida y la aceptación, sino más bien una
Adaptación constante a la lógica de la globalización.
dinámica y aceleración económica, cultural y
ciclos de productos sociales.
Una brecha entre promesa y desempeño
A pesar del apoyo retórico de la globalización
como un atajo hacia un estatus avanzado de clase mundial, Kim
El gobierno de Young Sam experimentó una triste brecha entre
promesas y desempeño que culminó en las elecciones de noviembre.
Crisis financiera de 1997. Es cierto que entre 1966
y en 1996 Corea logró una de las economías más rápidas.
tasas de desarrollo ic de cualquier país del mundo,
samuel kim
Machine Translated by Google

con su ingreso per cápita aumentando de $100 en 1960 La competitividad global de Corea se sitúa de manera constante

a 10.543 dólares en 1996, junto con su entrada en el descendió del puesto 26 en 1995 al 41 en

OCDE en 1996. Sin embargo, a finales de 1997, Corea 1999, para luego recuperarse hasta el puesto 28 en 2000 y

vivía su mayor crisis económica, con una 2001 y puesto 27 en 2002 (al 19 de abril). Este

fuerte aumento de la tasa de desempleo (del 2,5 por ciento en 1997 La disminución de la clasificación en los tableros de indicadores de

a un máximo del 8,6 por ciento a principios de 1999), competitividad global (al menos hasta el año 2000) revela factores fundamentales.

una caída precipitada de las reservas de divisas (hasta Debilidades estructurales de un modelo mental de desarrollo impulsado

menos de 5 mil millones de dólares en diciembre de 1997) y una por insumos que lucha por lograr un mayor tamaño (cuota de mercado).

disminución progresiva de su competitividad global y de su en contraposición a una economía basada en el conocimiento que se esfuerza

clasificación en los marcadores de globalización. para una mayor productividad. El constante declive de Corea en

El desempeño del gobierno de Kim Dae Jung durante sus prácticamente todas las categorías de insumos de competitividad global

primeros cuatro años y medio de mandato en la década de 1990 va mucho más allá del impacto inmediato

(febrero de 1998 a agosto de 2002) es mixto de la crisis financiera asiática de 1997/98. A pesar de la

impresionante en términos de medidas macroeconómicas clave. notables rebotes a corto plazo entre 1999 y

Gracias a una sinergia de factores internos y externos favorables a 2001, reforma económica, política y social y

corto plazo (por ejemplo, la crisis generó un consenso nacional, la La reestructuración en su conjunto bajo la administración reformista

decidida de Kim Dae Jung se ha desarrollado a trompicones.

líder reformista, un rápido aumento del consumo privado, el comienzos, falta de coherencia política, profundidad estructural,

programa de rescate del FMI y el mundo y alcance.

Bank y la floreciente economía estadounidense que alimentan El punto de partida para explicar tal

exportaciones de Corea), el PIB de Corea (interno bruto brecha crónica entre promesa y desempeño es reconocer

producto) se recuperó rápidamente; Del –6,7 por ciento en 1998 que desde 1987 se han producido cambios profundos

aumentó a un impresionante 10,9 por ciento. en las relaciones entre el Estado y la sociedad en general, y entre

en 1999, 9,3 por ciento en 2000, 3,0 por ciento en 2001, el Estado, el capital y el trabajo en particular. La creciente escala y

y actualmente se proyecta un 6,1 por ciento para 2002. En sofisticación de

Además, la tasa de desempleo cayó de La economía de Corea, en medio de una dinámica de globalización

7,5 por ciento a finales de 1998 a 3,1 por ciento en abril, rápidamente cambiante, ejerció presiones cada vez mayores.

2002 y las reservas de divisas alcanzaron el sobre Corea para un nuevo modelo de desarrollo en un momento

$ 100 mil millones en septiembre de 2001 para situarse en cuando el autoritario estado de desarrollo del

107.700 millones de dólares en abril de 2002. El pasado había sido reemplazado por un nuevo Estado democrático.

Sin embargo, según el informe anual World que estaba experimentando tensiones crecientes con
Anuario de Competitividad del Instituto Internacional conglomerados industriales (chaebol), con mano de obra y

para el Desarrollo Gerencial (IMD), desde 1991 con una sociedad civil combativa en general. Qué

Hasta 1998, el desempeño de Corea en la mayoría de los Lo que surgió no fue la colaboración trilateral Estado­capital­trabajo

indicadores macroeconómicos disminuyó. La mayor ironía es que el sino el equilibrio incómodo y frágil de

La mayor brecha entre promesa y desempeño se encuentra en Corea. poder que a menudo conduce a un estancamiento social y político

ranking de globalización en constante descenso. El llamado Estado y a un estancamiento en la formulación de políticas. Desregulación

impulsado por la globalización logró de alguna manera sin control ni supervisión estatal condujo a una

obtener la clasificación más baja posible en la categoría de insumos dramático aumento del endeudamiento en el exterior para

internacionales/globalización, más baja que en inversión extranjera directa (IED), así como una masiva

cualquier otro “factor de insumo” para la competitividad mundial. ola de préstamos internos que alentó aún más

COREA Y LA GLOBALIZACIÓN
85
Machine Translated by Google
inversión en empresas riesgosas y especulativas. En
Al final, las medidas de liberalización que Kim
El gobierno de Young Sam introdujo solo hecho
el país más vulnerable a las rápidas transferencias de
“dinero caliente” (es decir, préstamos a corto plazo). Otro
ejemplo de la estrategia mal secuenciada de Seúl
decisiones fueron las restricciones impuestas al interior
IED debido a un temor constante a la dominación extranjera, un
temor arraigado en la infeliz historia de
Colonialismo japonés. Sin embargo, destacable
Se han logrado avances durante el gobierno de Kim Dae Jung.
administración, y las entradas de IED de Corea son más
que se duplicó de 7.000 millones de dólares en 1997 a 15,5 dólares
mil millones en 1999 y 15,7 mil millones de dólares en 2000, sólo para
disminuirá a 11.900 millones de dólares en 2001.
A pesar de la gran retórica de la globalización
y algunas mejoras en los indicadores macroeconómicos, Corea
todavía aparece como un país extraño y
entorno político deprimente en el que muchos
las mociones formales se hacen sin ninguna
movimiento. Sin ningún progreso de ningún tipo en las reformas
políticas, los partidos rivales han pasado la mayor parte de
su tiempo legislativo en la política de poder partidista de
recriminación mutua y derramamiento de sangre.
La colusión entre el Estado y el capital, Korea Inc., ha sido
reemplazado por un tira y afloja entre el gobierno
y el chaebol y entre el gobierno y
mano de obra. Reestructuración de empresas corporativas, la
corazón de la reforma estructural necesaria para evitar
una segunda crisis económica, se ha producido sólo de forma
parcial y cosmética. Por supuesto, tal
La reestructuración no es posible sin la correspondiente reforma
del mercado laboral. Ante la incapacidad de
Estado para formular e implementar una política de globalización
consistente y coherente a un ritmo
acorde con los requisitos de la democracia participativa y la
dinámica de la globalización,
la posibilidad de una segunda crisis económica debería
no ser descartado prematuramente.
86 samuel kim
Explicaciones en conflicto
Existe un acuerdo general entre los analistas de
la situación coreana que las principales causas de la
La mayor crisis que ha afectado a Corea desde la Guerra de Corea
fueron en gran medida endógenos, con los factores externos
(por ejemplo, los efectos contagiosos de los cambios en las tasas
de cambio y de interés, o el pánico
comportamiento de los fondos de cobertura internacionales a corto plazo
directivos) sirviendo sólo como detonante. Pero no hay
acuerdo sobre cuál de los muchos factores internos –un fracaso
de liderazgo o de políticas, un fracaso de
sistema político o cultura xenófoba­ jugó el papel
papel más determinante.
La segunda explicación es una falla sistémica.
Desde 1987 se han producido profundos cambios en
relaciones Estado­capital­trabajo, con la consecuencia
que el chaebol y el trabajo se han vuelto más poderosos e
independientes a expensas del Estado.
Atrapado entre el poderoso chaebol y el militante
mano de obra, así como entre los requisitos de la consolidación
democrática en el país y los requisitos
para mejorar la competitividad de Corea en el mundo
mercado, el Estado salió del paso redefiniendo su impulso de
globalización en términos simbólicamente populares.
términos de un gran viaje del ego nacional.
La tercera explicación localiza la causa raíz de
la crisis coreana en variables culturales profundamente arraigadas.
Según esta explicación, el nacionalismo cultural y la mentalidad
de realpolitik de Corea actúan como una limitación poderosa y
persistente al impulso segyehwa .
Dicho de manera sucinta, no se ha producido ningún sin párrafo
aprendizaje fundamental (cambio digm), sólo situaciones específicas.
adaptación táctica.
Los desafíos futuros
Dicho esto, sin embargo, Corea ahora enfrenta una serie de
de desafíos críticos de la globalización, cada uno de los cuales
Implica decisiones estratégicas sobre cómo sobrevivir.
Machine Translated by Google

y prosperar en un mundo cada vez más interdependiente itability, que causó la crisis financiera de Corea. Incluso

con altas recompensas para los más aptos y altas penalizaciones para Hoy, casi cinco años después de la crisis y la

el menos adaptable. En el nivel más básico, el de gobierno reformista, las cuotas de mercado global de

cosmovisión e identidad nacional, sigue existiendo la Las principales industrias de Corea –con excepción de

El desafío de transformar las creencias antiglobalización. La industria de dispositivos de memoria para computadoras es son

y comportamientos en un sistema que se extiende más allá del impresionantemente alta, pero el nivel de competitividad de sus

dominio diplomático en las relaciones sociales generales. Justo productos está muy por detrás del de los países avanzados.

a medida que las creencias y prácticas no democráticas complican El hecho de que Estados Unidos (una superpotencia solitaria),
la tarea de la consolidación democrática mucho más que Singapur (un miniestado) y Rusia (el país más grande del mundo).

hacen transición democrática, creencias nacionalistas mayor en tamaño territorial pero visto por la mayoría como un

y las prácticas a nivel social hacen que la tarea de Estado fallido) ocuparon el primer, segundo y último lugar,

el desempeño de la globalización es mucho más difícil que respectivamente, entre los cuarenta y seis países desarrollados y emergentes.

meros pronunciamientos sobre la globalización. Países de economía de mercado en el mundo del DIM.

Una de las principales consecuencias de la división Cuadro de indicadores de competitividad de 1995 a 2000.

península y la consiguiente política de legitimación y deslegitimación dice mucho sobre la importancia relativa del tamaño

competitiva que el Sur versus versatilidad en tecnología de la información, innovación y

Corea tendría que superar si su impulso segyehwa adaptabilidad estatal.

Lo que tuvieron éxito es el sesgo hacia la grandeza –un complejo de A nivel sistémico, los pronunciamientos segyehwa no pueden

edificios en el que “más grande es mejor y más grande es mejor”–, como

simplemente ignorar el papel del Estado y

un mecanismo de defensa para hacer frente a sus necesidades nacionales. el desafío de reformular la naturaleza, forma y

angustia por la identidad como una nación pequeña y dividida contenido de la política democrática participativa en el

rodeada de vecinos grandes y poderosos (China, frente al complejo entrelazamiento de procesos locales, nacionales

Rusia y Japón). Los 105 pisos incompletos y globales. Así como el presidente Kim Young

Hotel Yukyong en Pyongyang, el fantasma más alto La campaña segyehwa de sam fue iniciada por el gobierno como

El hotel más grande del mundo a 300 metros y la omnipresencia de un plan estratégico de arriba hacia abajo para mejorar el estado,

monumentos (más de 35.000) son síntomas del complejo de La adhesión del presidente Kim Dae Jung a la participación

edificios de estilo juché de Corea del Norte. El equivalente la democracia y una economía de mercado liberal eran planes de

surcoreano es el chaebol. reforma de mando y control desde arriba. En cambio

(conglomerados industriales), que son demasiado peligrosos de utilizar los principios del mercado, el gobierno recurrió a la

si no se controla, pero es casi imposible de controlar presión al estilo comando y control para

sin causar graves dislocaciones en el parto, conseguir que los cinco chaebols principales sigan las directrices estatales

sectores bancario y exportador, y sin el Estado para la reestructuración y reforma empresarial, pero sin mucho éxito.

desviándose demasiado de sus principios de economía de mercado

y del Estado de derecho. Un desafío más serio para el estado es cómo

El tamaño, tradicionalmente la medida más importante para lograr llevar a cabo una “concertación social” (una

de estatus, inevitablemente impulsó precipitadamente a los chaebol comisión trilateral obrero­patronal­gobierno), ya que muchas

expansión, enviando señales falsas al recurso coreano socialdemocracias europeas la han abandonado frente a la

asignadores y competencia comercial justa en el país y globalización.

en el extranjero. Al final, fue la expansión imprudente y desafíos. En el contexto coreano, tales

diversificación de los chaebols, encaminada a aumentar La concertación es tanto más deseable y necesaria.

su tamaño en lugar de su productividad y prof. sary, pero aún más problemático. tan sociales

COREA Y LA GLOBALIZACIÓN
87
Machine Translated by Google

la asociación –de hecho, el “capital social”­ es difícil

establecer debido a la falta de confianza social, la

falta de asociaciones laborales fuertes de alto nivel y la

Falta de vínculos institucionales entre los partidos políticos.
e intereses laborales.

A pesar o quizás debido a la notable

transición a la democracia en 1987, el predominio de

un gobierno civil en 1992 y la primera victoria de un candidato de

la oposición en 1997, la política

de fragmentación prevalecen. En cierto sentido, Corea ha sido

crónicamente plagada de facciones regionales fratricidas y de un
conflicto candente entre trabajadores y empresarios, y es
aún no unificado geográfica, social o políticamente
dentro de sus propias fronteras. En lo que los coreanos llaman el

En la “era del FMI”, Corea parece haber adquirido una nueva

identidad nacional como una “República Popular de Interminables

Huelgas." La rápida recuperación de Corea ha socavado la
sensación de consenso nacional inducida por la crisis, ya que cada

grupo social ha comenzado a centrarse en fomentar su propia

intereses especiales, lo que lleva a políticas de fragmentación y
huelgas interminables.

Finalmente, en el nivel de formulación de políticas y

implementación, Corea se enfrenta ahora a una serie de

desafíos sistémicos. Cada uno de estos desafíos

requieren una decisión estratégica sobre cómo cumplir y
minimizar los peligros claros y continuos de vulnerabilidad
sistémica, sensibilidad relacional y dependencia estructural que

plantea la globalización, y cómo

redefinir el papel del Estado como organismo de conocimiento y
Socio intensivo en información, catalizador y facilitador, en lugar
de un comandante o proveedor directo.

de crecimiento económico y prosperidad.

Samuel S. Kim enseña en el Departamento de

Ciencias Políticas y es investigador senior.

en el Instituto de Asia Oriental de la Universidad de Columbia.

88 samuel kim