PIERRE MANENT

HISTORIA
DEL PENSAMIENTO
LIBERAL

ElvlECÉ EDITORES
 CAPÍTULO PRIMERO

Europa y el problema
teológico-político

lCómo comenzar? lPor dónde comenzar? El período

que precede al establecimiento de los regímenes libe-
rales suele llamarse convencionalmente el antiguo
régimen, denominación enteramente retrospectiva o
negativa, de manera que sería menester preferir otra
positiva o prospectiva: era de las monarquías "absolu-
tas" o "nacionales". Lo que dio su forma a estas mo-
narquías es ~1 con~t?l?.~-9.. ~.f!§ºb~!f?!Zlq_: Tal como preva-
leció en Europa, este concepto es radicalmente nuevo
en la historia. Para comprenderlo, hay que compren-
der el mundo del ~ual nació el concepto con miras a
reorganizar dicho mundo. En suma, por más que
nuestra tarea nos intimide, es necesario tomar una
perspectiva de la historia europea -más exactamente
del problema de la historia europea- a partir de la
caída del Imperio Romano de Occidente.
lQué formas políticas estaban a disposición de
los hombres después de esa caída? "A disposición"
17
significa, no que esas formas existieran plenamente
constituidas -por el contrario, ésa es precisamente la
época de una desintegración general-, sino que esta-
ban presentes en la conciencia de los hombres como
posibilidades políticas significativas y acaso deseables.
La primera forma es evidentemente ell!?Jperio,
desplomado en Occidente; que subsiste empero en
Oriente. Nunca se recordará demasiado hasta qué
punto la idea de imperio ejerció poder sobre el espíri-
tu de los hombres, aun mucho después de la caída del
Imperio Romano: todo rey quería ser "emperador en
su reino" y el Sacro Imperio Romano Germánico no
murió oficialmente hasta 1806. Piénsese también en
los dos Napoleones, en Bismarck, en el Tercer Reich y
aún hoy en la idea del "Estado mundial". lCuál es el
contenido de la idea de imperio? Se trata del agrupa-
miento de todo el mundo conocido, del orbis ten-antm
bajo un poder único. La idea de imperio no nos remi-
te esencialmente a ]a desmesura conquistadora de al-
gunos individuos (Alejandro, César, Carlomagno o
Napoleón), sino que corresponde a Ja unidad de los
hombres, a la universalidad de la naturaleza humana
que quiere ser reconocida y reflejada en un poder úni-
co y por un poder único. Se trata de una idea p9lítica
naturaL _ -------- -- -- -
~ -L~ c)!:_Íd_q_cf_f?S el otro gran modelo significativo. En
primer lugar, porque una ciudad está presente y tiene
poder desde el momento en que un número suficiente
de hombres se encuentran reunidos en un mismo lu-
gar. Luego porque, lo mismo que el imperio, este tipo
de organización política goza de un gran prestigio, re-
flejo de la gloria de la república romana (y también
por mediación de Roma goza de la gloria de las ciuda-
18
des griegas, Atenas y Esparta en primer lugar). Este
prestigio continuará siendo considerable en una Euro-
pa en la que ciertas ciudades alc~nzaron un~ al~o grado
de potencia política, de pr?spendad eco~~m1ca o de
eminencia intelectual: las cmdades hanseat1cas, Vene-
cia o Florencia, por ejemplo. En decadencia después
del triunfo de las monarquías, ese prestigio resurgirá
para nutrir la esperanza en ?n. restablecim~~~to de ~~
vida cívica en un restablec1m1ento de la libertad ,
sólo que e~ adelante será dentro de~ ~a.reo .~acional,
lo cual cambia profundamente la s1gmf1cac10n _de la
idea original de ciudad. lCuál es la "LcJ~ª 9-~-~iµQªd"?
Es la idea de un espacio pú_]Jlico en el que los hom-
bres, los _ciµq_actarios,,.delíberan y_dt:!ci9~!1 sobre todo
lo que-Tnc~mbe __é:l __s_u~ -·~~~-1:1~~9.-~ 7~ggrnn~§'~_! Es la idea
de dominar mediante la asociac10n de los hombres sus
condiciones de existencia. Es una ig~(l política emi-
nentemente natural. ,
-- ----Ahora--bien;'"-eI--nécho original de la historia .de
Europa consis.t~ en que ni la ci~d~d ~i el imperio ni
una combinac10n de los dos summ1stro la forma en la
cual Europa reconstituyó su organización política: en-
tonces se inventó la monarquía_._ 1_ -
Lafefcefá formá, el teféer "modelo", es Ja _!gle_-__
__sia~Ciertamente la Iglesia no se sitúa en el mismo pra-
no del imperio y de la ciudad. Su razón de ser no con-
siste en organizar la vida s?cia~ y política d~ los
hombres. Pero por su existencia misma y su propia vo-
1 Las "monarquías bárbaras" no desempeñaron e~ es.to ~ingún p~­
pel esencial. Desprovistas de expresión intelectual, ~n mst1tuc1one~ flui-
das -más bien habría que hablar de costumbres-, d1~has ~onarq~ms no
desempeñaron otro papel que el (considerable) de mfund1r un intenso
espíritu de libertad individual en las costumbres europeas.
19

cación l~l~s.!a plante?_!~ _!Jp.__ i_nmen.~Q__problem.a
poJHi~o a los puebfoseüropeos. Hay que insistir en es-
tepunto: el desarrollo político de Europa sólo puede
comprenderse como la historia de las respuestas da-
das a problemas planteados por la Iglesia -asocia-
ción humana de un género enteramente nuevo-,
pues cada respuesta institucional pfontea a su vez pro-
blemas inéditos y apela a la invención de nuevas res-
puestas. La clave del desarrollo europeo es lo que en
términos eruditos se llama el problema teológi,co-polfti-
co.
La _I_g}~si? planteó a los pueblos europeos do~_
P!oblemas, uno- coyuntural y·eroffo-esfn.icturaJ:.-El
problema coyunturales-bíen conocido: en-ládisgí-ega-
ción general que siguió a las invasiones bárbaras, la
Iglesia tuvo que hacerse cargo de las funciones socia-
les y polí~i,<:;?s que las autoridades civiles~ ausentes o
impóteñtes, no cumplían. Así se constituyó una afl1al-
ga1'1?9- qon(ra naturam. de las{u!!_ciones. civiles o prgfa-
nas y de las fµ11c!~ne~ . ~S.Pé:c!ficameiite--te11gfosas. El
problema estructural es también riiuy conoeida;·--pero
conviene formularlo exactamente.
La d~fülición que 1ª-:J:g}e§ia da de sí misma contie-
ne un_a "contradicción'~~ Por un lado, ~L.Pi~n que la
Iglesia aporta ---1a- saivación--no es de.este mundo.
Este mundo como tal, el mundo del César no le inte-
resa. P.or otrolad9, el mismo Dios y su Hijo encomen-
daron a la Iglesia conducir a los hombres a la salva-
ción, de la cual, por la gracia de Dios, la Iglesia es el
únic9 v~hí.~\JJQ. En consecuencia, la Iglesia tiene un
~~derech.o_d.e_yigilar" o más bien '~un deber de vigilar~'
todo aquello_que podría poner en peligrc:da_sal_yacjÓ!}.:
Como todas las acciones húmarias se-encuentran ante
20
}a alternativa del bien r,?el. mal -C?,n la excep~i~~ #de
las acciones llamadas md1ferentes , cuya def1mc1on,
por lo demás, ser~_objeto d~ un importantí~imo deba-
te teológico y poht1co especialmente en la.epoca de la
Reforma-, la Igl~~i~ ~ie11e _f!l "de_qer. c:l_~ vigilar" to(jas
las acciones humanas. y ~!ltre )as asc;~º~~s h._'=!m.anas
más-imp_qijantes·:fas de consecuencias más grave~ son
las áédones realizadas por los gobernaJ!t,~S.· En virtud
de su razón.de.ser;la Iglesia deoe;pües, velar ~on la
más activa atención para que los gobernantes no or-
denen a los gobernados que cometan acciones capa-
ces de poner en peligro su salvación y hasta para que
no les dejen 1a "libertad" de cometerlas. De esta ma-
nera la Iglesia fueJleyada_-lógicamente y no coyuD:-
turalmente-J1_r~ivin.dicar_el poc1eL.S:UP~P1º' la_ple~zz~
tudo po(?§_tatis_. 1La definición ,de esta potest~s puede
variar considerablemente segun sea conceb1~a como
potestas directa o potestas indirecta, ~ero el 1mpac~o
político de su reivindicación es esencialmente el mis-
mo. Esa reivindicación asumió toda su amplitu? en el
momento de la reforma gregoriana a fines del siglo XI.
En esa época, la ecclesia chris~ana es considerada co-
mo la única verdadera res publica.
-- Se puede resumir del modo sig~iente la singul~r
"contradiG<;i6n" que hay en la doctrma de la Iglesia
católíca~-simultáneamente la Iglesia qeja a los hom_bres
de
la libertad- organizarse en fo tempgral según e_llos
ª
lo entiendan y, por otro lado, ás¡fü~ im.ponerle,s umi.
"teOcracia". La Iglesia aporta a los hombres_ªJg_~.e~.
una coacción religiosa de una mnplitud inédita -y una
liberaeiótro emancipación de la vida profana no me-
nos-inédita; a diferencia del judaísmo y del islamismo,
la Iglesia no aporta una ley que rija positivamente to- ·
21
 dos los actos de los hombres en la ciudad.
Podrá decirse que esta presentación es artificio-
sa, que cua~esquiera que sean los principios en reali-
dad!ª Iglesia de la Edad.Medi~_tendió a la teocracia y
de ~1.nguna ~an_~ra ~ la hberacmn del espacio profano
o c1v~I. La ob1ec~on tiene su peso; sin embargo hay que
c~:ms1dera~ _no solo lo que la Iglesia hizo directamente,
sm~ tam.b1en lo q1:1e ella hizo posible, que no lo hubie-
r~ s1~0 ,~1 su doctrma no hubiera contenido Ja "contra-
ct:cc10n que acabo de señalar. La Iglesia pretendió
e1e:cer su co~~ol indiferentemente sobre todos los
regim~nes poht1cos: monarquías, ciudades 0 imperio.
Ese mismo h.echo significa~a.reconocer que !ª-Jgl~§ia__
_no. 9_es~_ª-Qª_ LI!lg<:>~~~- _1:11! -~e~~1l1~1L.PQfüj~() particular.
En consecuencia, cuando el mundo profano-recüpera-=.
ra ~~s fuerzas tendría amplitud para buscar la forma
poht1ca qu.e pudiera resistír mejor a las pretensiones
de la Iglesia. En otras palabras, la lucha contra el as-
pecto teocráti.co de la Iglesia fue posible y de alguna
maner~ ~utonza~a por el aspecto que declaraba libre
el dommm del Cesar.
lSobre qué bases políticas tenderá a organizarse
el mundo profano para hacer frente a las pretensiones
de la Iglesia? Examinemos Jos recursos de las dos for-
mas políti~as disponibles que hemos mencionado.
. , Con~1deremos primero la ciudad. La organiza-
c~on en cmdades estuvo muy difundida en ciertas re-
gmnes de Europa hasta el siglo XVI (norte de Italia
Flandes, Alemania septentrional). Las razones históri~
cas de es.t_e hecho no. nos interesan aquí. Lo que llama
la ?~enc10n es la Clfcunstancia de que esta forma
pol_it1~a, a 1.a que se deben tantas obras maestras
art1st1cas y hterarias, presentara una especie de inca-
22
pacidad para propagarse y hasta para durar. Ello se
debe ciertamente a la inestabilidad propia de esta for-
ma de organización política: las luchas civiles entre
"facciones" determinan a menudo la parálisis y hasta
la autodestrucción de la ciudad, como lo atestiguan en
forma elocuente las crónicas de las ciudades griegas e
italianas. A estas razones "naturales" se agregan razo-
nes que tienen que ver con la presencia y la influencia
de la Iglesia. Sobre este particular debemos hacer dos
observaciones en apariencia contradictorias. Por una
parte, JP.:5- ¡;_il1ciélci_es son r~la,tiV(llJ1~Dí~ cjé[Jjl~sJ;r_ente a
la Igle~ia, sólo a duras penas pueden enfrentarla. Por
otra parte, son particul§lrfl!~f1te hostiles a la Igles,ia o,
en sentido fovefso,Já.]gle,S,ia no fas. ~riici. ·· ·
Las ciudades son débiles "ideológicamente": son
entidades "particulares" frente a dos entidades "uni-
versales", el imperio y la Iglesia. Cada facción en el
seno de la ciudad tenderá a apoyarse en una u otra de
las entidades universales -güelfq§ y gib_~linos en Flo-
rencia-, a apoyarse también;-aesde hiego, en esta o
aquella monarquía extranjera.
Por lo demás, las ciudades tienen una vida políti-
ca en extremo intensi y-has.ta il.1mufr!o!9.Sa. Allí los in-
• tereses y las pasiones de los hombres se vuelven natu-
ralmente hacia las cosas de este mundo. La ciudad
tiende pues a constituir u_p Il:!.°-!t_cl_9 _c;~rrado particvlar-
mente rebelde a la influencia de la Iglesia. Por fin, la
postura natural de los hombres en la ciudad es la de
afirmar su libertad, su independencia. En_ estos tres
puntos, la mo_narquía presenta caracteres opuestos.
DeniasTado hostil; por su estructura, a las preten-
siones de la Iglesia, lª-9j_l,!Q_~d era al mismo tiempo de-
masiado _".i_~bil para constituir una forma ¡mlítica (en
23
 una época dominada por la Iglesia) capaz de afirmar-
se victoriosamente contra la Iglesia y a la vez admitir.
algunas de sus exigencias.
Estas observaciones acuden naturalmente al
espíritu de quien considera la historia de las ciudades
italianas, en especial la historia de Florencia. Tal vez
se objete que en Italia prevalecía una situación atípi-
ca, puesto que el papa era allí príncipe temporal. En
realidad, hasta en Italia las fuerzas de la Iglesia eran
esencialment~ espirituales: el papa, por así decirlo,
nunca pudo librar por sí solo una guerra; en la época
del mayor prestigio del papado ni siquiera pudo ser
obedecido convenientemente en la misma Roma; y
buenos historiadores pudieron sostener que antes de
la época de la Reforma, el papa tenía más influencia
en Inglaterra o Alemania que en Italia.
En todo caso, esta situación de las ciudades italia-
nas tuvo importantes consecuencias en toda la historia
europea. La mezcla de hostilidad estructural y de de-
bilidad intrínseca en la relación de la ciudad con la
Iglesia explica en gran medida que lM .GiJJdadesitalia-
nas hayan elaborado con tanta agresividad la primera
civilización verdadera.mente "pr._ofana" del mundo
cristiano. Las primeras grandes <!fir_maciones literarias
de la consistencia, de la independencia y de la nobleza
~~1 mundo profano nacieron en Italia: Dante, Marsilio
-de Padua, Boccacio. Esta tradición "florentina" será
retomada, radicalmente transformada y convertida en
un arma de ataque contra la Iglesia por ese gran ene-
migo del nombre cristiano, Maquiavelo.
En cuanto a la otra gran posibilidad de organiza-
ción política, es decir, el imperio, sólo diré unas pala-
bras. Sus realizaciones efectivas, distinguidas por el
24
prestigio de I~ idea de imperi?, s~n aún más i:iodestas
en cierto sent1do que las reahzac10nes de la crndad. Y
no por falta de genios, pues basta con nombrar a Car-
lomagno o a Federico II Hohenstaufei:. Ade.más de la
dificultad intrínseca de la empresa 1mpenal en un
ámbito tan dividido geográfica, étnica y políticamente
como Europa, hay que tener en cuenta una realidad
espiritual: ~_gar . ~t?J_ i~p~_:r:i9 ..-.i:~i~~r~al_-_ ya está
ocupado P<?r 1~ _lgle;"si~. :Una obJec10n parece refutar
CleTriiñediato la hipótesis que acabo de formular: el
imperio de Oriente, con sede en Constantinopla, co~­
xistió en una unión relativamente orgánica con el cns-
tianismo. Pero fue precisamente en Constan_tinol?la
donde se realizó esa unión, lejos del centro de irradia-
ción de la presencia cristiana: el papa. Joseph .. de
Maistre, a quien siempre hay que consu~tar sobre ~s~~
asunto, afirma que si la sede del impeno. s~ transfm?
a Constantinopla ello se debió a un mov1m1ento espi-
ritual instintivo: Constantino sintió que "el mismo re-
cinto no podía contener al emperador y al pontífice".
El emperador cedió Roma al ¡Japa. 2 • •
El problema político europeo. es. pues el s1gme~­
te: el mundo no religioso, profano, laico, deb.e o:ga.1n-:
zarse en una forma que no sea ni la ciudad m el Jmpe-
rio,- una forma menos "particular" que la ciudad y
menos "universal" que .el imperio, o una forma cuya
universalidad fuera diferente de la universalidad del
imperio. Sabemos qm:_~~~ !?rm~ pol!~ica habrá de ser
la monarquía "absoluta o nacional . Antes de tratar
de describir los cambios espirituales y políticos que
permitieron la constitución de esta forma, quisiera de-
2 Du Pape, II, 6 (Lyon, 1819).
25
 cir en forma breve por qué ella es estructuralmente
superior a la ciudad y al imperio para hacer frente al
problema planteado por las reivindicaciones de la
Iglesia.
. Lo mismó qu~ el emperador y a diferencia de Ja
c~udad, el re~ podra pretender al "~~!:~~hQ __cjivino" (en
Vl~tu~ del ~orna d~ San Pab.lo: "Todo poder viene de
D10s , ~a diferencia d~ la crndad, pues los magistra-
dos de esta, como constituyen una pluralidad, no cum-
plen 1~ primera c.ondición para ser la imagen o el lu-
gartemente de D10s: la unicidad; 3) pero, a· diferencia
del en;pera.dor, el rey en principio no pretende la mo-
n~rqma umver~al, lo .cual limita la amplitud del con-
flicto con la umversahdad de la Iglesia. Además la vi-
d~ poFtica en un n~!n?_ es mucho !!!-~~ 111odesta que-_~n
una cmd~d, y esto de3a a los hombres iiiayél"f lioertad
para dedicarse a las cosas del otro mundo. Por fin, la
p~~!:t:.1!~.!l~t.~ral de Jg~--~úbditos de un monarca es la
__'?~~c:fü~.D~~ª-,Jo- cüaf conviene___más a la Iglesia. En vir-
tud de ~stos ~r~-~-rn~gp~ la monarquía es mucho más
comp~~1.ble con la Iglesia que la ciudad. Simultánea y
parado31camente, con la afirmación del derecho divi-
no, el mundo prof~no! ~u~a piedra angular es el rey,
se encuentra en prmc1p10 mdependiente de la Iglesia
pu~s .~Li:ey 9~P~P:9t! s<)lo_ de I)ios. La consecuencia
practica es que Jo~_~t!J'~S te11qerán a colocarse a la ca-
_bez~ de la misma organizaélón religiósa de sus iefrios.
- La fortúna histórica de lá monarquía en el mun-
3 El axioma de San Pablo, como ttll, abarca el poder de los magistra-
. d?s ~anta como el poder ?el rey; pero en una ciudad el poder circula, se
d1stnbuye entre muchos titulares que a veces son provisionales· es decir
~o está ~~carnada en una persona. Es difícil reconocer allí un reflejo de 1~
mmutab1hdad y de la unicidad divinas.
26
do depende en una parte considerable de la circuns-
tancia de que esta forma política permite una amplia
acogida a la presencia de la Iglesia y al mismo tiempo
posee un recurso de enorme potencia -el monarca
de derecho divino- para garantizar la independencia
del cuerpo político frente a la Iglesia.
La monarquía europea presenta, pues, dos as-
pectos: pn Jªqo__'~estátic.o~' que se puede caracterizar
como la unión del trono y del altar: el rey es buen cris-
tiano e hijo sumiso de la Iglesia; en retribución de
atenciones, la Iglesia lo reconoce rey por la gracia de
Dios y predica a los fieles la obediencia al poder real.
Y la monarquía tiene un )ª49__ ','dinéimico": el rey tien-
de naturalmente a afirmar la independencia total del
cuerpo político respecto de la Iglesia y, por lo tanto, a
reivindicar hasta la soberanía religiosa dentro de su
reino (nombramiento de obispos, control de las órd~­
nes religiosas y aun, en casos extremos como el de In-
glaterra, participación en la definición del contenido
dogmático de la religión). Mientras en la Edad Media
lo::, cuerpos políticos estaban envueltos o englobados
por la Iglesia, las monarquías que se encaminan hacia
el absolutismo tienden (en cada caso particular) a en-
globar a la Iglesia que se halla presente en el interior
de sus fronteras: el reino es el cuerpo político supre-
mo, la asociación humana por excelencia. Cuando se
establezca en forma definitiva esta supremacía, el rei-
no habrá de convertirse en la "nación" y los "repre-
sentantes" de ésta impondrán al clero la "constitución
civil", con lo que quedará consagrada la subordina-
ción completa de la Iglesia al cuerpo político.
De esta manera, la monarquía se manifiesta me-
nos como un régimen que como un proceso. Y esto es
27
 lo que explica que las grandes teorías históricas for-
muladas en el siglo XIX tiendan a despojarla de toda
consistencia propia para convertirla en un simple ins-
trumento destinado a ser desechado una vez cumplido
lo que la "historia" esperaba de él: para el marxismo,
la monarquía es el instrumento para pasar del "feuda-
lismo" al "capitalismo"; para Guizot es el instrumento
de la unificación "nacional" y de la "civilización"; para
Tocqueville es instrumento de paso de la "aristocra-
cia" a la "democracia". 4 Estas interpretaciones tie-
nen desigual valor, pero todas ellas tratan de dar un
contenido inteligible a esta intuición: es la monarquía
la que empuja "la historia", la historia "moderna" de
Europa, una historia orientada, con un "sentido", una
historia "irresistible". Fue la monarquía lo que rompió
en Europa, y solamente en Europa, el ritmo "natural"
de la política, de la historia política.
El ritmo "natural" de un cuerpo político puede
describirse en términos generales de la manera si-
guiente: en política exterior, la expansión territorfal
hasta que esa expansión llevada demasiado lejos aca-
rrea la derrota y la desaparición del cuerpo político
del escenario político; en política interior, o bien la
conservación de un mismo régimen (lo cual conduce a
la petrificación) o bien un desplazamiento tradicional-
mente descrito como "cíclico" entre formas políticas
predeterminadas y constantes en sus características
esenciales: aristocracia, democracia, anarquía, despo-
4 Guizot, a diferencia de Tocqueville y de Marx, se esfuerza sin em-
bargo por dar también a la monarquía, más allá de su "función histórica",
un consistencia "natural": "La monarquía tíene su fuente en esa creencia
natural en la unidad y la inmutabilidad del soberano de derecho, creencia
que está en el fondo del espíritu humano". Véase De la souveraineté, en
Histoire de la cfrilisa1ion en Europe, Hachette Pluriel, 1985, pp. 336-341.
28
tismo monarquía. Pues bien, la monarquía europea
repre~entó un movimiento político que determinó la
transformación incesante y de ninguna manera cíclica
de la constitución interior de los estados, transforma-
ción incesantemente productora de formas políticas y
sociales nuev~s. La mona_r'\uía emp~j? a la historia y
aún ahora viVImos de ese impulso ongmal.
lPor qué esta originalidad extrema, este dinamis-
mo sin igual de la monarquía europea? Lo que pudo
"fijar" esta monarquía fue un compromiso estable en-
tre lo sagrado religioso y lo sagrado cívico, siendo el
rey la piedra angular del sistema sacro. Ahora bien, a
pesar de todos sus atributos religiosos ostentados, a
pesar de lo sagrado, a pesar de su derecho divino, el
rey nunca pudo ser en Europa la piedra a~gular del
sistema de lo sagrado, como lo era en Onente. En
Oriente, el rey o el emperador, aunque a veces se lan-
zaba a las conquistas más extravagantes, conti~uaba
siendo categóricamente conservador con relación al
interior de su sociedad o su civilización de origen. Este
papel pasivamente sublime o sublimemente pasivo le
estaba vedado al rey en Occidente: aquí el rey debió
obrar de continuo y obrar sobre su sociedad. lCuál fue
el principio de esta acción? ..
En la medida en que el rey no puede fI3ar o rete-
ner lo sagrado en su forma más potente, lo sagrado
propiamente cristiano (la figura del. Cristo Rey, p~r
ejemplo, no logrará, por razones evidentes, 5 asumir
5 El título de vicarius Clzristi, al principio compartido con el rey o el
emperador, se convertirá en propiedad exclusiva del papa o en tod? caso de
los sacerdotes a medida que la Iglesia desarrolla las consecuencias de su
propia definición. Véase E.H. Kanto~owicz, Tire. Kin~'s '.Rvo Bodies, cap. m
y rv particularmente págs. 87-93. (Prmceton Umvers1ty Press, 1957.)
29
una consistencia duradera), él va a ser encargado na- pa, en particular el de tª-~-~-Ylfü·faación~ En efecto, nos
damos cuenta de que las nociones que permitirán con-
turalmente o estará dispuesto a encargarse él mismo
cebir y poner por obra la política moderna, las nocio-
de la tarea de constituir el cuerpo político como totali-
nes gracias a las cuales nosotros nos concebimos como
dad un~ª' esencialmente distinta de la Iglesia, y se en-
modernos, nacieron en esta situación polémica y tal
ca;gara de constituir la ciudad profana, la civitas ho-
vez de esta situación. Ahora debernos intentar captar
mmum; y la hará una así como él mismo es uno. He
con más precisión el espíritu en que dichas nociones
insistido sobre esta punto: la Iglesia en principio deja
fueron elaboradas, intentar respirar el aire de su pri-
al hombre la libertad de organizar el orden terrestre
c?~mo le plazca. Pues bien, es el rey quien, por su posi-
mera forja.
c10n,. es capaz (y el único capaz) de realizar y hacer
efectivo este papel dejado u ofrecido al hombre.
He tratado de definir en forma muy esquemática
el paisaje primero y el problema original de la historia
de Europa, pues sólo a partir de ellos resulta inteligi-
ble el desarrollo de la política ulterior. Presenté este
problema en una forma casi matemática: teniendo en
cuenta las características de la Iglesia católica, hallar
la forma política X que permita asegurar la inde-
pende:icia del mundo profano. Como la ciudad y el
1mpeno no convienen para ello, queda la monarquía.
Hay mucho menos artificio de lo que podría creerse
en esta presentación, aun cuando ella se beneficia con
las ventajas de la retrospección: ese problema fue du-
rante largos siglos el principal problema de los pue-
blos europeos .. Al formularlo de esta manera, no pre-
sup~nemos ~1r:guna interpretación particular del
sentido de] cristianismo ni de la condición política del
hombre. Es más. aún, al colocarnos en la perspectiva
de los actores mismos, nos olvidamos de lo que sabe-
mos o creernos saber de· nuestra historia: nos ofrece-
mos una posibilidad de poder evitar ulteriormente re-
cur~i~ a Jos conceptos nacidos después de la derrota
poht1ca de_ la Iglesia en el gran combate que nos ocu-
31
30