UNIVERSIDAD PRIVADA

DOMINGO SAVIO
FACULTAD DE INGENIERÍA

CARRERA: Ingeniería comercial

TAREA 00:
Resumen de la investigación científica

ESTUDIANTE (S):
Rosalia peralta Quiroga

Docente:
Ing. Ivan B.

TARIJA,Abril 2024
1
 1

La investigación científica

La investigación científica surge dada la necesidad que tiene el hombre

de darle solución a los problemas que se manifiestan en su vida

cotidiana, en su relación con los demás hombres en la sociedad y con la

naturaleza; de conocer ésta, para transformarla y ponerla en función de

satisfacer sus necesidades e intereses.

Este proceso está definido por diferentes procedimientos que por

convención constituyen los métodos que en el ámbito del desarrollo del

conocimiento se hace posible a través del método científico.

La investigación es considerada como un proceso formal e intensivo y

sistemático, dirigido hacia la construcción del desarrollo de un cuerpo

de conocimientos que supone aplicar la inteligencia humana para la

comprensión de la realidad y transformarla a través de la aplicación del

método de análisis científico.

Podemos decir que la investigación es:

. ¿Llegar más allá del conocimiento común?

.¿Es un proceso para llegar a la verdad?

. ¿Es una actividad sistemática para conocer un objeto profundamente?

.¿Descubrir algo?

¿Comprender un objeto de estudio?

. ¿Indagar en forma científica y sistemática el origen y las consecuencias de un tema?

. ¿Es el estudio que se hace de un determinado fenómeno?

 1

La investigación es un proceso sistemático, formal, inteligente y controlado que busca la verdad

por medio del método científico y que nace de un sentimiento de insatisfacción, ya sea vital o
intelectual, cuyo producto es el conocimiento científico.

La investigación es el proceso que permite hacer ciencia:

Ciencia

Investigación Científica

Metodología de la

Investigación

PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN

los paradigmas son :

realizaciones universalmente reconocidas que durante cierto tiempo proporcionan modelos de

problemas y soluciones a una comunidad científica

En general, en la investigación científica tenemos tres paradigmas que

determinan el modelo que ha seguido una determinada investigación:

1. El paradigma lógico–positivista o empírico–analítico (empírico),

2. El paradigma simbólico – interpretativo o fenomenológico o hermenéutico o naturalista.

3. El paradigma socio crítico o dialéctico.

2. Paradigma y Enfoque

En el campo de la investigación, los paradigmas son un aspecto indispensable para definir la forma
en que ésta se desarrolla, ya que determinan nuestras acciones y se convierten en un
mediatizador de la forma en que pensamos y actuamos en este proceso.

Para Morín (1993) Un paradigma puede abarcar tanto procesos sistemáticos y organizados de
acción social en los que se hace posible la maduración de la acción comunitaria, como procesos
espontáneos en los que la costumbre y la tradición juega un papel constituyente decisivo foque
Cualitativo, Enfoque Cuantitativo, Enfoque Cualicuantitativo

En la investigación hay tres paradigmas: el positivista, el interpretativo y el sociocrítico y dentro

de éstos hay muchos enfoques de investigación; por ejemplo, el cuantitativo, el cualitativo y el
mixto

3. El paradigma positivista: influenció a los científicos sociales, buscando causa-efecto,

objetividad, veracidad absoluta, predicción y generalización de resultados.

el paradigma positivista se estructura a partir de los siguientes supuestos interrelacionados:

 1

La teoría ha de ser universal, no vinculada a un contexto específico ni a las circunstancias en que

se formulan los enunciados científicos son independientes de los fines y valores de los individuos.

El mundo social existe como un sistema de variables.

1. Las variables deben ser definidas operativamente.

2. Los conceptos y generalizaciones sólo deben basarse en unidades de análisis que sean
operativizables.

3.La estadística es un instrumento importante en el análisis e interpretación de los datos.

4. La naturaleza de la realidad es duda, singular, tangible, fragmentable y convergente.

5.La relación sujeto-objeto en la producción del conocimiento es independiente, neutral y libre de

valores.

El propósito de la investigación en este paradigma es buscar generalizaciones libres de contexto,

leyes y explicaciones (nomotéticas):

deductiva, cuantitativa, centrada en semejanzas.

Busca, además, la relación causa-efecto y desde el punto de vista axiológico es libre de valores.

Predomina el uso de técnicas cuantitativas (se explicará más adelante

con mayor detalle); para los criterios de calidad busca el rigor en términos de validez externa y
utiliza la teoría previa, hipotéticodeductiva, lo que genera hipótesis por contrastación

El paradigma positivista denominado también empírico-analítica ,fundamenta la investigación

cumpliendo por lo menos con cinco

supuestos interrelacionados

1. La teoría debe de ser universal: no vinculada a un contexto específico ni a las circunstancias en

las que se formulan las generalizaciones.

2. Los enunciados científicos son independientes de los fines y valores de los individuos. Al
eliminar los aspectos contextuales, la función de la ciencia se limita a describir las relaciones entre
los hechos.

3. El mundo social existe como un sistema de variables: Estas variables son elementos distintos y
analíticamente separables de un sistema de interacciones. Estas variables específicas pueden
medirse con independencia del resto de los elementos del sistema.

4. Se necesita aclarar y precisar las variables antes de iniciar la investigación: Se deben

operacionalizar los conceptos y otorgarles una definición fija para poder verificar y comparar los
datos. Estos datos son susceptibles a medición.

5. La cuantificación de las variables permite a los investigadores reducir o eliminar ambigüedades y

contradicciones: Se emprende la construcción de una estructura lógico deductiva del
conocimiento mediante la cual se comprueban las hipótesis y se perfecciona la teoría

4. Paradigma Interpretativo
 1

Este paradigma es denominado también naturalista fenomenológico, o hermenéutico y según los

autores que lo han analizado a fondo, su interés se centra en el estudio de los significados de las
acciones humanas y de la vida social.

Tiene sus antecedentes en autores como Dilthey, Ricken, Schutz, Weber y escuelas de
pensamiento como la fenomenología, interaccionismo simbólico, etnometodología y sociología
cualitativa.

Otra fuente que origina el naturalismo es la Escuela de Frankfurt con pensadores como Adorno,
Horkheimer y Habermas.

En estas escuelas se pensó que las ciencias humanas tenían su propia lógica que las diferenciaba
de las ciencias naturales, ya que las primeras tratan de comprender y las segundas tratan de
explicar.

Otra fuente de influencia fue el pensamiento de Husserl, a este enfoque se le denomina

fenomenológico y más tarde hermenéutico. En ellos se busca comprender las reacciones humanas
y así buscar una aprehensión global

5. Paradigma Sociocrítico

Este paradigma considera la crítica, reconstructiva en el proceso de construcción del conocimiento

y se orienta a la acción, de la fundamentación a la investigación-acción participativa,
transformadora con respecto al objeto.

Se caracteriza por:

Incorporar criterios históricos, contextuales, valorativos, ideológicos,

en la construcción del conocimiento que se produce en y para la acción.

Resolver la dicotomía sujeto/objeto mediante una visión participativa, dialógica y holística del
conocimiento, donde el sujeto es el elemento principal, evaluando sus acciones transformadoras y
su autotransformación.

Luchar contra el excesivo objetivismo del paradigma positivismo y el excesivo subjetivismo del
paradigma interpretativo, planteando la posición de la “subjetividad crítica”.

La investigación sociocrítica parte de una concepción social y científica holística, pluralista e

igualitaria. Los seres humanos son coacreedores de su propia realidad, en la que participan a
través de su experiencia, su imaginación e intuición, sus pensamientos y acción; ella constituye el
resultado del significado individual y colectivo.

En la investigación sociocrítica se distinguen tres formas básicas:

- La investigación-acción

- La investigación colaborativa

- La investigación participativa

Todas tienen una visión activa del sujeto dentro de la sociedad, por lo cual ponderan la
participación como elemento base
 1

6… Enfoques de Investigación: Cuantitativo y Cualitativo

Los enfoques cualitativos y cuantitativos son dos formas generales de concebir, describir y
comprender una realidad.

Ambos enfoques según Seas, definen el rumbo de las investigaciones y la utilización de uno u otro
enfoque se ha regido por los intereses y necesidades identificadas como problemas en un
momento histórico determinado.

Enfoque Cuantitativo

La investigación cuantitativa pone una concepción global positivista, hipotética-deductiva,

objetiva, particularista y orientada a los resultados.

Se desarrolla más directamente en la tarea de verificar y comprobar teorías por medio de estudios
muéstrales representativos. Aplica los tests y medidas objetivas, utilizando instrumentos
sometidos a pruebas de validación y confiabilidad

Enfoque Cualitativo

La investigación cualitativa postula una concepción fenomenológica, inductiva, orientada al

proceso. Busca describir, comprender o generar teorías. Pone énfasis en la profundidad y sus
análisis no necesariamente, son traducidos a términos matemáticos.

El objetivo de este tipo de investigación es buscar y encontrar respuestas mediante la ampliación

del conocimiento que tiene en cuenta el contexto, los espacios de creatividad, la subjetividad para
captar la particularidad de la experiencia, ya que se pretende conocer la realidad

desde adentro.

Estudia, especialmente, los significados de las acciones humanas y de la vida social. Utiliza la
metodología interpretativa (etnografía, fenomenología, interaccionismo simbólico, etc.).

La recolección de datos puede realizarse de diferentes formas como:

la entrevista en profundidad, la observación participante/ el vídeo, las biografías, las grabaciones,
etc.

Los métodos de la investigación cualitativa, panorámicamente, pueden agruparse en tres grupos

de procedimientos:

a) Aquellos preocupados por estudiar los significados subjetivos y las atribuciones individuales de
sentido.

b) Los interesados en las rutinas de la vida cotidiana y su producción.

c) Las posiciones estructuralistas orientadas a reconstruir las “estructuras profundas que generan
acción y significado” a partir de la “hermenéutica objetiva” o el psicoanálisis.

La Validez Vista Desde Ambos Enfoques

 1

Es la capacidad del instrumento de producir medidas adecuadas y precisas para permitir extraer
conclusiones correctas. También, busca que los hallazgos puedan ser aplicados a grupos similares.
Existe la validez interna y externa. La primera se refiere a la precisión de los datos y si las
conclusiones reflejan la realidad empírica, la segunda indica que el fenómeno observado se da en
el grupo en estudio y puede ser generalizado a grupos similares.

La investigación cuantitativa logra una validez interna alta, utilizando medidas adecuadas y
precisas e identificando indicadores y justificando su relación con el concepto que se desea medir.
Cuando se trata de un asunto complejo, donde se puede creer que el informante puede mentir,
deben desarrollarse varios ítems complementarios (preguntas control) para recoger la
información.

Para buscar conclusiones válidas debe hacerse distinción entre las variables causa (independiente)
y las variables efecto (dependiente) y se procede a tratar las variables intervinientes, así como
tratar de eliminar las variables consideradas exógenas o contextuales. El objetivo final es
establecer una relación menos ambigua entre causa-efecto y para ello se utiliza la manipulación
estadística.

El enfoque cualitativo responde al criterio de validez interna en forma diferente. Se acepta que el
investigador cualitativo obtiene medidas de mayor validez interna, porque sus observaciones no
estructuradas le permiten recoger más matices de los hechos en estudio. Cuando utiliza la
observación participante llega a ocupar física y emocionalmente la posición del entrevistado
logrando así comprender mejor los hechos que lo rodean.

Para llegar a conclusiones válidas hace uso de la “estrategia holística”, permitiéndole identificar
sistemáticamente todos los efectos y causas de un fenómeno para ello debe usar la triangulación
de los datos, (otros métodos, técnicas o individuos en el proceso), también puede limitar las
conclusiones a aquellas que pueden ser defendidas con base en la claridad y detalle de las
observaciones o entrevistas.

En el enfoque cualitativo el investigador es parte del proceso, con sus valores, virtudes y defectos,
por lo que es necesario establecer su validez como “instrumento”

En este entendido, ambas fases de la investigación están entrelazadas y conectadas por lazos de
retroalimentación. Newman y Benz ilustran esta alternación de fases de la siguiente manera:
 1

MAPA CONCEPTUAL DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

III
1