PROCEDIMIENTO : Ordinario.

MATERIA : Impugnación de Paternidad y Reclamación de

Paternidad.
DEMANDANTE :FRANCISCO JAVIER RUEDA VIDAL
RUT : 16.842.812-K
ABOGADO PATROCINANTE: KATHERINE CARCAMO VIVEROS
RUT : 18.437.379-K
DEMANDADO 1 : BENEDICTO AGUSTIN RUEDA LEIGHTON
RUT : 8.989.346-1
DEMANDADO2 : NELSON IVAN SANCHEZ BARRIA
RUT : 10.086.693-5
DEMANDADO 3 : ANGELICA DEL CARMEN VIDAL SEGOVIA
RUT : 10.416.694-6

EN LO PRINCIPAL: IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD DE FILIACIÓN NO

MATRIMONIAL Y RECLAMACIÓN DE PATERNIDAD; PRIMER OTROSÍ: FORMA
DE NOTIFICACIÓN; SEGUNDO OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS; TERCER
OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.

S.J.L. DE FAMILIA

FRANCISCO JAVIER RUEDA VIDAL, Cédula Nacional de Identidad

16.842.812-K, chileno, casado, prevencionista de riesgos, domiciliado en Arturo Pat
#484, comuna de Cochrane a S.S. respetuosamente digo:

Que vengo por este acto vengo en interponer demanda de impugnación de

paternidad de filiación no matrimonial, y demanda de reclamación de paternidad, en
contra de NELSON IVAN SANCHEZ BARRIA, Cédula Nacional de Identidad
10.086.693-5, chileno, se ignora estado civil y profesión u oficio, con domicilio en
Camino laguna Pasta Hue (frente a fábrica de cecinas archipiélago), comuna de
Dalcahue, en su calidad de padre de filiación no matrimonial, y en contra de
BENEDICTO AGUSTIN RUEDA LEIGHTON, Cédula Nacional de Identidad
8.989.346-1, chileno, soltero, funcionario público, en su calidad de padre putativo del
demandante, y ANGELICA DEL CARMEN VIDAL SEGOVIA, chilena, dueña de
casa, cedula nacional de identidad 10.416.694-6, en su calidad de madre, ambos
domiciliados en calle Arturo Prat 484, comuna de Cochrane, en atención a los
antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que a continuación
respetuosamente expongo:

Página 1 de 10
LOS HECHOS.

Que tal como consta en certificado de nacimiento que acompaño en un otrosí

de esta presentación, nací el 14 de Octubre de 1989 y soy hijo de filiación
matrimonial de los demandados, NELSON IVAN SANCHEZ BARRIA y ANGELICA
DEL CARMEN VIDAL SEGOVIA, ambos previamente identificados.

Mis padres mencionados anteriormente se casaron un año antes

aproximadamente de mi nacimiento, sin embargo, un año después del mismo mi
“padre” nos abandonó a los dos, no haciéndose cargo de absolutamente nada
referente a mi crianza, no teniendo una relación actual con él como desarrollare en el
cuerpo de esta presentación.

Luego de la separación de mis padres, ellos se mantuvieron casados hasta el

año 2016 en el cual se lograron divorciar como consta en certificado de matrimonio,
que se acompañara en el estado procesal correspondiente.

Aproximadamente en el año 1990 cuando tenía unos 2 años de edad, mi

madre inicio una relación sentimental con el demandado don BENEDICTO AGUSTIN
RUEDA LEIGHTON, relación que se mantiene hasta la actualidad habiendo
contraído matrimonio en noviembre de 2023. Desde que nos conocimos con
Benedicto este asumió un rol de padre, teniendo desde mi corta edad un lazo
profundo de amor fraternal, siempre actuando Él como su padre y yo como su hijo.

Lo anteriormente mencionado se produce, sobre todo, ya que don Nelson

Sánchez nunca se hizo cargo de mí, ni en lo económico ni tampoco en lo emocional,
siendo esto suplido al 100% por el apoyo incondicional que he tenido toda mi vida
por Don Benedicto.

Es así que, tal como se acreditará fehacientemente en la etapa procesal

respectiva, don Benedicto Rueda se hizo parte de mi vida, ejerciendo todas las
labores y derechos que los padres de familia ejercen con sus hijos, Él siempre ha
estado al pendiente de mí, vivimos juntos desde hace más de 30 años incluso al día
de hoy seguimos viviendo juntos, Él me ha acompañado en todas las etapas de mi
vida, tanto en el colegio, como en la universidad, y también obviamente al día de hoy
en mi matrimonio y en el nacimiento de mi hijo, a quien Él considera como su nieto y
lo ama de una forma inexplicable.

Tal como he relatado en esta presentación, desde muy pequeño es que

Benedicto se involucró en mi vida, siempre tratándome como su hijo, ya sean ante su
familia, amigos conocidos vecinos, etc él no tiene más hijos que yo, por lo cual soy el

Página 2 de 10
sobrino/nieto/hijo más querido. además, obviamente yo me presento desde hace
aproximadamente 30 años como “hijo de Agustín Rueda”.

Como he venido relatando en esta presentación, desde hace ya más de 30

años que el demandado Benedicto Rueda ha ejercido el rol de padre, siendo
reconocido como tal en la sociedad y vínculos de familiares y/o amigos, además de
siempre habernos comportado como padre e hijo, extendiéndose eso a mi propia
familia, mi cónyuge es tratada como nuera y mi hijo es tratado 100% como nieto.

Por otra parte, dado que el demandado Rueda con mi madre han formado una
familia, es que en conjunto han asumido las obligaciones económicas que esto
significa, procurándome todas mis necesidades básicas tales como alimentación,
educación, salud y vivienda, sin que mi padre biológico haya revelado alguna
intención siquiera de contribuir a la satisfacción de mis necesidades materiales,
dejándome en el más completo abandono.

En este contexto cabe señalar que la figura paterna que representa don
Benedicto Rueda jamás ha sido cuestionada por don Nelson Sánchez ni por nadie,
pero para mí y para el demandado Rueda siempre ha sido un elemento de desazón
que legalmente no lleváramos los mismos apellidos, razón por la cual es que en el
año 2016 tome la iniciativa y decisión de cambiar legalmente mi apellido paterno al
de don Benedicto Rueda, esto en causa rol V-1-2016 causa en la cual los testigos en
su testimonio, indican la cantidad de años que soy conocido por el apellido “RUEDA”
y como siempre don Benedicto me ha tratado como su verdadero y único hijo.

Es del caso señalar que, en relación con la acción de reclamación de

paternidad invoco la posesión notoria del estado civil respecto del demandado
Benedicto Rueda Leighton, situación jurídica que concurre ampliamente en los
hechos, por lo que es procedente que sea considerada como medio de prueba de la
calidad de hijo por S.S., toda vez que, por más de 30 años he tenido públicamente
una actitud de hijo respecto de don Benedicto Rueda Leighton y su familia, además
que vecinos y amigos lo reconocen como mi padre y abuelo de mi hijo.

En referencia a este ultimo punto mencionado, debo recalcar que yo sé que

Benedicto Rueda NO es mi padre biológico y que, si lo es Nelson Sánchez, sin
embargo como lo prescribe el articulo 201 la posesión notoria del estado civil de hijo
debidamente acreditada preferirá a las pruebas de carácter biológico, es por ello que,
aun sabiendo que el Sr. Rueda no es mi padre biológico me atrevo a interponer esta
acción.

Página 3 de 10
Todos los hechos expuestos serán debidamente acreditados en la etapa procesal
correspondiente, valiéndome de todos los medios probatorios que me franquea la
ley.
EL DERECHO.

En primer término, corresponde hacer referencia a la institución de la filiación,

que puede en palabras simples definirse como la relación existente entre dos
personas, donde una de ellas es padre o madre de la otra, situación de la cual se
derivan efectos jurídicos y sociales.

De esta relación jurídica surgen además las acciones de filiación, que son aquellas
que tienen por objeto obtener el estado de hijo o hija, y correlativamente el de padre
o madre, determinando la filiación correspondiente, como se pretende con las
acciones de reclamación; o bien para desvirtuar un estado de hijo y su correlativo
padre o madre, desplazando a las personas que ostentaban una filiación que no era
la suya, como ocurre en la acción de impugnación. Es dable destacar que, a través
de esta presentación, interpongo ambas acciones de manera conjunta.

Nuestra Excelentísima Corte Suprema, en fallo de fecha 25 de septiembre de 2006,

dictado en causa ROL N° 2.564-06 señaló que “Las acciones de filiación son
definidas como: "aquellas que tienen por objeto obtener el estado de hijo y
correlativamente el de padre o madre o la de desvirtuar un estado de hijo y su
correlativo de padre o madre desplazando a las personas que detentaban una
filiación que no era la suya". (Carlos López Díaz, Manual de Derecho de Familia y
Tribunales de Familia; pag. 424, Editorial Librotecnia, 2.005). Siguiendo la doctrina
nacional en la materia, las acciones que dan origen a los juicios de filiación son: las
denominadas principales de reclamación e impugnación y las residuales de
desconocimiento y nulidad”.

Nuestra legislación contempla la posibilidad de dejar sin efecto una relación

filial, a través de las acciones de impugnación establecidas en los artículos 211° y
siguientes del Código Civil.

El primero de dichos artículos define estas acciones prescribiendo que “La

filiación queda sin efecto por impugnación de la paternidad o de la maternidad
conforme con los preceptos que siguen”. La primera acción que interpongo a través
de esta presentación, tiene precisamente como objeto conseguir el efecto
establecido en la norma citada, por cuanto solicito la intervención de S.S. con el
objeto primario de que deje sin efecto la filiación que actualmente liga al demandado
Sanchez y el demandante.

Página 4 de 10
 A su turno el artículo 208° del mismo cuerpo legal dispone que “Si estuviese
determinada la filiación de una persona y quisiere reclamarse otra distinta,
deberán ejercerse simultáneamente las acciones de impugnación de la filiación
existente y de reclamación de la nueva filiación.
En este caso, no regirán para la acción de impugnación los plazos
señalados en el párrafo 3º de este Título” norma que sustenta las acciones que
interpongo ante S.S.

Esta norma debe ser valorada en relación con lo establecido en el inciso

segundo del artículo 195° del Código Civil que dispone que “El derecho de reclamar
la filiación es imprescriptible e irrenunciable” por lo que cabe a esta parte ejercer
las acciones de marras, toda vez que las mismas no caducan con el sólo paso del
tiempo, al interponerse de manera conjunta la acción de impugnación con la de
reclamación, tal como hago a través de este acto.

Esta circunstancia ha sido reconocida recientemente por la Excelentísima

Corte Suprema mediante fallo de fecha 13 de abril de 2020 en el que ha resuelto “…
que la reclamación de la paternidad es una acción consideraba imprescriptible”,
añadiendo que se trata de una acción “…que reúne características particulares que
le otorgan una especial naturaleza, como que es imprescriptible e irrenunciable,
según lo dispone expresamente el inciso 2° del artículo 195 en relación con el
artículo 12, ambos del Código Civil. Además es de tipo extramatrimonial de familia,
pues incide en el estado civil de las personas; y sólo los hijos señalados en el
artículo 206 del Código Civil tienen un plazo para entablar la acción, lo que no ocurre
con el resto”.

En cuanto a la acción de reclamación de paternidad que interpongo en este

acto es del caso recordar que el artículo 205° del Código Civil prescribe que “La
acción de reclamación de la filiación no matrimonial corresponde sólo al hijo contra
su padre o su madre, o a cualquiera de éstos cuando el hijo tenga determinada una
filiación diferente, para lo cual se sujetarán a lo dispuesto en el artículo 208”. Tal
como previamente señalé, está última norma dispone que cuando hubiere una
filiación determinada, y una persona desea reclamar un distinta, como hago ante
S.S., deberán ejercerse conjuntamente las acciones de impugnación y reclamación.
Esta es la situación fáctica de marras. Existe una filiación determinada entre
Francisco Rueda y Nelson Sánchez y concurro ante este Tribunal reclamando una
distinta, con el objeto de que se determine judicialmente que el demandado
Benedicto Rueda es mi padre.

Es igualmente necesario destacar que el artículo 315° del Código Civil,

contenido en el Título XVII del Código Civil que se refiere a las pruebas del estado
civil, dispone que “El fallo judicial pronunciado en conformidad con lo dispuesto en el

Página 5 de 10
Título VIII que declara verdadera o falsa la paternidad o maternidad del hijo, no sólo
vale respecto de las personas que han intervenido en el juicio, sino respecto de
todos, relativamente a los efectos que dicha paternidad o maternidad acarrea”
correspondiendo recordar al respecto que el Título VIII de aquel cuerpo legal hace
referencia a las acciones de filiación dentro de las que se encuentras las impetradas
a través de esta presentación.
En el mismo sentido, es necesario hacer presente que articulo 316° del mismo
Código dispone que “Para que los fallos de que se trata en el artículo precedente
produzcan los efectos que en él se designan, es necesario: 1º. Que hayan pasado en
autoridad de cosa juzgada; 2º. Que se hayan pronunciado contra legítimo
contradictor; 3º. Que no haya habido colusión en el juicio”.

En relación con las legitimaciones activas y pasivas de este procedimiento,

cabe hacer presente que el inciso primero del artículo 317° del ya referido Código
Civil señala que “Legítimo contradictor en la cuestión de paternidad es el padre
contra el hijo, o el hijo contra el padre, y en la cuestión de maternidad el hijo contra
la madre, o la madre contra el hijo”, por lo que, a luz de esta norma, en relación con
lo establecido en el articulo 205° del mismo cuerpo legal ya previamente citado el
demandado Nelson Sánchez es mi legitimo contradictor en el juicio al que dará lugar
esta demanda.

En relación con la acción de reclamación, cabe destacar que, dado que tal como
señalé previamente se puede definir como aquellas que la ley otorga al hijo en
contra de su padre o de su madre, o a éstos últimos en de aquel, para que se
resuelva judicialmente que una persona tiene la calidad de hijo o hija de otra, los
titulares de las acciones de reclamación pueden ser el hijo, o el padre, o la
madre.

En relación con el hecho de haber demandado también en este acto a doña

Angelica del Carmen Vidal Segovia cabe señalar que tal como consta en el
certificado de nacimiento que acompaño en un otrosí de esta presentación, aquella
es mi madre y a la luz de lo establecido en el inciso tercero del artículo 204° del
ampliamente referido Código Civil norma que prescribe que “ En el caso de los hijos,
la acción deberá entablarse conjuntamente contra ambos padres. Si la acción es
ejercida por el padre o la madre, deberá el otro progenitor intervenir forzosamente en
el juicio, so pena de nulidad”, con el objeto de evitar nulidades futuras es necesario
que la misma intervenga en el juicio. Esta disposición se justifica planamente en el
hecho de que las consecuencias de las acciones ejercidas a través de esta
presentación son también relevantes y tienen consecuencias respecto de la madre
de quien demando en calidad de hijo.

Página 6 de 10
 Lo anterior se justifica además en el efecto relativo de las sentencias
judiciales, por lo que resulta adecuado que la madre también sea parte de este juicio,
siendo además evidente que el espíritu de la ley es que la progenitora sea
emplazada, más no que realice gestiones en la causa, siendo necesario en todo caso
que le sean notificadas todas las resoluciones que se dicten en el juicio.

Cabe destacar que fundo mi petición en la Posesión Notoria de Calidad de

Hijo, institución que, a diferencia de otras, posee un concepto legal expresamente
definido en nuestra legislación, lo que ocurre en el inciso segundo del artículo 200°
del Código Civil que establece que “La posesión notoria consiste en que su
padre, madre o ambos le hayan tratado como hijo, proveyendo a su educación
y establecimiento de un modo competente, y presentándolo en ese carácter a
sus deudos y amigos; y que éstos y el vecindario de su domicilio, en general,
le hayan reputado y reconocido como tal”, situación fáctica ampliamente cumplida
en el caso de mi relación con el demandado Rueda, toda vez que me ha tratado
como hijo, ha proveído mi educación y subsistencia de manera responsable y
nuestras familias, vecinos y amigos, nos reconocen ampliamente como padre e hijo,
según se acreditará debidamente en la etapa procesal correspondiente.

Por su parte el inciso primero del mismo artículo 200° del Código Civil
prescribe que “La posesión notoria de la calidad de hijo respecto de
determinada persona servirá también para que el juez tenga suficientemente
acreditada la filiación, siempre que haya durado a lo menos cinco años
continuos y se pruebe por un conjunto de testimonios y antecedentes o
circunstancias fidedignos que la establezcan de un modo irrefregable”,
situación que en los hechos descritos acaece, respecto de mi persona y el
demandado Benedicto Rueda debido a que esta posesión notoria tiene una data de
más de 30 años superando ampliamente los 5 años exigidos por la ley y será
fehacientemente acreditada en la oportunidad procesal respectiva.

A su turno, el inciso segundo del artículo 201° del mismo cuerpo legal señala
que “La posesión notoria del estado civil de hijo, debidamente acreditada,
preferirá a las pruebas periciales de carácter biológico en caso de que haya
contradicción entre una y otras”.

A este respecto cabe recordar que, tal como es de conocimiento de S.S., la

Posesión Notoria de la Calidad de Hijo es aquella situación de hecho que, en los
casos en que existe incompatibilidad con la verdad biológica, determina el
goce y estado filiativo de hijo, a través del nombre, trato y presentación ante la
sociedad como tal, por lo mismo hay autores que consideran la posesión notoria de
calidad de hijo como una especie de “reconocimiento tácito de la paternidad”.
Consecuencialmente al probarse la Posesión Notaria de la Calidad de Hijo, no

Página 7 de 10
es necesario probar biológicamente el vínculo sanguíneo para entenderse
constituido dicho reconocimiento, cosa que en este caso tenemos claro que
biológicamente Benedicto Rueda no es mi padre.

En la doctrina y jurisprudencia se han entregado conceptos de la Posesión

Notoria de la Calidad de Hijo, coincidiendo la mayoría en la idea de ser un
reconocimiento de una situación de hecho, considerándolo como el goce de un
estado civil. A modo de ejemplo, Manuel Somarriva la define como el hecho de
“gozar de un estado civil a vista de todos y sin protesta ni reclamo de nadie”, y
el autor argentino Fanzolato la define como el “goce público, notorio y constante de
una determinada situación familiar que surge del prolongado ejercicio fáctico de los
derechos y obligaciones propios de la misma con prescindencia de que quien lo
ejerza tenga el título de estado correspondiente a dicha situación o carezca de él”.

Por su parte nuestra Excelentísima Corte Suprema, en fallo de fecha 21 de

octubre de 2013, dictado en causa ROL 4311-2013 la ha definido como el “goce y
ejercicio de un estado civil determinado en su manifestación en los hechos unida a
un título legal formal, independientemente de la existencia de un hecho biológico”.

Anteriormente, el 25 de septiembre de 2006, la Excelentísima Coste Suprema

señaló en el mismo sentido que “en conformidad con el artículo 200 del Código Civil,
el juez de familia puede dar por determinada la filiación si se establece la posesión
notoria de la calidad de hijo respecto de determinada persona”.
De este modo, la Posesión Notaria de la Calidad de Hijo, se puede entender
como medio probatorio, y reconocimiento tácito de la filiación, conformado por
el goce de hecho del estado civil de hijo, a través de una serie de acciones o
conductas exteriorizadas entre el presunto padre y el presunto hijo durante un
tiempo determinado y continuo, consistente en nombrar, tratar y presentar ante
la sociedad al hijo como tal.
Así las cosas, las principales características y finalidad de la Posesión Notaria
de la Calidad de Hijo son, ser un medio probatorio de la filiación, es una situación de
hecho público, reiterado y continuo con consecuencias jurídicas, y tiene
preeminencia sobre la prueba biológica en caso de entrar en conflicto con ésta.

En relación con este punto es además necesario destacar que resulta

necesario que a los actos lícitos duraderos en el tiempo se les otorgue cierto grado
de certeza y seguridad jurídica, lo que en lo pertinente hace principalmente relevante
el trato que realizo como hijo del demandado Rueda predominando los lazos
afectivos por sobre el lazo sanguíneo.

En relación con la posesión notoria del estado de hijo en el que fundo la

acción de reclamación de paternidad que interpongo en este acto, es del caso

Página 8 de 10
señalar que se trata de una institución que se basa en actos continuos y
reiterados que, duraderos en el tiempo, demuestren la existencia de lazos
afectivos entre el padre y el hijo para el fin de dejar establecida la filiación en
juicio, dando prevalencia a la verdad social.

En cuanto a la competencia, es del caso señalar que el numeral octavo del

artículo 8° de la Ley N° 19.968 que crea los Tribunales de Familia, dispone que
corresponde a los Juzgados de Familia conocer y resolver las acciones de filiación y
todas aquellas que digan relación con la constitución o modificación del estado civil
de las personas, acciones dentro de las cuales se encuentran las que interpongo a
través de esta presentación.

En este sentido cabe añadir que el inciso tercero del artículo 147° del Código
Orgánico de Tribunales, agregado por la Ley N° 20.030 señala que “Asimismo, será
juez competente para conocer de las acciones de reclamación de filiación
contempladas en el Párrafo 2º del Título VIII del Libro I del Código Civil el del
domicilio del demandado o demandante, a elección de este último”.

Finalmente, desde otro punto de vista, es importante tener presente que en

cuanto al procedimiento, el artículo 55° de la Ley N° 19.968 al referirse
procedimiento ordinario ante los juzgados de familia, establece que “El
procedimiento de que trata este Párrafo será aplicable a todos los asuntos
contenciosos cuyo conocimiento corresponda a los juzgados de familia y que no
tengan señalado otro distinto en ésta u otras leyes” y al no existir un procedimiento
especial para las acciones incoadas a través de esta presentación, corresponderá
tramitarlas de conformidad con las normas que regulan el procedimiento ordinario.

POR TANTO; En mérito de lo expuesto, y de conformidad a lo dispuesto en

los artículos 200°, 201°, 211°, 195°, 208° y 205° del Código Civil, y en los artículos 8°
y 55° de la Ley N° 19.968, a S.S. respetuosamente pido, se sirva tener por deducida
demanda en juicio ordinario de impugnación de paternidad matrimonial en contra de
don Nelson Iván Sánchez Barria en su calidad de padre biológico de Francisco
Javier Rueda Vidal y de reclamación de paternidad en contra de don Benedicto
Agustín Rueda Leighton como padre putativo del demandante, y de doña Angelica
del Carmen Vidal Segovia en su calidad de madre de aquel, todos antes
debidamente individualizados, admitirla a tramitación y en mérito a las pruebas que
se rendirán en la etapa procesal pertinente, acoger ambas acciones, declarando en
consecuencia que:
A) FRANCISCO JAVIER RUEDA VIDAL no es hijo de filiación matrimonial de don
Nelson Iván Sánchez Barria

Página 9 de 10
 B) y que es hijo de Benedicto Agustín Rueda Leighton, ordenando rectificar la
inscripción de nacimiento del demandante practicada en el Servicio de Registro
Civil e Identificación, a objeto de que sea don Benedicto Agustín Rueda
Leighton quien figure como padre en los registros pertinentes
C) todo con expresa condenación en costas para el caso de oposición.

PRIMER OTROSÍ: Ruego a Ssa., tener por acompañados los siguientes

documentos

1. Certificado de nacimiento de Francisco Javier Rueda Vidal

2. Certificado de matrimonio de Angelica Vidal Segovia y Nelson Sánchez Barria

POR TANTO, solicito a S.S tenerlo por acompañado

SEGUNDO OTROSI: Sírvase S.S., en virtud del artículo 23 de la Ley 19.968 y

artículo 8 de la Ley 20.886, se notifiquen las resoluciones dictadas en esta causa,
al siguiente correo electrónico katherine.carcamo@cajbiobio.cl

POR TANTO, solicito a S.S., acceder a lo solicitado.

TERCER OTROSÍ: Solicito A S.S., tener presente que me patrocinará en estas

gestiones la abogado jefe de la Corporación de Asistencia Judicial, consultorio
Jurídico Cochrane, KATHERINE ARLEN CARCAMO VIVEROS, cedula nacional
de identidad 18.437.739-k, domiciliado en calle Esmeralda 199, comuna de
Cochrane, con todas y cada una de las facultades contenidas en ambos incisos
del artículo 7° del Código de Procedimiento Civil, que se dan por expresamente
reproducidos, especialmente las de avenir, transigir y percibir. En atención a que
me patrocina la Corporación de Asistencia Judicial de Cochrane; ruego a S.S. se
sirva concederme el Privilegio de Pobreza, para la tramitación de esta causa,
conforme a lo establecido en el artículo 600 del Código Orgánico de Tribunales.

POR TANTO, solicito a S.S., Tener por conferido patrocinio y poder.

Página 10 de 10