Con compasión pastoral y claridad bíblica, mi amigo Erwin Lutzer ha

lanzado un desafío convincente al pueblo de Dios, que nos llama a

responder con amor y verdad a uno de los problemas más apremiantes
de nuestro tiempo.
—J OSEPH M. S TOWELL
Presidente, Cornerstone University

Con la mente de un académico y el corazón de un pastor, Erwin

Lutzer ha llamado de manera sucinta a los evangélicos a una acción
estricta pero amorosa antes de que sea demasiado tarde para nuestro
país. Este es el libro que debe estar en manos de cada miembro de la
iglesia.
—P AIGE P ATTERSON
Presidente, Seminario Teológico Bautista del Suroeste

¡Un libro estratégico en un momento crucial para la familia!

—D ENNIS R AINEY
Presidente, FamilyLife

El ataque al matrimonio que presenciamos en todos los frentes de

nuestra sociedad golpea el corazón del personaje, la autoridad y el
plan redentor de Dios. Con coraje, convicción y compasión, el Dr.
Erwin Lutzer explica por qué esta es una batalla tan crítica y llama a
la iglesia a cumplir con su responsabilidad en este momento decisivo
de la historia.
—N ANCY L EIGH D E M OSS
Autor y presentador de la radio Revive Our Hearts

El Dr. Lutzer encuentra el equilibrio correcto entre la gracia y la

verdad en este libro perspicaz y práctico.
—W ILLIAM J. H AMEL
Presidente, Iglesia Evangélica Libre de América

La normalización de la homosexualidad a través del matrimonio o de

La normalización de la homosexualidad a través del matrimonio o de
uniones similares es una amenaza mayor para nuestros futuros de lo
que la mayoría está dispuesta a admitir o incluso a discutir. Alguien
debe hablar y el Dr. Lutzer lo ha hecho. Brillantemente
La presidenta del programa de entrevistas de radio
de S ANDY R IOS presidenta anterior, Concerned Women for
America

Este libro ofrece lo que promete: orienta a los cristianos bíblicos a lo

que deben saber sobre la creciente aceptación y el impulso del
establecimiento legal del matrimonio entre personas del mismo
sexo. Lutzer enmarca los problemas correctamente y luego, con razón,
pide a la iglesia que se levante y se escuche sobre este asunto
fundamental.
- TANTON L. J ONES , Ph.D.
Provost, Wheaton College
Coautor de Homosexualidad: el uso de la investigación científica
en el debate moral de la Iglesia

El libro de primera categoría del Dr. Lutzer hace una adición

convincente en el debate. Como señala, esto no es sobre el odio, sino
sobre el debate. El argumento judeocristiano del matrimonio
tradicional suena verdadero porque nos alinea con el diseño de
nuestro "fabricante".
—J OSEP N ICOLOSI , Ph.D.
Autor de la terapia reparadora de la homosexualidad masculina
y una guía para los padres para prevenir la homosexualidad

Esta es una lectura obligatoria para todas las personas interesadas en

brindar un futuro seguro para nuestros hijos y nietos. Lutzer es directo
pero compasivo, intensamente bíblico pero culturalmente
perceptivo. También es teológicamente equilibrado y evita las
soluciones emocionales y reaccionarias a un problema que, si no se
corrige, causará la implosión de nuestra nación.

—G ENE A. G ETZ
 —G ENE A. G ETZ
Pastor Emérito, Fraternidad Bíblica Iglesia del Norte

Erwin Lutzer ha hecho un llamado de atención a la iglesia sobre uno

de los problemas morales más apremiantes de nuestros días. Marcado
por la sabiduría pastoral y la fe bíblica, este libro nos lleva a la
política pasada al centro espiritual de nuestras vidas. Deja que la
iglesia lea y deja que la iglesia actúe.
—T IMOTHY G EORGE
Decano de Beeson Divinity School,
editor ejecutivo de Samford University , Christianity Today

Recomiendo de todo corazón este libro. Este recurso perspicaz y

convincente lo preparará y equipará para que pueda abordar
adecuadamente este tema tan controvertido.
- HEILA BAILEY
Ponente internacional y esposa de la difunta EK Bailey

El tema del matrimonio entre personas del mismo sexo es uno de los
más críticos de nuestros tiempos. El Dr. Erwin Lutzer ha respondido
de manera bíblica a este tema vital. Para los cristianos que buscan
respuestas de la Palabra de Dios, este libro, escrito por uno de
nuestros pastores, maestros y comunicadores más efectivos, requiere
lectura.
—JACK GRAHAM
Pastor, Iglesia Bautista de Prestonwood

Erwin Lutzer se encuentra entre los héroes que defienden la moralidad

bíblica al usar su voz influyente para educar a nuestra cultura sobre
los peligros del matrimonio entre personas del mismo sexo y al mismo
tiempo promover la mejor invención de Dios para las relaciones
humanas: el matrimonio entre un hombre y una mujer por una vida.
—ALAN C HAMBERS
Presidente, Exodus International

Felicito al Dr. Lutzer por abordar un tema difícil con amor sincero. La
Felicito al Dr. Lutzer por abordar un tema difícil con amor sincero. La
batalla por el "matrimonio" entre personas del mismo sexo sí le afecta
a usted, así como al futuro de nuestra sociedad. No debemos cerrar los
ojos ante esta cuestión; Es la mayor amenaza para la libertad religiosa
de hoy.
—ALAN E. SEARS
Presidente, CEO y Asesor Jurídico
Alliance Defence Fund

Erwin Lutzer escribe con la pasión de un profeta y el corazón de un

pastor al pedir a todos los cristianos que ayuden a recuperar el retrato
bíblico del matrimonio y la sexualidad. Lutzer escribe con compasión
y no con condena mientras revela los peligros de los matrimonios
entre personas del mismo sexo para la familia y la cultura en general.
—MARK L. B AILEY
Presidente, Seminario Teológico de Dallas

El cuerpo de Cristo no puede ignorar el tema del matrimonio entre

personas del mismo sexo. ¡Es hora de que la Iglesia se ponga de
pie! ¡Quién mejor para darnos una visión bíblica precisa sobre este
tema que Erwin Lutzer!
—JAMES M EEKS
Senador y
pastor de Illinois , Iglesia Bautista de Salem, Chicago
 © 2004, 2010 por
E RWIN W. L UTZER

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de este libro puede reproducirse de ninguna forma
sin permiso por escrito del editor, excepto en el caso de citas breves incluidas en artículos críticos
o revisiones.

Todas las citas de las Escrituras, a menos que se indique lo contrario, están tomadas de la Santa
® ®

Biblia, Nueva Versión Internacional . NIV . Copyright © 1973, 1978, 1984 por International
Bible Society. Utilizado con permiso de la editorial Zondervan. Todos los derechos reservados.

Las citas de las Escrituras marcadas como KJV están tomadas de la versión King James.

Editores de la edición 2004: Mark Tobey y Elizabeth Cody Newenhuyse

Editor de la edición 2010: Dana Wilkerson
Diseño de interiores: Diseño de Smartt Guys Diseño de
portada: Brand Navigation LLC
Imágenes de portada: istock 6333392, istock 6655757

Datos de catalogación en publicación de la Biblioteca del Congreso

Lutzer, Erwin W.
La verdad sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo: 6 cosas que debes saber
sobre lo que realmente está en juego / Erwin W. Lutzer.
pag. cm.
Publicado originalmente: Chicago: Moody Publishers, © 2004.
Incluye referencias bibliograficas.
ISBN 978-0-8024-9177-0
1. Homosexualidad: aspectos religiosos: cristianismo. 2. Matrimonio — Aspectos
religiosos — Cristianismo. 3. Matrimonio entre personas del mismo sexo — Aspectos religiosos —
Cristianismo. I. Título.
BR115.H6L88 2010
241′.63 — dc22
 2009033819

1 3 5 7 9 10 8 6 4 2

Impreso en los Estados Unidos de América.

 CONTENIDO

Desde mi corazón al tuyo

Mientras dormíamos ...

1. La Iglesia debe hablar

2. Debemos consultar el manual del diseñador.
3. Debemos recordar a los niños
4. Debemos resistir la presión
5. Debemos actuar ahora
6. Debemos buscar a Dios

Notas
Recursos
Sobre el Autor
Expresiones de gratitud
DE MI CORAZÓN
A TUYO
Y MANTENER unidad organizativa en sus manos un libro que es un reflejo tanto de
mi amor por la comunidad homosexual, así como mi profunda
preocupación por nuestra nación si se legalizan matrimonios del mismo
sexo. Cuando vi el júbilo de las parejas del mismo sexo que estaban
"casadas", supe que nosotros, como iglesia, teníamos que
responder. Pero, francamente, no sabía qué decir y hacer. Dos
pensamientos vinieron inmediatamente a mi mente: primero, sabía que
nosotros, como iglesia, debemos tener alguna respuesta tanto para
nuestros líderes políticos como para la comunidad gay. Pero por otro
lado, pensé que podría ser demasiado tarde y razoné: "Lo que sea será,
será".
Aprendí rápidamente que muchos creyentes simplemente no sabían en
qué posición se encontraban en este tema. Algunos pensaron que
también podríamos dejar que los homosexuales se casen, porque lo que
ellos querían hacer era cosa de ellos y no nos molestaría; Podrían vivir
en su mundo y nosotros podríamos vivir en el nuestro. Otros pensaron
que, dado que la tasa de divorcio entre los heterosexuales era tan alta,
simplemente no teníamos derecho a juzgar a la comunidad gay.
Cuando comencé a estudiar las implicaciones de lo que los
matrimonios entre personas del mismo sexo significarían para la
sociedad en general, me di cuenta de que estábamos al borde de la
destrucción del matrimonio como lo conocemos. Esta redefinición del
matrimonio impactaría el tipo de futuro que dejamos para nuestros hijos
y nietos. Enormes implicaciones están en juego para nosotros como
nación.
También hay grandes implicaciones para la iglesia. Porque, como
veremos en un capítulo futuro de este libro, los matrimonios entre
personas del mismo sexo pondrán en peligro la libertad de religión. Una
abogada lesbiana en Canadá dijo correctamente que la verdadera batalla
es entre los derechos de los homosexuales y la libertad religiosa; La
libertad de religión, dijo, tendrá que dar paso a la agenda
homosexual. Lo que es cierto para Canadá se aplica a los Estados Unidos.

Más que nada, pensé en los jóvenes en nuestras iglesias que están
 Más que nada, pensé en los jóvenes en nuestras iglesias que están
creciendo sexualmente confundidos, ya que están expuestos diariamente
a la presión pro-homosexual de nuestra cultura. Me pregunté qué
mensajes les comunicarían los matrimonios entre personas del mismo
sexo: ¿qué les diría el matrimonio entre personas del mismo sexo sobre
el matrimonio, la paternidad y los modelos a seguir? En ese momento
supe que teníamos que hablar sobre este tema.
Finalmente, tuve que preguntar: ¿Qué piensa Dios? Por supuesto,
sabemos que la Biblia condena la homosexualidad, pero me estaba
preguntando qué nos estaba diciendo Dios como iglesia a través de la
posibilidad de este espantoso reordenamiento de la sociedad. En otras
palabras, le estaba pidiendo a Dios no solo sabiduría sobre cómo
responder a la cultura, sino todo lo que esto debería significar para su
pueblo. ¿Cómo hemos contribuido, como iglesia, a un vacío cultural que
permitiría que esta redefinición de la familia suceda con tan poca
resistencia?
Que nadie diga que tenemos que elegir entre amar a los homosexuales
y los matrimonios opuestos entre personas del mismo
sexo. Bíblicamente, el amor se define.no como una licencia para
legitimar comportamientos pecaminosos de ningún tipo, sino que el
amor nos ayuda a ver que hay una mejor manera. Obviamente, debemos
estar tan preocupados por nuestros propios pecados como lo estamos por
los pecados de la comunidad homosexual. Debemos preocuparnos lo
suficiente como para hablar sobre cualquier acción, heterosexual u
homosexual, que viole el plan de Dios para el matrimonio y la familia.
Te ofrezco este libro desde mi corazón hasta el tuyo, invitándote a
unirte a mí para pedirle sabiduría a Dios mientras enfrentamos nuestro
desafío actual. Juntos podemos hacer la diferencia.
—E RWIN W. L UTZER
MIENTRAS NOS FUIMOS
durmiendo ...
¿Cómo han llegado las cosas a este punto?
Por lo general, la noche del certamen de Miss EE. UU. Es una noche
memorable para los participantes y sus familias, y una noche para
olvidarnos del resto de nosotros. No en el 2009. Como probablemente
recuerdes, Pérez Hilton, una "celebridad" gay conocida por su blog de
chismes de Hollywood, le preguntó a la señorita California Carrie
Prejean si creía que todos los estados deberían legalizar el matrimonio
entre personas del mismo sexo. Ella respondió que creía que el
matrimonio debía ser entre un hombre y una mujer. Posteriormente,
Hilton le dio una puntuación de cero por su respuesta, y Prejean, el
favorito hasta ese momento, apenas se perdió la corona de Miss
USA. También se convirtió en el nuevo objetivo de los activistas de los
derechos de los homosexuales y los medios de comunicación. Fue
golpeada por casi todos los medios de comunicación, amenazada por
muchos y, finalmente, despojada de su título. Hubo otros problemas
involucrados en su pérdida del título de Miss California,
Después de la proclamación de Prejean, el mantra de los funcionarios
del concurso de California, Hollywood y los medios de comunicación
parecía ser: "Sus opiniones no representan la del estado de California".
Esa fue una interesante proclamación, ya que solo unos meses antes, los
ciudadanos de California aprobó la Proposición 8, que anuló la decisión
de la Corte Suprema de su estado de junio de 2008 que legalizó el
matrimonio entre personas del mismo sexo.
Independientemente de lo que piense de esta disputa y los eventos que
la siguieron, mi punto es simplemente que el matrimonio entre personas
del mismo sexo es un tema candente y el establecimiento pro gay no está
dispuesto a permitir diferencias de opinión sobre el tema sin demonizar
el oposición. Este es un comentario perturbador sobre nuestros tiempos y
sobre el clima cultural en el que vivimos y, quizás, es un comentario
perturbador sobre nosotros. Porque, aunque la gran mayoría de las
encuestas siguen mostrando consistentemente oposición a legalizar el
matrimonio gay, esa oposición es tibia, y la comunidad gay lo
sabe. Pueden contar con iglesias evangélicas y católicas y sus miembros
para rodar y jugar muertos.
 Como estamos al principio de lo que posiblemente sea el experimento
social más dañino que se haya intentado en este país, las voces de
muchos son silenciosas, o han sido silenciadas, como veremos.
No más. Si alguna vez hubo un momento para que la iglesia sea la
iglesia, es ahora.
Ante nuestros ojos, estamos presenciando una revolución cultural que,
si continúa teniendo éxito, tendrá repercusiones continuas para nuestros
hijos, nuestros nietos y para nosotros mismos. Hay razones para creer
que esta revolución para rehacer a la familia tiene el potencial de
destruir el concepto mismo del matrimonio junto con la libertad de
religión. Si el pueblo de Dios no actúa ahora, podría ser demasiado
tarde.
En noviembre de 2003, cuando cuatro jueces en un tribunal de
Massachusetts dictaminaron, con lo que algunos han calificado de
asombroso acto de autocomplacencia, que era inconstitucional prohibir
el matrimonio a los homosexuales, pusieron en marcha una serie de
fichas de dominó que nadie Incluso los gays y las lesbianas en sí mismos
podrían haber predicho.
Desde entonces, casi todos los estados han votado sobre el tema del
matrimonio entre personas del mismo sexo. Doce estados han prohibido
el reconocimiento de cualquier forma de uniones entre personas del
mismo sexo (incluida la unión civil), y veintiocho estados han prohibido
el matrimonio entre personas del mismo sexo mediante enmiendas a sus
constituciones. Esas son buenas noticias, pero las noticias
definitivamente no son todas buenas. Al momento de la impresión de
este libro, seis estados (Connecticut, Iowa, Maine, Massachusetts, New
Hampshire y Vermont) han legalizado el matrimonio entre personas del
mismo sexo, y nueve estados realizan legalmente uniones civiles entre
homosexuales. El ex presidente George W. Bush no pudo imponer una
Enmienda Federal de Matrimonio, que habría limitado el matrimonio
en todas las circunstancias.Estado a que entre un hombre y una mujer. El
presidente Obama dijo que se opone al matrimonio entre personas del
mismo sexo, pero también se opuso a la enmienda del matrimonio
cuando era senador. La administración actual ha enviado señales mixtas,
diciendo que creen que la decisión debería dejarse en manos de cada
estado.
 Estas victorias para la agenda homosexual se han producido a pesar
del hecho de que los estadounidenses que se oponen a la legalización del
matrimonio entre personas del mismo sexo superan en número a los que
lo apoyan en un 17 por ciento. Una encuesta de Gallup realizada en
mayo de 2009 reveló que el 57 por ciento de los estadounidenses se
oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que solo
el 40 por ciento está a favor de este (un descenso del cuarenta y seis por
1

ciento en 2007).
En respuesta a estas victorias en la legalización del matrimonio entre
personas del mismo sexo, ha habido mucho disgusto por un lado, y
mucho celebrando en el otro. Corporate America no tardó en sacar
provecho de la celebración, como lo demuestra la nueva línea de
Hallmark de tarjetas de felicitación para parejas del mismo sexo. “La
decisión de comercializar las tarjetas de celebración del matrimonio
entre personas del mismo sexo revela un punto de inflexión en la
cultura. La normalización de la homosexualidad y las uniones
homosexuales se mejora significativamente cuando una compañía como
Hallmark se une a la revolución ", dice R. Albert Mohler, presidente del
2

Seminario Teológico Bautista del Sur. Continúa: “Es probable que los
historiadores no vean nuestras tarjetas de felicitación como la
documentación más importante de estos tiempos, pero son
irrelevantes. Estas tarjetas subrayan lo que esta sociedad ha decidido
celebrar, permitir y anunciar. Hallmark está enviando un mensaje a
Estados Unidos con el lanzamiento de estas tarjetas de matrimonio entre
personas del mismo sexo. Quizás es hora de enviar un mensaje de vuelta
3

".
¿Te unirás a ese mensaje?
REDENCION, NO RANCOR
 Todos hemos escuchado las historias y visto las imágenes de los
homosexuales que celebran. Todos hemos estado horrorizados, y
justificadamente así. Pero este no es el momento para el señalamiento
con el dedo correcto o el impotente retorcimiento de las manos. Como
espero mostrar, todos compartimos la responsabilidad de lo que muchos
consideran como un experimento social espantoso que tiene lugar ante
nuestros ojos. Debemos responder a esta crisis, pero la forma en que
respondemos es de suma importancia.
El propósito de este libro es animar y equipar al pueblo de Dios para
defender el matrimonio, dando razones por las que su definición No
debe ampliarse para incluir los matrimonios entre personas del mismo
sexo. Pero aquí debo enfatizar que, ante todo, este libro apunta a
la redención , no al rencor. Debemos bajar nuestras voces en este debate,
hablando con respeto y dignidad. No importa cuán fuertemente nos
oponemos a la agenda homosexual, en primer lugar estamos llamados a
ser cristianos que tienen el privilegio de representar a Cristo en todas las
comunidades del mundo, sin importar la clase, el color, la nacionalidad
o la "orientación de género".
Segundo, este es un libro escrito con la misma compasión por la
comunidad gay que deberíamos tener para todos los que compartimos
este planeta herido. Nunca debemos hablar de la homosexualidad como
si fuera el único pecado digno de las llamas eternas. Sí, la Biblia condena
la homosexualidad, pero también condena una gran cantidad de otros
pecados que están desenfrenados en lo mejor de nuestras iglesias. Si todo
lo que hacemos es gritarle a los homosexuales a través de un abismo,
tenga la seguridad de que solo escucharemos el eco de nuestra propia
voz sonando en el aire.
Todos hemos conocido familias con hijos homosexuales, ya sean hijos
o hijas. Recuerdo a un hombre que se apresuró a denunciar la
homosexualidad, y luego descubrió, para su eterno disgusto, que su
propio hijo era gay. En lugar de arrepentirse de su actitud de justicia
propia, este padre, en lo que consideró una gran muestra de coherencia,
desheredó a su hijo y le dijo que ya no era bienvenido en casa. Por
supuesto, el padre tenía razón al no estar de acuerdo con el estilo de
vida de su hijo, pero estaba bastante equivocado en su respuesta a su
propia carne y sangre. No debemos sorprendernos de que su hijo hiciera
alarde de su "homosexualidad" y se convirtiera en un líder en el
movimiento homosexual.
No me hago ilusiones de que la comunidad gay radical escuchará lo
que tenemos que decir. Por muchas razones, algunas de las cuales
pueden ser de nuestra propia creación, han hecho oídos sordos a la
iglesia. Pero también creo que hay miles de otros gays que sonTodavía
escuchando, esperando escuchar de la iglesia una palabra de
comprensión, dirección y esperanza.
Tercero, este es un libro escrito principalmente para la iglesia, es
decir, aquellos de nosotros que, debido a nuestra lealtad a Jesucristo, nos
oponemos a las uniones de personas del mismo sexo, pero luchamos con
la cuestión de cómo se expresa mejor esa oposición. La tarea que nos
ocupa es ayudarnos a comprender la base de nuestras convicciones y lo
que se debe hacer con lo que creemos.

No basta con condenar la oscuridad, si no logramos hacer brillar una

luz de esperanza en nuestra cultura desintegradora.

Como llegamos
 Antes de que podamos ver "hacia dónde vamos desde aquí", debemos
observar cómo llegamos a este punto, aparentemente mientras
estábamos en la iglesia durmiendo. La historia de cómo
aproximadamente el 2 por ciento de la población ha podido imponer su
agenda en Estados Unidos y marginar a toda la oposición es una que solo
se puede resumir brevemente aquí, pero es una historia que no podemos
permitirnos ignorar.
La historia comienza en la década de 1960, irónicamente, con los
heterosexuales. La invención de la píldora anticonceptiva y el
aflojamiento general de las costumbres sociales y la insistencia en los
"derechos" en diversas esferas generaron una revolución en las actitudes
sexuales. La autoexpresión sexual, que tradicionalmente había sido
considerada como un privilegio, se percibía como un derecho, algo que
debía expresarse públicamente, con frecuencia y fuera del matrimonio
monógamo y de por vida. El consenso de que "las buenas chicas no" (y
tampoco los niños) se erosionó. Por supuesto, la promiscuidad siempre
ha estado con nosotros, pero las generaciones anteriorescompartió un
entendimiento de que aunque el sexo fuera del matrimonio sucedió, no
debería ser así.
Con la embestida de la pornografía, la filosofía de Playboy cambió
constantemente el centro de gravedad de la fidelidad matrimonial al
disfrute personal. Por lo tanto, si su compañero ya no satisface sus
necesidades, debe tener el "derecho" de encontrar a alguien que lo
haga. Para citar a Lynn Vincent en la revista World , "la convivencia
comenzó a deshacerse de su estigma, lo que llevó a una estructura
familiar de puertas giratorias que a menudo dejaba a los niños sin padre
4

y económicamente privados".
 Con el divorcio disponible por conveniencia, la
palabra familia comenzó a adquirir nuevos significados. Ahora era
común que una madre criara a los hijos sola, o posiblemente con un
nuevo esposo ... o al menos un nuevo amante. Mientras tanto, el esposo
y el padre se fueron a buscar sus propias relaciones que él consideraba
"las mejores" para él. Los niños criados sin el amor y la protección de su
padre se volvieron vulnerables a la experimentación y el abuso sexual.
Gradualmente, la noción de una familia con un padre, una madre y sus
hijos, todos viviendo bajo el mismo techo, se convirtió en una reliquia de
una época pasada, al menos en algunos sectores. Nuestro pastor asociado
aquí en la Iglesia Moody nos recordó esto cuando habló de un paseo que
su familia tomó en Lincoln Park, justo al norte de la iglesia. Mientras él,
su esposa y cuatro hijos caminaban por la acera, una señora mayor,
sentada en un banco del parque junto a su amiga, dijo: “¡Mira! ¡Una
familia! ”¡Sin duda, ella no había visto a“ una familia ”por mucho
tiempo!
Mientras tanto, la tolerancia surgió como el único valor nacional
indiscutible. Esta palabra, que en un momento significaba que las
personas debían ser libres de creer lo que deseaba, ahora significaba que
podían hacer lo que quisieran, y era impropio juzgar su conducta. La
tolerancia ahora exige una afirmación de prácticamente todos los
comportamientos, sin importar cuán inmorales, antinaturales y extraños
sean. Con estas corrientes que fluyen en nuestra cultura nacional, gran
parte de América se preparó para los matrimonios entre personas del
mismo sexo.
La estrategia que funcionó
 Durante más de treinta años, los activistas homosexuales han
intentado intencionalmente hacer que su estilo de vida y
comportamiento sean "normales" a los ojos de los Estados Unidos. En
1973, los activistas persuadieron a la Asociación Americana de
Psiquiatría para que eliminara la homosexualidad de su lista de
enfermedades psiquiátricas y la reclasificara como un comportamiento
normal. Este cambio no se realizó debido a datos científicos, sino porque
los radicales planearon un esfuerzo sistemático para interrumpir las
reuniones anuales de la APA.
Tres años antes, los activistas tomaron el micrófono en una reunión de
la APA y dijeron: “La psiquiatría es el enemigo encarnado. La psiquiatría
ha librado una implacable guerra de exterminio contra nosotros. Puede
tomar esto como una declaración de guerra en su contra ... los estamos
5

rechazando a todos como nuestros dueños ". Un prominente psiquiatra

dijo que era la primera vez en la historia psiquiátrica que una sociedad
científica ignoraba la evidencia científica y se rendía a las demandas de
6

un grupo militante.
A través de esta acción, el movimiento gay radical hizo saber que su
agenda se desarrollaría independientemente de la investigación, la
ciencia y el diálogo; y esa intimidación sería una de sus armas para
lograr sus objetivos, pase lo que pase.
Considere el plan de juego presentado por los activistas homosexuales,
Marshall Kirk y Hunter Madsen, y publicitado en un artículo de 1987
titulado "La revisión de Straight America" y un libro de 1989
titulado Después del baile. Ambos son citados y mencionados
extensamente en el excelente libro The Homosexual Agenda , de Alan
7

Sears y Craig Osten. Estos son algunos de los detalles de cómo el

establecimiento gay planea cambiar las actitudes de los estadounidenses
sobre la homosexualidad.
Primero, dicen, los homosexuales deberían hablar sobre gays y
homosexuales tan alto y tan a menudo como sea posible. Ellos escriben:
"Casi todas las conductas comienzan a parecer normales si estás expuesto
a suficiente cantidad de él en lugares cercanos y entre tus
8

conocidos". Ciertamente, estaríamos de acuerdo en que los medios de

comunicación han cooperado con esta estrategia. Los programas de
televisión, películas, documentales y noticieros se calculan para hacer
que la práctica de la homosexualidad parezca normal. Con este aluvión
de exageraciones mediáticas, nos vemos obligados a aceptar su
comportamiento como normal, o nos cansamos de ello y nos retiramos
del debate cultural.
Por lo tanto, los homosexuales radicales con su inteligente
cooperación con un medio de comunicación dispuesto a seguir
presionando a la sociedad tanto como lo tolerará. Sí, la historia ha
demostrado que es cierto que "casi todo el comportamiento comienza a
parecer normal si está expuesto a una cantidad suficiente de él en
lugares cercanos y entre sus conocidos".
Pero déjese saber que no solo los homosexuales radicales son los
activistas de hoy. Los homosexuales mayores, respetados y
financieramente seguros se están volviendo más activos en el
movimiento por los derechos de gays y lesbianas, como Bill Donius de St.
Louis. Un artículo destacado de abril de 2009 en St. Louis Post-
Dispatch informó: “Como presidente de Pulaski Bank, Donius representa
la nueva cara del movimiento gay. Su objetivo: lograr que más personas
con poder, riqueza y reconocimiento de nombre se involucren en el
9

activismo ". Toni Broaddus, director ejecutivoof Equality Federation

(una red de organizaciones de derechos de los homosexuales), dice de
este nuevo desarrollo: "Creo que lo estamos viendo cada vez más en
todas partes. Es un verdadero punto de inflexión en nuestro movimiento
 10

". Lo que solía ser una minoría vocal de radicales ahora se está
volviendo más popular, y la cara del nuevo movimiento gay
probablemente será más aceptable en la sociedad actual.

En segundo lugar, los autores homosexuales escriben: "Representan a

los homosexuales como víctimas, no como retadores agresivos", una
estrategia diseñada para representar la compasión de la mayoría de los
estadounidenses por los desvalidos. Así que la comunidad homosexual se
ha retratado intencionalmente como una clase victimizada que necesita
protección especial. Para continuar con sus palabras, "Una campaña
mediática que considera a los homosexuales como víctimas de la
sociedad y alienta a los rectos a ser sus protectores debe facilitar que los
11

que responden afirmen eso y expliquen sus nuevas perspectivas". Los

medios de comunicación han obligado; de hecho, no es tan fuerte decir
que promover la agenda gay es una prioridad en la lista de prioridades
para aquellos que nos traen nuestras noticias y entretenimiento.
Cuando un joven homosexual, Matthew Shepard, fue asesinado en
1998, muchos gays y miembros de los medios de comunicación
convirtieron su brutal asesinato en una oportunidad para culpar de su
muerte a todos aquellos que se oponen a la agenda gay. James Dobson
de Focus on the Family soportó gran parte de la ira de la campaña
dirigida a los medios. Deborah Mathis, escribiendo en el Orlando
Sentinel , comentó:

Los opositores de la conducta homosexual prefieren no reconocer su propio

fanatismo. Por lo tanto, el disfraz, o autoengaño, denoble propósito ... ¿La multitud
antihomosexual ayudó a matar a Matthew Shepard? No per se. Pero envenenó el
aire, que envenenó las mentes que engañaron para atraer, engañar y destruir a un
joven que merecía, en lo más mínimo, que lo dejaran solo. Comparten la
12

complicidad.

También comparó a los cristianos conservadores con Adolf Hitler.

Así que ahí lo tienen: un homosexual fue asesinado, y es culpa de
todos aquellos que no están de acuerdo con la agenda homosexual. Sin
importar que solo unas horas después de su muerte, los mejores amigos
de Shepard ya habían comenzado a difundir la historia de que su muerte
estaba relacionada con su estilo de vida homosexual ... antes de que
alguien descubriera quién había cometido el crimen, y mucho menos por
qué. No importa que haya sido asesinado por matones borrachos
13

irreligiosos que admitieron que lo mataron por dinero y drogas. Los

medios de comunicación brindaron un amplio y continuo apoyo a la
comunidad gay, propagando el mito de que los cristianos que se
pronuncian en contra de la agenda homosexual tienen la culpa del
asesinato.
En tercer lugar, dicen que es importante hacer que los gays se vean
bien y que sus víctimas se vean mal. Esto se hace al convencer al público
de que muchas personas famosas en la historia eran homosexuales y, por
supuesto, que los homosexuales deben ser representados favorablemente
en los medios de comunicación. Los autores escriben: "Tenemos la
intención de hacer que los antígenos se vean tan desagradables que los
14

estadounidenses promedio querrán disociarse de tales tipos".

Tal vez debería hacer una pausa aquí para decir que,
lamentablemente, algunos "antigayos" se ven desagradables. Por
ejemplo, los medios con frecuencia prestan atención a pequeños grupos
de personas que, en ocasiones, asisten a eventos gay con carteles que
dicen: “Dios odia a los maricones”. Cualquiera sea su motivación, los
medios han brindado a los homosexuales la oportunidad de pintar a
quienes nos oponemos a su agenda. Con el mismo pincel. Iglesias
conservadoras sonA menudo retratado como odioso, homofóbico y
desagradable. La caricatura funciona. Y desafortunadamente, este
extremo contingente "antigay" ahora se presenta en los funerales de los
soldados que fueron asesinados en Irak y Afganistán. Este grupo está
protestando por las políticas aparentemente pro homosexuales del
ejército de los Estados Unidos, pero afortunadamente el grupo de
motociclistas Patriot Riders también viene a estas solemnes ocasiones y
protege a las familias en duelo de ver a estos manifestantes.
Cuarto, los autores sugieren un plan que se ha vuelto tremendamente
exitoso: solicitar dinero a las corporaciones para promover la
homosexualidad y neutralizar toda oposición al estilo de vida. Por
ejemplo, solo en 2007, la Fundación Ford otorgó subvenciones por un
total de no menos de $ 3.4 millones a organizaciones que apoyan la
homosexualidad, así como a centros para estudios sobre gays y lesbianas
en las principales universidades. Los beneficiarios incluyeron la
Fundación del Grupo de Trabajo Nacional para Gays y Lesbianas, el
Fondo de Educación y Defensa Legal Lambda (que aboga por el
matrimonio entre personas del mismo sexo), el Centro Nacional de
Derechos de las Lesbianas y el Instituto de Estudios Estratégicos para
15

Gays y Lesbianas de la UCLA, entre otros.

En su libro After the Ball , Kirk y Madsen hablan sobre el uso hábil de
la propaganda que debe usarse para "revisar a Estados Unidos". Escriben
que los homosexuales siempre deben ser retratados con una luz positiva,
y luego agregan: "No hace falta. La diferencia es que los anuncios [que
representan a los homosexuales como íconos de la normalidad] son
dieciséis

mentiras, no para nosotros ... ni para los fanáticos ".

Eric Pollard, el fundador de ACT-UP, un grupo de homosexuales

 Eric Pollard, el fundador de ACT-UP, un grupo de homosexuales
militantes, escribe que mentir era parte de la estrategia de los activistas,
haciendo referencia a Adolf Hitler como un modelo a seguir. Pollard usa
las propias palabras de Hitler de Mein Kampf: "Por el uso inteligente y
perseverante de la propaganda, incluso el cielo puede representarse
como un infierno para la gente y, a la inversa, la vida más miserable
17

como el paraíso".
La estrategia ha funcionado. No podemos enumerar aquí todos los
avances de la agenda gay, excepto para decir que prácticamente todo lo
que han querido ha sucedido.
En los años transcurridos desde que la agenda gay comenzó a
propagarse, la educación sexual en las escuelas públicas ha promovido la
homosexualidad. No se permiten puntos de vista disidentes; los padres
son silenciados, y se anima a los niños a experimentar con varias formas
de comportamiento sexual.
Las leyes contra la discriminación en el lugar de trabajo ahora se
mantienen, y la palabra tolerancia ahora significa que uno debe respaldar
el comportamiento homosexual. Incluso los Boy Scouts han sido
marginados porque se han resistido a tener a los homosexuales como
líderes, y han mantenido la palabra Dios en su promesa. No importa que
la mayoría de los padres no quieran que los homosexuales enseñen y
guíen a sus hijos (o vayan a acampar con ellos). No importa que la
palabra Dios todavía esté en el juramento de lealtad de nuestra
nación. Con un desdén cínico, el brazo radical del movimiento
homosexual ha hecho todo lo posible para cerrar todos los fondos para
los Scouts, una organización muy querida que ha desempeñado un papel
tan positivo en la formación de los personajes de muchos niños y
hombres.
Muchos de nosotros hemos observado con gran preocupación los
logros del movimiento gay. Pero ahora ya no podemos simplemente
mirar. A medida que más y más estados legalizan el matrimonio entre
personas del mismo sexo, debemos preguntarnos: ¿Qué podemos hacer a
esta hora? Y si no podemos cambiar el presente, ¿qué estamos haciendo
para cambiar el futuro?
 Cualquiera que sea su opinión sobre el tema, los invito a leer este libro
con un espíritu de discernimiento y compasión. Cuando haya terminado,
espero que acepte que hay razones de peso para rechazar la redefinición
del matrimonio y la familia. También espero que haga su parte para
enfrentar este fenómeno cultural y las implicaciones de tal cambio en
nuestras actitudes y leyes.traería. Este no es el momento para insultar e
intimidar. Es un momento de discusión racional y reflexión reflexiva.
Mi solicitud final es que lea este libro hasta el final. Leer un capítulo o
un párrafo es perder una parte del marco en el que se libra esta
batalla. Debemos tratar de escucharnos con humildad y cuidado.
El tipo de sociedad que dejamos a nuestros hijos y nietos está en
juego.
CAPÍTULO 1
LA IGLESIA
DEBE HABLAR
"¿ QUÉ DIFERENCIA me hace?", Preguntó un hombre cuando se le entrevistó
sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo. "No afectará la
forma en que amo a mi esposa e hijos".
¿Es cierto que los matrimonios entre personas del mismo sexo pueden
tener lugar en una parte de nuestra sociedad y no afectar a "el resto de
nosotros"? ¿Es este uno de esos temas más que deberíamos aprender a
tolerar en una sociedad libre y abierta?
Imagina que estás en un bote grande, esperando llegar al otro lado de
un lago, cuando un hombre insiste en que tiene el "derecho" de perforar
un agujero en la parte inferior de su lado del bote. Cuando se opone, él
aboga por la tolerancia y le recuerda que solo puede estar de su lado
con sus amigos; Lo que él hace de su lado no tiene relación con lo que
usted hace de su lado. Pero a medida que el agua comienza a filtrarse en
el bote, de repente se da cuenta de que, guste o no, lo que una persona
hace en su lado del bote afecta a todos en el bote.
No podemos contentarnos con estar seguros en nuestros enclaves
evangélicos. Como vimos en la introducción anterior, algunos muy
inteligentesLos activistas homosexuales han pasado las últimas décadas
rehaciendo enérgicamente y metódicamente las actitudes de los
estadounidenses hacia lo que antes se consideraba ampliamente una
conducta desviada. Estos activistas han tomado la agenda y el control de
la conversación nacional, poniendo a la defensiva a quienes se
preocupan por el matrimonio y la familia, y cómo se ha entendido
durante siglos.
Necesitamos, por tanto, entender y responder. La iglesia no puede
estar en silencio.

QUÉ ES UNA FAMILIA"?

 Entonces, ¿por qué deberíamos estar preocupados? Primero, debemos
darnos cuenta de que en algunos sectores se está llevando a cabo un
esfuerzo concentrado para "reinventar" a la familia. En octubre de 2008,
una clase de primer grado en San Francisco realizó una excursión al
ayuntamiento para celebrar la boda de su profesora lesbiana con otra
1

mujer. A principios de 2008, en una corte federal de apelaciones de

Massachusetts, se les dijo a las familias de Parker y Wirthlin que su
distrito escolar local estaba dentro de sus límites para permitir que sus
hijos de segundo grado pudieran leer un libro sobre el matrimonio
homosexual. Tony Perkins del Family Research Council respondió a esta
decisión diciendo:

Es sorprendente lo arrogante que es la decisión del tribunal de desestimar la

evidencia de que los funcionarios escolares participaron en el adoctrinamiento
deliberado de los niños. La escuela buscó forzar a sus estudiantes a aceptar valores
que están fuera de la corriente principal y en directa contradicción con los de sus
padres. Sin embargo, los mismos tribunales que intentan reinventar a la familia
2

están alentando a las escuelas públicas a actuar como su sustituto.

Se acabó la idea de que una familia debería incluir a una madre y un

padre en una relación comprometida que cría a sus hijos. De acuerdo
con la noción de que "yo y solo yo definimos lo que es mejor para mí",
estamos presenciando un esfuerzo por redefinir a la familia. Y, debido a
la prevalencia del divorcio, los matrimonios en serie y la convivencia, el
esfuerzo es bastante efectivo.
 Si queremos descubrir qué podría suceder ahora que los matrimonios
entre personas del mismo sexo son legales en algunas partes de nuestro
país, solo tenemos que echar un vistazo a lo que está sucediendo en
algunos países de Europa, donde dicha legislación ha existido por un
tiempo. La respuesta, en resumen, es que el cambio en las leyes, en
efecto, ha provocado la destrucción del matrimonio.
En un resumen de abril de 2007 del Congreso Mundial de Familias
titulado "Sindicatos de Homosexuales: Raro y Frágil", la organización
informa:

Los activistas progresistas en los Estados Unidos han argumentado enérgicamente

en los últimos años que otorgar a los homosexuales el derecho legal de casarse
mejorará la vida de las parejas homosexuales y, en consecuencia, beneficiará a la
sociedad en general. Sin embargo, un nuevo estudio sobre el matrimonio entre
personas del mismo sexo en Escandinavia arroja serias dudas sobre tales
afirmaciones. Pues, como resulta, relativamente pocas parejas homosexuales se
valen de este derecho revolucionario. Y un porcentaje sorprendentemente alto de
3

quienes lo hacen terminan en una corte de divorcio.

Considere estos números: "Entre 1993 y 2001, mientras Noruega

registró 196,000 matrimonios heterosexuales, el país fue testigo del
4

registro legal de solo 1,293 parejas homosexuales". La situación es

similar en Suecia. Pero la estadística más evidente podría ser la alta
incidencia de divorcios entre los homosexuales en estos países. La tasa
de divorcio entre las parejas masculinas es 50 por ciento más alta que la
de los matrimonios heterosexuales, y la tasa de divorcio entre las parejas
5

femeninas es el doble que la de los varones. En respuesta a estos

números y al hecho de que la mayoría de las parejas homosexuales no se
casan, incluso cuando pueden, Mark Christopher, autor
de Matrimonios del mismo sexo: ¿es realmente lo mismo? concluye: "[El
matrimonio entre personas del mismo sexo] no tiene que ver con el
matrimonio, se trata de destruir la idea tradicionalmente cristiana de la
6

familia".
Si alguien se siente inclinado a pensar que las uniones civiles son una
mejor alternativa que el matrimonio entre personas del mismo sexo,
veamos lo que está sucediendo en Francia. Sus "pactos de solidaridad
civil" se han creado para los homosexuales para que puedan presentar
declaraciones de impuestos conjuntas y recibir prestaciones de bienestar
y desempleo. Francia dio un paso más allá que las parejas del mismo
sexo y puso estos pactos a disposición de todos, incluidas las parejas
heterosexuales que cohabitan, de las hermanas viudas, incluso de los
sacerdotes y sus amas de casa.
Debido a que estos pactos son más fáciles de ingresar y más fáciles de
salir, e imponen menos obligaciones legales, muchas parejas
heterosexuales celebran estos acuerdos en lugar de casarse. Si estas
parejas piensan que estos pactos brindan un entorno familiar estable
para los niños, deben tener en cuenta que la tasa de separación entre las
parejas que cohabitan es cinco veces mayor que la de las parejas
casadas, y la tasa de reconciliación de los cohabitantes es solo el 33%
7

parejas casadas.
David Frum escribe: “Los apologistas por la convivencia lo elogian
como una alternativa menos onerosa al matrimonio; la verdad es que es
 8

un preludio casi seguro de la falta de padre ". Él continúa:

La discusión sobre el matrimonio gay es solo incidental y secundariamente una

discusión sobre los homosexuales. Lo primero y fundamentalmente es un
argumento sobre el matrimonio ... El matrimonio homosexual resultará en la
práctica para significar la creación de una forma alternativa de acoplamiento legal
que estará disponible para homosexuales y heterosexuales por igual. El matrimonio
gay, como lo demuestran vívidamente los franceses, no extiende los derechos
matrimoniales; suprime el matrimonio y pone en su lugar una institución nueva y
9

endeble.

Considere: si el matrimonio ya no es la unión de un hombre y una

mujer, sino dos personas que desean cohabitar, ¿quién debe decir que
debe limitarse a dos personas? ¿Por qué no un trío de tres hombres o
mujeres? ¿Y por qué no un hombre con dos esposas o diez? Después de
todo, debemos extender los “derechos iguales” a todas las personas para
que vivan de acuerdo con cualquier arreglo que deseen, ¿verdad? El
resultado final es la destrucción del matrimonio tal como lo conocemos,
y los hijos son los perdedores. Simplemente no es posible tener dos
puntos de vista sobre el matrimonio coexistir en un solo país o sociedad.
Una conferencia en la Universidad de Londres llamada
"Reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo:
una conferencia sobre derecho nacional europeo e internacional" exploró
la cuestión de si el matrimonio debería existir o no. Hablaron sobre
estrategias para evitar el proceso democrático de cada nación y usar el
proceso judicial para sancionar los matrimonios entre personas del
mismo sexo. También hablaron sobre cómo los adultos pueden tener la
libertad de buscar cualquier relación sexual que quieran, sin
10

restricciones legales de ningún tipo.

Gene Edward Veith, escribiendo en la revista World , resumió las
consecuencias para nuestra sociedad si se redefine el matrimonio:

Bajo el marco emergente, no habrá diferencia entre una pareja casada, una pareja
 Bajo el marco emergente, no habrá diferencia entre una pareja casada, una pareja
homosexual o una pareja en una relación sexual temporal. Como lo dicen muchos
defensores: "¿Qué diferencia hace para el gobierno o un empleador con el que está
teniendo relaciones sexuales?"
Este tipo de reduccionismo (un cónyuge no es más que un compañero sexual, por
lo que un compañero sexual es lo mismo que un cónyuge) no tiene en cuenta qué es
el matrimonio y cuál es su papel en la sociedad ... A medida que el matrimonio se
vuelve innecesario, no solo para los beneficios laborales, sino también para adoptar
hijos, heredar propiedades y ser socialmente aceptable, toda la nación estará
11

"viviendo en pecado".

Nadie sabe mejor que los homosexuales en cuanto a lo que

significarán los matrimonios entre personas del mismo sexo para la
sociedad en general. Evan Wolfson, ex presidente del Fondo de
Educación y Defensa Legal Lambda, un grupo de defensa de los
homosexuales, escribió lo siguiente en 2001 en un artículo titulado
“Todos juntos ahora (Un plan para el movimiento)”:

Podemos ganar la libertad de casarnos ... Podemos aprovechar los términos del
debate, contar nuestras diversas historias, involucrar al público persuasivo no gay,
reclutar aliados, trabajar en los tribunales y las legislaturas de varios estados y
lograr un avance legal dentro de cinco años. Estoy hablando de no solo cualquier
avance legal, sino un cambio real en la ley de al menos un estado, poniendo fin a la
discriminación en el matrimonio civil ypermitiendo que las parejas del mismo sexo
se casen legalmente. Esto no será solo un cambio en la ley tampoco; Será un cambio
en la sociedad. Porque si lo hacemos bien, la lucha para ganar la libertad de
12

contraer matrimonio traerá mucho más en el camino.

Ese "mucho más en el camino" va mucho más allá de los acogedores

retratos de los padres y niños homosexuales similares a los de Norman
Rockwell, que es donde muchas personas buenas de la iglesia se
detienen. George Dent, que escribe en The Journal of Law and Politics ,
dice que una vez que se afirma el matrimonio entre personas del mismo
sexo, también se afirmarán rápidamente otras formas de "matrimonio",
como la poligamia, la endogamia (el matrimonio de parientes
consanguíneos), y matrimonio infantil. De hecho, la guía de políticas de
la Unión Americana de Libertades Civiles exige la legalización de la
poligamia, declarando: “La ACLU cree que las leyes penales y civiles que
prohíben o penalizan la práctica del matrimonio plural violan las
protecciones constitucionales para la libertad de expresión y asociación,
la libertad de Religión y privacidad para las relaciones personales entre
13

adultos que consienten ". Después de todo, ¿quién debe decirles a los
adultos cuántos socios deberían tener, si tienen los mismos derechos en
virtud de la constitución?

Parte de la estrategia de engaño emprendida por los gays ha sido

tratar de convencer a Estados Unidos que ellos, los gays, son como
nosotros, excepto que, en lugar de John y Jane, se unen como John y
John o Jane y Jane. Los aspectos más sutiles del estilo de vida: las
barras, la enfermedad, el crucero, las prácticas verdaderamente
pervertidas, se minimizan intencionalmente. Miraremos al homosexualLa
sexualidad en un próximo capítulo. Pero escuche al autor homosexual
Andrew Sullivan (un político conservador y profesante católico). Él dice
que la mayoría de los homosexuales entienden que el compromiso sexual
en un matrimonio "es mucho más amplio de lo que casi todas las parejas
heterosexuales tolerarán". Los homosexuales, dice, tienen una "necesidad
de salidas extramaritales" y, por lo tanto, el matrimonio entre personas
del mismo sexo hará que el adulterio sea más aceptable. Para todas las
14

parejas casadas.

Esta batalla no es solo sobre el deseo de algunas gays y lesbianas de

 Esta batalla no es solo sobre el deseo de algunas gays y lesbianas de
que las dejen solas para vivir vidas pacíficas y poder "amar" como el
resto de nosotros. No se trata simplemente de la necesidad de que un
socio reciba los beneficios del seguro de salud del trabajo del otro.
Antes de continuar, tenga en cuenta la línea de tiempo mencionada en
el artículo anterior de Wolfson. Fue escrito el 11 de septiembre de 2001
y su objetivo era "un cambio en la ley en al menos un estado" en cinco
años. En noviembre de 2003, la Corte Judicial Suprema de
Massachusetts dictaminó que negar el matrimonio a los homosexuales
era inconstitucional, y el 17 de mayo de 2004, el primer matrimonio
legal entre personas del mismo sexo se llevó a cabo en los Estados
Unidos. Sucedió más rápido de lo que incluso uno de los líderes de
derechos de los homosexuales más importantes había esperado. ¿Qué
significa eso para el futuro? Ahora que las ruedas del matrimonio entre
personas del mismo sexo han comenzado a girar en Estados Unidos,
nuestra sociedad está en el buen camino hacia un futuro oscuro e
impensable.

Cuando la verdad se convierte en "discurso de odio"

 Te sientas en tu iglesia un domingo, escuchando a tu pastor. Sigue la
Biblia y tome notas mientras habla sobre algún tema relevante para su
vida y nuestra cultura. Rodeado de creyentes y buscadores, estás
contento.
Esta foto del Día del Señor es una parte apreciada de la vida de
decenas de millones en esta tierra. Sin embargo, ahora que el
matrimonio homosexual ha llegadoPara pasar por varios estados de los
Estados Unidos, esta libertad que usted y yo ahora poseemos en virtud
de la Carta de Derechos podría posiblemente estar en peligro.
Que se sepa que parte de la agenda gay es lograr una legislación que
castigue a las iglesias y otras entidades privadas, e incluso a las personas,
que discriminen sus opciones de estilo de vida. Eugene Volokh, profesor
de derecho en UCLA, resume sus objetivos para nosotros:

El movimiento por los derechos de los homosexuales ha involucrado durante mucho

tiempo tres objetivos relacionados. Uno tiene que ver con la libertad de la represión
gubernamental, la libertad frente a los juicios por sodomía, el acoso policial y
demás. Un segundo tiene que ver con la igualdad de trato por parte del gobierno: el
movimiento para reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo es el
ejemplo reciente más destacado. Un tercero tiene que ver con deslegitimar y castigar
legalmente el comportamiento privado que discrimina o condena a los
15

homosexuales. (cursiva mía)

Es obvio que los homosexuales radicales quieren silenciar a la iglesia

de cualquier manera que puedan, con el objetivo final del apoyo del
gobierno para hacerlo. Una de sus tácticas para silenciar y / o
desacreditar a la iglesia conservadora es publicitar el apoyo a los gays
por parte de líderes eclesiásticos más moderados que hablan
favorablemente de la agenda gay. Una publicación de GLAAD (Alianza
de homosexuales y lesbianas contra la difamación) dice específicamente:
"Dado que la oposición más pronunciada a que las parejas del mismo
sexo obtengan los mismos derechos de matrimonio proviene de grupos
políticos de derecha religiosa, considere la posibilidad de comunicarse
con líderes religiosos que apoyan el matrimonio para gays y lesbianas". .
 16

” Esto tiene la intención de generar preguntas en las mentes de

quienes toman la Biblia como la Palabra de Dios y, por lo tanto, ven la
homosexualidad como unacto antinatural Si una parte de la iglesia
puede apoyar los matrimonios homosexuales, ¿por qué deberían los
demás oponerse? Si el cristianismo dominante está de acuerdo con ellos,
son solo esos "fundamentalistas locos" quienes están fuera de sintonía
con la agenda gay. Entonces, el "derecho radical", como se le llama, está
pintado como intolerante, intolerante y odioso, porque, como todos
sabemos, Jesús supuestamente da la bienvenida a todos y no juzga a
ninguno.
Ya en 1994, un activista gay propuso un cambio en la política de la
Asociación Americana de Psiquiatría que lo convertiría en una violación
de la conducta profesional para un psiquiatra para ayudar a un
homosexual a salir del estilo de vida, incluso a petición del
17

paciente. Esto, a pesar del hecho de que uno de los estándares

profesionales de la propia asociación sostiene que los psiquiatras deben
aceptar los objetivos del tratamiento en el paciente. Fue solo cuando los
objetores amenazaron con una demanda en contra de la APA,
obligándola a reabrir la decisión de 1973 que redefinió la
homosexualidad como normal que los activistas rechazaron.
Pero el punto de nuestro interés es que este grupo de trabajo gay dejó
en claro que no solo quería evitar que los psiquiatras atendieran a las
terapias que llevaban a los homosexuales fuera del estilo de vida, sino
que también tenían en mente a los trabajadores sociales, consejeros y
18

pastores. Si los matrimonios entre personas del mismo sexo fueran

legales y la homosexualidad en todos los aspectos se les diera el mismo
estatus que a la heterosexualidad, se podría argumentar que es
perjudicial y contrario a las leyes de igualdad existentes para ayudar a
una persona a cambiar de una orientación sexual a otra. Tal ayuda
implica que una orientación es mejor que otra, que algunos protestarán
como odiosos e intolerantes.
Sin embargo, el lobby homosexual no está contento con "separado sino
igual". En las palabras de Joel Belz, "en cambio, [el lobby homosexual]
busca asegurar que todos los demás miembros de la sociedad también se
involucren en ese comportamiento o al menos lo aprueben tácitamente. .
19

” En otras palabras,Todos tienen que hacer lo que la minoría quiere el

privilegio de hacer. Luego, Belz agrega esto: "Tampoco es impensable en
un clima tal que los tribunales pronto determinarán
que la revista World , y otras organizaciones como la nuestra, deberán
contratar empleados, incluidos escritores editoriales, que son fervientes
defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo. , y por
20

supuesto, que ya han entrado en tales relaciones ".

Ahora que los matrimonios entre personas del mismo sexo se están
legalizando, ya podemos escuchar el argumento: “Todas las personas
tienen un derecho constitucional al matrimonio, en cualquier acuerdo de
género que deseen; por lo tanto, la iglesia está infringiendo la ley al
negar a las personas sus derechos garantizados por la Constitución ”.
Hasta ahora, la iglesia ha tenido un nicho donde se puede ejercer la
libertad de religión. Sin embargo, eso puede cambiar pronto. Douglas
Kmiec, actual profesor de derecho en la Universidad de Pepperdine y
anterior director de la Oficina del Asesor Legal de los Presidentes Ronald
Reagan y George HW Bush, reconoce que en el futuro, las iglesias bien
pueden perder su estado de exención de impuestos (lo que significaría
una calamidad financiera para la mayoría ) si se niegan a realizar
ceremonias de matrimonio entre personas del mismo sexo. Él dice que
podría suceder de esta manera:

El primer paso sería presentar un caso político exitoso para que el gobierno agregue
la orientación sexual a las leyes de no discriminación de aplicación general. Esto se
está llevando a cabo activamente en revistas jurídicas y asambleas legislativas. Si
ese esfuerzo de promoción fuera exitoso, se podría argumentar que una
organización religiosa que excluye a los homosexuales y lesbianas de sus ritos
 matrimoniales se le puede negar su exención de impuestos. El problema, por
supuesto, sería explicar por qué negar la exención no violaría los derechos de
asociación organizativa y expresiva de una organización religiosa.Ejercicio de la
religión, y libertad de expresión. Los argumentos que descartan estos derechos se
21

están avanzando en la escritura legal y merecen ser tomados en serio.

Después de un examen minucioso de todos los ángulos y casos

judiciales anteriores que podrían sentar precedentes para este tipo de
situación, Kmiec proclama: "Usar el poder coercitivo del gobierno para
imponer el matrimonio entre personas del mismo sexo mediante la
pérdida de la exención de impuestos o el beneficio público es
simplemente una negación legal y moralmente dudosa de la libertad
22

". Sin embargo, han ocurrido cosas más extrañas y el futuro no

necesariamente parece positivo.
La experiencia canadiense es instructiva en esta área. La legislación
sobre el discurso del odio, destinada a silenciar a la iglesia, ya es una ley
en Canadá donde no se puede hablar contra la homosexualidad en los
medios de comunicación; se imponen fuertes multas y / u otros castigos
si se dice que la homosexualidad es un pecado ... o que no es saludable
... o que no es permanente. Escuche lo que le sucedió a Chris Kempling,
ex director de la Junta de Salud Pública de Columbia Británica Central y
consejero escolar. Escribió una carta al editor de su periódico local
expresando sus creencias que se oponían a la agenda homosexual. Janet
L. Folger, autora de La criminalización del cristianismo., explica la
situación y sus pensamientos al respecto de esta manera: “Afirmó que la
homosexualidad no era una orientación genética, que el sexo
homosexual a menudo era poco saludable y promiscuo, y que los
homosexuales podían ser heterosexuales. (Todo lo cual es cierto, pero
23

eso no viene al caso). De hecho, no fue así, porque un juez calificó a

Kempling de intolerante y lo suspendieron de su trabajo sin pagar por un
mes. Folger señala: “Tenga en cuenta que Kempling nunca dijo que no
serviría objetivamente a los estudiantes homosexuales. De hecho, nunca
fue acusado de ningún acto discriminatorio.
24

Fue acusado de tener los pensamientos equivocados ".

Canadá ha tenido la "orientación sexual" como uno de los grupos
protegidos enumerados en su legislación de delitos de odio desde 2004.
Los Estados Unidos han intentado sin éxito hacer lo mismo durante años,
y en el momento de escribir este artículo intentamos hacerlo
nuevamente. Eric Young, de Christian Post, declaró en un artículo de
mayo de 2009:

[Recientemente], el Senado presentó la Ley de Prevención de Delitos de Odio de

Matthew Shepard, justo cuando la Cámara aprobó su versión del proyecto de ley
ampliado de Delitos de Odio por una votación de 249 a 175.
La legislación está dirigida por sus patrocinadores para proteger a los
homosexuales y personas transgénero de los delitos violentos de odio mediante la
ampliación de una lista de grupos protegidos por el gobierno federal para incluir la
orientación sexual, el género, la identidad de género y la discapacidad. Pero los
críticos dicen que los radiodifusores cristianos e incluso los pastores que cubren
puntos de vista culturalmente impopulares, como predicar la homosexualidad como
un pecado, podrían enfrentar un proceso judicial solo por expresar sus puntos de
vista religiosos porque sus enseñanzas podrían ser culpadas por incitar a la
25

violencia.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dice lo

siguiente sobre el temor de los cristianos a esta legislación:

El proyecto de ley NO limita los derechos de la Primera Enmienda a la libertad de

expresión y expresión religiosa. El proyecto de ley solo se aplica a los delitos de
violencia motivados por prejuicios y no afecta en modo alguno a la libertad de
expresión o expresión religiosa. Algunas iglesias han declarado que con la
aprobación de este proyecto de ley, los ministros pueden ser arrestados por el
discurso y las palabras dichas en el púlpito.Esto es falso Este proyecto de ley es
sobre el crimen violento. No se trata y no prohíbe el pensamiento, el habla o la
26

expresión protegidos por la Primera Enmienda.

No nos dejemos engañar por las promesas de que se protegerá la

 No nos dejemos engañar por las promesas de que se protegerá la
libertad de expresión de las iglesias. Las mismas garantías se dieron
cuando Canadá adoptó su legislación de incitación al
odio. WorldNetDaily informa lo siguiente sobre la situación en Canadá:

Alan Borovoy, abogado general de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles,

[dijo] que nunca imaginó que las comisiones de derechos humanos se utilizarían en
última instancia contra la libertad de expresión, porque se lanzaron en un esfuerzo
por eliminar la discriminación en los salarios y la vivienda.
Pero después de que se agregó la "orientación sexual" como una clase protegida,
los tribunales han sido explotados en busca de una prohibición de cualquier cosa o
persona con menos de un respaldo completo a la elección del estilo de vida
homosexual.
“La mayoría de las quejas se han relacionado con homosexuales que afirman
haber sido ofendidos, que el odio se está propagando en su contra. "La mayoría de
27

los objetivos son sectores religiosos de la sociedad", dijo Rushfeldt.

Lorne Gunter, columnista del Edmonton Journal , dice la siguiente

noticia alarmante en su artículo "Las libertades perdidas en nombre de la
libertad de expresión":

Todo lo que necesita saber sobre qué tan podrida está la Comisión Canadiense de
Derechos Humanos (CHRC), cuán antidemocrática y contra la libertad se ha
convertido, es en el discurso de odio Quejas, la comisión tiene una tasa de condena
del 100 por ciento.
Nadie que haya sido arrestado antes por haber pronunciado discursos de odio ha
sido absuelto.
Tal tasa es imposible para una institución democrática porque el estado nunca
tiene siempre la razón y el acusado nunca es culpable. Esto sucede en las dictaduras
donde los responsables controlan todos los aspectos del sistema judicial y no hay
imparcialidad ni independencia. Pero no debería ocurrir en un tribunal
28

supuestamente abierto y sin prejuicios.

¿Deberíamos estar preocupados? Sí. Pero, por favor, no malinterprete:

incluso si nos quitan la libertad de religión, la iglesia continuará
cumpliendo con su responsabilidad de representar a Jesucristo en el
mundo. Estudie la historia de la iglesia y descubrirá que casi siempre la
iglesia ha tenido que hacer frente a una cultura hostil prácticamente sin
libertad. Repetidamente, la iglesia ha demostrado que no necesita
libertad para sobrevivir. En última instancia, la iglesia está en manos de
Jesús, no de la ACLU.
Mientras tanto, los medios de comunicación "principales" continúan
demostrando un sesgo asombroso contra los creyentes ortodoxos, un
sesgo que no se toleraría contra los propios homosexuales. En mi propia
ciudad, el columnista del periódico Richard Roeper escribió un artículo
de opinión en 2004 que criticaba el anuncio del entonces presidente
Bush de apoyar una enmienda constitucional que prohibía los
matrimonios entre personas del mismo sexo. Él escribió sarcásticamente:
“Gracias a Dios por la postura de Bush a favor de la enmienda
constitucional que prohíbe el matrimonio homosexual. Porque por
supuesto, Dios odia a los gays. Y no podemos ir legitimando su
29

depravación, o Dios podría llegar a odiarnos también ".

Se burló de la frase "santidad del matrimonio" y la idea de que Debe
aplicarse solo a los heterosexuales. Describió "cientos de parejas
homosexuales celebrando alegremente su amor, y muchos manifestantes
que asisten a tales ceremonias para expresar su odio al estilo de vida
homosexual". También dijo que recibe correos electrónicos de personas
que odian a los homosexuales.
Escribí una respuesta detallada, señalando que su artículo es un buen
ejemplo de la estrategia que se usa a menudo para silenciar la oposición
a la agenda gay: retratar a los que se oponen a la imposición de los
valores homosexuales como hematongers, y retratar a la comunidad gay
como La parte amorosa y solidaria de nuestra
sociedad. Desafortunadamente, tales tácticas han intimidado a muchas
personas que no quieren ser calificadas de odiosas y vengativas. Concluí
la carta diciendo:

Que las personas religiosas que "odian a los gays" se arrepientan de su pecado; que
aquellos que fomentan el odio contra aquellos de nosotros que nos oponemos a los
matrimonios homosexuales cobramos sentido. Aquellos que no estén de acuerdo
con lo que he escrito son libres de hacerlo. Pero permítales responder con respeto
reflexivo en lugar de con las tácticas de difamación que se han utilizado con tanta
frecuencia en esta controversia. Después de todo, compartimos este planeta con
personas diversas, y nuestra responsabilidad es mostrar amor y respeto a pesar de
nuestros desacuerdos profundos.
Curiosamente, ninguna parte de mi carta fue impresa en el periódico.

¿ESTAMOS ERIENDO LA BIBLIA?

 Muchos dentro del movimiento homosexual radical no pretenden que
su estilo de vida sea consistente con la Biblia. Pero otros argumentan que
la iglesia ha "malinterpretado" lo que la Biblia realmente dice sobre la
homosexualidad. Por ejemplo, algunos afirman que desdeLeviticus
20:13, que llama a las relaciones homosexuales entre los hombres
"detestables", no menciona el sexo lésbico, entonces debe ser
permisible. Debo estar de acuerdo con Ronnie Floyd, autor de The Gay
Agenda , quien responde a esto diciendo: "Este 'argumento desde el
silencio', de que si no se aborda un tema en particular, posteriormente
30

no está prohibido, está extremadamente defectuoso".

En noviembre de 2008, el artículo de portada de Newsweek fue sobre la
base bíblica del matrimonio entre personas del mismo sexo. El título y el
subtítulo lo dicen todo: “Nuestra alegría mutua: los opositores del
matrimonio gay a menudo citan las Escrituras. Pero lo que la Biblia
31

enseña sobre el amor se basa en el otro lado ". Como puedes adivinar,
el artículo se centra en cómo Jesús ama a todos, sin importar lo que
hayan hecho. El autor también descarta cualquier objeción a la
homosexualidad basada en dos argumentos. El primer argumento es que
la Biblia realmente no promueve el "matrimonio tradicional", es decir,
entre un hombre y una mujer, porque muchas de las historias principales
son sobre polígamos como Abraham, David, etc. El segundo argumento
es el siguiente: " La Biblia condena el sexo masculino gay en un puñado
de pasajes. "Dos veces Levítico se refiere al sexo entre hombres como
'una abominación' (versión King James), pero estas son líneas
desechables en un texto peculiar que se entrega a los códigos para vivir
32

en el antiguo mundo judío". Entonces, el resumen básico es que dado

que las personas en la Biblia eran pecadores, los tiempos han cambiado y
Jesús, como ama a todos, podemos hacer lo que queramos.
 Ante estos y otros supuestos argumentos, debemos señalar que la
Biblia no habla sobre la homosexualidad con una voz apagada. En su
libro The Same-Sex Controversy , los autores James R. White y Jeffrey D.
Niell hacen un estudio cuidadoso de todos los diferentes métodos de
interpretación utilizados en un vano intento de insistir en que la
homosexualidad es compatible con las Escrituras. Ellosseñale que
cualquier lectura justa del libro de Levítico demuestra que Dios llama a
la homosexualidad una "abominación", y estas opiniones no pueden
dejarse de lado como lo hacemos con los códigos dietéticos y civiles del
Antiguo Testamento. Además, el Nuevo Testamento habla con la misma
33

claridad que el Antiguo sobre el tema.

La fuerte condena del pecado sexual en la Biblia, ya sea homosexual o
heterosexual, es una prueba más de que nosotros, como criaturas caídas,
somos propensos al engaño en cuestiones de sexualidad. Aquí, como en
ningún otro lugar, a menudo estamos sujetos al error de discutir desde
nuestras pasiones a lo que Dios debe o no debe aprobar. Estamos
tentados a caer en el síndrome de "Mis sentimientos están en lo cierto, y
por lo tanto las personas que me rodean en general y Dios en particular,
deberían estar de acuerdo conmigo".
Que las iglesias comprometidas con las Escrituras se pregunten: ¿Cuál
debería ser nuestra postura hacia los matrimonios entre personas del
mismo sexo? ¿Podemos permitirnos permanecer en silencio? Ya que Dios
no ha guardado silencio sobre el tema, es difícil para nosotros justificar
nuestra propia inclinación por mirar hacia otro lado. Sí, la iglesia debe
hablar, pero ¿qué tiene que decir?

LA IGLESIA DEBE HABLAR A LA COMUNIDAD GAY

 ¿Qué le diríamos a la comunidad gay si en realidad nos concedieran
una audiencia? Admitamos que hay muchos radicales que no
escucharán; sus orejas están cerradas, sus corazones están endurecidos
para que nada de lo que digamos haga una diferencia. Han
desmantelado cualquier puente de comunicación con aquellos que no
están de acuerdo con ellos, excepto para llamarlos nombres.
Pero hay otros, tal vez una mayoría, que están en el estilo de vida
homosexual y lo dejarían si pensaran que podrían. Sus conciencias están
despiertas ante lo incorrecto de lo que hacen y, sin embargo, se sienten
atrapadas. Creo que nosotros, como evangélicos, les hemos fallado a
estas personas, muchos de los cuales pueblan nuestras iglesias.
Como pastor he escuchado sus historias de quebrantamiento y
angustia. He escuchado historias de abuso sexual, de la vacuidad del
sexo sin compromiso, sin amor, sin cuidado. No importa lo que veamos
en la televisión, la comunidad gay está sufriendo, actuando de manera
compulsiva para cubrir su dolor. Estas son las personas por quienes
debemos tener compasión, comprensión y cuidado. Es un mundo que
duele, y todos los pozos están secos.

Hace varios años, cuando me invitaron a hablar en una conferencia de

Exodus (una organización dedicada a ayudar a los homosexuales a
abandonar su estilo de vida), me despertó el dolor en la comunidad gay
y decidí no hablar nunca de homosexuales sin compasión y humildad. En
una mesa de desayuno con cuatro o cinco lesbianas, compartieron
conmigo que el 80 por ciento de todas las lesbianas habían sido
molestadas o maltratadas por hombres, a menudo por el padre, una
niñera o un extraño. Su odio hacia los hombres los llevó a tener
relaciones con personas del mismo sexo que eran difíciles de
romper. Para citar las palabras de una mujer que dejó el estilo de vida:
"Si me hubieras preguntado hace un año si hubiera podido abandonar el
movimiento gay, habría sido equivalente a pedirme que mueva este
edificio ... ¡ imposible !"
Así que todo lo que digamos debe decirse con comprensión,
compasión, amor y esperanza. Pero porque amamos y porque nos
importa, debemos hablar.

LOS GAYS ENTRE NOSOTROS

 Debemos comenzar a hablar de nuestros propios pecados, los pecados
que toleramos en nuestras propias vidas y en las vidas de nuestras
iglesias. Debemos arrepentirnos del doble estándar que ve el pecado del
comportamiento homosexual en una categoría diferente a la del
adulterio, el sexo prematrimonial y la pornografía. Debemos declararnos
culpables del cargo de intolerancia, ya que hemos actuado como si
nuestros pecados fueran menores en comparación con los de la
comunidad homosexual, cuyos pecados creemos que son de una
naturaleza y categoría diferentes. Esta actitud de condena nos ha hecho
perder nuestra voz en la cultura más amplia.
Tenemos la obligación de mantener los estándares bíblicos sin vacilar,
pero también hablar con una voz sanadora y redentora. Esto no lo hemos
hecho.
También debemos confesar que no hemos logrado hacer una distinción
entre la agenda de la comunidad gay radical y los jóvenes en nuestras
iglesias que podrían estar confundidos acerca de su género. O entre los
radicales y el hijo o hija que ha adoptado el estilo de vida gay, pero está
buscando una salida.
Hemos cerrado los ojos ante el hecho de que hay muchas personas
homosexuales en nuestras iglesias que desean ser diferentes, pero han
sido adoctrinadas por una cultura que insiste en que nadie puede
cambiar y, por lo tanto, un estilo de vida homosexual es
inevitable. Como me dijo un homosexual: "Esta es la tarjeta que me han
repartido". Estas son las personas que están sufriendo y que a menudo
nos hemos alienado y no hemos ayudado. Cualquiera que sea la crítica
que he hecho del artículo de Richard Roeper, me entristece cuando
escucho que la gente le envía correos electrónicos diciendo que odian a
los homosexuales. Así, el estereotipo de que todos los odiamos es
inevitable.
He tenido la experiencia, como estoy seguro de que sí, donde un líder
religioso de alto perfil hizo una declaración extrema a la prensa. Eso no
representa mis propias convicciones. Sin embargo, aquellos de nosotros
que somos pastores evangélicos sabemos que seremos pintados con el
mismo pincel que los radicales y extremistas de nuestro lado.
Entonces debemos recordar que la comunidad gay radical no habla
por todos los homosexuales. Cuando leemos que NAMBLA, la Asociación
Norteamericana de Amor Hombre-Niño, quiere reducir la edad de
consentimiento sexual a los trece, y cuando leemos que se ha publicado
un libro que promueve el sexo con niños, debemos recordar que los
autores no lo hacen. Habla por toda la comunidad homosexual. De
hecho, tales escritores podrían hablar solo por una pequeña fracción de
eso. Si no nos gusta que otros nos pinten con un pincel grande, no
hagamos lo mismo con la comunidad gay.

En mi propio ministerio, siempre he tratado de distinguir entre los

defensores de la agenda gay radical y los homosexuales que asisten a
nuestros servicios y que buscan ayuda y esperanza. Nuestras antenas de
sensibilidad deben estar mejor afinadas. Hay muchas personas jóvenes
en nuestras iglesias que temen ser homosexuales y, sin embargo, no
pueden hablar con nadie al respecto, esperando el rechazo y el
ridículo. Así sufren solos, manejando su sexualidad lo mejor que
pueden. El secreto los obliga a preocuparse por su sexualidad, y pronto
comienzan la experimentación. No los ayudamos al señalar la
homosexualidad como el único gran pecado y luego hacer el doble de
daño al agruparlos con los radicales a los que nos oponemos.
Para hablar con claridad, creo que no hemos podido representar
adecuadamente a Cristo y el Evangelio en el mundo en general, incluido
el mundo gay. Hemos contribuido al vacío cultural que ha permitido
alLos radicales para establecer su territorio y promover sus
demandas. Por ejemplo, cuando escuchamos que los hábitos televisivos
de cristianos y no cristianos son casi iguales, ¿es de extrañar que
hayamos perdido nuestra voz en la sociedad?
No podemos echar toda la culpa por lo que está sucediendo en la
puerta de la iglesia, porque hay muchas corrientes que alimentan
nuestra cultura. Pero debemos admitir humildemente que la cultura nos
ha influenciado más que nosotros a la cultura. Y peor aún, nos hemos
contentado con nosotros mismos, sin el indicio de que necesitamos
desesperadamente ser quebrantados ante Dios por nuestros propios
fracasos.
Nuestra primera palabra para la comunidad homosexual es que
nosotros mismos necesitamos arrepentirnos.

¿QUÉ DEBEMOS DECIR?

 Tenemos que enfatizar a la comunidad gay que la oposición a los
matrimonios entre personas del mismo sexo no es sobre el odio , sino
sobre el debate. La oposición a lo que algunos de nosotros consideramos
como un movimiento devastador que debilitará aún más a la familia y
dañará a los niños, esa oposición no es odiosa. La moralidad no es
fanatismo.
En su libro The Homosexual Agenda , los autores Alan Sears y Craig
Osten dan esta ilustración, que resumí: Imagina que estás parado en el
fondo de un acantilado y observas como alguien que está en la cornisa
sobre ti camina hacia atrás, y En unos pocos pasos seguramente caerá
sobre el precipicio. Usted grita, le advierte que se detenga y, antes de
que se dé cuenta, una multitud se reúne a su alrededor, le toma una foto
y lo acusa de "discurso de odio". Se le advierte que se guarde sus
prejuicios. Después de todo, ¿quién eres tú para decirle a alguien dónde
pueden y no pueden caminar? ¿Quién eres tú para decir que alguienno
puede caminar hacia atrás? Estás estupefacto, pero ahí estás, el objeto de
34

la ira de todos.
A los escépticos que leen esto: Supongamos por un momento que la
Biblia es la Palabra de Dios, y esta misma Palabra condena la
homosexualidad. Supongamos, además, que Dios creó a los niños para
que necesiten un padre y una madre para modelar la diversidad de
género. Supongamos que la homosexualidad al final es destructiva no
solo para la sociedad sino también para los homosexuales
individuales. Suponiendo que todo lo anterior sea cierto, ¿sería "odioso"
oponerse a los matrimonios entre personas del mismo sexo?
Creemos que estamos abandonados si permitimos que la cultura pro-
gay dicte lo que podemos y no podemos decir; estamos eludiendo
nuestro deber si somos silenciados porque seremos llamados nombres y
de otra manera ridiculizados. ¿No se ve mejor la fe cristiana a la luz de
la falsa acusación, el malentendido y el objeto de “odio enfocado”?
LA IGLESIA Y EL PERDÓN
 Finalmente, debemos enviar el mensaje de que la homosexualidad no
es un pecado imperdonable. Ni el adulterio, ni el incesto. Esta es la razón
por la que la Biblia con frecuencia enumera una gran cantidad de otros
pecados, junto con los relacionados con la sexualidad: “Los actos de la
naturaleza pecaminosa son obvios: inmoralidad sexual, impureza y
libertinaje; idolatría y brujería; odio, discordia, celos, arrebatos de rabia,
ambición egoísta, disensiones, facciones y envidia; embriaguez, orgías, y
similares. Les advierto, como lo hice antes, que los que viven así no
heredarán el reino de Dios ”(Gálatas 5: 19–21). La lista parece una
descripción de nuestra cultura.
A aquellos que todavía están escuchando, debemos decir que el
problema no es la grandeza de nuestro pecado, sino la maravilla de la
justicia que Dios atribuye a los que creen en Su Hijo. Ha sidoDijo
correctamente que el suelo está nivelado al pie de la cruz. Todos
venimos como pecadores necesitados; todos venimos con la misma
necesidad de perdón que solo Dios nos puede dar.
Visualiza dos caminos. Uno es áspero y surcado; La otra lisa y bien
mantenida. Sus diferencias son evidentes para todos los que pasan. Pero
cuando llega un manto de nieve, digamos doce pulgadas, entonces las
carreteras tienen el mismo aspecto. Así, independientemente de nuestro
pasado, instamos a todos los que vienen a Cristo: "Vengan, razonemos
juntos ... Aunque sus pecados son como escarlata, serán blancos como la
nieve; aunque sean rojos como carmesí, serán como lana ”(Isaías
1:18). De la misma manera, la justicia de Cristo nos cubre como
pecadores, y estamos ante Dios sin vergüenza ni condenación.
A la persona que lee esto, ya sea homosexual o no, le insto a que
venga a Cristo tal como es. Ven a Jesús como homosexual, como
heterosexual, como ladrón, como alcohólico, pero ven. Venimos a Jesús
como somos, pero como alguien dijo, nos ama demasiado para dejarnos
así. Escuche Sus palabras: "Sin embargo, a todos los que lo recibieron, a
los que creyeron en su nombre, les dio el derecho de convertirse en hijos
de Dios" (Juan 1:12).

Como nos gusta decir: "Hay más gracia en el corazón de Dios que
 Como nos gusta decir: "Hay más gracia en el corazón de Dios que
pecado en tu pasado". Un amigo mío, citando a un puritano divino, dijo:
"Dios es mejor Salvador que tú que eres un pecador".
Y aún hay más que decir.
CAPÍTULO 2
DEBEMOS CONSULTAR EL MANUAL
DEL DISEÑADOR
Por qué Dios creó el matrimonio?
El relato de la creación en Génesis nos da la mejor comprensión de lo
que sabemos sobre el matrimonio, su significado y propósito, y lo que
sucede cuando violamos el patrón divino. Si podemos discernir lo que el
Diseñador tenía en mente, podemos entender mejor lo que está en juego
en nuestro debate sobre el matrimonio entre personas del mismo
sexo. En el proceso, descubriremos que una visión bíblica de la
sexualidad explica el quebrantamiento de nuestra cultura como ningún
otro libro sobre sexo o matrimonio. Aquí por fin tenemos respuestas que
suenan fieles a lo que sabemos sobre género y diversidad.
Piénselo: aunque Adán tuvo el increíble privilegio de caminar con Dios
en el jardín del Edén, ¡el Señor todavía dijo que algo importante
faltaba! “No es bueno que el hombre esté solo. Le haré ayuda idónea
para él ”(Génesis 2:18). Dios afirma claramente que el hombre es una
criatura social y necesita un compañero que sea "adecuado" para él.
Cuando Dios creó a Adán, Él eligió usar el polvo de la Suelo para la
materia prima. “El Señor Dios formó al hombre del polvo de la tierra y
sopló en su nariz el aliento de la vida, y el hombre se convirtió en un ser
vivo” (Génesis 2: 7).
Podríamos esperar que Dios haga una forma similar del polvo cuando
Él creó a Eva. Pero leemos: “Así que el Señor Dios hizo que el hombre
cayera en un sueño profundo; y mientras dormía, tomó una de las
costillas del hombre y cerró el lugar con carne. Entonces el Señor Dios
hizo a una mujer de la costilla que había sacado del hombre, y la llevó al
hombre ”(Génesis 2: 21–22). Cuando Dios creó a Eva de la carne de
Adán, hizo una declaración poderosa sobre nuestra sexualidad. Dios
separó la feminidad de la masculinidad, formando dos personas
separadas. Con esta separación vino un poderoso deseo implantado en el
hombre y la mujer para reunirse en una unidad íntima.
La feminidad y la masculinidad ahora estarían en el corazón de
quienes somos como personas. Nuestros deseos sexuales están arraigados
en la creación, una prueba de que el sexo fue creado por Dios como una
expresión de unidad y amor entre un hombre y una mujer. Todos los
seres humanos tienen el deseo de intimidad sexual. Es un anhelo de
completitud. La atracción magnética entre un hombre y una mujer es
innata, poderosa e inflexible.
Por supuesto, somos responsables de lo que hacemos con esos
sentimientos sexuales involuntarios. Tanto el Antiguo Testamento como
el Nuevo dan instrucciones específicas sobre qué actividad sexual es
permisible y qué no lo es. Como el fuego, que puede calentar una casa o
quemarla, estamos creados con poderosas fuerzas naturales de atracción
que deben ser controladas.

Teniendo en cuenta la imagen del fabricante

 Lo que separa al hombre del mundo animal es que fue creado a
imagen de Dios. “Hagamos al hombre a nuestra imagen, a
nuestrasemejanza, y que gobiernen sobre los peces del mar y las aves del
aire, sobre el ganado, sobre toda la tierra y sobre todas las criaturas que
se mueven a lo largo de la tierra ”(Génesis 1:26). Note que el hombre no
debía gobernar a la mujer; pero la mujer debía ser co-gobernante bajo su
autoridad y dominio. Por lo tanto, dejar que ellos gobiernan ...
Dios le dio a Adán y Eva características diferentes. Los hombres
tienden a ser agresivos y dependen de un análisis racional de los
problemas de la vida. Las mujeres tienen un fuerte sentido de intuición,
confianza básica y sensibilidad. Obviamente, estas son generalizaciones
y hay superposición. El punto es simplemente que ambos géneros
reflejan diferentes aspectos de Dios en la tierra. Ambos géneros llevan la
imagen de Dios, aunque reflejan a Dios de diferentes maneras.

Luego viene la cuenta del matrimonio de Adán y Eva. “Por esta razón,
un hombre dejará a su padre ya su madre y se unirá a su esposa, y se
convertirán en una sola carne. El hombre y su esposa estaban desnudos y
no se sentían avergonzados ”(Génesis 2: 24–25). Esa palabra uno debe
llamar nuestra atención. El matrimonio trae una unidad que no se parece
a ninguna otra cosa en esta tierra; de hecho, representa una unidad que
solo se encuentra en el cielo, ¡en Dios mismo!

Esa palabra hebrea para uno se encuentra en otras partes del Antiguo
 Esa palabra hebrea para uno se encuentra en otras partes del Antiguo
Testamento, específicamente en las palabras: "Oye, Israel: El Señor
nuestro Dios, el Señor es uno" (Deuteronomio 6: 4). Sí, la misma palabra
hebrea para uno (ehad) se usa en el versículo citado anteriormente, "y se
convertirán en una sola carne" (Génesis 2:24, cursiva agregada). En otras
palabras, el matrimonio es representar la pluralidad y la unidad de Dios
enla Trinidad. Del mismo modo que es impensable que los miembros de
la Trinidad operen como entidades separadas, el esposo y la esposa
deben operar juntos con la diversidad dentro de la unidad. El vínculo
que se ha formado implica la personalidad total de cada socio. Para citar
las palabras del teólogo Walter Brueggemann, “La humanidad en
comunidad es hombre y mujer. Y una es la imagen completa de Dios solo
1

”.
Para decirlo claramente, el propósito original del matrimonio era
reflejar a Dios. Sí, aquellas parejas que no reconocen al Dios de la Biblia
todavía pueden encontrar un significado en sus relaciones
matrimoniales. Gracias a la "gracia común", la unidad espiritual de un
hombre y una mujer puede aceptarse y disfrutarse incluso si se
desconoce su origen y propósito. De hecho, todos también hemos
conocido matrimonios cristianos que fueron, por decir lo menos, un
descrédito del plan ordenado por Dios, muchos de los cuales terminaron
en un amargo divorcio. Gracias a la caída, solo podemos recuperar
débilmente el mandato divino, pero eso no debería impedirnos
intentarlo. Porque solo a través de la comprensión de la unidad bíblica
podemos lograr la realización.
Nada de lo que se dice aquí debe implicar que aquellos que son
solteros son menos representativos de la imagen de Dios. Podemos
representar a Dios de diferentes maneras y en una variedad de
relaciones. Pero es en la comunidad de hombres y mujeres que la imagen
de Dios está más plenamente representada. Más adelante en este libro
hablaremos de la solteridad casta con más detalle.

ÚNASE A NOSOTROS JUNTOS

 En el matrimonio, un hombre y una mujer están unidos por dos
vínculos. El primero es un convenio, un acuerdo de que vivirán juntos
hasta que “la muerte los separe”. El segundo es la relación sexual que
forma un vínculo espiritual al que ya se ha hecho referencia y que se
explicará con más detalle más adelante.
Es cierto que la Biblia no menciona la ceremonia de boda como la
conocemos. Pero en los tiempos del Antiguo Testamento, la novia y el
novio llegaron a un acuerdo, incluso si no fue ratificado de la misma
manera que lo hacemos hoy. Incluso en el caso de Isaac y Rebeca, se
hizo un pacto entre Abraham (el padre de Isaac) y Labán (el padre de
Rebeca). Este acuerdo fue pronunciado por el siervo de Abraham
(Génesis 24: 48–49). Se dieron regalos para significar el compromiso
matrimonial.
Incluso las culturas que no tienen raíces en la enseñanza
judeocristiana tienen varios rituales, pero el matrimonio de un hombre y
una mujer se celebra casi universalmente como un tiempo de afirmación
social. A medida que las culturas cambian, también cambian las
costumbres que acompañan la ceremonia de boda. Lo que afirman estos
rituales es el reconocimiento de que un hombre y una mujer no deben
vivir juntos sin el beneficio de un acuerdo solemne de pacto.
Después del vínculo del pacto viene el vínculo sexual que une a dos
personas en una relación espiritual, cuerpo, alma y espíritu. Una persona
que lleva la imagen de Dios, hablando figurativamente, estampa su
imagen en la pareja que también lleva la imagen de Dios. Cuando dos
cuerpos se unen en una relación sexual íntima, dos almas también se
unen. El sexo forma un "lazo de alma" con el compañero que los une en
una unidad espiritual. Para los judíos antiguos, el sexo dentro del
matrimonio era considerado como un acto sagrado. En su noche de
bodas se dijo que un hombre en realidad fue al Lugar Santísimo cuando
hizo el amor con su esposa.
En su excelente libro Sacred Sex , Tim Alan Gardner escribe:

El sexo fue creado, inaugurado y bendecido por la fuente de santidad, Dios

mismo. Antes de que el pecado entrara en el mundo, Dios dio el sexo como un
 regalo divinamente único y extraordinario a la pareja original para compartir y
disfrutar entre sí, paracelebrar su unidad El sexo también es santo porque es en el
sexo, en la unidad plena tanto masculina como femenina, que la imagen de Dios
2

está representada.

Esto explica por qué Pablo enseñó que el matrimonio debería dar una
visión concreta de la relación entre Cristo y la iglesia. A veces nos da la
impresión de que cuando Pablo quería una ilustración de la relación
entre marido y mujer, se dio cuenta de que Cristo y la iglesia serían un
gran paralelo. Pero una reflexión más profunda lleva a la conclusión de
que el propósito mismo del matrimonio era reflejar la relación entre Cristo y
la iglesia.
Él dice que las esposas deben someterse a sus esposos: “Porque el
esposo es la cabeza de la esposa, como Cristo es la cabeza de la iglesia”
(Efesios 5:23). Para aquellas mujeres que creen que tal sumisión es la
victimización, y para los esposos que hacen un mal uso de este principio,
Pablo continúa: "Los esposos aman a sus esposas, así como Cristo amó a
la iglesia y se entregó por ella para santificarla, limpiándola con el
lavado. con agua a través de la palabra ”(Efesios 5: 25–26). No debemos
sorprendernos de que Pablo termine esta sección citando a Génesis: “Por
esta razón, un hombre dejará a su padre ya su madre y se unirá a su
esposa, y los dos se convertirán en una sola carne” (Efesios 5:31).

Y así el matrimonio crea dos lazos. La intimidad sexual debe

disfrutarse bajo la protección de un pacto de compromiso, cuidado y
amor incondicional. Así, dos se convierten en una sola carne.
BONOS SEXUALES SIN UN PACTO
 Algunos eruditos de la Biblia enseñan que, dado que el sexo une a dos
personas, las parejas que comparten una cama ya están casadas. Según
esta opinión, el sexo prematrimonial no existe, ya que el sexo es igual al
matrimonio. Esta enseñanza ha hecho que los jóvenes se casen, incluso
con parejas que ni amaron ni respetaron. Su razonamiento es claro: si ya
están casados a los ojos de Dios, deben completar la unión mediante una
ceremonia formal de boda.
Sin embargo, las relaciones sexuales en sí mismas no constituyen un
matrimonio. Un hombre y una mujer son hechos marido y mujer por un
convenio hecho en presencia de Dios y testigos. El Señor reprendió a los
hombres israelitas por maltratar a sus esposas y les dijo a cada uno: "Ella
es tu compañera, la esposa de tu alianza matrimonial" (Malaquías
2:14). El pacto justifica la relación sexual; La relación sexual no justifica
el pacto.
Hoy millones de parejas están cohabitando sin el beneficio de un pacto
matrimonial. En la mayoría de los casos, esta disposición sirve como una
puerta trasera de escape, en caso de que la relación no funcione. Pero
este arreglo comunica un mensaje dual confuso. Por un lado, los socios
se están diciendo: "Te quiero tanto que quiero tener una relación sexual
íntima contigo". Por otro lado, el segundo mensaje es: "No quiero
acercarme demasiado a ti, de modo que tenga la opción de escapar en
caso de que no satisfaga todas mis necesidades ". Según P. Roger
Hillerstrom," el resultado de este doble mensaje es una falta de confianza
3

innata en la relación ". Comprensiblemente, estas semillas de la duda

dan frutos amargos más adelante.
Algunos preguntan: “¿Qué diferencia hace un trozo de papel?”
Contestamos con otra pregunta: “¿Comprarías una casa sin firmar un“
trozo de papel ”?” Por supuesto que no. Una razon parafirmar un pedazo
de papel es evitar que una de las partes se retire cuando se presente un
mejor acuerdo. Para llevar la analogía un paso más allá: después de
firmar los documentos, tiene derecho a mudarse a los nuevos locales y
disfrutarlos. Después de que se haya hecho la alianza matrimonial, la
pareja tiene el derecho de disfrutar mutuamente en la relación sexual.
Dios quiso que la primera experiencia sexual fuera disfrutada por un
hombre y una mujer que estuvieran totalmente comprometidos el uno
con el otro con la protección de un pacto. Eso fue para asegurar la
aceptación y el amor incondicional que debe proteger la más íntima de
todas las relaciones humanas.
Una vez que se ha establecido ese vínculo, debe ser alimentado y
fortalecido con confianza y respeto. Cuando el compromiso se ve
amenazado, la satisfacción sexual (al menos por parte de un compañero,
si no ambos) disminuye. El peligro es que el sexo se reduce a una
experiencia biológica erótica divorciada de su significado espiritual.
La mayoría de nosotros crecimos con las advertencias necesarias sobre
la expresión sexual ilícita. Pero si esto es todo lo que sabemos sobre lo
que Dios dice sobre el tema, viviremos con un sentimiento de vergüenza,
o al menos vergüenza. Las prohibiciones de las Escrituras, tales como:
“No cometerás adulterio” (Éxodo 20:14), son solo una cara de la
moneda; También debemos entender la intención de Dios al darnos estos
deseos. Debemos esforzarnos por manejar nuestra sexualidad de tal
manera que estos deseos nos satisfagan y no nos destruyan.
Aunque el impulso sexual es poderoso, ninguna persona necesita
pensar que el sexo es necesario para la felicidad o la
satisfacción. Muchos de los que son solteros dan testimonio de la
satisfacción de su estilo de vida. Es posible que otras personas que están
casadas no puedan tener relaciones sexuales debido a discapacidades
físicas u otros factores atenuantes. No es necesario tener relaciones
sexuales para aceptar nuestra sexualidad.

SEXUALIDAD Y BONOS EXTRANJEROS

 Toda relación sexual aparte de la relación hombre / mujer en el
matrimonio puede llamarse un vínculo extraño ; es decir, un vínculo que
viola los límites bíblicos. Quizás uno de los pasajes más útiles en el
Nuevo Testamento con respecto a la naturaleza de la sexualidad se
encuentra en las palabras de Pablo a la iglesia de Corinto. “¿No sabéis
que vuestros cuerpos son miembros de Cristo mismo? ¿Entonces tomaré
a los miembros de Cristo y los uniré con una prostituta? ¡Nunca! ¿Sabes
ahora que el que se une con una prostituta es uno con ella en
cuerpo? Porque está dicho: 'Los dos se harán una sola carne' ”(1
Corintios 6: 15–16).
Increíblemente, Paul dice que cuando un hombre tiene relaciones
sexuales con una prostituta; es decir, sexo sin compromiso, sexo sin un
indicio de respeto mutuo o cuidado en una relación basada en la
explotación de la lujuria cruda, incluso entonces "los dos se convertirán
en una sola carne". El sexo une a dos personas no solo físicamente, sino
también en el alma y el espíritu, incluso aparte del matrimonio.
El sexo con una prostituta forma un vínculo extraño, un vínculo fuera
de los límites y la nutrición de un convenio matrimonial. Este vínculo es
un intruso, una violación de lo que Dios pretendía. Dos personas se han
unido en una unión íntima sin la seguridad de un pacto basado en el
respeto y la confianza.
Una mujer cuyo marido le pidió perdón por su promiscuidad dijo: "Me
siento como si todas las demás mujeres con las que ha tenido relaciones
sexuales estuvieran en la cama conmigo". En cierto sentido, ella tenía
razón. Los investigadores del SIDA nos dicen que cuando tenemos una
relación sexual, estamos, en efecto, teniendo relaciones sexuales con
todas las personas con las que nuestra pareja ha tenido relaciones
sexuales. Esto es verdad médicamente, pero también es
metafísicamente. Debido a que el sexo une a las personas en una sola
carne, los "vínculos" del pasado todavía están allí. SuEl poder solo puede
ser removido por el perdón y la limpieza de la conciencia.
Cuando la primera experiencia sexual (o las subsiguientes) ocurre
fuera del pacto matrimonial, el vínculo sexual puede ser tan poderoso
que incluso puede determinar la dirección de la orientación sexual de la
persona. Un niño reclutado por un homosexual mayor puede
inicialmente odiar la experiencia, pero como el sexo une a dos personas,
puede comenzar a sentir una sensación de seguridad y satisfacción
dentro de esta relación. Pronto busca a otros compañeros, no porque
haya nacido homosexual, sino porque sus experiencias iniciales fueron
tan marcadas en su alma que ahora sigue el ejemplo de sus deseos recién
despertados.
Esto también explica por qué una mujer joven puede casarse con un
hombre con el que ha dormido, aunque sea abusivo. Su alma está
indeleblemente impresa en su mente y corazón, y ella siente la
obligación de convertirse en su esposa. Debido al sexo, él también puede
tener un poder increíble sobre ella. Él puede maltratarla, pero ella
generalmente regresará a él. Incluso si la relación termina, a ella le
resultará difícil sacarlo de su mente. Comprensiblemente, el siguiente
paso es comenzar el ciclo de la promiscuidad, con la esperanza de
encontrar esa conexión significativa y esquiva que finalmente satisfará.

Es precisamente porque el sexo tiene una dimensión espiritual y, por

lo tanto, toca el alma humana, que el abuso sexual en la vida de un niño
puede ser tan difícil, o incluso imposible, de superar. Lejos de ser
simplemente una experiencia biológica que "se siente bien", es un ritual
espiritual que contamina la conciencia y, por lo tanto,Desconecta el alma
de Dios y de los demás. Es el combustible que enciende los fuegos de la
vergüenza y el deseo frenético de otras relaciones, sin importar cuán
rotas estén. En una palabra, es el camino a la adicción.
Profanando el cuerpo
 Los matrimonios entre personas del mismo sexo quedan fuera de los
límites de una relación de un solo hombre, de una sola mujer, y también
lo son los enlaces alienígenas, los intrusos que profanan el cuerpo y
contaminan el alma. Cuando los humanos intentan usar el sexo para
abrazar la parte espiritual de sí mismos e ignorar el diseño de Dios,
siempre se quedan cortos. Por necesidad, todos los lazos alienígenas
están separados de las intenciones de Dios y, por lo tanto, violan la carta
de matrimonio original. La dimensión espiritual de la relación se
destruye.
Aunque no estoy de acuerdo con todo lo que ha escrito el Sr. Scott
Peck, señala perceptivamente en Más a lo largo del camino menos
transitado, "el sexo es lo más cerca que muchas personas llegan a la
experiencia espiritual". De hecho, es porque es una especie de
experiencia espiritual que muchos la persiguen con un abandono
repetitivo y desesperado. A menudo, lo sepan o no, están buscando a
4

Dios ". Sí, la búsqueda de una pareja sexual está en la raíz, para el
homosexual o heterosexual, una búsqueda de Dios. Pero el sexo,
separado de la santa intención de Dios, se reduce a una experiencia
biológica que es víctima de la ley de rendimientos decrecientes. Tales
relaciones no pueden representar la intimidad entre Cristo y la iglesia, ni
pueden representar la presencia real de Dios, sino la presencia de un
espíritu extraño e impuro. Los enlaces alienígenas de cualquier tipo son
la antítesis de la santidad.
Las personas, ya sean homosexuales o heterosexuales, rara vez tienen
un compromiso permanente con aquellos con los que han formado
vínculos ajenos. Y debido a que han experimentado la intimidad fuera de
los límites apropiados, tendrán una tendencia a renunciar a
cualquierProceso de cortejo y búsqueda casi inmediata de la intimidad
genital. Una vez que se haya violado el principio de una relación de
pacto entre un hombre y una mujer, la tentación de continuar la espiral
será persistente y poderosa.

Afirmar los matrimonios entre personas del mismo sexo es dar un paso
 Afirmar los matrimonios entre personas del mismo sexo es dar un paso
más para separar el sexo de su bendita intención de reflejar la pluralidad
y la unidad. En resumen, afirmar los matrimonios entre personas del
mismo sexo es deshacerse del Manual del propietario, con la intención
de encontrar nuestro propio camino, a cualquier costo. Con ello,
agregamos más quebrantamiento a nuestro valiente nuevo mundo de
experimentación social.
La Biblia da varios propósitos para el sexo. Una es reflejar la unidad
en la diversidad; otro es el placer. Pero en lo alto de la lista es que los
niños pueden nacer en un entorno donde pueden crecer y florecer como
hombres y mujeres. Dios quiso que, como resultado de la unión amorosa
de la relación unipersonal con una sola mujer, los niños nacieran en una
atmósfera de seguridad, donde ambos sexos modelan el trabajo en
equipo y el compromiso.
Es a los niños a los que ahora acudimos.
CAPÍTULO 3
DEBEMOS RECORDAR A
LOS NIÑOS
Muchos de nosotros, al considerar la posibilidad de que una pareja homosexual
sean padres de niños, sienten un profundo malestar, pero no podemos
decir exactamente por qué. Simplemente se siente ... mal. Incluso más
allá de las proscripciones bíblicas, tales arreglos nos parecen violar algo
profundamente arraigado en nuestra propia biología. Son antinaturales.
Examine las culturas del mundo y descubrirá que el concepto de
"familia" se encuentra en todas ellas. Algunas tribus practican la bigamia
o incluso la poligamia, pero todas tienen la sensación de que los niños
pertenecen a los padres que los dieron a luz. Existe una conexión entre
hombres y mujeres, y el resultado es una descendencia por la que
cuidan.
A pesar de las diferencias radicales entre las culturas, todas tienen una
conciencia moral y un compromiso con su familia, un "sistema de guía
interno". Ya que cada parte de nosotros está manchada por el pecado,
nuestra conciencia no siempre es confiable, y también podemos
convertirla Oído sordo a lo que sabemos que es correcto. Sin embargo,
todos nacemos con una brújula moral que nos permite saber que estamos
obligados el uno al otroY responde a un poder superior. A través de la
conciencia y la creación, la humanidad sabe que hay una ley moral
superior.
Obviamente, esta ley moral a menudo se ve de manera imperfecta, e
incluso lo que se ve a menudo se deja de lado para el interés
personal. Todos hemos sabido mejor de lo que hemos vivido. Pero la
conciencia moral que se encuentra en todo el mundo solo puede
explicarse por la "gracia común" dada a todas las personas, basada en la
ley natural. El matrimonio y la familia son parte de esa conciencia
interna.
Entonces, en muchas culturas que no son cristianas, como Japón, por
ejemplo, el matrimonio se define como una relación comprometida entre
un hombre y una mujer. El hecho de que las parejas no siempre sean
fieles a sus votos no cambia eso. Incluso en las culturas primitivas esto es
el ideal. Históricamente, en ninguna cultura de la que yo sepa,
excluyendo los experimentos sociales actuales, dos lesbianas o dos
hombres homosexuales que están criando niños forman una "familia".

Las palabras pueden definirse de manera diferente, pero

históricamente la palabra familia siempre ha sido entendida como "una
unidad básica en la sociedad que tiene como núcleo un hombre y una
mujer que cuidan a sus hijos". Aunque podríamos hablar de "padres
solteros" familia ", esta misma calificación nos recuerda que en tal
acuerdo todavía se puede decir que la familia existe, pero está
fracturada, ya sea por abandono, divorcio o muerte.
Aunque algunos radicales homosexuales desdeñan el concepto de ley
natural, tales leyes han sido reconocidas en todas las culturas y en todas
las diferentes religiones del mundo, comprensiblemente Por lo tanto, la
anatomía misma de un hombre y una mujer nos dice que estos dos
géneros estaban hechos el uno para el otro.
Según el periódico gay The Windy City Times , un aspirante al Consejo
de la Ciudad de Cleveland no pudo ser asignado al consejo porque,
cuando se le preguntó si apoyaba los matrimonios entre personas del
mismo sexo, respondió que consideraba que el matrimonio era una
cuestión de "ley natural". fue suficiente para excluir a Patrick Corrigan
1

de su cita.
Paul, cuando habla de homosexuales, escribe: “Incluso sus mujeres
intercambiaron relaciones naturales con otras antinaturales. De la misma
manera, los hombres también abandonaron las relaciones naturales con
las mujeres y se inflamaron de lujuria el uno por el otro ”(Romanos 1:
26-27). Así, un homosexual está luchando contra su propia
naturaleza. Esto podría ser parte de la razón por la cual los
homosexuales tienen una tasa de suicidio mucho más alta que la de la
población en general. Hay quienes argumentan que la tasa de suicidios
entre los homosexuales se debe al aislamiento social, pero las
estadísticas se mantienen estables incluso en países como los Países
Bajos, posiblemente el lugar más amigable del mundo para los
homosexuales.
Incluso la académica y autora lesbiana Camille Paglia está de acuerdo
en que sus elecciones sexuales no son normales. Ella dice:

La homosexualidad no es "normal". Por el contrario, es un desafío a la norma ... La

naturaleza existe, les guste o no a los académicos. Y en la naturaleza, la procreación
es la regla única e implacable. Esa es la norma. Nuestros cuerpos sexuales fueron
diseñados para la reproducción ... Ningún juego lingüístico sofisticado puede
2

cambiar ese hecho biológico.

El matrimonio entre una mujer y un hombre está arraigado en la

creación natural. La socióloga de la Universidad de Princeton, Sara
McLanahan, escribió:

Si nos pidieran que diseñáramos un sistema para asegurarnos de que se satisfacían

las necesidades básicas de los niños, probablemente encontraríamos algo muy
similar al ideal de los dos padres. Tal diseño, en teoría, no solo aseguraría que los
niños tuvieran acceso al tiempo y el dinero de dos adultos, sino que también
proporcionaría un sistema de controles y balances que promovía la paternidad de
calidad. El hecho de que ambos padres tengan una conexión biológica con el niño
aumentaría la probabilidad de que los padres se identificaran con el niño y
estuvieran dispuestos a sacrificarse por ese niño, y reduciría la probabilidad de que
3

cualquiera de los padres abusara del niño.

Por mucho que algunos puedan odiar al Diseñador, no pueden negar el

hecho de que nacemos con la etiqueta del Diseñador. Dios estableció un
patrón, y hacemos bien en seguirlo.
LA PREGUNTA DE ADOPCION
 Cuando una pareja homosexual adopta a un niño, el joven no es el
producto de la relación entre dos lesbianas o entre dos hombres
homosexuales. No, ese niño es el producto de un hombre y una mujer. Si
planeamos redefinir el concepto de familia , debemos preguntarnos qué
significará para los niños ser criado por parejas homosexuales. Ya
podemos escuchar un coro de objeciones: “¡Pero piense en el abuso que
existe en algunos matrimonios tradicionales entre hombres y
mujeres! ¿No es mejor tener un hijo criado por dos lesbianas amorosas y
cariñosas o por dos o más hombres homosexuales amorosos y cariñosos?

Sí, por supuesto, sería mejor que un niño sea criado por dos lesbianas
amantes que una pareja heterosexual abusiva. El problema no es si dos
lesbianas pueden amar a un niño y atender sus necesidades. Sin
embargo, nuestra preferencia siempre debe ser a la familia en la que hay
un padre y una madre. No podemos arrebatar a los niños el formato
dado por Dios de las relaciones familiares sin consecuencias graves. Lo
que la adopción homosexual no toma en cuenta son las implicaciones
dentro de la cultura más amplia si tales relaciones se convirtieran en
algo común. Esperamos, y la investigación lo confirma, que un niño
criado en la atmósfera del mundo actual de Heather Has Two
Mommies sufriría de confusión de género o algo peor.
Por supuesto, la comunidad gay se apresura a decir que "no hay
efectos adversos" si un niño sería criado por dos mamás o dos
papás. Pero tenga en cuenta que la investigación en esta área a menudo
es realizada por aquellos que proponen tales acuerdos. El sociólogo
Steven Nock, de la Universidad de Virginia, que es "agnóstico" en el
matrimonio entre personas del mismo sexo, dijo como testigo experto en
un tribunal canadiense que estaba considerando matrimonios entre
personas del mismo sexo: "A través de este análisis saco mis conclusiones
de que 1) todos los Los artículos que revisé contenían al menos un
defecto fatal de diseño o ejecución; y 2) ni uno solo de esos estudios se
realizó de acuerdo con los estándares generales aceptados de
4

investigación científica ".

Vale la pena señalar que aunque la evidencia sobre los resultados en
los niños es incompleta, Judith Stacey, socióloga y defensora del
matrimonio entre personas del mismo sexo, está de acuerdo en que los
hijos de lesbianas son menos masculinos y las hijas de lesbianas son más
masculinas. También descubrió que una "proporción significativamente
mayor de niños adultos jóvenes criados por madres lesbianas que
aquellos criados por madres heterosexuales ... informaron tener una
5

relación homoerótica". Es tonto pensar.que las formas alternativas de la

familia son tan buenas como el padre y la madre que crían a sus hijos
juntos.

¿RIESGOS A LA PADRES?
 Mary Stewart van Leeuwen, una feminista cristiana, dice: "Puede ser
que, como ironía de las ironías, al promover hogares homosexuales,
podamos promover la misoginia ... Las personas que son gay positivas
tienden a pensar que lo que sea bueno para los homosexuales es
automáticamente bueno". para las personas que se preocupan por la
justicia para las mujeres ". Ella reconoce que la" injusticia de género "de
la falta de padre ya es un problema en la sociedad actual sin matrimonio
gay, pero agregó:" No creo que debamos agregar más a la posibilidad de
6

hacerlo ". . ” Predice consecuencias imprevistas de una reforma tan

radical del matrimonio y la familia.
El matrimonio gay bien podría cambiar todo el concepto de
paternidad de la sociedad. Debido a que las parejas homosexuales no
pueden tener hijos solos, los padres con esperanza buscan alquilar
matrices y negarles el derecho a conocer a sus padres biológicos. James
Skillen, del Centro para la Justicia Pública, dice: "Será cada vez más
posible producir, comprar y vender niños, porque además de la
adopción, esa es la única forma en que las parejas homosexuales pueden
7

'tener' hijos". Ya sean criados por lesbianas o por dos hombres

homosexuales, a estos niños se les negará una madre o un padre.
 Todos sabemos que una hija criada en un matrimonio fuerte sabrá qué
buscar en un hombre y podrá resistir mejor a quienes desean
aprovecharse de ella sexualmente. Las madres lesbianas sondecir que un
padre es irrelevante para la crianza; Los padres homosexuales dicen que
una madre es irrelevante para la crianza de los hijos. Pero Dios dice que
tanto la madre como el padre son relevantes para la crianza de los
hijos. ¿Alguien es serio al sugerir que dos hombres pueden ocupar el
lugar del amor de una madre o dos mujeres pueden igualar a un padre?
Dios quiso que cada niño tenga una madre y un padre que sean un
ejemplo de compromiso, cuidado y amor. A un niño así no solo se le da
una sensación de seguridad, sino que también ve la feminidad y la
masculinidad modeladas en una relación complementaria. Por supuesto,
en nuestro mundo con el divorcio desenfrenado, la inmoralidad y la
redefinición de la familia, este ideal se está convirtiendo en un
recuerdo. Sin embargo, y esto es importante, debemos trabajar hacia el
ideal aunque sabemos que no lo lograremos, en lugar de trabajar en
contra de él, desafiando al Diseñador que nos hizo a todos.

Cuando necesitamos un pueblo

 Ahora, la secretaria de Estado Hillary Clinton ofrece un punto
perspicaz en su libro It Takes a Village:

Además, sin embargo [para los adultos que necesitan conocer las necesidades de un
niño], cada sociedad requiere una masa crítica de familias que se ajusten al ideal
tradicional, tanto para satisfacer las necesidades de la mayoría de los niños como
para servir de modelo para otros adultos que son adultos. La crianza de niños en
situaciones difíciles. Hoy corremos el riesgo de perder esa masa crítica en Estados
Unidos. La crianza de los hijos nunca ha sido fácil, pero hoy, cuando la mayoría de
los adultos eligen conscientemente convertirse en madres y padres, les debemos un
8

mayor grado de amor y respeto a los niños que traemos al mundo.

Sí, estamos en peligro de perder esa "masa crítica". Esta es una

oportunidad para que la iglesia sea la iglesia. Un excelente ejemplo de
cómo los cristianos pueden involucrarse en las vidas de los niños de
hogares rotos nos llega desde Calvary Chapel en Ft. Lauderdale,
Florida. El pastor Bob Coy ha desafiado a las parejas en su congregación
a estar dispuestos a adoptar niños, o al menos involucrarse en el cuidado
de crianza. La iglesia ha tomado este desafío tan seriamente que tienen
varios ministerios dedicados a estos propósitos, en los cuales brindan
capacitación a los padres de crianza temporal y ayudan en los pasos del
proceso de adopción.
Las organizaciones que apoyan y promueven la adopción doméstica y
el cuidado de crianza entre los cristianos han aparecido en todo el país,
como One Heart Family Ministries en St. Louis. One Heart organiza
eventos de reclutamiento en las iglesias que "se basan en la idea de que
las congregaciones de la iglesia pueden apoyar a los padres de crianza y
adoptivos, brindando todo, desde círculos de oración y pases hasta
9

cuidado de niños". A menos que estemos dispuestos a modelar ese

compromiso, no estamos en posición de criticar las adopciones
homosexuales.
¡La iglesia debe dar un paso al plato en esta hora crítica!
Un aliado infeliz
 Si alguien me hubiera dicho hace unos años que recomendaría un
libro de una feminista lesbiana pro-aborto, no lo hubiera creído. Sin
embargo, increíblemente, Tammy Bruce, en The Death of Right and
Wrong , ha escrito un libro que expone la agenda de la izquierda radical
como ninguna otra que haya leído.
A mediados de la década de 1990, Tammy Bruce fue presidenta del
capítulo de Los Ángeles de la Organización Nacional de Mujeres. Como
tal, pudo presenciar de primera mano los intentos de la izquierda por
socavar nuestro código de moral y valores de hace milenios. Ella vio
como lael liderazgo de NOW se desvió de su propósito original de luchar
por los derechos de las mujeres y degeneró en una organización que
buscaba socavar todas las distinciones entre el bien y el mal para
imponer su propia agenda amoral en el país. En esta cruzada se unieron
otros grupos con la intención de reordenar la sociedad como la
conocemos. Estos grupos, dice ella, tienen la intención de doblar a la
sociedad para reflejar su visión distorsionada del mundo.
Ella señala que para los radicales, no se trata de aceptar la
homosexualidad sino que tiene "todo que ver con eliminar las líneas de
decencia y moralidad en todos los ámbitos. "En lugar de tratarse de la
tolerancia y la igualdad de trato ante la ley, el movimiento gay de hoy,
en manos de los extremistas, ahora usa el lenguaje de los derechos para
exigir la aceptación de los depravados, los dañados y los narcisistas
10

malignos".
Como este capítulo trata sobre los niños, citaré uno de sus pasajes en
detalle. Merece una lectura cuidadosa:

Los activistas homosexuales de hoy han llevado la campaña un paso más allá,
invadiendo las vidas de los niños envolviéndose en el estandarte de la tolerancia. Es
literalmente el equivalente al lobo que viene a tu puerta vestido como tu abuela.
Los radicales que controlan el establecimiento gay quieren niños en su mundo de
decadencia moral, falta de autocontrol y relativismo moral. ¿Por qué? ¿Qué mejor
forma de pertenecer realmente a la mayoría (cuando estás realmente al margen)
que al tomar posesión de la próxima generación? Al apuntar a los niños, puede
 comenzar a adoctrinar a la próxima generación con la construcción falsa de que las
personas homosexuales merecen un trato especial y leyes especiales. ¿De qué otra
manera puede el establishment gay hacer que la sociedad crea, tomando prestado
de George Orwell?¿Que los gays son más iguales que los demás? Por supuesto, la
única forma de hacer que esa idea sea aceptada es condicionar a las personas para
11

que acepten el nihilismo que prohíbe la moralidad y el juicio.

Bruce dedica un capítulo completo a un libro de Judith Levine

titulado Nocivo para menores: Los peligros de proteger a los niños del
sexo. Podríamos descartar este libro, que aboga por el sexo con niños,
como una aberración, el trabajo de un activista desconectado que no
habla por nadie más que por sí misma. Lamentablemente, esto no es
así. Levine es respetado en muchos círculos y es altamente considerado
en el mundo académico.
Tammy Bruce cree que la razón por la que estas ideas son
ampliamente aceptadas es que "sexualizar a los niños", como ella lo
llama, garantiza el control de la cultura para las generaciones
futuras. Ella escribe: “También promete a los consumidores futuros
adictos al sexo en los que se basa la industria del porno. Al destruir esas
vidas, dan el golpe final a la familia, la fe, la tradición, la decencia y el
12

juicio ".
Ciertamente, la mayoría de los homosexuales estarían, estoy seguro,
en desacuerdo con el libro de Levine; como he señalado, debemos tener
cuidado de no pintarlos a todos con un pincel amplio. Pero debemos ser
conscientes de que mentir en el centro del movimiento homosexual
radical es el deseo de "sexualizar a los niños" con el propósito de
controlar y condicionar. No hay duda de que los matrimonios entre
personas del mismo sexo serían un paso más en este peligroso camino.
Francis Schaeffer, quien ayudó a despertar a la iglesia evangélica a sus
responsabilidades culturales en la década de 1970, no se sorprendería si
ingresara a nuestro mundo hoy. Él escribió de antemano:

Hay un "pensable" y un "impensable" en cada época. Una época es bastante cierta

intelectual y emocionalmente.sobre lo que es aceptable. Otra época decide que
estas “certezas” son inaceptables y pone en práctica otro conjunto de valores. Sobre
 una base humanista, las personas van de generación en generación, y lo
13

moralmente impensable se hace pensable a medida que pasan los años.

Escribiendo en la década de 1970, continuó diciendo que los

"pensables" de los años 80 y 90 ciertamente incluirán cosas que la
mayoría de las personas de hoy consideran impensable e incluso
inmoral, incluso inimaginable y demasiado extremas para
sugerir. Concluye con este factor decisivo: "Sin embargo, ya que no
tienen un principio fundamental que los lleve más allá del pensamiento
relativista, cuando estos se vuelven pensables y aceptables ... la mayoría
de las personas ni siquiera recordarán que eran impensables en los años
14

setenta. Se deslizarán en cada nuevo pensable sin una sacudida. ”

A menos que volvamos a Dios en arrepentimiento, podemos esperar
que lo impensable se vuelva pensable ante nuestros ojos. De hecho, ya lo
ha hecho.

LA FAMILIA Y EL JUICIO DE DIOS

 "¿A quién estamos haciendo daño?", Preguntó Barney Frank, un
congresista abiertamente gay de Massachusetts, sobre el deseo de los
15

homosexuales de casarse. Muchos estadounidenses, incluyendo,

quizás, algunos que adoran con nosotros el domingo, se preguntan lo
mismo: ¿Cómo la redefinición del matrimonio y la familia afecta a
nuestros propios matrimonios, a nuestras propias familias?

Pero estamos aprendiendo que dos entendimientos incompatibles de

la La familia no puede existir lado a lado por mucho tiempo. Esta es la
razón por la que los defensores de los matrimonios entre personas del
mismo sexo insisten en que el concepto tradicional de familia debe ser
reordenado, si no destruido.
Sin embargo, la familia debía ser el medio de Dios para propagar la
verdad de su Palabra de una generación a otra. Los padres debían
enseñar a sus hijos e hijas la ley del Señor. “Estos mandamientos que les
doy hoy deben estar en sus corazones. Impresiona a tus hijos. Hable
sobre ellos cuando se siente en casa y cuando camina por la carretera,
cuando se acuesta y cuando se levanta. Átalas como símbolos en tus
manos y átalas en tus frentes. Escríbalos en los marcos de las puertas de
sus casas y en sus puertas ”(Deuteronomio 6: 6–9).
La conexión entre los padres y sus hijos, las madres y sus hijas, en
resumen, el concepto de la familia bíblica, se encuentra en el corazón del
judaísmo y el cristianismo. La familia debe ser custodiada, valorada y
protegida. Cuando hablamos de la “santidad del matrimonio”, esta no es
solo una frase piadosa; Es la esencia de la vida, el entorno en el que se
forman los valores y las futuras generaciones son guiadas.
¿Qué sucede cuando una nación se aleja de Dios y busca su propio
camino? En el caso de Israel, Dios permitiría que la nación fuera
invadida por enemigos. En el libro de Jueces leemos repetidamente que
Dios le dijo a la nación algo como esto: “Debido a que esta nación ha
violado el pacto que establecí para sus antepasados y no me ha
escuchado, ya no expulsaré a ninguno de ellos. Naciones que Josué dejó
cuando murió. Los usaré para probar a Israel y ver si ellos mantendrán el
camino del Señor y caminarán en él como lo hicieron sus antepasados
”(2: 20–22). Así, Dios los “vendió” en manos de otras naciones.
Pero el juicio final de Dios no fue la esclavitud política, severa. aunque
eso era. Cuando la nación no aprendió sus lecciones, Dios permitió que
la llegada de los invasores destruyera a las familias de la nación. La
esclavitud de los niños, la soledad y el dolor de ser arrancados de la
madre y el padre, la angustia de los padres, todos fueron el juicio de
Dios para las oportunidades desperdiciadas.
Escuche lo que Dios tiene que decirle a una nación que se ha apartado
de él.

Tus hijos e hijas serán entregados a otra nación, y tu usarás tus ojos observándolos
día tras día, impotentes para levantar una mano ... Tendrás hijos e hijas pero no los
guardarás, porque irán al cautiverio ... Debido a que no sirvió al Señor su Dios con
alegría y alegría en el tiempo de la prosperidad, por lo tanto, en el hambre y la sed,
en la desnudez y la extrema pobreza, servirá a los enemigos que el Señor envía
contra usted. Pondrá un yugo de hierro en tu cuello hasta que te haya destruido
”(Deuteronomio 28:32, 41, 47–48).

Y así fue como Dios trajo a otras naciones a Israel, y Él se negó a luchar
en su nombre.
Por supuesto, nuestro juicio se verá muy diferente al cuadro descrito
por Moisés hace 3.500 años. Pero el principio permanece: cuando nos
apartamos del Señor, Él no lucha por nosotros, sino que nos permite
sentirnos angustiados por aquellos que se oponen a nosotros. El
resultado son relaciones rotas (niños que sufren, crecen sin sus padres) y
la incapacidad de hacer algo al respecto.
 Como dice el Informe de Investigación de la Familia , “Cada vez que se
debilita el mortero que mantiene unida a la sociedad, se da otro paso
hacia la destrucción de la sociedad. El matrimonio es uno de los
másElementos importantes en nuestro mortero social. y así podemos
esperar que sea atacado por todos aquellos que odian nuestra sociedad o
dieciséis

su herencia cristiana ".

Hemos tolerado alegremente el divorcio; hemos permitido a los
medios de comunicación robar los corazones de nuestros hijos; Hemos
seguido el materialismo y el placer. De estas y una docena de otras
maneras, hemos bebido con avidez de las fuentes del mundo. Ahora
estamos empezando a cosechar el torbellino. Sí, Dios está ahí para
nosotros, pero solo si nos humillamos y nos arrepentimos en esta hora
crítica. Si no, el destino de las familias de Israel podría ser el nuestro.
CAPÍTULO 4
DEBEMOS RESISTIR
LA PRESION
DOs LESBIANAS, ambas de familias cristianas, dijeron que su relación no sólo
era amorosa, sinó “hermosa”. De hecho, eran más seguros de que su
relación entre sí estaba honrando a Dios de lo que eran en otra cosa. Ya
que Dios los creó con una "orientación" diferente, ¿por qué el
Todopoderoso no estaría satisfecho con la forma en que expresaron su
amor entre sí? Si los heterosexuales pudieran disfrutar de la dicha del
amor conyugal, ¿por qué un Dios bueno los privaría del mismo
privilegio?
La presión para afirmar los matrimonios entre personas del mismo
sexo es implacable. Lo escuchamos de los medios de comunicación, de
los políticos y de los propios gays que nos suplican que veamos su punto:
también son seres humanos con deseos sexuales; Sería injusto para
algunas personas expresar esos deseos mientras que otras tienen
prohibido hacerlo. ¿Y qué ser humano, miembro de la familia o de otra
manera, tiene el derecho de negarles el mismo estatus en asuntos de
vocación y matrimonio?
Cuando escuchamos estos argumentos el tiempo suficiente, como
vimos anteriormente, pueden desgastarnos como el continuo goteo de
agua. sobre piedra Eventualmente empezamos a pensar, bueno, tal vez ...
Eso es exactamente lo que los activistas homosexuales esperan que
pensemos.
En este capítulo consideraremos muchos de los argumentos específicos
a favor de las relaciones homosexuales y, por lo tanto, del matrimonio
entre personas del mismo sexo. Exploraremos cómo algunas de las
principales investigaciones de hoy invalidan esos argumentos. Y, en el
proceso, espero que le proporcionemos al pueblo de Dios una manera de
resistir el implacable goteo y, en respuesta, hablar con amor, verdad y
convicción.
En su muy perspicaz libro Homosexualidad: El uso de la investigación
científica en el debate moral de la Iglesia , los psicólogos Stanton L. Jones y
Mark A. Yarhouse interactúan con la teología moral y la ciencia
contemporánea, revisando muchos de los argumentos presentados por la
comunidad gay y mostrando que sean defectuosos Aunque este libro no
es de ninguna manera una nueva investigación, los mismos argumentos
se mantienen firmes entre los partidarios de la homosexualidad en la
actualidad. Son los siguientes:

"NACÍ DE ESA MANERA"

 El argumento a menudo es así: si se puede establecer que la
homosexualidad es causada genéticamente en lugar de un estilo de vida
1

elegido, entonces la homosexualidad no puede ser inmoral. Y así está la

búsqueda del llamado "gen gay" con la esperanza de que se pueda probar
que la homosexualidad, como el color de la piel, no se elige
libremente. Así, en la mente del público se sigue con lógica impecable
que los gays no son responsables de su homosexualidad, por lo tanto, son
libres de actuar de acuerdo con sus sentimientos. Como lo expresó un
defensor de los homosexuales, "Sólo un Dios sádico crearía a cientos de
miles de humanos para que fueran inherentemente homosexuales y
2

luego les negaría el derecho a la intimidad sexual". En resumen, dado

que la homosexualidad es creada por Dios, el estilo de vida homosexual
debe ser afirmado.
Obviamente, este no es el lugar para evaluar la evidencia de si la
homosexualidad es genética, aunque hasta ahora prácticamente todos los
estudios que insisten en que es genético sufren de defectos
3

metodológicos evidentes. Mi preocupación solo tiene que ver con la

lógica detrás de la ecuación "Si es genético ... entonces debe ser
afirmada". Incluso si se demuestra que la homosexualidad es genética, y
hasta ahora la evidencia está lejos de ser concluyente, esto no arrojaría
los resultados que se asumen tan alegremente.
 Primero, debemos entender mejor la naturaleza de la genética en sí
misma. Hay una diferencia entre los genes que forman el cuerpo y los
genes que influyen en nuestros deseos y predisposiciones. Jones y
Yarhouse escriben: “Estamos acostumbrados a pensar que los genes nos
hacen tener cosas como ojos marrones o cabello ondulado, y la elección
tiene poco que ver con esas características. Pero la genética del
comportamiento ha producido abundante evidencia de influencias
genéticas que claramente no hacen que la elección humana sea
4

irrelevante ".
Somos responsables de nuestro comportamiento, incluso si está
motivado genéticamente. Seguramente los homosexuales no quieren decir
que sus genes los han convertido en robots indefensos, incapaces de que
5

los humanos elijan su comportamiento. Quieren afirmar, creo, que son

agentes morales que deberían ser responsables de su estilo de vida. En
otras palabras, no importa qué influencia tenga nuestra composición
genética en nosotros, no podemos usar esto como una excusa para la
falta de responsabilidad y responsabilidad.
Hace muchos años conocí a un cleptómano que intentó robar
prácticamente todo lo que veía. Incluso robó mercadería cuando
habíaera todas las razones para creer que lo atraparían. A pesar de que
fue castigado por robar en una tienda, continuó con su estilo de vida,
diciendo que el "zumbido" que recibió al intentar pasar el mostrador de
la caja lo motivó a repetir su comportamiento. "Siempre he querido
robar tan lejos como puedo recordar", dijo. Luego agregó: "No hay duda
en mi mente de que es genético".
Entonces, ¿qué hacemos si encontramos un gen cleptómano, un gen
pedófilo o un gen alcohólico? Incluso si argumentamos que nacemos con
ciertas predisposiciones, todavía tenemos responsabilidad humana por
nuestros estilos de vida y acciones. Desde la caída en el Edén, todos
tenemos una predisposición al pecado. Estos deseos caídos (a menudo
referidos como deseos en las Escrituras) deben ser canalizados, dirigidos
y, a menudo, negados el cumplimiento que anhelan.
Cuando escuchamos a alguien decir que él o ella tiene un "derecho" al
comportamiento homosexual, debemos señalar que la intimidad sexual
no es un derecho. En lugar del lenguaje de los derechos, tenemos que
volver al lenguaje de las obligaciones. Y en la Biblia, está claro que
tenemos la obligación de ser castos sexualmente si no estamos casados y
si somos fieles sexualmente. No podemos argumentar que nuestros
deseos son "de Dios" y, por lo tanto, merecen ser cumplidos.
CS Lewis, con una lógica asombrosa, escribió: "A partir de la
afirmación del hecho psicológico, 'tengo un impulso para hacerlo y por
lo tanto' no podemos derivar el principio práctico de ningún ingenio.
'Debería obedecer este impulso ...'. obedecer el instinto es como decirnos
que obedezcamos a la 'gente'. La gente dice cosas diferentes: también lo
6

hacen los instintos. Nuestros instintos están en guerra ".

Independientemente de nuestros deseos sexuales, ya sean genéticos o
adquiridos, somos criaturas creadas con la capacidad de elegir, y somos
responsables ante Dios por esas elecciones. No podemos argumentar que
el Diablo o nuestros genes "nos obligaron a hacerlo".

“LA HOMOSEXUALIDAD NO PUEDE SER CAMBIADA”

 Esto, tal vez, es el punto crucial del debate, ya que si los
homosexuales no pueden cambiar, según el argumento, sería el peor tipo
de frialdad negarles la felicidad y la satisfacción que disfrutamos el resto
de nosotros. Y de nuevo, cada vez más personas buenas de la iglesia
escuchan y se preguntan ...
Entonces , ¿ pueden los homosexuales cambiar?

Hay muchas pruebas que sugieren que la respuesta es sí, dados los
miles de ex homosexuales que dan testimonio de que han sido
cambiados. Organizaciones como Exodus International han compartido
durante años testimonios de la vida real de quienes han abandonado el
estilo de vida e incluso se han transformado sus deseos, y ahora viven en
un matrimonio heterosexual.
Incluso el Dr. Robert Spitzer, uno de los activistas que fue responsable
de presionar a la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (American
Psychiatric Association) para que elimine la homosexualidad de la lista
psiquiátrica de trastornos, se ha convencido de que la homosexualidad
no es un rasgo permanente. Después de realizar una investigación sobre
el tema, Spitzer dijo: "Como la mayoría de los psiquiatras, pensé que la
conducta homosexual podía resistirse, pero que nadie podía realmente
cambiar su orientación sexual. Ahora creo que eso no es cierto, algunas
7

personas pueden cambiar y lo hacen ".

 Sin embargo, muchos homosexuales, descartan estas cuentas de
manera rutinaria, diciendo que las personas ex-homosexuales nunca
fueron "verdaderamente" homosexuales, lo que refuerza su argumento de
que el cambio es tanto imposible como indeseable. Incluso la idea de que
uno quisiera cambiar esvisto como una negación de la personalidad
fundamental de uno, por lo tanto, el abismo entre los que reclaman la
liberación y los que insisten en tales afirmaciones son espurios.
Mi propósito no es evaluar la evidencia, sino hacer esta pregunta:
incluso si alguien encuentra que no puede cambiar a los deseos
heterosexuales, ¿esto justifica vivir el estilo de vida
homosexual? Cualquiera que esté familiarizado con el Nuevo Testamento
ha leído las palabras de Pablo:

¿No sabéis que los impíos no heredarán el reino de Dios? No se dejen engañar: ni
los inmoralistas ni los idólatras ni los adúlteros ni los prostitutos ni los delincuentes
homosexuales ni los ladrones ni los avaros ni los borrachos ni los estafadores ni los
estafadores heredarán el reino de Dios. Y eso es lo que algunos de ustedes
fueron. Pero fuiste lavado, fuiste santificado, fuiste justificado en el nombre del
Señor Jesucristo y por el Espíritu de nuestro Dios (1 Corintios 6: 9–11).

Se deben hacer varios puntos importantes acerca de este pasaje:

Primero, que todos los pecados sexuales que tenemos en nuestra cultura
estaban desenfrenados en el antiguo Corinto; También estuvieron
presentes los pecados contemporáneos de la calumnia, el robo y la
codicia. Segundo, aprendemos que el evangelio cambió a estas
personas. Un evangelio que no cambia las aspiraciones básicas del
corazón humano no es un evangelio en absoluto.
Sin embargo, ¿está diciendo Paul que los homosexuales pueden
convertirse en heterosexuales? Él no dice que Cristo tomó a estas
personas que vivían el estilo de vida homosexual y transformó sus deseos
sexuales para que ahora pudieran estar felizmente casados. Simplemente
dice: "Y eso es lo que algunos de ustedes fueron". Y ahora están
lavados,santificado y justificado Lo que Pablo pudo haber querido decir
era que estos homosexuales ahora vivían sus vidas en el poder del
8

Espíritu Santo y estaban comprometidos con una vida de castidad.

En la misma carta, Pablo habla sobre el matrimonio, pero también

 En la misma carta, Pablo habla sobre el matrimonio, pero también
sobre la soltería, que él tiene en alta estima. Él discute varias situaciones
en las que las personas se encuentran, argumentando que los casados
deben permanecer casados, pero los solteros deben ser libres para
quedarse solteros. Al final de una larga discusión, concluye: "Entonces, el
que se casa con la virgen hace lo correcto, pero el que no se casa con ella
lo hace aún mejor" (1 Corintios 7:38). Pablo mismo, se cree, nunca se
casó. Él no consideró la soltería como un estilo de vida al que uno está
condenado, sino más bien una oportunidad única para servir al Señor.
Como todos sabemos, hay muchos heterosexuales a los que se les
niega el matrimonio, ya sea porque no han podido conectarse con una
pareja ideal o porque están comprometidos con otros intereses. No hay
nada en la Biblia acerca de que el matrimonio sea un "derecho" que las
personas puedan exigir. No estamos pidiendo más a los homosexuales
solteros que a los heterosexuales solteros cuando insistimos en la
castidad.
Jones y Yarhouse escriben: “Puede ser que la iglesia no pueda
garantizar más la curación a los homosexuales de lo que puede
garantizar el matrimonio para desconsolar a los heterosexuales
solteros. "Hay muchos más heterosexuales cristianos solteros"
condenados "a la abstinencia sexual por la moral" estrecha "de la iglesia
9

que personas homosexuales con restricciones similares".

En otras palabras, sería eminentemente posible, como muchos
testifican, comprometerse con la castidad, incluso mientras luchan con
los deseos homosexuales, al igual que los heterosexuales pueden
comprometerse con la castidad mientras luchan con sus deseos. Pablo
dice que los intereses deLas personas casadas están divididas, pero las
personas solteras pueden vivir con "una devoción indivisa al Señor" (1
Corintios 7:35).
Los homosexuales castos (ex-gays), como los heterosexuales castos,
deben ser envueltos dentro de la comunidad de la iglesia. Necesitan el
apoyo de la comunidad cristiana más amplia y de la familia más grande
de Dios. Los solteros, he aprendido, pueden servir al Señor de muchas
maneras que nosotros, como personas casadas, no podemos. En el
próximo capítulo vamos a ampliar esto.

“EL MATRIMONIO GAY ES UN ASUNTO DE DERECHOS CIVILES”

 Algunos activistas homosexuales han intentado equiparar su impulso
por el matrimonio legal con las grandes batallas por los derechos civiles
luchadas por los estadounidenses negros durante el siglo pasado, una
estrategia que ha tenido una respuesta mixta en la comunidad
negra. Dwight A. McBride, que escribe en el Chicago Tribune , es un
hombre afroamericano homosexual que apoya estos esfuerzos y critica al
Reverendo Jesse Jackson por intentar deshacer el vínculo entre los
derechos civiles y el matrimonio homosexual.
McBride afirma que si aprobamos una enmienda constitucional que
abrevie el derecho al matrimonio civil entre esa clase de ciudadanos
conocidos como gays y lesbianas, “estaremos escribiendo en la
Constitución una enmienda que niega el derecho al matrimonio civil
para un grupo de ciudadanos mientras reservamos ese derecho para los
demás ”. Continúa diciendo que está abogando por el reconocimiento del
matrimonio civil, no de la práctica religiosa. Las iglesias pueden negarse
a casarse con gays, pero "no tienen el derecho de dictar al gobierno sus
10

creencias religiosas acerca de quién tiene acceso al matrimonio civil".

Primero, todos nos damos cuenta de que el color de la piel no es una
cuestión de nuestra elección; Eso está determinado genéticamente. Pero
como ya hemos visto, el comportamiento homosexual no está
determinado genéticamente,incluso si los científicos pudieran localizar el
"gen gay" esquivo, una cosa es decir que creemos en los derechos civiles
para todos, independientemente del color de la piel. Otra cosa es decir
que creemos en los derechos civiles para todos, independientemente del
comportamiento de cada uno.
En segundo lugar, esto lleva a la cuestión de la propia
personalidad. Los homosexuales a menudo hablan de sí mismos como si
su homosexualidad es fundamental para ser quienes son como personas,
que en realidad están definidos por su homosexualidad. En una “galería
de historias de salida” en línea, una niña de dieciséis años dice: “Ser gay
y autista es lo que soy. Nunca me cambiaría por nadie en el mundo. Esto
 11

es lo que soy y ser gay me hizo amarme aún más ". En la mente de
esta chica, ella no puede dejar de ser gay más de lo que puede ser
autista. Declaraciones similares son hechas por homosexuales en
general. Como resultado, se establecen como una clase separada, un
grupo que necesita atención y deferencia especiales.
No hay duda de que nuestra identidad está, en gran medida, vinculada
con nuestro género: hombre y mujer los creó. Parte de esa identidad es
el hecho de que tenemos deseos sexuales. Sin embargo, para afirmar
esencialmente, "Yo soy mis deseos", es dar a nuestras pasiones sexuales
un lugar injusto en la escala de valores. Jones y Yarhouse lo declaran
bien: no debemos olvidar que "gran parte de lo fundamental para
nuestras identidades es malo; al fin y al cabo, somos pecadores y hemos
caído al centro y, si bien eso forma parte de nuestras identidades, no es
12

algo en torno al cual Para cultivar una identidad ".

La personalidad es más que mis pasiones sexuales particulares. Los
gays, como el resto de nosotros, nacemos ya sea masculino o femenino,
pero expresan su masculinidad y su feminidad de una manera que es
inconsistente con su creación original. La personalidad es esencialmente
quien soy creado a imagen de Dios; es el valor que tengo en virtud de mi
creación y mi capacidad para elegir, amar ycomunicar. Más que nada,
mi identidad está ligada a mi capacidad de conocer a Dios tal como Él se
ha revelado en la naturaleza y en las Escrituras.
 Estamos de acuerdo con Jesse Jackson, y un número creciente de
ministros negros, en que debemos deshacer la supuesta conexión entre
los derechos civiles y los derechos de los homosexuales. Después de
todo, ninguna persona negra ha abandonado físicamente su "negrura",
pero muchas personas han abandonado su comportamiento
sexual. Muchos de los que han salido del estilo de vida gay dicen que su
viaje comenzó cuando ya no se consideraban fundamentalmente
homosexuales, como si la homosexualidad fuera la esencia de su
personalidad.
Esencialmente, como el autor Mark Christopher afirma tan
acertadamente al responder la pregunta de si desaprobar la
homosexualidad es similar a promover la esclavitud, reprimir a las
mujeres y respaldar el apartheid: “Estas son todas analogías muy
pobres. Esta lógica equivale a la teología de las manzanas y las
naranjas. Simplemente no hay una correspondencia uno a uno cuando se
13

compara la homosexualidad con estos otros tres problemas ".

Pero ¿qué pasa con el argumento de McBride de que la iglesia no tiene
derecho a "dictar" sus creencias al gobierno? Ese argumento niega a la
iglesia el papel que le corresponde como contribuyente y moldeador de
la cultura y como un compás moral para la sociedad. La iglesia tiene
todo el derecho de informar e influir en las leyes y políticas
gubernamentales, al igual que los negocios, la educación, los medios de
comunicación y otros organismos que buscan un lugar en la plaza
pública.
Además, debemos preguntarnos: "¿Quién está dictando qué a
quién?" El movimiento homosexual, con su estricta insistencia de que
toda oposición sea silenciada, ha estado "imponiendo" su agenda a la
sociedad con una venganza.

“JESÚS NO MENCIONó LA HOMOSEXUALIDAD”

 El argumento aquí es que dado que Jesús no mencionó la
homosexualidad, evidentemente no pensó que estaba mal. Más
concretamente, habría enfatizado el amor entre los seres humanos en
todo momento, sin importar dónde se encontrara y sin importar el tipo
de relación.
Primero, Jesús sostuvo el Antiguo Testamento y obviamente no habría
estado en desacuerdo con sus enseñanzas acerca de tal comportamiento
moral. Sí, hay una diferencia entre las normas ceremoniales del Antiguo
Testamento, que se aplican a Israel, y el Nuevo Testamento, que tiene
instrucciones para la iglesia. Pero en materia moral, hay continuidad de
expresión; En todo caso, el Nuevo Testamento nos desafía a un estándar
más alto de conducta. No creemos que las palabras de Jesús tengan más
autoridad que las del apóstol Pablo, quien escribió el libro de Romanos.
Segundo, es impensable que Jesús, quien dijo: "Pero te digo que
cualquiera que mira a una mujer con lujuria ya ha cometido adulterio
con ella en su corazón" (Mateo 5:28), aprobaría el pecado sexual que es
tan grande. Condenado fuertemente en el Antiguo Testamento.
Tercero, de hecho, Jesús hizo comentarios indirectos sobre la
homosexualidad; cuando se le preguntó acerca del divorcio, llevó a sus
discípulos de regreso a Génesis 2: "Por esta razón, un hombre dejará a su
padre ya su madre y se unirá a su esposa, y los dos se convertirán en una
sola carne" (Mateo 19: 5). De este modo, Él nos devuelve al Creador y
enfatiza su intención y diseño originales.
Y finalmente, el argumento se descompone en la aplicación. Después
de todo, como comenta Mark Christopher, “Si [Jesús] perdonó la
homosexualidad, podríamos concluir que él también toleró la
bestialidad, la necrofilia y el incesto. Después de todo, él nunca
14

pronunció una palabra sobre estas cosas tampoco ". Bien dicho, señor
Christopher.
"¿CÓMO PUEDES DISCRIMINAR CONTRA MÍ?"
 Las palabras intolerancia y discriminación son palabras poderosas en
nuestra sociedad, usadas para sofocar cualquier opinión sobre el
comportamiento moral. De hecho, no solo debemos mantener nuestras
opiniones en cuanto a lo que las personas hacen, sino que debemos
afirmar sus estilos de vida, sin importar cuán destructivos o extraños
sean. Dennis Prager comenta sobre la aceptación irreflexiva de la
"tolerancia" en Estados Unidos:

Cuando el estadounidense promedio oye la palabra "intolerancia", salta a través de

los aros para evitar estar asociado con algo tan horrible. Además, se necesita una
gran cantidad de pensamiento para comprender por qué la tolerancia no tiene nada
que ver con si debemos cambiar la definición de matrimonio y la familia. Uno
puede tolerar a las parejas homosexuales, mudarse al lado de ellos, invitarlos a una
barbacoa, amarlos como miembros de la familia o simplemente como seres
humanos, y seguir luchando por la preservación del matrimonio como lo ha sabido
15

toda civilización.

Cualquiera que tome la Biblia en serio sabe que a menudo es

intolerante y discriminatorio. Es intolerante a los pecados sexuales entre
heterosexuales y homosexuales; discrimina ruidosamente contra aquellos
que hacen una variedad de males y aquellos que creen falsas
doctrinas. Discrimina especialmente a quienes se niegan a aceptar.Jesús
como Salvador y enseña que estarán en el infierno para siempre.
Nuestro carácter puede ser juzgado por lo que toleramos y lo que no
toleramos; La discriminación está en el corazón de la toma de decisiones
sabias. No es "discriminación" decir que un solicitante debe cumplir con
un requisito mínimo para tener un cierto estatus. En el caso del
matrimonio, ese requisito es casarse con alguien del sexo opuesto.
A los que dicen: "Dios considera que todos los seres humanos son de
gran valor", les respondemos: "Sí, eso podría ser, pero cuando estudies
historia, creo que estarás de acuerdo en que al menos más que unos
pocos seres humanos que Son de gran valor haber hecho algunas cosas
muy terribles ".
"SOY CRISTIANO Y DIOS ACEPTA MI HOMOSEXUALIDAD"
 Todos hemos escuchado acerca de las luchas en las denominaciones
más liberales sobre la homosexualidad y si los pastores abiertamente
homosexuales pueden servir a las iglesias. Los contingentes pro-
homosexuales en estos debates presentan palabras
como inclusivas y afirmativas , pintando a la iglesia de Dios como una
especie de gran carpa donde todos pueden aparecer, sin importar cuál
sea su comportamiento. Algunos cristianos homosexuales afirman que
pueden estar en una relación homosexual activa con la aprobación de
Dios.
¿Cierto? No. Aquellos que dicen que pueden estar en una relación
homosexual con la aprobación de Dios se engañan a sí mismos. Olvidan
que el deseo de Dios para nosotros es un discipulado costoso que
encuentra satisfacción si estamos o no involucrados en una relación
sexual íntima. Este mensaje se pierde en la "literatura cristiana de
afirmación de homosexuales".
Lee cada palabra de esta profunda percepción de Stanton L. Jones,
quien nos cuenta lo que falta en el movimiento "cristiano y gay":

Ausentes están los llamados apasionados a la justicia y la obediencia a la voluntad

revelada de Dios. Se acabó la repugnancia del Nuevo Testamento por la
inmoralidad sexual y una pasión alternativa por la pureza. Se acabó la visión de la
vida casta de la soltería como un estilo de vida de dignidad y deleite. Atrás queda
una idea de cómo nuestra sexualidad, y de hecho nuestra fe, puede servir para
propósitos más allá de satisfacer nuestras propias necesidades. Ausente es una
visión de cómo nuestra sexualidad debe ser aprovechada y canalizada para servir a
los fines más altos. Ausente es una conciencia cautelosa de cuán contaminadas
están nuestras vidas por la caída y por el pecado, y de cuán profunda es nuestra
capacidad de autoengaño y necesidad desesperada de la guía de Dios sobre cómo
vivir nuestras vidas. Falta una conciencia profunda, parafraseando a GK
dieciséis

Chesterton,

Dios nos da a todos un llamado más elevado. Para los solteros es una
vocación, para los casados otra. Pero todos los verdaderos creyentes
perseguirán la alta base moral. Debemos estar comprometidos con la
santidad, no importa cuán imperfectamente alcanzados. El pecado sexual
no puede ser parte de ese compromiso.

"¡MIRA LA TASA DEL DIVORCIO!"

 Una y otra vez, escuché a los cristianos evangélicos decir: “¿Quiénes
somos para hablar con todos los divorcios entre nosotros? ¿Por qué
debemos negar el matrimonio gays? Después de todo, no lo estamos
haciendo tan bien ". Entonces, dada la alta tasa de divorcios,
¿deberíamos darles a los homosexuales la oportunidad de fracasar?
Cualquier pensamiento que las parejas homosexuales darán a los niños
un ambiente más estable se contradice rápidamente por los
hechos. Aunque las lesbianas han demostrado la capacidad de formar
relaciones a largo plazo, los homosexuales varones tienen un historial
notorio para una multitud de parejas sexuales. Charles Purdy, escritor de
un sitio web gay, proclama: "Para muchos hombres gay, la palabra
'monogamia' es tan atractiva como la palabra 'gonorrea'. La investigación
ha demostrado que entre las parejas homosexuales que han estado juntas
por más de cinco años, las parejas sexualmente exclusivas son una
17

minoría ". Aunque esta afirmación parece implicar que solo menos del
50 por ciento de las parejas homosexuales a largo plazo son monógamas,
la investigación en realidad muestra que la cantidad de parejas
homosexuales monógamas es casi insignificante.

Una amplia encuesta de hombres gays capturados en San Francisco

durante el auge del movimiento gay de los años 70 anteriores al sida
mostró que solo el 10 por ciento de los encuestados podría clasificarse
como existente en relaciones "cercanas", y estas relaciones solo podrían
ser caracterizado como "relativamente monógamo" o "relativamente
menos promiscuo". Sólo el 17 por ciento reportó tener menos de
cincuenta parejas sexuales.
Podríamos pensar que la situación ha cambiado desde entonces, pero
estudios recientes muestran constantemente que las tasas de monogamia
entre homosexuales en "relaciones comprometidas" son menores al 30
por ciento, con muchos números de informes tan bajos como 5 o incluso
0 por ciento de monogamia, incluso entre "comprometidos"
fogonadura. Los autores de un informe, ellos mismos una pareja gay,
argumentaron que para parejas masculinas,La monogamia es una etapa
pasajera de la "homofobia internalizada", y muchos hombres
homosexuales distinguen entre la fidelidad emocional y la exclusividad
18

sexual. La fidelidad emocional y no física importa. En otras palabras,

son libres de tener otras parejas sexuales siempre y cuando no estén
apegados emocionalmente a ellos.
El Manual de Diversidad Familiar informó un estudio en el que muchas
parejas homosexuales monógamas auto-descritas informaron un
19

promedio de tres a cinco parejas en el último año. Un estudio mostró

que la mayoría de los hombres homosexuales entendían que las
relaciones sexuales fuera de la relación eran la norma y consideraban la
adopción de una norma monógama como un acto de opresión. Un
hombre gay, que escribe en Salon.com, expresa el tema de manera muy
clara: “Hay dos líneas de pensamiento cuando se trata de permitir que
los hombres se casen: el matrimonio nos cambiará, nos hará más
monógamos, o cambiaremos el matrimonio, haciendo que Es menos
20

monógamo ”. Parece que este último es más a menudo el caso. Y note

una vez más el énfasis en cambiar los fundamentos del matrimonio.

Si bien la tasa de fidelidad dentro de las parejas casadas dista mucho

 Si bien la tasa de fidelidad dentro de las parejas casadas dista mucho
de ser ideal, varios estudios informan que un promedio del 82 por ciento
de los cónyuges afirman haber permanecido fieles a su
21

compromiso. Sí, para nuestra vergüenza, muchos matrimonios

heterosexuales han fracasado. Nosotros, como iglesia, hemos estado
observando a las familias divididas en pedazos. Y, sin embargo, no hay
razón para creer que las parejas homosexuales brindarán a nuestros hijos
un ambiente más estable. Quizás pueda expresarlo de esta manera: decir
que deberíamos aprobar el matrimonio gay debido al fracaso de los
matrimonios heterosexuales es como decir que deberíamos darle una
oportunidad al dinero falsificado, ya que el dinero real, el "dinero
tradicional", a menudo se devalúa debido a la inflación.

CONCLUSIÓN
 Comenzamos este capítulo con los comentarios de dos lesbianas que
insistieron en que sabían que Dios quería que estuvieran juntas. Los
padres de tales niños deben escuchar su razonamiento y sus súplicas
sinceras para ser escuchados. La compasión, la comunicación y el
cuidado siempre deben ser ejercidos en estas situaciones. Una actitud
crítica e indiferente ha llevado a innumerables personas a profundizar en
los patrones y el comportamiento homosexual. Pocos grupos en la
sociedad han enfrentado tanto la condena de la iglesia como los
homosexuales. Todos sabemos que Cristo vino al mundo para salvar a los
pecadores, pero a menudo se da la impresión de que los homosexuales
están excluidos de su amor y gracia. ¡Tal evangelio no es digno de ese
nombre!
Sin embargo, debemos confesar que en ninguna parte estamos tan bien
engañados como en el tema de la sexualidad, sin importar si somos
homosexuales o heterosexuales. Pienso en los hombres que conozco que
se han convencido a sí mismos de que deberían dejar a sus esposas y
estar con otra mujer porque se habían encontrado con su "alma gemela".
La Biblia y la razón simple se reservan en los intereses egoístas de la
relación de el momento. Luego apelan al amor de Dios para santificar
una relación pecaminosa.
El problema en nuestra cultura es que comenzamos con nuestra
experiencia y la usamos como base para interpretar la
realidad. Pensamos: "Estoy teniendo esta experiencia y disfrutándola, así
que Dios en particular y la sociedad en general deberían acostumbrarse y
adaptarse a lo que estoy haciendo". Cuando Pablo habla del disgusto de
Dios con respecto al pecado sexual A menudo usa la palabra engañado , o
algo así, porque sabe que la mente humana es capaz de racionalizar
cualquier cosa que el corazón humano quiera hacer. En ninguna parte es
este deseo de racionalizar más pronunciado que cuando se justifica una
relación inmoral. Me he tomado la libertad de enfatizar palabraso frases
en los siguientes versículos para que las advertencias de Pablo se puedan
ver más claramente.

No te dejes engañar: Dios no puede ser burlado. Cada uno cosecha lo que
siembra. El que siembra para complacer su naturaleza pecaminosa, de esa
 naturaleza cosechará la destrucción; el que siembra para agradar al Espíritu, del
Espíritu cosechará la vida eterna "(Gálatas 6: 7–8).

Por lo tanto, puede estar seguro: ninguna persona inmoral, impura o codiciosa,
un hombre así es un idólatra, tiene herencia en el reino de Cristo y de Dios. Que
nadie te engañe con palabras vacías , porque a causa de estas cosas, la ira de Dios
viene sobre aquellos que son desobedientes. Por lo tanto, no se asocie con ellos
(Efesios 5: 5–7).

No se dejen engañar: ni los inmoralistas ni los idólatras ni los adúlteros ni los

prostitutos ni los delincuentes homosexuales ni los ladrones ni los avaros ni los
borrachos ni los estafadores ni los estafadores heredarán el reino de Dios (1
Corintios 6: 9-10).

Debemos resistirnos a la presión de aceptar los argumentos para los

matrimonios entre personas del mismo sexo que se escuchan a diario en
la televisión y se leen en los periódicos. Debemos exponer
cuidadosamente la desinformación que se ha convertido en una parte tan
importante de este debate. De hecho, nosotros, como iglesia, debemos
involucrarnos en la lucha por mantener el matrimonio de acuerdo con el
programa de Dios.
A esta tarea nos dirigimos ahora.
CAPÍTULO 5
DEBEMOS ACTUAR AHORA
Mientras en el mundo se está redefiniendo el matrimonio , nosotros,
como comunidad cristiana, parece que estamos dormidos, quizás
creyendo que no hay mucho que podamos hacer, dado el clima moral de
nuestros tiempos. El simple hecho es que si no somos sal y luz ahora,
nunca lo seremos.
Pero, ¿por dónde empezamos?
Tenemos que reabrir la cuestión de nuestra responsabilidad como
iglesia con la cultura en general. ¿Debemos retirarnos a nuestros
estudios bíblicos, o debemos tratar de influir en el debate actual, y si es
así, cómo lo haremos?
Estado por estado, estamos perdiendo lentamente la batalla para evitar
los matrimonios entre personas del mismo sexo. Hay pocas dudas de que
la cultura de hoy, a pesar de las encuestas de opinión, está dispuesta a
"vivir y dejar vivir" sin preocuparse por las implicaciones más
amplias. En medio de esto, debemos recuperar la noción de la iglesia
como una fuerza de renovación en lugar de ser simplemente el agente de
la confrontación amarga. Debemos luchar la guerra de valores sin
comprometer el único mensaje que puedeCambia los corazones de los
hombres. Si no, estamos ofreciendo una solución temporal a lo que de
hecho es un problema eterno.
En la antigua Roma, cuando la iglesia era joven y el culto al
emperador se requería de la ciudadanía en el dolor de la muerte, los
cristianos entendieron que al llamar a Jesús Señor , estaban ingresando
al mundo político de su tiempo. No podían permitirse hacer una
separación ordenada entre su fe individual y su "filosofía política
pública". Rehusarse a deificar a César no era solo una cuestión religiosa,
sino también política. La fe cristiana, vivida
correctamente, siempre ha chocado con la política y la cultura popular.
 Después del juicio de Scope de 1925, el fundamentalismo cristiano se
retiró de una participación significativa en nuestra cultura. Las
controversias fundamentalistas-modernistas hicieron que los verdaderos
creyentes se retiraran, causando una separación entre la fe y los valores
de la sociedad. Este vacío creó un clima moral y espiritual popular
donde los valores podían reescribirse libremente para ajustarse al
espíritu irreligioso de la era. El cristianismo todavía era respetado pero
también ignorado en gran medida. Los cristianos formaron una
subcultura que permaneció oculta para todos, excepto para aquellos que
se tomaron el tiempo de buscarla.
Esta retirada de la participación significativa en la cultura precipitó la
erosión de los valores de la corriente principal de la vida social y política
de los Estados Unidos. Obviamente, la fe cristiana, aislada como era, no
era una amenaza para la desintegración gradual de la cultura. La
doctrina prevaleciente de la separación del mundo apartó a la iglesia del
diálogo significativo y la influencia con el mundo.
Pero estamos aprendiendo que es absurdo decir que podemos estar
totalmente dedicados a Jesucristo en la esfera privada, pero no debemos
perturbar el status quo en la esfera pública. Incluso debemos
involucrarnos cuando nuestro mundo se vuelve intolerante con el
sentido común.
Debemos trabajar tanto dentro de la iglesia como fuera de ella para
influir en el debate.

NUESTRA RESPONSABILIDAD DENTRO DE LA IGLESIA

 Por mucho que deseemos, no existe una solución rápida para detener
la marcha hacia los matrimonios entre personas del mismo
sexo. Pero podemos tener un impacto. Debemos pensar a largo plazo,
comenzando con esfuerzos que pueden no tener un beneficio inmediato
pero que producirán grandes resultados en el futuro. Además, hay
algunas cosas que podemos hacer fuera de la iglesia que tendrán un
impacto eterno en la vida de muchos, y eventualmente cambiar nuestro
consenso cultural hacia una cosmovisión bíblica.

FORTALEZCAMOS NUESTRAS FAMILIAS

 Para empezar, comencemos con nuestras propias familias. Las
estadísticas sobre el divorcio dentro de la comunidad evangélica son
motivo de arrepentimiento y vergüenza. Los cristianos, que han bebido
profundamente de la copa de la modernidad, han optado por una
cláusula de escape en sus votos matrimoniales. Confesemos
humildemente que no hemos modelado las virtudes y los valores de la
vida familiar para que todo el mundo los vea.

El hecho de que el divorcio continúa desenfrenado a pesar de una

serie de libros sobre el amor, el matrimonio y la familia, es un
recordatorio conmovedor de que nuestra batalla no es de información ,
sinotransformación. A menos que el corazón cambie por el poder del
evangelio, nunca seremos el testigo que debemos ser del mundo que nos
rodea. Debemos recordar que solo podemos avanzar sobre nuestras
rodillas y en el arrepentimiento y la fe.
Algunas preguntas simples: ¿Tenemos un asesoramiento matrimonial y
prematrimonial adecuado en nuestras iglesias, o estamos dispuestos a
casarnos con cualquiera de las dos personas, siempre y cuando digan que
se "aman"? Nosotros, como iglesia, no debemos estar en el negocio de
casarnos con personas, sino en el negocio de establecer matrimonios
cristianos y hogares cristianos. Cuando los homosexuales señalan las
estadísticas sobre el divorcio entre los heterosexuales, hacen un punto
revelador que no podemos ignorar.

En segundo lugar, debemos liderar el camino en la adopción. Sí, es

 En segundo lugar, debemos liderar el camino en la adopción. Sí, es
fácil criticar la decisión de las parejas homosexuales de adoptar un
niño; pero las parejas cristianas deben ser los primeros en pasar al plato
para adoptar a los preciosos hijos que merecen una madre y un
padre. Aquí, quizás más que en cualquier otro asunto, necesitamos poner
nuestras acciones donde están nuestras bocas. Considere, por ejemplo, la
Capilla del Calvario mencionada anteriormente en Ft. Lauderdale y One
Heart Family Ministries en St. Louis. Su participación en la adopción y el
cuidado de crianza son modelos inspiradores.
Tercero, debemos cuidar y proteger cuidadosamente a nuestros
jóvenes. Los estudios han demostrado que un niño que llega a la
pubertad puede convertirse en homosexual o heterosexual según los
1

factores ambientales. Roger, una prostituta homosexual que se

convirtió a Cristo y luego se casó, me dijo: “Un hombre de la calle me
introdujo en la homosexualidad cuando tenía unos seis años. Yo tanto lo
odiaba como lo amaba; por fin tuve un hombre a quien recurrir. Luego,
cuando llegué a la adolescencia, asumí que era gay y opté por el estilo
de vida ”. Su historia es una que puede repetirse miles de veces.
Debemos enfrentarnos a los currículos de educación sexual moderna
que sugieren que los jóvenes "exploran" su sexualidad. No participaré en
el debate sobre escuelas privadas vs. públicas, excepto para decir que los
padres deben, a toda costa, proteger a sus hijos de los cursos que
introducirán a sus hijos a la pornografía bajo el disfraz de educación
sexual e información que los alentará a volverse sexualmente activo. Si
permitimos que los educadores “sexualicen” a nuestros hijos, perdemos
nuestro futuro. Peor aún, hemos fallado en el punto en el que Dios nos
responsabiliza más.

CELEBRAMOS LA UNICIDAD
 Debemos darnos cuenta de que algunos de nuestros jóvenes piensan
que pueden ser gays debido a los sentimientos sexuales de los miembros
del mismo sexo; algunos dicen que el 25 por ciento de los niños
pequeños cuestionan su sexualidad en algún momento. La estadística
puede ser discutible, pero el punto es que algunos niños experimentan
confusión y dudas sobre sus sentimientos de atracción sexual. Un niño
podría darse cuenta de que es diferente de los demás niños; él podría
llorar más fácilmente, ser menos atlético y tener un temperamento
artístico, provocando burlas de sus compañeros. Desafortunadamente,
dada nuestra cultura pro-homosexual, se animará a un hombre así a
"experimentar" y seguir ese estilo de vida. Esto es peligroso en
extremo. Si comienza tal experimentación con un miembro del mismo
sexo, superará su renuencia a tener estas relaciones
antinaturales. Pensará erróneamente que es gay y lo más probable es que
persiga ese estilo de vida. El secreto de todo esto no solo plaga su
conciencia sino que alimenta su deseo.
En su fuerte condena a la homosexualidad, la iglesia no ha enseñado a
los padres que los niños no solo deben ser criados, sino
también comprendidos. No hay nada de malo en que un niño sea
afeminado; esto, sin embargo, no es una indicación de que nació
unhomosexual Los deseos homosexuales en sí mismos son el resultado de
factores ambientales y de una cultura que insiste en que todas las
personas deben ser sexualmente activas y "descubrir su género". Es
posible que una persona tan joven también se sienta atraída por el sexo
opuesto y descubra que Las luchas de la pubertad son una fase pasajera.
Sin embargo, como es el caso de muchas personas que solo se sienten
atraídas por el sexo opuesto, él también podría tener un llamado especial
a la soltería por el cual servirá al Señor.
Cuando los discípulos estaban abrumados con el nivel de compromiso
que Jesús esperaba para los compañeros de matrimonio, sugirieron que
quizás sería mejor que las personas no se casaran. Y Jesús hizo esta
declaración: “Para algunos son eunucos porque nacieron de esa
manera; otros fueron hechos así por los hombres; y otros han renunciado
al matrimonio por causa del reino de los cielos. El que puede aceptar
esto debería aceptarlo "(Mateo 19:12). Un eunuco se define
generalmente como un macho castrado a quien se le podría confiar un
harén o un hogar. Jesús dijo que algunos son hechos así por los
hombres; otros, dice renunciar al matrimonio por el bien del reino. Pero
hay una primera categoría: aquellos que "nacieron de esa manera". No
son llamados al matrimonio ni a la familia, independientemente del
género al que se sientan atraídos. Dios tiene otras cosas en mente.
No es demasiado fuerte decir que hemos hecho un ídolo de
matrimonio. A los solteros a menudo se les pregunta: "Bueno, ¿por qué
no estás casado?" Con la clara implicación de que podría haber algo
malo con ellos y su soltería. Debemos oponernos a esta insistencia de
que el matrimonio, con sus placeres sexuales y las responsabilidades de
los padres, es lo mejor para todos. Debemos darnos cuenta de que Dios
mismo podría tener un llamado para aquellos que son solteros, ya sea
por necesidad o por elección. Debemos celebrar la soltería.

Arrepientámonos de nuestras actitudes

 Ya he dicho lo suficiente en este libro acerca de la necesidad de
ministrar a los homosexuales sin un espíritu de juicio o de señalar con el
dedo. No puedo enfatizar demasiado que no debemos ver la
homosexualidad como un pecado que está divorciado de nuestros
propios pecados dentro de la iglesia: adulterio, avaricia, chismes y
pornografía, por nombrar algunos. Ed Dobson (sin relación con James
Dobson), ex pastor de una gran iglesia en Grand Rapids, Michigan,
recibió críticas cuando su iglesia lanzó una campaña a gays hace varios
años. Algunos temían que la iglesia fuera "invadida" por los gays.
Ed Dobson respondió: "Si la iglesia se llena de homosexuales, eso será
fantástico". Pueden ocupar su lugar en las bancas junto a los mentirosos,
los chismes, los materialistas y todos los demás que tenemos pecado en
nuestras vidas ". Concluye diciendo:" Cuando muera, si alguien se
levanta y dice 'Ed Dobson amaba a los homosexuales "entonces habré
2

logrado algo con mi vida". No es de extrañar que los homosexuales

vinieran a su iglesia a pesar de que sabían que él no aprobaba su estilo
de vida.
Si todo lo que tenemos para ofrecerle al mundo es un mensaje de
juicio, podemos entender por qué habremos perdido el oído de quienes
más nos necesitan. Sospecho que no muchos han abandonado el estilo de
vida gay porque han escuchado un mensaje que condena la
homosexualidad. Pero muchos han dejado su vida de homosexualidad
debido a un mensaje de esperanza, gracia y paciencia.
El mundo es intolerante con los hipócritas, aquellos que condenan a
los demás por hacer lo que ellos mismos hacen en secreto. La
credibilidad con nuestros vecinos y amigos se puede fomentar mejor a
través de un espíritu de apertura, admitiendo nuestras propias luchas y
deficiencias. Si desea encontrar un puente para dar testimonio de Cristo
a sus vecinos, comparta algunos de sus fracasos con ellos. Serán
bastantecomplacido de saber que usted, como cristiano, no está exento
de los defectos comunes al hombre.
LUCHANDO COMO CRISTO
 Hay dos peligros que debemos evitar a estas horas. El primero es
retirarse de la refriega porque creemos que no podemos detener la marea
de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, y por
lo tanto "lo que sea será". Hace años, en una carta a sus partidarios,
James Dobson señaló que incluso si los evangélicos eligen correr y
esconderse, no podrán hacerlo indefinidamente. Preguntó: ¿En qué
momento estaremos dispuestos a defender lo que creemos? ¿Se opondrán
los padres si sus hijos son rutinariamente adoctrinados en la ideología
homosexual o el ocultismo en las escuelas públicas? ¿Objetaremos si el
estado nos dice como pastores lo que podemos (o no podemos) decir
desde el púlpito? Y pregunto, ¿qué harás cuando la gente en Estados
Unidos comience a ser encarcelada por declarar sus creencias sobre la
homosexualidad? Tal espectro no es tan inimaginable. Está sucediendo
3

en otras partes del mundo.

Recuerde que la reina Ester pensó que estaría a salvo si permanecía en

silencio en la corte del malvado rey Asuero, a pesar de que los judíos
estaban a punto de ser perseguidos. Pero su primo Mardoqueo dijo
perceptivamente: "No pienses contigo mismo que escaparás en la casa
del rey, más que todos los judíos ...". ¿Y quién sabe si has venido al reino
en un momento como este?(Ester 4: 13-14 KJV). Con temor, pero
obedientemente, habló al rey, y se evitó el desastre.
Hemos sido traídos al reino por un tiempo como este, y no podemos
correr y escondernos. No podemos retirarnos. Si bien los matrimonios
entre personas del mismo sexo ahora son legales en algunos estados,
todavía debemos trabajar para lograr un cambio en la legislación y en el
estado de ánimo nacional colectivo.
El segundo peligro que debemos evitar es involucrarnos tanto en
nuestro debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo que
olvidamos que el mensaje principal que tenemos para el mundo es que
Jesús murió en la cruz por los pecadores. Debemos ser agentes de la
gracia, la misericordia y el perdón en un mundo cruel y cruel. No
podemos dejar que nuestra revolución cultural oscurezca nuestra
vocación primaria. Debemos ejercer ese llamamiento en el contexto de
nuestro debate cultural.
¿Cómo podemos participar de manera significativa en una lucha
cultural y moral masiva sin desviar la atención del mundo de su
necesidad de tener fe en Cristo? Como la respuesta no puede ser
retirarse, debemos luchar; pero debemos luchar como los cristianos, o
más exactamente, debemos luchar como Cristo. Tenemos
responsabilidades en tres áreas.

¿Qué puedo hacer?

 Damos gracias a Dios por los medios cristianos; pero al menos en el
futuro previsible, los medios seculares no nos ayudarán. Ya no podemos
esperar volver a llamar a esta nación a Dios por protestas públicas. No
podemos apelar a una "mayoría moral" cuando, de hecho, no existe
ninguna.
En mi opinión, solo hay una respuesta: cada cristiano debe convertirse
en activista, asumiendo la delicada tarea de tomar una posición firme
pero amorosa sobre los temas y, sin embargo, presentar la curación
espiritual de Cristo a una sociedad afectada por una enfermedad llamada
pecado. . John Q. Citizen nunca se convencerá de la credibilidad de la fe
cristiana hasta que se familiarice personalmente con alguien que vive la
vida cristiana, aplicando sus valores a cada situación.
Muchos estadounidenses piensan que no conocen a nadie
personalmente que sea un cristiano nacido de nuevo; no conocen a nadie
que sea pro vida y, sin embargo, ame a las mujeres que han tenido un
aborto. Tampoco han conocido a alguien que se oponga a los
matrimonios entre personas del mismo sexo que no odian a los
homosexuales. Nunca han conocido a nadie que se oponga a un currículo
oculto en las escuelas públicas y, sin embargo, sea un individuo
genuinamente atento. De hecho, es probable que conozcan a una persona
así, pero él o ella se han mantenido en silencio por temor a que se los
considere fanáticos o religiosos.
La iglesia debe comenzar hoy para equipar a los creyentes a vivir
amorosamente sus valores en los vecindarios, hospitales, fábricas y
oficinas comerciales de esta tierra. Solo uno a uno podemos modelar el
amor de Cristo y cambiar las tergiversaciones que los medios de
comunicación cometen casi a diario. La credibilidad en las bases de la
vida estadounidense solo puede ser restaurada por las bases. Solo tú y yo
personalmente podemos mover el debate a un terreno más alto.
Los que no están en la primera línea de batalla no están exentos de
conflicto. Los padres cuyos hijos han crecido, o aquellos que trabajan en
vocaciones que aparentemente no se ven afectados por el choque de
valores, deben ser reclutados. Durante la Segunda Guerra Mundial, se
estimó que por cada persona en las líneas del frente había veinte que
proporcionaban los sistemas de apoyo. No podemos dejar la batalla a
aquellos que están esquivando balas en las trincheras.
Los padres mayores deben apoyar a los más pequeños cuyos hijos son
sometidos a enseñanzas pro-homosexuales en las escuelas. Los
estudiantes de la universidad cristiana deben reunir a sus compañeros
que están siendo discriminadosEn contra porque no aceptan la agenda
liberal políticamente correcta. Cada creyente debe estar dispuesto a
acudir en ayuda de otro, superando todas las barreras de edad,
vocacionales, económicas y raciales. Nadie debe sentir que él o ella está
solo en este conflicto.

Debemos superar nuestra renuencia a dar a conocer nuestras opiniones

en nuestros vecindarios, en el trabajo y entre nuestros amigos. No
podemos ser seguidores de Cristo y consideramos que nuestra reputación
tiene más valor que defender a Cristo que nos ha salvado. No podemos
ser intimidados por demandas frívolas, acoso en el trabajo o incluso
amenazas de muerte. El señorío de Cristo significa precisamente eso: Él
es nuestro único Señor.
Cuando estamos mal representados, debemos responder como lo hizo
Cristo: se negó a atacar con ira y no recurrió a dramáticos arrebatos de
poder para "igualar el puntaje". Enfrentó a sus acusadores con la verdad,
pero mantuvo el control absoluto de sus respuestas. . Él sabía que el
conflicto con los hombres malvados era el plan de Dios para él.
Como la reina Ester, todos hemos venido al reino en un momento
como este. Debemos defender la verdad en todos los niveles y, sin
embargo, darnos cuenta de que lo que más necesitan los hombres y las
mujeres es ver a Jesús. Una mente enfocada en la verdad es poderosa
solo cuando se combina con un corazón cambiado.

¿Qué podemos hacer?

 Así como debemos cruzar las líneas denominacionales en nuestra
lucha contra el aborto, también debemos llegar con gusto a aquellos que
están de acuerdo con nuestra postura en contra de los matrimonios entre
personas del mismo sexo a pesar de otras diferencias doctrinales. La
batalla por el matrimonio tradicional se ha unido.Católicos y
protestantes, hispanos y afroamericanos, bautistas y pentecostales y
creyentes reformados, como el presidente del Seminario Fuller Richard
Mouw, quien llama a los esfuerzos por redefinir el matrimonio como
"peligrosamente pecaminoso". Tiene razón, y todos nosotros, a pesar de
nuestras otras diferencias, necesitamos para estar juntos.
Afortunadamente, se han desarrollado muchos recursos excelentes
para ayudar a los creyentes a defender los valores bíblicos en todos los
niveles de la sociedad. Hay organizaciones de base que han tenido
experiencia en grupos de acción de redes que pueden tener un
testimonio colectivo de Cristo al abordar los problemas que afectan a
una comunidad determinada. Podemos estar agradecidos con
organizaciones como Focus on the Family, Concerned Women for
America y el Family Research Council. Podemos apoyar al Centro
Americano para la Ley y la Justicia, que sigue presionando a los
tribunales para evitar que los jueces deshonestos inventen nuevas
leyes. Estos grupos y otros como ellos necesitan nuestras oraciones y
nuestro apoyo. Ninguna organización puede hacerlo sola. Esto no es una
cuestión de competencia, sino de unión por el bien común de nuestro
país.
En medio de esto, no debemos permitir que las diferencias de opinión
o estrategia nos dividan. Por ejemplo, algunos evangélicos han salido en
apoyo de las uniones civiles para gays, lo que le daría a los gays algunos
de los beneficios del matrimonio, pero aún así se reserva el matrimonio
para parejas heterosexuales. El riesgo de esto, por supuesto, es que los
heterosexuales también pueden optar por un acuerdo como el que tienen
en Francia y Suecia. Ron Crews, del Instituto Familiar de Massachusetts,
dijo: "[El tema de] las uniones civiles es simplemente el matrimonio con
 4

otro nombre y devalúa la institución del matrimonio". Lo que es más,

dice, algunos propietarios de negocios no querrían proporcionar
beneficios para parejas del mismo sexo por razones morales. Sí, las
uniones del mismo sexo son el matrimonio por otro nombre.
David Midwood de Vision New England, una coalición cristiana
multicultural, sugiere un camino intermedio. Él apoya algún tipo de
"sociedad doméstica" que sería aplicable incluso para las relaciones no
sexuales, como el cuidado de una madre anciana por parte de su
hijo. Estas asociaciones serían para seguros de salud y derechos de
5

propiedad. Estos temas se deben debatir entre nosotros, pero no

podemos perder el enfoque al abordar el tema inmediato de los
matrimonios entre personas del mismo sexo. Hablando políticamente, a
veces tenemos que estar satisfechos con una media hogaza en lugar de
ninguna.

¿IMPORTA VOTAR?
 Como ministro, creo firmemente que ni mi iglesia ni yo debemos
respaldar a un candidato político, incluso si él o ella es un cristiano. El
atractivo de la presión política y la necesidad de reelección a menudo
han provocado que incluso los mejores políticos comprometan
convicciones importantes. Dicho esto, creo que es sumamente
importante que, como ciudadanos individuales, trabajemos dentro de la
arena política para elegir a aquellos que son favorables a los asuntos que
preocupan a los creyentes. Debemos encontrar a aquellos políticos de
todos los niveles que estén dispuestos a expresar sus puntos de vista y
saber qué esperamos de ellos una vez en el cargo. Incluso debemos tratar
de educarlos a ellos y a sus asistentes sobre por qué es importante una
posición en particular.
Como individuos, debemos ejercer toda la influencia que tenemos con
cartas, correos electrónicos y llamadas telefónicas a nuestros políticos
para ayudarles a comprender a sus electores. Chuck Colson escribe:
“¿Qué se necesitará para despertar a la Iglesia? ¿Qué se necesita para
que todos ustedes, buenas personas que escuchan y leen hoy, llamen por
teléfono a sus congresistas, senadores y legisladores estatales para que
6

digan: 'Queremos proteger el matrimonio'?

Todos sabemos que la influencia futura de cada presidente se
encuentra en la designación de jueces que a su vez afectan la política
pública a veces durante décadas. De hecho, la tendencia actual es eludir
la democracia y dejar que los jueces activistas dicten políticas, basadas
en la preferencia personal y el poder arbitrario. Debemos tener una gran
cantidad de objeciones a estos desarrollos.
Sí, la política importa.

SU SANACIÓN, SU PODER
 Sin embargo, debemos darnos cuenta de que, en última instancia, el
debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo no es solo
una cuestión de política, ni tampoco de activismo judicial. En la raíz está
el vacío espiritual de una nación que se ha apartado de Dios y ha
perdido su camino.
Un número creciente de personas están comenzando a darse cuenta de
que nuestros problemas no son meramente políticos, económicos,
raciales o incluso morales. A menos que encontremos un remedio para el
espíritu humano, nuestra espiral descendente se acelerará. El evangelio
de nuestro Cristo triunfante es la única respuesta.
Nuestro trabajo principal no es salvar a América. Nuestra primera
responsabilidad no es preservar nuestras libertades, por importantes que
sean. Nuestra responsabilidad es defender a Cristo, dando testimonio de
su gracia y poder. Nuestras vidas deben rectificar las falsas nociones que
persisten en él. Aquellos de nosotros que hemos experimentado la
curación de Cristo debemos llevar Su poder a una sociedad que ha
llegado a la conclusión de que no existe una cura para sus
males. Nuestros vecinos deben saber que no somos sus enemigos, sino
sus verdaderos amigos.
Las iglesias a las que Pedro escribió eran islas de justicia en un mar de
paganismo. Él los animó con estas palabras,

Queridos amigos, no se sorprendan ante la dolorosa prueba que está sufriendo,

como si algo extraño estuviera sucediendo. para ti. Pero regocíjate de que participes
en los sufrimientos de Cristo, para que puedas sentirte muy feliz cuando se revele
su gloria. Si estás insultado por el nombre de Cristo, eres bendecido, porque el
Espíritu de gloria y de Dios descansa sobre ti (1 Pedro 4: 12–14).

Sin embargo, un desafío más espera.

CAPÍTULO 6
 DEBEMOS BUSCAR A DIOS

SE HA IDO.
El difunto Francis Schaeffer nos dijo que algún día nos despertaríamos
y descubriríamos que la América que una vez conocimos se había
ido. Ese día está aquí.
Hemos cruzado una línea invisible, y no hay signos de que seamos
capaces de dar marcha atrás. Como un bote atrapado en el poderoso
torrente del río Niágara, estamos siendo arrastrados por una poderosa
corriente cultural que podría arrastrarnos hasta el borde.
Diariamente, tal vez cada hora, parece que estamos perdiendo la
guerra por el corazón y la mente de Estados Unidos. Debemos
comprender la dirección y la velocidad de este río cultural que se ha
extendido y envuelto en nuestra tierra. A pesar de que la mayoría de los
estadounidenses todavía se oponen a los matrimonios del mismo sexo,
estamos empezando a anular siglos de leyes, no siempre por parte del
electorado. La batalla a menudo se libra en nuestras salas de audiencias,
independientemente de los aportes de nuestra ciudadanía.
En varias ocasiones he estado en la llamada Sala de Lutero en el
Castillo de Wartburg en Alemania. Allí, viviendo la vida de un¡Ermitaño,
Lutero tradujo todo el Nuevo Testamento al alemán en solo diez
meses! Pero también está ahí, dice la tradición, lanzó un tintero al
Diablo. De hecho, los guías turísticos solían frotar un poco de hollín en
la pared, ¡porque los turistas querían ver dónde aterrizaba el tintero!
Si Lutero, efectivamente, lanzó su tintero al Diablo, estoy seguro de
que el Diablo no estaba perturbado. Ningún espíritu maligno temería un
tintero en su dirección, incluso si se lanzara con precisión y
velocidad. Ningún demonio se agacharía, esperando que perdiera su
objetivo. ¡No puedes luchar contra un ser espiritual con armas
físicas! Las batallas físicas se libran con armas físicas, las batallas
espirituales con armas espirituales.
 Como subrayé en el capítulo anterior, debemos aprovechar las
oportunidades de que disponemos para oponernos a las uniones entre
personas del mismo sexo. Debemos hacerlo individualmente, y debemos
apoyar a las organizaciones pro familia. Debemos y debemos
involucrarnos políticamente. Pero estos métodos podrían estar perdiendo
su objetivo previsto. Tales medidas podrían ser mucho mejores que un
tintero lanzado al Diablo, pero en sí mismas no revertirán nuestra
corriente cultural.
El evangélico promedio piensa que Dios siempre estará de nuestro
lado en nuestra batalla contra el matrimonio entre personas del mismo
sexo. Sin embargo, en el Antiguo Testamento, Dios dijo estas palabras
sorprendentes a su pueblo elegido: “Sin embargo, se rebelaron y se
lamentaron de su Espíritu Santo. Entonces se volvió y se convirtió en su
enemigo, y él mismo luchó contra ellos ”(Isaías 63:10). En otras
palabras, hay momentos en que Dios ya no toma la causa de su
pueblo. Cuando nos negamos a arrepentirnos de nuestros propios
pecados, Dios puede negarse a acudir en nuestra ayuda y dejarnos
vencer. Por eso debemos acudir a Él como familias, como iglesias y como
individuos. Sin el arrepentimiento por nuestros propios pecados, no
podemos esperar ganar nuestras guerras culturales. Creo profundamente
que solo Dios puede salvarnos ahora.
Por supuesto, siempre hemos creído que solo Dios puede
salvarnos. Pero nunca hemos necesitado Su intervención tan
desesperadamente; nunca antes nos hemos sentido tan indefensos en
medio de un movimiento nacional masivo que parece que no podemos
detenernos. Y millones de estadounidenses que no tienen nada que ver
con los homosexuales y el movimiento gay se ven acosados por la
retórica y la tergiversación de los medios de comunicación. Piensan que
podemos "vivir y dejar vivir" como si los matrimonios homosexuales
pudieran existir junto con los tradicionales, cada uno en su sección
separada del barco que llamamos América.
La nuestra es una batalla que no puede ser ganada por la razón, los
datos científicos o el diálogo. El movimiento homosexual radical que
predica la tolerancia no tolerará por sí mismo opiniones
alternativas. Todos deben moverse a la par con su agenda o pagar un
precio.
 Un día, el rey Josafat se despertó y le dijeron que un gran ejército
venía contra él. El rey consultó a Dios sobre qué hacer y proclamó un
ayuno en toda la tierra de Judá. Las personas se reunieron luego de cada
pueblo en la tierra para buscar la ayuda del Señor. Josafat entonces se
paró en el templo del Señor y oró.

Oh Señor, Dios de nuestros padres, ¿no eres tú el Dios que está en el cielo? Tú
gobiernas sobre todos los reinos de las naciones. El poder y el poder están en tu
mano, y nadie puede resistirte. Oh Dios nuestro, ¿no expulsaste a los habitantes de
esta tierra delante de tu pueblo Israel y se los diste para siempre a los descendientes
de Abraham, tu amigo? ... Si nos llega una calamidad, ya sea la espada del juicio, la
plaga o el hambre, lo haremos. Permanece en tu presencia ante este templo que
lleva tu Nombre y te gritará en nuestra angustia, y nos oirás y nos salvarás ... Oh
Dios nuestro, ¿quieres?no juzgarlos [los adversarios]? Porque no tenemos poder para
enfrentar a este vasto ejército que nos está atacando. No sabemos qué hacer, pero
nuestros ojos están sobre usted (2 Crónicas 20: 6–7, 9, 12, cursiva agregada).

No sabemos qué hacer, ¡pero nuestros ojos están sobre ti!

Me pregunto qué pasaría si millones de creyentes aparten sus horarios
para buscar a Dios en nombre de esta nación ...
Me pregunto qué pasaría si en privado y corporalmente confesáramos
nuestros pecados y nos apartáramos de nuestros propios ídolos ...
Me pregunto si tal vez Dios intervendría para que la destrucción del
matrimonio y las fuerzas que buscan destrozar a nuestras familias se
mantuvieran ...
De regreso a Josafat: A través de un hombre ungido con el Espíritu,
vino la palabra del Señor: “No tengas miedo ni te desanimes a causa de
este vasto ejército. Porque la batalla no es tuya, sino de Dios ”(v.
15). Entonces el rey ordenó que un grupo selecto de hombres caminara
por delante del ejército, cantando y alabando a Dios por el esplendor de
Su santidad. ¡Y Dios dio la victoria!
En la Gran Bretaña del siglo dieciocho, el país estaba en tal estado de
declive que el Parlamento tuvo que ser destituido a la mitad del día
porque demasiados de los miembros estaban en un estupor borracho. Los
niños fueron abandonados para morir, y la inmoralidad era rampante. El
conocimiento de Dios había desaparecido de la vista. Afortunadamente,
Dios invirtió esa tendencia a través de la predicación de John Wesley y
George Whitefield. Algunos historiadores creen que fue ese avivamiento
el que salvó a Gran Bretaña el sangriento destino de Francia, desgarrado
por una revolución violenta.
Por favor, comprenda que Dios no nos debe tal liberación. Ninguna
nación se ha alejado de tanta luz para poderelige la oscuridad Ninguna
nación ha despilfarrado tantas oportunidades como nosotros. Solo
podemos pedirle a Dios misericordia, y si le agrada, Él vendrá en nuestra
ayuda. Ciertamente, no podemos esperar un avivamiento simplemente
porque no queremos enfrentar el acoso que bien podría llegar a todos
nosotros. Pero si nos humillamos, llorando por esta nación, Dios aún
puede intervenir y restaurar la decencia de este mundo
enloquecido. Sobre todo, debemos orar para que millones se conviertan
y pertenezcan a Dios para siempre. Las personas cambian de opinión
solo cuando Dios cambia sus corazones.
Si no podemos llorar ante Dios, probablemente no estemos preparados
para luchar antes que los hombres.
Sólo Él puede salvarnos ahora.
 Notas

Mientras dormíamos ...

1. Jeffrey M. Jones, “La mayoría de los estadounidenses continúa
oponiéndose al matrimonio gay”, 27 de mayo de
2009, http://www.gallup.com/poll/118378/majority-americans-
contine-oppose-gay-marriage.aspx .
2. R. Albert Mohler, "Saludando el futuro de la familia: está en las
tarjetas", 22 de agosto de
2008, http://www.albertmohler.com/blog_read.php?id=1451 .
3. Ibid.
4. Lynn Vincent, "Remaking the American Family" , World , 6 de
marzo de 2004: 18.
5. Jeffrey Satinover, La homosexualidad y la política de la verdad (Grand
Rapids: Baker Books, 1996), 33.
6. Anales psiquiátricos , abril de 1976.
7. Alan Sears y Craig Osten, The Homosexual Agenda: Exponiendo la
amenaza principal a la libertad religiosa de hoy (Nashville: Broadman
y Holman, 2003), 18. Lo invito a leer este libro bien documentado
que trata sobre una amplia gama de gays. temas de la agenda.
8. Marshall K. Kirk y Erastes Pill [Hunter Madsen], "The Overhauling
of Straight America" , revista Magazine , noviembre de 1987. Tal
como se puede leer en http://www.article8.org/docs/gay_
strategies / overhauling.htm .
9. Doug Moore, "Los gays prominentes entran en la mira de los
activistas", St. Louis Post-Dispatch , 28 de abril de
2009, www.stltoday.com .
10. Ibid.
 11. Kirk y Pill, "La revisión de Straight America".
12. Deborah Mathis, "Muchos participan en el asesinato del estudiante
gay lleno de odio", The Orlando Sentinel , 15 de octubre de 1998.
13. ABC News 20/20, "Surgen nuevos detalles en el asesinato de
Matthew Shepard", 26 de noviembre de
2004, http://abcnews.go.com/2020/Story?id=277685&page=1 .
14. Kirk y Pill, "La revisión de Straight America".
15. Recopilado del Informe Anual 2007 de la Fundación
Ford, http://www.fordfound.org/
impact / annualreports / 2007 / grants .
16. Marshall Kirk y Hunter Madsen, después del baile: cómo conquistará
Estados Unidos su miedo y odio a los gays en los años 90 (Nueva York:
Plume, 1990).
17. Adolf Hitler, Mein Kampf vol. 1, cap. 10.

Capítulo 1: La Iglesia debe hablar

1. FoxNews.com, “Viaje escolar a la controversia sobre las bodas de
lesbianas del profesor”, 13 de octubre de
2008, http://www.foxnews.com/
story / 0,2933,436961,00.html .
2. Tony Perkins, “El Tribunal Federal impone la tolerancia”, 7 de
febrero de 2008, www.academia.org/federal-court-enforces-
tolerance .
3. Congreso Mundial de Familias, "Resumen de la Semana de
Investigación Familiar: Uniones Homosexuales: Raras y
Frágiles", www.worldcongress.org/WCFUpdate/
Archive08 / wcf_update_816.htm # c .
4. Gunnar Andersson y otros, “La demografía del matrimonio entre
personas del mismo sexo en Noruega y Suecia”, Demography 43
(2006), 79–98. (Como se señaló anteriormente en el "Resumen de
investigación familiar" del Congreso Mundial de Familias).
 5. Ibídem.
6. Mark Christopher, el matrimonio entre personas del mismo sexo: ¿es
realmente lo mismo? (Leominster, Inglaterra: Día Uno, 2009), 42.
7. Georgina Binstock y Arland Thornton, “Separaciones,
reconciliaciones y convivencia en convivencias y uniones
matrimoniales”, Diario de Matrimonio y Familia , vol. 65, no. 2, mayo
de 2003, 432–443.
8. David Frum, "La caída de Francia: lo que el matrimonio gay hace al
matrimonio", National Review , vol. 51, 8 de noviembre de 1999.
9. Ibid.
10. Alan Sears y Craig Osten, The Homosexual Agenda: Exponiendo la
amenaza principal a la libertad religiosa hoy (Nashville: Broadman y
Holman, 2003), 90.
11. Gene Edward Veith, "Salarios por el pecado" , World , 18 de agosto
de 2001, vol. 16, no. 31.
12. Evan Wolfson, "Todos juntos ahora (Un plan para el
movimiento)", The Advocate , 11 de septiembre de 2001, según lo
reproducido en http://www.freedomtomarry.org/evan_wolfson/
por / all_together_now.php .
13. American Civil Liberties Union, "Política nacional de ACLU sobre el
matrimonio plural", http://www.acluutah.org/pluralmarriage.htm .
14. Andrew Sullivan, prácticamente normal: un argumento sobre la
homosexualidad (Nueva York: Vintage Books, 1996), 202.
15. Eugene Volokh, "Matrimonio entre personas del mismo sexo y
resbaladizas", Hofstra Law Review , vol. 33, 124.
16. Alianza de homosexuales y lesbianas contra la difamación,
“Igualdad matrimonial para parejas del mismo sexo”, 14 de mayo de
2004, www.glaad.org .
17. Jeffrey Satinover, La homosexualidad y la política de la verdad (Grand
Rapids: Baker Books, 1996), 36.
18. Ibid.
19. Joel Belz, "Una mentalidad totalmente alienígena" , Mundo , 20 de
marzo de 2004.
20. Ibid.
21. Douglas Laycock, Anthony R. Picarello, Jr., y Robin Fretwell
Wilson, editores, Matrimonios del mismo sexo y Libertad religiosa:
Conflictos emergentes (Nueva York: Rowman y Littlefield, 2008), 105.
22. Ibid., 121.
23. Janet L. Folger, La criminalización del cristianismo: ¡Lee esto antes de
que se vuelva ilegal! (Hermanas, O: Multnomah, 2005), 22.
24. Ibid.
25. Eric Young, "La ley de 'Crímenes de odio' impulsará la hostilidad
hacia la moral tradicional", The Christian Post , 17 de mayo de
2009, www.christianpost.com .
26. Nancy Pelosi, "Ley de Prevención de Crímenes de Odio por
Cumplimiento de la Ley
Local", www.speaker.gov/newsroom/legislation?id=0302 .
27. Bob Unruh, "Normas bíblicas atacadas en tribunales bastardos ': los
defensores de los homosexuales reclaman sentimientos heridos,
exigen sanciones", WorldNet-Daily , 25 de diciembre de
2007, http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID =
59338 .
28. Lorne Gunter, “Las libertades perdidas en nombre de la libertad de
expresión”, Edmonton Journal , 30 de marzo de
2008, www.edmontonjournal.com .
29. Escrito por Richard Roeper, publicado en Chicago Sun-Times ,
copyright 2004, Chicago Sun-Times, Inc. Reproducido con permiso.
30. Ronnie W. Floyd, The Gay Agenda: Se trata de dividir a la familia, la
iglesia y una nación (Green Forest, AR: New Leaf Press, 2004), 66.
31. Lisa Miller, "Our Mutual Joy" , Newsweek , 15 de diciembre de
2008, http://www.newsweek.com/id/172653 .
32. Ibid.
 33. James R. White y Jeffrey D. Niell, La controversia entre personas del
mismo sexo (Minneapolis: Bethany House, 2002). Este es un recurso
valioso para exponer las falacias de interpretación que buscan
neutralizar la enseñanza bíblica sobre la homosexualidad.
34. Sears y Osten, 13.

Capítulo 2: Debemos consultar el manual del diseñador

1. Walter Brueggemann, Genesis: Una interpretación (Atlanta: John
Knox, 1982), 47.
2. Tim Alan Gardner, Sexo sagrado: Una celebración espiritual de la
unidad en el matrimonio (Colorado Springs: WaterBrook Press, 2004),
16.
3. P. Roger Hillerstrom, Engaño íntimo (Portland, OR: Multnomah,
1989), 30.
4. M. Scott Peck, Más allá del camino menos transitado (Nueva York:
Touchstone / Simon & Schuster, 1993), 220.

Capítulo 3: Debemos recordar a los niños

1. Raphael Abant, "NewsWrap", The Windy City Times , 24 de marzo de
2004, http://windycitymediagroup.com/gay/lesbian
/news/ARTICLE.php?AID=4489 .
2. Camille Paglia, Vamps and Tramps (Nueva York: Vintage, 1994),
70–-71.
3. Sara McLanahan y Gary Sandefur, Creciendo con un padre soltero: Lo
que duele, Lo que ayuda (Boston: Harvard University Press, 1994),
38.
4. Steven Nock, declaración jurada ante el Tribunal Superior de
Justicia de Ontario con respecto a Hedy Halpern et
al. Departamento de Sociología de la Universidad de Virginia
(2001).

5. Judith Stacey y Timothy Biblarz, “(¿Cómo) importa la orientación

 5. Judith Stacey y Timothy Biblarz, “(¿Cómo) importa la orientación
sexual de los padres?” American Socological Review 66: 159–83.
6. Rob Moll, “Uniones civiles: ¿Sería lo mismo un matrimonio con otro
nombre?” Christianity Today Online , 1 de marzo de
2004, www.christianitytoday.com .
7. Ibid.
8. Hillary Rodham Clinton, Se necesita una aldea y otras lecciones que
los niños nos enseñan (Nueva York: Touchstone, 1996), 50.
9. Nancy Cambria, "Poniendo fe en el cuidado de crianza", St. Louis
Post-Dispatch , 6 de junio de 2009, www.stltoday.com .
10. Tammy Bruce, La muerte de lo correcto e incorrecto (Roseville,
California: Forum, An Imprint of Prima Publishing, 2003), 87.
11. Ibid., 88.
12. Ibíd., 195.
13. C. Everett Koop y Francis Schaeffer, ¿ Qué pasó con la raza
humana? Rdo. ed. (Wheaton, IL: Crossway Books, 1983), 2.
14. Ibid., 3.
15. “El legislador gay testifica: '¿A quién estamos haciendo
daño?' ” Chicago Tribune , 24 de marzo de 2004: 11.
16. El Informe de Investigación de la Familia , vol. 18, no. 8 de diciembre
de 2003.

Capítulo 4: Debemos resistir la presión

1. Stanton L. Jones y Mark A. Yarhouse, Homosexualidad: el uso de la
investigación científica en el debate moral de la Iglesia (Downers Grove,
IL: InterVarsity Press, 2000), 48.
2. Jeffrey S. Siker, ed., La homosexualidad en la iglesia: ambos lados del
debate (Louisville: Westminster John Knox, 1994), 53.
3. Jones y Yarhouse, 73 ff.
4. Ibid., 89.
 5. Ibid., 90.
6. CS Lewis, "La abolición del hombre", The Complete CS Lewis
Signature Classics (Nueva York: HarperCollins, 2002).
7. Linda Ames Nicolosi, “La histórica defensora de gays ahora cree que
el cambio es posible”, Asociación Nacional para la Investigación y
Terapia de Homosexualidad en línea, 9 de mayo de
2001, www.narth.com .
8. Jones y Yarhouse, 149.
9. Ibid., 150.
10. Dwight A. McBride, "Racismo entre homosexuales y homofobia
entre negros", Chicago Tribune , 28 de marzo de 2004: 7.
11. MayaLynn Lincoln, "Coming Out Stories
Gallery", www.rslevinson.com/gaylesissues/ .
12. Jones y Yarhouse, la nota al pie de página 167.
13. Mark Christopher, el matrimonio entre personas del mismo sexo: ¿es
realmente lo mismo? (Leominster, Inglaterra: Día Uno, 2009), 84.
14. Ibid., 82.
15. Dennis Prager, “¿Quién apoya el matrimonio entre personas del
mismo sexo?” 9 de marzo de 2004, townhall.com.
dieciséis. Jones y Yarhouse, 149, 150.
17. Charles Purdy, "El estado de los sindicatos de homosexuales: 'La
compañía de Two'", www.gay.com .
18. Jones y Yarhouse, 110.
19. Informe de investigación de la familia , vol. 18, no. 8 de diciembre de
2003.
20. Dan Savage, “¿Qué significa el matrimonio?”, 17 de julio de 2004,
salon.com.
21. Michael W. Wiederman, "Sexo extraescolar: prevalencia y
correlación en una encuesta nacional", Journal of Sex Research 34
(1997): 170.
Capítulo 5: Debemos actuar ahora
1. Para obtener información científica excelente sobre las causas de la
homosexualidad, consulte el sitio web http://narth.com . (Más
información en la página 135 de “Recursos”).
2. Tim Stafford, "Ed Dobson ama a los homosexuales", Christianity
Today , 19 de julio de 1993, pág. 22.
3. Ver akegreen.org.
4. Tony Carnes, "Enmienda del matrimonio", Christianity Today , abril
de 2004: 92.
5. Ibid.
6. Chuck Colson, “¿Alguien está escuchando?” Comentario de
BreakPoint, 13 de abril de 2004.
SOBRE EL AUTOR
DESDE 1980, Erwin W. Lutzer ha servido como pastor principal de la
Iglesia Moody de fama mundial en Chicago, donde se proporciona
liderazgo para pastores Chicago. Un renombrado teólogo, el Dr. Lutzer
obtuvo su BTh de Winnipeg Bible College, un ThM del Seminario
Teológico de Dallas, un Máster en Filosofía de la Universidad de Loyola,
un LLD de la Escuela de Derecho Simon Greenleaf y un DD del Seminario
Bautista Conservador del Oeste.
El Dr. Lutzer es el orador principal en tres programas de radio,
incluyendo The Moody Church Hour , el popular programa
nocturno Songs in the Night , así como la transmisión diaria
llamada Running to Win. Estos programas están disponibles en Moody
Broadcasting Network y se escuchan en cientos de estaciones de radio
cristianas de todo el país.
El Dr. Lutzer es autor de numerosos libros, entre los
que se encuentra Is God on America's Side? Cuando una nación olvida a
Dios; Oprah, los milagros y la nueva tierra; el más vendido Un minuto
después de tu muerte; y la Cruz de Hitler , que recibió la evangélica
cristiana.Premio Medalla de Oro del Libro de la Asociación de Editores
(ECPA). Habla tanto a nivel nacional como internacional en conferencias
y seminarios bíblicos y ha dirigido visitas a las ciudades de la Reforma
protestante en Europa.
El Dr. Lutzer y su esposa, Rebecca, viven en el área de Chicago y son
padres de tres hijos adultos.
EXPRESIONES DE GRATITUD
Este libro no podría haberse escrito sin la ayuda y el aliento de muchas
personas. Un agradecimiento especial a Greg Thornton y Bill Thrasher
por retarme a hacer el proyecto; Sin su insistencia, no habría
emprendido este interesante desafío. Se debe agradecer a Mark Tobey y
Betsey Newenhuyse por ayudarme con los materiales de investigación
que fueron críticos al escribir el libro. Y Betsey, su edición creativa no
solo corrigió mi gramática sino que sus cambios útiles hicieron que el
libro fuera más legible. Gracias también a Dana Wilkerson por su trabajo
en esta edición actualizada. Mi ex asistente administrativa, Patti
Broderick, despejó mi agenda y mantuvo las líneas de comunicación
abiertas en mi oficina durante los momentos particularmente
ocupados. Sin tu ayuda, Patti, no podría haber prestado a este proyecto
la atención que necesitaba.
Finalmente, agradezco a mi querida esposa, Rebecca, quien, creyendo
en la importancia de este trabajo, estaba dispuesta a soportar mis largas
horas en la computadora. Sin tu amor, tus oraciones y tu apoyo,
Rebecca, mi carrera como escritora se habría detenido hace mucho
tiempo.
Que todos los que lean este libro sepan que solo se puede hacer con la
cooperación de todos los que trabajan fielmente en Moody Publishers y
están comprometidos con la propagación de la Palabra de Dios en todo
el mundo. Que siempre representemos a Cristo con sabiduría y gracia. Y
en todas las cosas damos gracias a Dios por el privilegio de amarlo y
servirlo en nuestro mundo caído.