Organización

Industrial
Clase Práctica
10-10-2022
CICLO ACADÉMICO : 2022-2
Docente de prácticas: Carlos Ramos Navarro
Modelos de Localización social optima mencion

competían al ④ Has posible

- Modelo de Hotelling → Ciudad Lineal
- Modelo de Salop → Ciudad Circular competirán as clase as posible

https://www.ted.com/talks/jac_de_haan_why_do_competitors_open_their_st
ores_next_to_one_another/transcript?language=es
Modelos de Localización ¿ por qué los clubs discos
no
- Modelo de Hotelling → Ciudad Lineal en
1 sola zona
y porque
- Modelo de Salop → Ciudad Circular están mejor distribuidas ?

https://www.youtube.com/watch?v=6c-VjLnGQ9w
El modelo:
1. “Ciudad lineal” es el intervalo [0,1]
2. Los consumidores están distribuidos uniformemente a lo largo de este
intervalo.
3. Hay 2 empresas, localizadas a cada extremo que venden el mismo bien. La
única diferencia entre las empresas es su localización.
4. c= coste de 1 unidad del bien
5. t= coste de transporte por unidad de distancia. Este coste es soportado por
los consumidores cuando eligen una empresa o la otra. Representa el valor
del tiempo, gasolina, etc.
6. Los consumidores tienen demandas unitarias o compran 1 unidad o ninguna
{0,1}
 Solución a > Modelo de Hotelling con costo de transporte cuadrado

Modelo de Hotelling – Costo de transporte lineal

• Localizaciones de dos empresas, tal que Localización 1 (l1) < Localización 2 (l2).
• El “consumidor indiferente” entre ir a la consultora 1 o 2 se sitúa en el punto x.
• Los consumidores están distribuidos uniformemente.
• t representa el costo de transporte.
• s ≡ excedente bruto del consumidor - (es decir su máxima disponibilidad a pagar).
• Existe un consumidor indiferente localizado (posición) en:
Hallar la demanda Precio
• Ux 1 = Ux 2 ☐ consumidor indiferente
✗

•F s − t(x − l1 ) − p1 = s − t(l2 − x) − p2 a
excedente del consumidor

• s − tx + tl1 − p1 = s − tl2 + tx − p2
Conjunto de
• tl1 + tl2 −p1 + p2 = 2xt consumidores
x
t(l1 + l2 )+p2−p1

namüiaaaiiaiüaaá
• x= "
°
2t
|
l1 + l2 p2 −p1
• D1 = x = + 0 l1 l2 1
2 2t
l1 + l2 p2 −p1 l1 + l2 p2 −p1
• D2 = 1 − x = 1 − [ + ] = (l1 + l2 ) − [ + t(l1 + l2 ) + p2 − p1 Consumidor
2 2t 2 2t x=
2t indiferente
Solución b
Elasticidad precio de la demanda 1

l1 + l2 p2 −p1
• x= + = D1
2 2t

𝜕𝐷1 𝑝1
• 𝐸𝑝𝐷1 = ×
𝜕𝑝1 𝐷1

−1 𝑝1
• 𝐸𝑝𝐷1 = × t 𝑙1 + 𝑙2 +p2−p1
2𝑡
2t

𝑝1 Que supuesto se debe aplicar para

• 𝐸𝑝𝐷1 = − <0 Supuesto: p2 > p1
t 𝑙1 + 𝑙2 + p2 − p1 que se cumpla esto?

Elasticidad precio de la demanda y costo de transporte

• 𝐸𝑝𝐷1 = −𝑝1[t 𝑙1 + 𝑙2 + p2 − p1 ]−1

𝜕𝐸𝑝𝐷1 𝑝1 ¿Cómo se interpreta este

• = >0
𝜕𝑡 [t 𝑙1+ 𝑙2 + p2 − p1 ]2 ×𝑙1 resultado?

?
•
E?
•
t > TE
Solución c
Por el lado de la oferta
Maximización de la empresa 1
Max π1 = p1 D1 − c × D1
<𝑝1 > \ .
" .

l1 + l2 p2 −p1 l + l2 p2 −p1
Max π1 = p1 + − c( 1 + )
2 2t 2 2t

l1 + l2 p1 p2 − p1 2 l1 + l2 cp2 cp1
Max π1 = p1 + −c − +
2 2t 2 2t 2t

𝜕π1 l1 + l2 p2 − 2p1 𝑐
= + + =0
𝜕𝑝1 2 2t 2𝑡

𝜕π1 t l1 + l2 + p2 − 2p1 + c
= =0
𝜕p1 2t

2p1 t l1 + l2 + p2 + c
= =0
2t 2t
t l1 + l2 + p2 + c Función de reacción de la
p1∗ = empresa 1
2
Solución c

Maximización de la empresa 2
Max π2 = p2 D2 − c × D2 ☐
IT -
Ct

<𝑝2 > ↳
,
#
l +l p −p l +l p2 −p1
,

1 2 2 1 1 2
Max π2 = p2 (l1 + l2 ) − ( + ) − c(1 − ( + ))
2 2t 2 2t

l1 + l2 p2 − p1 l1 + l2 p2 − p1
Max π2 = p2 (l1 + l2 ) − ( )−( ) − c(1 − ( )−( ))
2 2t 2 2t
l1 + l2 p2 2 − p1 p2 l1 + l2 cp2 cp1
Max π2 = 𝑝2 (l1 + l2 ) − p2 − −c−c + −
2 2t 2 2t 2t

𝜕π2 l1 + l2 2p2 − p1 𝑐
= (l1 + l2 ) − − + =0
𝜕𝑝2 2 2t 2𝑡

𝜕π2 2t(l1 + l2 ) + t l1 + l2 − 2p2 + p1 + c

= =0
𝜕p2 2t

2p2 t l1 + l2 + p1 + c t l1 + l2 + p1 + c Función de reacción de la

= p∗2 =
2t 2t 2 empresa 2
Solución c

t l1 + l2 + p2 + c t l1 + l2 + p1 + c Beneficios de las
p1∗ = p∗2 = empresas
2 2

t l1 + l2 + c p2
p1∗ = + π1 = p1 D1 − c × D1
2 2
𝑙1 + 𝑙2 𝒕 𝑙1 + 𝑙2
t l1 + l2 +c 1 t l + l +p +c π1 = t l1 + l2 + c −c×
p1∗ = + ( 1 2 1 ) 2 2𝒕
2 2 2

p1∗ = t l1 + l2 + c Precio de 𝑙1 + 𝑙2 𝒕 𝑙1 + 𝑙2 𝒕 𝑙1 + 𝑙2
π1 = t l1 + l2 +c −c×
equilibrio dadas 2 2𝒕 2𝒕
las
p∗2 = t l1 + l2 + c
localizaciones 𝑡 𝑙1 + 𝑙2 2
π1 =
2
t(𝑙1 + 𝑙2 ) + t l1 + l2 + c − (t l1 + l2 + c)
x=
2t
𝑡 𝑙1 + 𝑙2 2
(𝑙1 + 𝑙2 ) π2 =
D1 = x = 2
2
(𝑙1 + 𝑙2 )
D2 = 1 − x = 1 −
2
Solución d

𝑝2 𝐹𝑅1 (𝑝1 )

𝐹𝑅2 (𝑝1 )
t l1 + l2 + c
t l1 + l2 + c
2

𝑝1
t l1 + l2 + c t l1 + l2 + c
2
Pregunta 2: Considerando la solución de la pregunta anterior se pide responda lo siguiente:

a. Suponga que el estado a fin de apoyar a las pequeñas empresas fija los precios de las consultorías
promoviendo el acceso universal y la no discriminación tarifaria. Determine el Equilibrio de Nash.

b. Señale si el Equilibrio de Nash hallado minimiza los costos de transporte o no. Que otro equilibrio puede
minimiza los costos de transporte.
Solución a

Supuesto: Las empresas presentan un precio constante p 1 = p2 = p

l1 + l2 p2 −p1
• D1 = x = +
2 2t

l + l2
• D2 = 1 − x = 1 − ( 1 )
2
Empresas evalúan sus beneficios considerando la demanda Equilibrio de Nash

Si l1 < l2 Si l1 > l2 Si l1 = l2

Empresa 1 Empresa 2 Empresa i

• π1 = 𝑝1 × D1 − c × D1 • π2 = 𝑝2 × D2 − c × D2 • πi = p × Di − c × Di
reparte el mercado
f-
se
→
•

entre 2 .

• π1 = (𝑝1 − c) × D1 • π2 = (𝑝2 − c) × D1 • πi = (p − c) × Di

l + l2 l1 + l2 p −c
• π1 = (𝑝1 − c) ×( 1 ) • π2 = (𝑝2 − c) ×(1- ) • πi = ( )
2 2 2

l1 = l2 = l
l+l=1
l1 = l2 = 1/2
Solución b

Conclusión: Si los duopolistas eligen localización de los productos (pero no eligen

precio), ofrecerán el mismo producto (Producto de Mínima Diferenciación).
1
• x=
2 Solución de Hotelling: Mínima
Precio diferenciación. Una vez elegidos los precios,
ambas empresas se localizan en el centro
del segmento.

Critica: Con la solución de Hotelling, la

distancia máxima a recorrer… ¡se maximiza!
d1 d2
x
☐ E ' '
𝑙1 = 1/4
ir
.
a

𝑙1 = 𝑙2
^
Para minimizar el
0 1 coste de transporte:
1/4 2/4 3/4 𝑙2 = 3/4

Modelo Hotelling
Equilibrio de Nash
Pregunta 3: Una población de consumidores potenciales, se distribuye uniformemente con densidad unitaria
a los largo de un segmento de 2,000 metros. Dos vendedores compiten por servir a los consumidores un
producto. El vendedor 1 se encuentra a una distancia de 400 m de un extremo del segmento y el vendedor 2
a la misma distancia, pero del otro extremo. La utilidad que obtiene un consumidor j por la compra del
producto al vendedor i, viene dada por la expresión: 𝑈𝑖𝑗 = 𝑠 − 𝑝𝑖 − 𝑡𝑥𝑖𝑗 , donde 𝑝𝑖 es el precio fijado por el
vendedor i, 𝑥𝑖𝑗 es la distancia entre el consumidor j y del vendedor i, por ultimo, t es el costo de transporte
por metro recorrido.

a) Encuentre las demandas para cada uno de los vendedores.

b) Encuentre el Equilibrio de Nash en precios
 Solución

La situación expresada, se refiere a un modelo de cuidad lineal o modelo de Hotelling. La idea de

diferenciación para este modelo, se refiere a cuando estaría dispuesto a moverse un potencial cliente entre
2 vendedores de forma de maximizar su utilidad, considerando costos de transporte.

El diagrama de este caso particular quedaría de la forma:

400 400
Ciudad lineal
☐
a

| Mmmm × mmmmmm mmmm 1200 ✗ misma

-

400 x 1600 2000

0
" \
1200

Donde los puntos a los 400 y 1600 metros corresponden a las posiciones de los vendedores y X representa
el consumidor indiferente, es decir, el consumidor que esta justo en una posición en que su utilidad de ir a
uno u otro vendedor, es la misma.
Solución
Lo primero que se hace luego del diagrama, es encontrar la posición del comprador indiferente, y como se
explicó, esto se hace igualando las utilidades de ambos vendedores
Estimar la demanda

𝑈1𝑗 = 𝑈2𝑗 Consumidor indiferente

𝑠 − 𝑝1 − 𝑡𝑥 = 𝑠 − 𝑝2 − 𝑡(1200 − 𝑥)

Notar que el término (1200 − x) representa la distancia que hay entre el consumidor j∗ y el vendedor i = 2.

Otra forma de escribirlo para un caso más general, sería de la forma (1600 − 400 − x), la razón por la que
no se hace de esta forma es porque la distancia entre j∗ y el vendedor i = 1 se tomo como x, es decir,
estamos midiendo todo desde el vendedor i = 1

• −p1 − tx = −p2 − t1200 + tx ✓ 𝑝2 = 𝑝1 . En este caso, es claro ver que x = 600 es decir, justo a los 1000
metros, es decir al medio estará el consumidor indiferente, lo que es
• p2 − p1 + t1200 = 2tx lógico, ya que el problema se haría simétrico

p2 −p1 +1200t ✓ 𝑝2 > 𝑝1 . Para este caso, como el vendedor 2 tiene precios más altos, la
• x= distancia desde el vendedor 1 será mas grande, esto porque la gente
2t
preferirá pagar menos.

✓ 𝑝2 < 𝑝1 . Es equivalente al caso anterior, pero beneficiando al vendedor 2

Solución

La demanda de cada vendedor será la distancia que de seguro es para ellos (la que corresponde al
espacio entre los extremos y ellos), sumado a la distancia del comprador indiferente

𝑝2 −𝑝1 +1200𝑡 2000𝑡+ 𝑝2 −𝑝1

• 𝐷1 = 400 + 𝑥 = 400 + =
2𝑡 2𝑡

𝑝2 −𝑝1 +1200𝑡 2000𝑡+ 𝑝1 −𝑝2

• 𝐷2 = 400 + 1200 − 𝑥 = 1600 − =
2𝑡 2𝑡

Solución b) El Equilibrio de Nash en precios, lo encontramos al resolver el problema de optimización de

cada vendedor. Cada uno maximiza utilidades
Park 2 .
Estimar la Oferta
𝐸𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 1
π1 = 𝑝1 × D1 − c × D1

2000t + p2 − p1 2000t + p2 − p1
π1 = p1 × −c×
2t 2t
2000tp1 + p2 p1 − p12 − 2000tc − p2 c + p1 c
π1 =
2t
𝜕π1 2000𝑡 + 𝑝2 − 2𝑝1 𝑐
=0= +
𝜕𝑝1 2𝑡 2𝑡

funciones de reacción
𝑐 𝑝2 𝑐 𝑝1
𝑝1 = 100𝑡 + + iguales 𝑝2 = 100𝑡 + +
2 2 son
2 2

La que representa la función de mejor respuesta del vendedor 2. Al resolver este sistema de ecuaciones, y
asumir que los coeficientes de diferenciación t son iguales, se llega lo siguiente:

t
𝑝1∗ = 𝑝2∗ = 2000 + 𝑐 D

- -
- -
-
-
-

,
- -

I
I

I is p
Pregunta 3: Considere el caso de 2 tiendas en extremos opuestos de una playa de largo unitario. En la
playa hay 100 consumidores que están uniformemente situados en la línea. El costo marginal de producción
para ambas tiendas es cero. El costo de transporte de los consumidores es igual a 3d hacia cualquiera de
las tiendas, donde d es la distancia entre el consumidor y la tienda de destino. La disposición máxima a
→
excedente del
pagar de cada consumidor es 10. consumidor (s)

a) Encuentre las demandas para cada uno de los vendedores.

b) Obtenga el equilibrio de Nash en precios y las demandas a las que se enfrenta cada tienda

Solución

x 1-x

0 x 1
 Parte 1 Encontrar la demanda
Solución
.

s -

Po -
t ×

• 𝑈0 = C − p0 − tx = 10 − p0 − 3x

• 𝑈1 = 10 − 𝑝1 − 3(1 − 𝑥) = 10 − 𝑝1 − 3(1 − 𝑥)

𝑈0 = 𝑈1 Consumidor Indiferente

• 10 − p0 − 3x = 10 − 𝑝1 − 3 1 − 𝑥

• 𝑝1 − p0 − 3x = −3 + 3𝑥

• 𝑝1 − p0 + 3 = 6𝑥

𝑝1 −p0 +3
• 𝑥= persona
A
I

# total de personas
6
p1 − p0 + 3 100
Acá tenemos la cantidad de personas D0 p0 , p1 =④
Nx = 100 × = 50 + (p1 − p0 )
↳ Demanda 6 6
que están presentes en la playa, es a nivel agregado
decir, las demandas no solo serán en
relación a distancias (proporción), # total de personas
p1 − p0 + 3 100
sino que también respecto al total de D1 p0 , p1 =①
N(1 − x) = 100 × 1− = 50 + (p0 − p1 )
personas ↳ Demanda 6 6
a nivel agregado
Solución

Las demandas anteriores, son en función de los precios, para poder encontrar la cantidad de personas
que irá hacia cada tienda, debemos resolver el problema de optimización para poder encontrar los valores
de p0 y p1

Para la tienda 0. Recordar que los costos marginales son cero para ambas tiendas, como no se tiene
información de los costos fijos, éstos se dejarán expresados como una forma más general de resolver el
modelo de maximización de utilidades, pero como es sabido, se eliminan al calcular la condición de primer
orden
Maximización de la empresa 0 Maximización de la empresa 1
Max π0 = p0 D0 − CT0 Max π1 = p1 D1 − CT1
<p0 > <p1 >

100 100
Max π0 = p0(50 + p1 − p0 ) − CT0 Max π1 = p1 (50 + p0 − p1 ) − CT1
6 6
100 100 2 100 100 2
Max π0 = 50p0 + p1 p0 − p0 − CT0 Max π1 = 50p1 + p1 p0 − p1 − CT0
6 6 6 6
𝜕π0 100 100 𝜕π1 100 100
= 50 + p1 + 2( )p0 = 0 = 50 + p0 + 2( )p1 = 0
𝜕p0 6 6 𝜕p1 6 6
3 + p1 Función de reacción 3 + p0 Función de reacción
p0 = →

p1 = →

2 2
 3 + p1 3 + p0
p0 = → Función de Reacción 0 → FR0(𝑝1) p1 = → Función de Reacción 1 → FR1(𝑝0 )
2 2

3 1 3 + p0
p0 = +
2 2 2

3 1 3 1 p0
p0 = + +
2 2 2 2 2

3 6 3
p0 = +
4 4 4

3 9 100
p = D0 p0 , p1 = 50 + p1 − p0 = 50
4 0 4 6

p0 = 3 = p1 100
D1 p0 , p1 = 50 + p0 − p1 = 50
6
Pregunta N° 4: Una población de L consumidores se distribuye uniformemente con densidad unitaria
alrededor de un lago cuya circunferencia mide 10,000 metros. Cada consumidor compra una única
unidad de producto que es idéntico excepto por la localización de la empresa. El coste de entrada al
mercado para las empresas que deseen entrar es de F = 2,500. La utilidad que obtiene un consumidor j
por la compra del producto al vendedor i viene dada por Uij = s − pi − txij donde pi es el precio fijado por
el vendedor i, xij la distancia entre la localización del consumidor j en el segmento y el vendedor i y t es
el coste de transporte por metro recorrido que es lineal e igual a t = 100. Suponemos que las empresas
se sitúan equidistantes.

a) Calcule la demanda para cada empresa

b) Suponga que el coste unitario de producción es idéntico para todas las empresas, c = 20. Calcule la
función de reacción de la empresa representativa y obtenga el equilibrio de Nash en precios
c) Determine el número de empresas que entrarán al mercado.
Solución a)

El modelo de Salop es un modelo de competencia localizada, en la práctica cada empresa únicamente

tiene dos competidores reales → las dos empresas que la rodean:

Para determinar las demanda utilizamos la condición de

consumidor indiferente

• El consumidor A es indiferente entre comprar en I o I-1

• El consumidor B es indiferente entre comprar en I o I+1
 Solución a)

Identificar 𝒙𝑨 Identificar 𝒙𝐁

Identificamos al consumidor indiferente UA,I = UA,I−1 Identificamos al consumidor indiferente UB,I = UB,I+1

10,000 10,000
• s − pI − txA = s − pI−1 − t( − xA ) • s − pI − txB = s − pI+1 − t( − xB )
N N

10,000𝑡 10,000𝑡
• −pI − txA = −pI−1 − + 𝑡xA • −pI − tx𝐵 = −pI+1 − + 𝑡x𝐵
N N

10,000𝑡 10,000𝑡
• 2txA = pI−1 − pI + • 2txB = pI+1 − pI +
N N

pI−1 − pI 5000 pI+1 − pI 5000

• xA = + • xB = +
2𝑡 𝑁 2𝑡 𝑁
Obtención de la demanda de la empresa I

pI−1 − pI 5000
• xA = +
2𝑡 𝑁
pI−1 − pI 5000 pI+1 − pI 5000 (pI−1 − pI ) + (pI+1 − pI ) 10,000
• DI = x A + x B = + + + = +
pI+1 − pI 5000 2t N 2t N 2t N
• xB = +
2𝑡 𝑁

Solución b)

Determinación del equilibrio en precios para todo N

• Max πi = IT − CT

• Max πi = pI dI − (cdI + 2500)

• Max πi = (pI −c)dI − 2500

(pI−1 − pI ) + (pI+1− pI ) 10,000

• πi = pI − c × + − 2500
2t N

(pI−1 −2pI + pI+1 ) 10,000

• πi = pI − 20 × + − 2500
2t N
Solución b

Determinación del equilibrio en precios para todo N

t = 100
(pI−1 −2pI + pI+1 ) 10,000
• πi = pI − 20 × + − 2500
200 N

𝜕πi −2 p −2p + p 10,000

• = 0 = pI − 20 ( ) +( I−1 I I+1 + )
𝜕pI 200 200 N

−2pI + 40 + pI−1− 2pI + pI+1 10,000

• + =0
200 N

−4pI + pI−1 + pI+1 + 40 10,000

• + =0
200 N

pI−1 + pI+1 + 40 10,000 4

• + = × 𝑝𝐼
200 N 200

pI−1 + pI+1 + 40 10,000

• 𝑝𝐼 = 50 × +
200 N

pI−1 + pI+1 + 40 500,000

• pI pI−1 , pI+1 = +
4 N
Las empresas se localizan equidistante sobre la circunferencia → localizaciones simétricas:
Dado que las empresas están localizadas simétricamente y tienen idénticos costes, pI = p ∀i . Por lo tanto, a
partir de la función de reacción de la empresa I podemos obtener el precio de equilibrio para todo N.
pI−1 + pI+1 + 40 500,000
• pI pI−1 , pI+1 = +
200 N

p +p + 40 500,000
• p= +
4 N

p +p 40 500,000
• p− = +
4 4 N

2 500,000
• p = 10 +
4 N

4 500,000
• p = (10 + ) Y la demanda para cada una de las empresa (𝐃𝐞 )
2 N
(pI−1 − pI ) + (pI+1 − pI ) 10,000
• p = 20 +
1,000,000 • D1 = + con pI = p ∀I
2t N
N
(p−p) + (p−p) 10,000
• D1 = + con pI = p ∀I
200 N

10,000
• Dequilibrio =
N
Solución c)

Determinación del número de empresas de equilibrio. Usamos

• Precio de equilibrio para todo N
• Condición de beneficios nulos (equilibrio de libre entrada)

• π=0 Análisis de largo Plazo existen beneficios 70 todo beneficio es igual a cero
supuesto >
.
no , .

• π = pe − c de − 2500 = 0

1,000,000 10,000
• π = 20 + − 20 − 2500 = 0
N N

10,000,000,000
• π= − 2500 = 0
𝑁2

10,000,000,000
• π= = N2
2,500

10,000,000,000
• N=
2,500

1,000,000
• N = 2,000 • p = 20 + = 520
2,000
Pregunta N° 5: Considerando el siguiente gráfico determine el precio de equilibrio, la demanda y el
número de empresas de mercado.
Solución

En la práctica cada una de las empresas compite únicamente con las dos empresas que la rodean, por lo
tanto, estas serán las empresas relevantes para la determinación de su demanda.

Considere la empresa I localizada entre las empresas I-1 e I+1:

Para la determinación de la demanda de la empresa I utilizaremos la condición de consumidor marginal.

Este es el consumidor indiferente entre cualquiera de las dos empresas entre las que se encuentra
localizado.
Identificamos al consumidor A Identificamos al consumidor B

Identificamos al consumidor indiferente UA,I = UA,I−1 Identificamos al consumidor indiferente UB,I = UB,I+1

L L
• s − pI − tx1 = s − pI−1 − t( − x1 ) • s − pI − tx2 = s − pI+1 − t( − x2 )
N N

Lt Lt
• −pI − tx1 = −pI−1 − + tx1 • −pI − tx2 = −pI+1 − + tx2
N N

Lt Lt
• 2tx1 = pI−1 − pI + • 2tx2 = pI+1 − pI +
N N

pI−1 − pI L pI+1 − pI L
• x1 = + • x2 = +
2t 2N 2t 2N
Obtención de la demanda de la empresa I

pI−1 − pI L
• x1 = +
2t 2N
pI−1 − pI L pI+1 − pI L (pI−1 − pI ) + (pI+1 − pI ) L
• DI = x A + x B = + + + = +
pI+1 − pI L 2t 2N 2t 2N 2t N
• x2 = +
2t 2N

En la ecuación anterior podemos observar que:

• La demanda de la empresa I depende positivamente del precio de las empresas I+1 e I-1 y
negativamente de su propio precio.

• Si las tres empresas fijan los mismos precios la demanda de la empresa I es L/N. La empresa I vende a
la mitad más cercana de los consumidores por los que compite con la empresa I+1 y a la mitad más
cercana de los consumidores por los que compite con la empresa I-1
Determinación del equilibrio en precios para todo N

Resolvemos por inducción retrospectiva(de delante a hacia atrás), por lo tanto empezamos por la
determinación del equilibrio del equilibrio de Nash en precios para todo N. Para obtener este equilibrio
tenemos que resolver el problema de maximización de la empresa I (empresa representativa),

• πi = pI DI − (cDI + F)

• πi = pI − c × DI − F

(pI−1 − pI ) + (pI+1 − pI ) L
• πi = pI − c ( + ) −F
2t N

𝜕πi pI+1 +pI−1 −4pI +2c L

• =0=( + )
𝜕pI 2t N

pI−1 + pI+1 +2c tL

• pI pI−1 , pI+1 = +
4 2N
Dado que las empresas están localizadas simétricamente y tienen idénticos costes, pI = p ∀i . Por lo tanto, a
partir de la función de reacción de la empresa I podemos obtener el precio de equilibrio para todo N.

p +p +2c tL
• p= +
4 2N
• La diferencia entre precio y costes disminuye conforme
• p−
p +p
=
2c
+
tL aumenta el número de empresas. Cuando aumenta el
4 4 2N
número de empresas, se reduce la distancia entre ellas y
2 2c tL por tanto disminuye la diferenciación.
• p = +
4 4 2N
• La diferencia entre precio y coste aumenta cuando
tL
• p=c+ aumenta el coste de transporte. Cuando aumenta el coste
N
de transporte los consumidores perciben los productos
como más diferenciados y aumenta el poder de mercado.

• Si el coste de transporte es 0 los consumidores perciben

los productos como homogéneos y el precios de equilibrio
L
• DI = se iguala al coste marginal.
N
Sin embargo, en este modelo el número de empresas es endógeno y se determina en la primera etapa del
juego. Una vez hemos obtenido el equilibrio de Nash en precios (segunda etapa) procedemos a la
determinación del número de empresas. Como suponemos libre entrada, el número de empresas en el
mercado viene determinado por la condición de beneficios nulos:

• π=0
Veamos cuales son las propiedades de este equilibrio:
• p−c ×D−F
• Un incremento en el coste fijo de entrada causa una reducción
tL L del número de empresas que entran en el mercado, un menor
• c+ − c × −F =0 número de empresas implica mayor diferenciación y por lo tanto,
N N
una mayor capacidad para fijar un precio por encima del coste
tL2 marginal.
• −F=0
N2
• Un incremento del coste de transporte incrementa la diferencia
Y, por lo tanto, en equilibrio: entre precio y coste (los consumidores perciben los productos
como más diferenciados) y resulta en un aumento del número de
empresas.
t
• N=L
F
• Cuando F→0 el número de empresas N→∞. Si los costes de
entrada son muy pequeños cada consumidor compra un
tL tL
producto muy cercano a su producto preferido y el mercado es
• p=c+ =c+ = 𝑡𝐹 + 𝑐 aproximadamente competitivo.
N t
(L )
F
¿Es el número de empresas (N) socialmente óptimo? Para responder a la pregunta calculamos qué
número de empresas maximizará el bienestar social.

• Como hemos supuesto que los consumidores sólo se preocupan por minimizar el coste de comprar el
bien (dado que su valoración de cada unidad es muy alta), maximizar el excedente del consumidor
equivaldrá a minimizar sus costes de transporte.

• Los costes totales de transporte son la suma de los costes en los que incurre cada consumidor. Por
ejemplo, para la cuota de mercado que se lleva la empresa 1 en su competencia con la empresa 2:
L L
L
2N
2N tx 2 t L 2
tL2
t E1 = න txdx = = ( − 0) =
0 2 0 2 2N 8N2

• Este sería el coste total de los consumidores que van a comprar la empresa 1 (o a cualquier
empresa) en el segmento en el que compite con la empresa 2 (empresa situada a su derecha).
Como también tiene consumidores que le compran en el segmento en el que compite con la
empresa N (empresa situada a su izquierda), hay que multiplicarlo por 2. Como, además, hay N
empresas, hay que multiplicar el coste anterior por 2N:

L
2N tL2 tL2
t N = න txdx = 2 2N = 4N
0 8𝑁
• En definitiva, en este modelo maximizar el bienestar social equivale a minimizar las pérdidas
sociales definidas como la suma de los costes fijos más los costes de transporte totales.
N
tL2
Max W = ExC + ෍ πi = Min P = NF +
4N
i=1
𝜕P tL2
= F− 2 = 0
𝜕N 4N

1 t t
Noptimo = ×L× < N=L
2 F F

Conclusión: en equilibrio con libre entrada hay un excesivo número de empresas (variedades) en el
mercado. ¿Por qué?

• En el equilibrio social se tiene en cuenta el “trade-off” que existe entre número de empresas y costes de
transporte: a mayor número de empresas, menores son los costes de transporte, pero mayores son los
costes de producción (debido a los costes fijos).

• Las empresas no tienen en cuenta este “trade-off” y entran mientras siguen teniendo la posibilidad de
obtener beneficios. En consecuencia, los costes de producción son muy elevados
Pregunta N° 6: Si el costo de transporte en el modelo de Salop fuera nulo, las empresas
perderían poder de mercado para determinar el precio del bien.

Verdadero, ya que en el modelo de Salop existe diferenciación de producto, porque existe un

costo de transporte. Si este es igual a 0, los bienes son homogéneos y estamos en
competencia perfecta. (Recordar que existe libre entrada en el modelo de Salop). En
consecuencia las empresas perderían poder de mercado y enfrentarían precios

Pregunta N° 7: Siempre es posible detener la entrada, si se es el primero en entrar al

mercado

Falso, no siempre es posible. La mejor estrategia es la proliferación de marca, es decir entrar

primero y llenar todos los nichos de mercado que sea posible, para que cuando entre el
intruso no pueda cubrir los costos de diseño del producto, etc., dada la demanda residual que
enfrenta. Si se trata de un modelo lineal no es posible detener la entrada.
Pregunta N° 8: Si en el modelo de Salop una empresa tiene utilidades sobrenormales en el
corto plazo, en el largo plazo necesariamente tendrá sólo utilidades normales y, por lo
tanto, habrá desaparecido la posibilidad de ser monopolio. Comente.

Dado que el modelo de Salop supone libre entrada, si inicialmente una empresa tiene utilidades
sobrenormales, esto motivará la entrada de nuevos oferentes. En el largo plazo, la entrada de
nuevos oferentes reduce las utilidades sobrenormales y todas las empresas ganan cero
utilidades. Lo anterior supone además que el diseño es reversible. Si esto no se cumple,
entonces es posible que las empresas sigan teniendo utilidades sobrenormales en el largo plazo.

Pregunta N° 9: No es posible detener la entrada de nuevos oferentes en un mercado de

productos diferenciados que se asimile al modelo de Hotelling. Comente.

Falso, es posible detener la entrada si se aplica una estrategia de proliferación de marca,

consistente en ocupar todos los posibles nichos de mercado, de tal manera que no sea rentable
para el intruso entrar al mercado, porque no cubre sus costos medios de producción. Sin
embargo, con una sola variedad del bien, no se puede detener la entrada de los potenciales
intrusos, sino tan sólo acomodarla.
 Entry Deterrence in the Ready-to-Eat Breakfast Cereal Industry
Richard Schmalensee
The Bell Journal of Economics
Vol. 9, No. 2 (Autumn, 1978), pp. 305-327

• Schmalensee (1978) utiliza un modelo para explicar la proliferación de productos en el mercado de cereales
para el desayuno. Esta industria se caracteriza por una escala mínima eficiente relativamente baja y
escasos requerimientos tecnológicos.

• Por tanto, desde el punto de vista tecnológico, la entrada en la industria debería ser relativamente sencilla.
Sin embargo, aun cuando las empresas establecidas (Kellogs, Generall Mills, General Foods y Quaker
Oats) estaban obteniendo importantes beneficios, entre 1950 y 1970 la entrada de nuevas empresas fue
prácticamente inexistente. No obstante, en el mismo período el número de marcas vendidas por las
empresas establecidas aumento de 25 a 80.

• Dado que los cereales para el desayuno no son productos homogéneos podemos utilizar un modelo similar al
de Salop para intentar responder las siguientes preguntas:

• ¿Por qué no se observa la entrada de nuevas empresas si esta parece relativamente sencilla?
• ¿Por qué si el número de empresas en el mercado se mantuvo constante aumento el número de
marcas?
• Supongamos por simplicidad que los cereales para el desayuno están definidos por una única
característica, por ejemplo, el grado de dulzura: en un extremo tendríamos una variedad similar poco
dulce como los cornflakes y en el otro extremo una variedad muy dulce como los choco-crispies.

• Suponemos que no hay competencia en precios, p1 = p2 = p

• Consideremos un juego secuencial en el que las empresas 1 y 2 deben elegir una variedad
(localización). La empresa establecida (empresa 1) elige en primer lugar, y el entrante potencial
(empresa 2) elige en segundo lugar.

• Si las empresas pueden elegir únicamente una variedad de cereal, entonces la empresa 1 elegirá la
localización L/2: si la empresa 1 se localiza a la derecha de L/2, la empresa 2 se localiza
inmediatamente a su izquierda y obtendrá una mayor demanda que la empresa 1; si la empresa 1 se
localiza a la izquierda de L/2 entonces la empresa 2 se localiza inmediatamente a su derecha y
obtendrá una mayor demanda que la empresa 1.

• Mientras que localizándose en L/2 la empresa 1 se garantiza un 50% de la demanda, cualquier otra
localización supone una demanda menor del 50%.

1 2

0 1/2 1/2 1
• Supongamos, adicionalmente, que el coste de introducir una nueva variedad en el mercado es
p/4 < 𝐹 < 𝑝/2. Con estos costos de entrada, la empresa 2 decidirá producir una variedad de
cereal y entrar en el mercado.

• La localización elegida para el cereal es 1/2, vende al 50% del mercado (d2 ) y obtiene unos beneficios
1
positivos (π2 = pd2 − CT = p( ) − F) , que son idénticos a los beneficios obtenidos por la empresa 1
2
𝑝
(π1 = pd1 − CT = F) . Por lo tanto cuando la empresa 1 únicamente puede introducir una variedad de
−
2
cereal no puede impedir la entrada de la empresas 2 en el mercado.

• Relajemos el supuesto de que las empresas pueden introducir una única variedad en el mercado y
permitamos a la empresas introducir dos variedades de cereal. Así, supongamos que la empresa 1,
1 3
localiza estas dos variedades en y .
4 4

• En este caso, la máxima demanda que puede obtener la empresa 2 si decide introducir una variedad de
1 1 1
cereal en el mercado es de 𝑑2 = + = .
8 8 4

1 3 5
• Si la empresa se localiza en , vende a aquellos consumidores cuya localizados en el intervalo <I<
2 8 8
1 𝑝
y, por tanto su demanda es y sus beneficios (π2 = pd2 − CT = − F) .
4 4
 𝑝
Dado que hemos supuesto que F > , si empresa 2 incorpora una variedad supondría incurrir en perdidas y,
4
por lo tanto, no lo hará. Sin embargo, la empresa 1 obtiene toda la demanda de mercado y obtiene un
beneficio positivo de π1 = pd1 − CT = p − 2F .
T

¿Está la empresa 2 interesada en introducir una segunda variedad?. Comparemos los beneficios que
obtiene la empresa 1 cuando introduce una única variedad con los beneficios que obtiene cuando introduce
dos variedades,
𝑝 𝑝
𝜋12 − 𝜋11 = 𝑝 − 2𝐹 − −𝐹 = −𝐹 >0
2 2
Dado que los beneficios que obtiene la empresa 1 cuando introduce dos variedades son mayores que los
beneficios cuando introduce una única variedad, la empresa 1 estará interesada en introducir dos
variedades de cereal en el mercado. La empresa 1 introduciendo dos variedades impide la entrada de
la empresa 2 en el mercado
Conclusiones

• Este modelo ilustra la estrategia de proliferación de marcas seguidas por las empresas de la industria de
cereales para el desayuno, antes que otra empresa entre en el mercado, ocupan la localización que
podría elegir esta empresa para eliminar cualquier incentivo a la entrada. Nótese, adicionalmente, que la
proliferación de variedades únicamente cobra sentido si tiene como objetivo evitar (detener) la entrada,
en caso contrario la empresa esta mejor (obtiene mayores beneficios) produciendo una única variedad
que produciendo dos variedades.

• Del mismo modo que aquí hemos interpretado la estrategia de proliferación como proliferación de
variedades la podríamos interpretar como proliferación de localizaciones, por ejemplo, podemos pensar
en un banco establecido que abre nuevas sucursales, una cadena de pizzerías que abre nuevos
restaurantes, etc. En este caso la estrategia de proliferación encaminada a evitar la entrada resultaría en
una mayor densidad de localizaciones de la que sería óptima para la empresa establecida en ausencia
de amenazas de entrada.