Carátula: Sánchez, Blanca Olga c/ Sánchez, Silvia Elena y ot.

- Medidas
preparatorias.

Tribunal: Cám. Civ. y Com. de 2ª Nom. (Córdoba)

Título: MEDIDAS PREPARATORIAS. Concepto. Finalidad. Extensión de la

enumeración legal vía analogía. Condición

Descripción del caso: La parte actora apeló el rechazo de las medidas

preparatorias dispuesto por el juez con fundamento en que las solicitadas tienen por
objeto remover obstáculos que impidan o dificulten la iniciación de un juicio y que no
condicen con el art 485 del CPC en sus once incisos. La peticionante de las medidas
preparatorias se queja de la repulsa con los siguientes fundamentos: a. por cuanto la
denegatoria de las medidas violentaría los principios de “necesidad” y “frustración”, ya
que provocaría un desmedro en la obtención de información que permitiera
salvaguardar derechos reconocidos constitucionalmente, y b. por cuanto el argumento
consistente en la firmeza del proveído no justificaría la denegatoria, pues el mismo se ha
pronunciado desfavorablemente respecto a la admisión de las peticionadas como prueba
anticipada (art. 486, CPC) pero no lo hizo acerca de la procedencia como medidas
preparatorias. La Cámara rechazó el recurso.

Doctrina del fallo:

1. Sabido es que las medidas preparatorias, en tanto constituyen actuaciones

desarrolladas fuera de las tres etapas que normalmente integran el proceso de
conocimiento, revisten naturaleza excepcional y por tanto su interpretación debe ser
estricta.

2. Siendo su finalidad facilitar el acopio de antecedentes y elementos en orden a

la adecuada promoción de la demanda, el juicio de admisibilidad está condicionado a
que se demuestre la pertinencia de la medida con dicha télesis, no resultando admisible
que se las utilice para lograr informaciones o pruebas correspondientes al período
instructorio, ni mucho menos como ensayo para evaluar las posibilidades de triunfo en
el futuro juicio que se pretenda entablar.
 3. Aún cuando se compartiera la doctrina que propicia la posibilidad de extender
la enumeración legal con interpretaciones analógicas, no es posible habilitar medidas
preparatorias cuya correspondencia con la finalidad del instituto no haya quedado
demostrada.

FALLO COMPLETO:

Cám. 2ª Civ. y Com. Cba., A. Nº 609, 22/09/2009, “Sánchez, Blanca Olga c/

Sánchez, Silvia Elena y ot. - Medidas preparatorias”.

Córdoba, 22 de septiembre de 2.009.

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: “SANCHEZ, BLANCA OLGA C/ SANCHEZ,

SILVIA ELENA Y OTROS. MEDIDAS PREPARATORIAS RECURSO DE
APELACION”- EXPTE. Nº 1096532/36, venidos para resolver el recurso de apelación
deducido en subsidio del de reposición por la peticionante de las medidas contra el
decreto del 5 de octubre de 2.006 que en su parte pertinente reza “ Córdoba, 5 de
octubre de 2.006….A la reiteración de la solicitud como medidas preparatorias, siendo
que las mismas tienen por objeto remover obstáculos que impidan o dificulten la
iniciación de un juicio y que las solicitadas no condicen con el art 485 del C.De P.C. en
sus once incisos: A lo solicitado : No ha lugar”, que fuera mantenido mediante proveído
del 1 de diciembre de 2.006 que en su parte pertinente reza: “Córdoba, 01 de diciembre
de 2.006…. A la reposición de fs 15/17, tratándose en la especie de la reedición de los
argumentos expresados en el escrito inicial y cuyo proveído fs 11 quedara firme, a la
impugnación intentada no0 ha lugar. Concédase el recurso de Apelación interpuesto de
manera subsidiaria, por ante la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
que por turno corresponda, donde deberá comparecer las partes a proseguirlo y fijar
domicilio a los fines de la alzada. Notifíquese” ( fs 26). Radicados los autos en esta
Sede, expresa agravios la peticionante ( fs.29/33) quedando firme y consentido el
proveído de autos y por tanto la cuestión en estado de ser resuelta.

Y CONSIDERANDO:
 1. La peticionante de las medidas preparatorias se queja de la repulsa de la Sra
Juez de la anterior instancia con los siguientes fundamentos: a. Por cuanto la
denegatoria de las medidas violentaría los principios de “necesidad” y “frustración” ya
que provocaría un desmedro en la obtención de información que permitiera
salvaguardar derechos reconocidos constitucionalmente. Dice que resulta de vital
trascendencia obtener copia certificada de las Escrituras, contar con los ante cedentes
médicos (copia certificada de la historia clínica) y la capacidad contributiva de los
supuestos compradores de los actos jurídicos implicados para entablar la acción con la
mayor certidumbre posible. Agrega que la magistrado se habría apartado de la práctica
reglada de la jurisprudencia en cuanto viene diciendo que la enumeración contenida en
la directiva procesal no es taxativa sino meramente ejemplificativa, pudiendo ordenarse
con fundamento en la interpretación analógica, b. Por cuanto el argumento consistente
en la firmeza del proveído obrante a fs 11 no justificaría la denegatoria, pues el mismo
se ha pronunciado desfavorablemente respecto a la admisión de las peticionadas como
prueba anticipada (art 486 C.P.C.) pero no lo hizo acerca de la procedencia como
medidas preparatorias.

2. La modificación de la repulsa no es viable en esta Sede, desde que los

argumentos vertidos en esta Sede no alcanzan para justificar la revisión de lo decidido
en la anterior instancia.

Sabido es que las medidas preparatorias, en tanto constituyen actuaciones

desarrolladas fuera de las tres etapas que normalmente integran el proceso de
conocimiento, revisten naturaleza excepcional y por tanto su interpretación debe ser
estricta.

Siendo su finalidad facilitar el acopio de antecedentes y elementos en orden a la

adecuada promoción de la demanda, el juicio de admisibilidad está condicionado a que
se demuestre la pertinencia de la medida con dicha télesis, no resultando admisible que
se las utilice para lograr informaciones o pruebas correspondientes al período
instructorio, ni mucho menos como ensayo para evaluar las posibilidades de triunfo en
el futuro juicio que se pretenda entablar.
 En ese marco, y aún cuando se compartiera la doctrina que propicia la
posibilidad de extender la enumeración legal con interpretaciones analógicas, no es
posible habilitar medidas cuya correspondencia con la finalidad del instituto no haya
quedado demostrada.

En el caso, el recurrente se limita a dar cuenta de la jurisprudencia flexible en

orden a la admisión de supuestos no enumerados, sin embargo no demuestra la analogía
que las medidas solicitadas pudiera guardar con algunas de las hipótesis enumeradas en
la directiva procesal (art. 485 C.P.C.).

Así se invocan los supuestos previstos en los incs. 3, 4 y 5 de art. 485 C.P.C. sin
embargo no se indica cual sería la analogía, ni los aspectos comunes.

De otro costado, y pese a que reconoce que es condición de procedencia

admitida por la jurisprudencia que el peticionante demuestre encontrarse en la
imposibilidad de obtener los datos de forma extrajudicial, ninguna referencia hace en
torno a la imposibilidad puntual y precisa de informarse acerca de los puntos que
denuncia como desconocidos

Es decir que el recurrente no ha acertado en demostrar que las diligencias

preparatorias peticionadas resulten indispensables para iniciar la demanda y que no
pueden ejecutarse eficazmente sin la intervención de los jueces, aspectos sobre lo que
debió enderezar el esfuerzo recursivo, para dar paso a la admisibilidad de las medidas.

La conclusión antedicha torna innecesario el tratamiento del agravio nominado

en segundo término.

SE RESUELVE:

1. Rechazar la apelación y en consecuencia confirmar el proveído apelado y el

que lo mantiene en todo cuanto deciden y han sido motivo de agravios, sin costas por la
naturaleza de la cuestión y la forma en que se resuelve (art. 130, in fine, CPC).

2. Protocolícese y hágase saber la presente resolución.

Fdo.: CHIAPERO - LESCANO - MONTOTO DE SPILA.