CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS

CASO CLAUDE REYES Y OTROS VS.

CHILE

SENTENCIA 19 DE SEPTIEMBRE DE 2006

SARYTH STERLING MUÑOZ TURNO 02 DE DICIEMBRE DE 2023

- El 8 de julio de 2005, la Convención Interamericana de Derechos Humanos presentó una

demanda ante la corte contra el Estado de Chile en respuesta a la denuncia No. 12.108,
recibida el 17 de diciembre de 1998. El objetivo de esta demanda es que la corte declare al
Estado de Chile responsable por la violación de los derechos a la Libertad de Pensamiento y
de Expresión, la Protección Judicial, la Obligación de Respetar los Derechos y el deber de
Adoptar Disposiciones de Derecho Interno.

- Entre mayo y agosto de 1998, Marcel Claude Reyes, Sebastián Cox Urrejola y Arturo Longton
Guerrero solicitaron información al Comité de Inversiones Extranjeras sobre la empresa
forestal Trillium y el Proyecto Río Condor. Esta información estaba relacionada con un
proyecto de deforestación que se llevaría a cabo en la región doce de Chile y que podría tener
un impacto negativo en el medio ambiente, afectando el desarrollo sostenible del país. Sin
embargo, el Estado respondió negándose a proporcionar la información sin una justificación
adecuada, violando así el acceso a la información y a la protección judicial.

- Marcel Claude Reyes, economista de profesión, trabajó como asesor del comité de
inversiones en el Banco Central en 1983. Además, fue director ejecutivo de la fundación
Terram desde 1997 hasta 2003. Esta organización tiene como objetivo promover la capacidad
de la sociedad civil para responder a las decisiones públicas en materia de inversiones que
involucran los recursos naturales, así como participar en el debate sobre el desarrollo
sostenible del país.

- En este contexto, el 7 de mayo de 1998, Marcel Claude, en su papel de director ejecutivo de

la fundación Terram, envió una comunicación al vicepresidente ejecutivo del Comité de
Inversiones Extranjeras. En esta comunicación, propuso evaluar los aspectos comerciales,
económicos y sociales del proyecto Río Condor, con el fin de obtener información para medir
su impacto en el medio ambiente. En dicha comunicación solicito “Los contratos celebrados
entre el Estado de Chile y el Inversionista Extranjero, la identidad de las inversiones de este
proyecto, los antecedentes del Comité, el monto total de la inversión autorizada, el capital
efectivo ingresado al país, la información del comité y la información del vicepresidente”

- Ahora bien, el 19 de mayo de 1998 el vicepresidente del comité de inversiones extranjeras se

reunió con Claude Reyes y el diputado Arturo, proporcionando información de los
inversionistas, del proyecto, las empresas involucradas, los flujos y la ubicación del proyecto.
Además, remitió una información confirmando las cifras entregadas que correspondían al
capital invertido en el proyecto. Los cuales tenían la autorización de US$78.500.000.
- Pero aun así el 3 de junio y el 2 de julio de 1998 Claude envió comunicaciones al comité de
inversionistas por medio del vicepresidente, solicitando la información basada en los principios
de transparencia y acceso a la información pública establecidos en la constitución y los
tratados internacionales suscritos en chile. Pero no obtuvieron respuesta.

- Los inversionistas afirman que estos documentos son de carácter privado y su posible
divulgación perjudicaría sus expectativas comerciales. Además, su argumentación se basa en
la resolución emitida por el Ministerio de Economía en noviembre de 2002, publicada en el
diario el 24 de marzo de 2003 la cual establece que: ciertos actos y documentos y
antecedentes que se consideran secretos y reservados debido a que sus
conocimientos podrían afectar el interés público.

- El 31 de julio de 1998 el abogado de las victimas interpuso un recurso de reposición ante la

Corte de Apelaciones de Santiago, solicitando que se reponga la resolución y se declare
admisible el recurso de protección. Este mismo día, se presento un recurso de queja ante la
Corte Suprema de Chile contra los ministros de la corte. Fue hasta el 06 de agosto del mismo
año cuando la corte de apelación respondió con que no procedía la apelación y, por otro lado,
el 18 de agosto la corte declara inadmisible el recurso de queja.

- Es de resaltar que la constitución política de chile garantiza la libertad de emitir opinión e

informar, así como el derecho de presentar peticiones a la autoridad. Sin embargo, la
Contraloría General de la Republica emitió un dictamen en el cual excedía la normativa de la
declaración de secretos o reservas.

ALEGATOS DE LA COMISIÓN
- Lo que establece la comisión es que el acceso a la información en el poder de Estado es un
papel fundamental en la sociedad, de esta manera la sociedad civil va a supervisar las
acciones del gobierno y va a promover la rendición de cuentas. Es así, que existe un
consenso de que los Estados tienen la obligación de proporcionar información a sus
ciudadanos. En este caso en específico la comisión expresa una preocupación por la falta de
acceso a la información relacionada con la evaluación de inversionistas. El Estado entonces,
no garantizo el derecho a las presuntas victimas al acceso a la información y, además, no
estableció mecanismos efectivos para garantizar este derecho.

ALEGATOS DEL REPRESENTANRE DE LAS PRESUNTAS VICTIMAS

- El representante de las víctimas, argumento que el Estado SI negó la información sin

fundamentos; violando el principio de máxima divulgación. Además de esto, el comité de
inversiones no investigo de forma adecuada a los inversionistas extranjeros y, que el Estado
tiene la obligación de garantizar de maneras idóneas las inversiones. Ahora, las medidas
legislativas no eximen su responsabilidad y que las medidas constitucionales no reconocen el
acceso a la información publica.