JURISPRUDENCIA DE LA CORTE IDH: CASOS COSTA RICA

INCONFORMIDAD DE ALGUNAS DE LAS PARTES SENTENCIAS

ADMINISTRATIVAS.

AGOTAMIENTO O NO AGOTAMIENTO DE ALGUNOS CASOS ES UNA DE

LAS EXCEPCIONES PRELIMINARES QUE INTERPONEN LOS ESTADOS
ALGUNAS VECES ES NECESARIO QUE VENGAN CORTE INTERAMERICA
ANULA LA LEY INTERNA DE UN PAIS DE UN JUZGADO O TRIBUNAL DE
MENOR RANGO.

Análisis de las sentencias por la corte interamericana

Hablo sobre el Principio de convencionalidad que viene a generar o a aclarar la

obligación que tienen los estados en el sistema interamericano.

Existen más de 400 sentencias contenciosas que tiene la corte interamericana

son sentencias que se deben de abordar desde distintas ópticas para el derecho
comparado interamericano, analizando más de fondo estas sentencias tienen
varias particularidades, podemos hablar de sentencias administrativas, penales,
laborales cuyas decisiones son controvertidas que son objeto de revisiones ,
apelaciones e inconformidad por algunas de las partes o por las presuntas
víctimas en un caso concreto.

Estas sentencias que tiene que resolver la corte interamericana no son sencillas
ya que existen voto salvado, discrepancia, incidencia de algunos jueces a la hora
de hacer efectiva la sentencia.

Costa Rica es parte del sistema interamericano desde hace mucho tiempo desde
el 22 de noviembre de 1969.

Es país sede tiene un convenio es parte siendo el primer país del Latinoamérica
que reconoce la competencia contenciosa desde el 2 de julio de 1980, siendo el
primer estado en hacerlo.

CASO DEL PERIDODISTA MAURICIO HERRERA ULLOA CONTRA COSTA

RICA:

El primer gran caso contencioso en Costa Rica es el caso del periodista Mauricio
Herrera Ulloa contra Costar Rica ya que fue muy sonado dentro y fuera de Costa
Rica por la relevancia y especial atención que merece el tema de los periodistas
sobre la libertad de expresión de prensa y la libertad del pensamiento en el
contexto de la convención interamericana siendo uno de sus principales intereses
la libertad de expresión.

En 1995 el periodista Mauricio Herrera Ulloa fue condenado penal y civilmente

como consecuencia de haber publicado en el diario La Nación diversos artículos,
fecha de los artículos 19,20 y 21 de mayo y 13, 14,15 y 16 de diciembre de 1995
que reproducían parcialmente información de algunos periódicos europeos
referentes a supuestas actividades de un diplomático ad honorem que era
representante de Costa Rica en Austria.

Hay una sentencia por parte de la corte interamericana lo que realiza son temas
de fondo y revisa el tema procesal.

Mauricio Herrera es absuelto en primera instancia en el año de 1998, entonces

viene el querellante e interpone el recurso de casación, lo ve la sala tercera de
casación penal de la corte suprema de justicia de Costa Rica , en la casación el
pleno de la sala tercera experta en lo penal revierte el criterio dice que hay
errores significativos en la fundamentación, el tribunal concluye con no hubo dolo
por parte del periodista Mauricio Herrera Ulloa para emitir estas notas
periodísticas.

Sentencias Nacionales del Caso Ulloa Herrera:

Sentencia Numero 61-98 de 29 de mayo 1998 del Tribunal Penal del Primer
Circuito Judicial de San José. Es la absolutoria en un principio.

Sentencia No. 000540-99 de 7 de mayo de 1999 de la Sala Tercera de la Corte

Suprema de Justicia de Costa Rica. Revoca la absolutoria.

Sentencia Número 1320-99 de 12 de noviembre de 1999 del Tribunal Penal del

Primer Circuito Judicial de San José. Condena a Herrera Ulloa.

Sentencia 2001 de 24 de enero de 2001 de la Sala Tercera de la Corte Suprema

de Justicia de Costa Rica. Se declara que el estado de Costa Rica incumplió
normas convencionales del Pacto de San José, de la Convención Americana
sobre los Derechos Humanos en donde se declara la responsabilidad
internacional del estado.

TEORIA DE LA REAL MALICIA: Se encuentran otros elementos importantes ente

los cuales figuran : la exigencia del pleno conocimiento de la falsedad o el
temerario desprecio a la verdad; la diferenciación de los sujetos destinatarios de
las imputaciones, es decir la diferenciación entre funcionarios públicos y oersonas
privadas; la no necesidad de recurrir a procesos de carácter penal y la carga de la
prueba sobre el funcionario público

EFECTOS DE LA SENTENCIA

Ley No. 8503 “ Ley de Apertura de la Casación Penal” del año 2006.

Ley No. 8837 de 2010 “Ley de Creación del Recurso de Apelación de la

Sentencia, otras reformas al régimen de impugnación e implementación de las
nuevas reglas de oralidad en el proceso penal.”

Resarcimiento de daño material, pago de costas la publicación de la sentencia,

adecuar una normativa.

CASO ARTAVIA MURILLO Y OTROS VS COSTA RICA

Es un caso in fertilización in vitro el primer nacimiento de un bebe producto de

FIV ocurrió en Inglaterra en 1978, el nacimiento del primer bebe en Latinoamérica
producto de FIV fue reportado en argentina en el año 1984.

La fecundación in vitro fue practicada en Costa Rica entre 1995 y el año 2000
por la entidad privada denominada “Instituto Costarricense de Infertilidad” en ese
lapso de tiempo nacieron 15 costarricenses.

La técnica FIV fue permitida mediante un decreto ejecutivo y declarada

inconstitucional por la Sala Constitucional de Costa Rica el 15 de marzo del año
2000.

El decreto ejecutivo es impugnado ante la sala constitucional por La Acción de

inconstitucionalidad que es el recurso que tiene todo ciudadano para impugnar
cualquier norma, sea decreto, reglamento, decreto, ley etc. ante la sala
constitucional.

Sentencia 200-2306 de la Sala Constitucional Acción de inconstitucional. Por lo

cual queda prohibida la FIV.

En 1995 se presentó una acción de inconstitucionalidad contra dicho  Decreto

Ejecutivo, utilizando diversos alegatos sobre violación del derecho a la  vida.

El estado alega que el recurso de amparo era idóneo para proteger los intereses
de las presuntas víctimas.
La corte estima que el recurso de amparo no era idóneo.

Entre los argumentos de la Corte destaca que dicho recurso habría sido resuelto
por el mismo tribunal que había resuelto emitido la sentencia 200-2306 es decir la
Sala Constitucional.

Son 18 personas afectadas que no podían tener hijos biológicos, por un embarazo
natural una de estas personas presenta una acción de inconstitucionalidad. Varias
parejas optan por hacerse la FIV en Panamá, España, Colombia el estado no le
permite la FIV la corte hace un análisis sobre el derecho a la vida a raíz de los
sistemas europeos, africanos, universales e interamericano de los derechos
humanos.

un grupo de personas se presentó ante la Comisión Interamericana de Derechos

Humanos. La Comisión sostuvo que la prohibición costarricense constituía una
injerencia arbitraria en los derechos a la vida privada, a la vida familiar, al derecho
a conformar una familia, y una violación al derecho de igualdad. Por lo tanto,
recomendó a Costa Rica levantar la prohibición de la FIV y asegurar que la futura
regulación sea acorde con la Convención. Ante el incumplimiento de la
recomendación, luego de tres prórrogas, el 29/07/2011, la Comisión sometió el
caso a la jurisdicción de la Corte. El 28/11/2012, ese tribunal condenó a Costa
Rica; dijo que prohibir la fertilización in vitro viola el derecho a la privacidad, a la
libertad, a la integridad personal, a la no discriminación y el derecho a formar una
familia.

CASO GOMEZ MURILLO Y OTROS VS COSTA RICA

Solicitudes de 2004, 2006 y 2007 que fueron acumuladas por la comisión

interamericana. En el 2009.

Informe de admisibilidad 156/2010

Se resuelve Acuerdo de solución amistosa de agosto 2016, hay una

homologación entre las partes.

El estado reconoce la violación el derecho a la vida mediante la sentencia de 29

de noviembre de 2016 la corte homologa el acuerdo, el acuerdo se archivo en
resolución de cumplimiento de noviembre 2016. Todo fue cumplido por el estado.

CASO AMRHEIN Y OTROS VS COSTA RICA

17 peticionarios.
Informe de admisibilidad 105/11

Caso 12.820

21 Amicus curiae

El estado presenta la excepción de cosa juzgada internacional con base em

Herrera Ulloa la excepción es desechada, por el simple hecho de que ya existía
el recurso de excepción por lo tanto no puede haber una cosa juzgada ya que las
víctimas son distintas.