Bogotá, D.C.; Lunes 28 de Septiembre de 2020.

SEÑORES
I.E. XXXXXXXXXX -
MUNICIPIO DE XXXXXXXXXXXX.
Atn. RECTOR(A).
Consejo Directivo.

C.C. Procuraduría General de la nación / vigilancia del derecho de petición.1

Asunto.
Derecho Fundamental de Petición.2
Derecho Fundamental de acceso a la información.

Cordial saludo,
Me identifico, como: Joshua Elijah Germano, portador de la cédula: 123456789 de
Israel, y funjo como educador del Establecimiento Educativo: XXXXXXXXXXXXXXX.

A través del presente derecho fundamental de petición, cuyo objeto y finalidad

principal,3 de acceso a la información; es el de:
1
1
El organismo de control seguirá disponiendo de un mecanismo alternativo, como la cuenta de correo
electrónico: vigilanciaderechodepeticion@procuraduria.gov.co, donde se podrán enviar comunicaciones en las que se ponga
en evidencia la contestación extemporánea de las solicitudes que se formulen ante las entidades. Para ello, se deberá enviar
copia del requerimiento debidamente radicado, teniendo en cuenta que los términos de contestación legalmente previstos son
de 15 días hábiles para peticiones de información, 10 para peticiones de documentos y 30 cuando se busca resolver consultas.
Procuraduría, Comunicado, Julio 06 de 2015.
2 Ley 1755 de 2015. Artículo 14. Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo norma legal

especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a
su recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:
1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si
en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha
sido aceptada y, por consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de dichos documentos al peticionario, y como
consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) días siguientes.
2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación con las materias a su cargo deberán
resolverse dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción.
3
Ley 1712 de 2014. El derecho de acceso a la información también conocido como “derecho a saber” es un derecho
fundamental reconocido por la legislación colombiana, por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y por
varios países del mundo. Es un derecho que debe garantizarse en países democráticos porque permite que los ciudadanos
conozcan cómo se manejan los recursos públicos, cómo se acceden a los servicios públicos, a qué tienen derecho y ayuda a
que puedan estar mejor informados para tomar mejores decisiones al momento de votar. También es importante la garantía de
este derecho para fortalecer la sociedad civil y que esta pueda hacer control social y así combatir de forma más eficaz la
corrupción. Toda persona puede conocer sobre la existencia y acceder a la información pública en posesión o bajo
control de los sujetos obligados. Así la información sea local o nacional, un ciudadano de otro país también puede solicitarla.
Los sujetos obligados son las personas naturales o jurídicas que cumplen funciones públicas, como todas las
instituciones del Estado, las empresas prestadoras de servicios públicos y los partidos y movimientos políticos. Todas
las instituciones del Estado nacionales, departamentales, municipales y distritales, gobiernos, Senado, Cámara, Concejo, JAL,
personerías, defensorías, contralorías, registradurías, superintendencias, auditorías, departamentos administrativos, institutos,
universidades, hospitales, empresas públicas, notarías, tribunales, entre otras.
I. CONTEXTO.

Materializar, el ejercicio y las facultades que me otorgan, los

artículos 11 de ley 1098 de 2006. Y artículo 44 constitucional
superior.
Ley 1098 de 2006. Artículo 11. Exigibilidad de los derechos. Salvo las normas procesales
sobre legitimidad en la causa para incoar las acciones judiciales o procedimientos
administrativos a favor de los menores de edad, cualquier persona puede exigir
de la autoridad competente el cumplimiento, y el restablecimiento
de los derechos de los niños, las niñas y los adolescentes. El Estado
en cabeza de todos y cada uno de sus agentes tiene la responsabilidad inexcusable de
actuar oportunamente para garantizar la realización, protección y el restablecimiento de los
derechos de los niños, las niñas y los adolescentes.

Constitución Política de Colombia. Artículo 44. Son derechos fundamentales de los niños:
la vida, la integridad física, la salud y la seguridad social, la alimentación equilibrada, su
nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la
educación y la cultura, la recreación y la libre expresión de su opinión. Serán protegidos
contra toda forma de abandono, violencia física o moral, secuestro, venta, abuso sexual,
explotación laboral o económica y trabajos riesgosos. Gozarán también de los demás
derechos consagrados en la Constitución, en las leyes y en los tratados internacionales
ratificados por Colombia. La familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación de asistir y
proteger al niño para garantizar su desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus 2
derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente
su cumplimiento, y la sanción de los infractores. Los derechos de
los niños prevalecen sobre los derechos de los demás.

A través del presente derecho fundamental de petición, cuyo objeto y finalidad

principal, emerge en conexidad, con sus obligaciones como funcionario(a) público;
fungiendo como primer garante de los educandos a su cargo. Garante de los
DERECHOS DE LOS EDUCANDOS MENORES DE 18 AÑOS DE EDAD
ESCOLARIZADOS & MATRÍCULADOS BAJO SU FIRMA. Artículos 2347 del código
civil, y artículo 44 numeral 4 de ley 1098 de 2006.

“Al momento de matricularse una persona en un Centro Educativo celebra por ese acto un
Contrato de Naturaleza Civil; un contrato es un acuerdo de voluntades para crear
obligaciones. Corte Constitucional, Sentencia T- 612 de 1992.

Ver también, la Sentencia, Corte Constitucional: T – 240 del 26 de junio de 2018: Numeral 4.2. Así, en
la Sentencia T-859 de 2002, la Sala Séptima de Revisión sostuvo que, primero, estos
documentos ostentan las características propias de un contrato de adhesión; segundo,
representan las reglas mínimas de convivencia escolar y, tercero, son la expresión formal de los
valores, ideas y deseos de la comunidad educativa conformada por las directivas de la institución, sus
empleados, los estudiantes y sus padres de familia. También, esta condición está reconocida
expresamente por la ley general de educación en su artículo 87. Sin embargo, la misma norma señala
que para que dichos manuales sean oponibles y exigibles, los mismos deben ser conocidos y
aceptados expresamente por los padres de familia y los estudiantes.
A través del presente derecho fundamental de petición, cuyo objeto y finalidad
principal, emerge, además en conexidad, con sus obligaciones, sus funciones
relativas al deber de cuidado (artículo 2347 de código civil; y artículo 44
numerales 4 y 5 de ley 1098 de 2006). Además, en aras del estricto cumplimiento
de la vigencia de la ley, a voces de los artículos 17, 18, 19, 21; 35, y 38 de la ley
1620 de 2013.

Obligación de ley, conexa con los artículos 18; 20 numeral 1 y artículo 44 numeral 4 y
5 de la ley 1098 de 2006; obedeciendo de manera estricta, el artículo 44 de la
Constitución Política de Colombia, y artículo 11 de la ley 1098 de 2006. Conexos a su
vez con su obligación inexcusable de cumplir, con el artículo 44 numeral 4 y numeral
5 de la ley 1098 de 2006. So pena de incurrir en un presunto prevaricato por omisión:

PREVARICATO POR OMISIÓN. La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia recordó que el prevaricato por omisión se
estructura por el incumplimiento de un deber legal propio del funcionario, mediante cualquiera de las conductas alternativas
previstas en su descripción típica, lo cual constituye el aspecto objetivo de la infracción. Sin embargo, la corporación advirtió que
es indispensable que la omisión, retardo, rehusamiento o denegación sea voluntaria,
es decir, que el funcionario tenga conocimiento de que con su “no hacer” falta a sus
deberes oficiales. En consecuencia, se trata de una actuación dolosa que demanda el conocimiento del carácter del
acto omitido como propio de las funciones constitucionales, legales o reglamentarias discernidas en el agente. M.P. Eyder Patiño
Cabrera. Corte Suprema de Justicia Sala Penal, Sentencia SP-61252017 (44.958), 05 de marzo de 2017. Subraya mía.

II. AMPARO & SOPORTE JURÍDICO DE MI PRESENTE 3

PETICIÓN:

En reciente Sentencia C-418 de 2017, La Corte Constitucional, reiteró que el ejercicio del derecho de
petición se rige por las siguientes reglas y elementos de aplicación:

“1) El de petición es un derecho fundamental y resulta determinante para la efectividad de los mecanismos
de la democracia participativa.
2) Mediante el derecho de petición se garantizan otros derechos constitucionales, como los derechos de:
acceso a la información, la libertad de expresión y la participación política.
3) La respuesta debe satisfacer cuando menos tres requisitos básicos: (i) debe ser oportuna, es decir, debe
ser dada dentro de los términos que establezca la ley; (ii) la respuesta debe resolver de fondo el asunto
solicitado. Además de ello, debe ser clara, precisa y congruente con lo solicitado; y (iii) debe ser
puesta en conocimiento del peticionario.
(…)
7) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la obligación de resolver
oportunamente la petición, pues su objeto es distinto. En sentido concurrente, el silencio
administrativo es prueba de la violación del derecho de petición.
8) La falta de competencia de la entidad ante quien se plantea el derecho de petición no la exonera del
deber de responder.
9) La presentación de una petición hace surgir en la entidad, la obligación de notificar la respuesta al
interesado”.
En relación con el derecho de petición frente a particulares, la jurisprudencia de esta Corporación
ha precisado que para su procedencia se debe concretar al menos uno de los siguientes eventos:

(i) La prestación de un servicio público o el desempeño funciones públicas. Al respecto, se destacan

las entidades financieras, bancarias o cooperativas, en tanto que se trata de personas jurídicas que
desempeñan actividades que son consideradas servicio público.

Por lo anterior,
Es mucho más que manifiesto que mi presente derecho fundamental de
petición, obedece a materializar mi acceso a hacer efectivos, los artículos
11 de ley 1098 de 2006 y 44 de la Constitución Política de Colombia, y a
materializar, mi derecho fundamental de acceso a la información.

Acorde a lo anterior,
Radico mi presente derecho de petición, en los términos de responsabilidad
penal, que generan, los artículos 182; 183 y 184 del Código Penal, y
señalando de manera puntual, que obedece a la actuación u omisión de un
FUNCIONARIO PÚBLICO. En respuesta a mi pedimento.

Atendiendo a las indicaciones del Consejo de Estado, Sala de Consulta, Concepto

11001030600020190004000, de Agosto 14 de 2019. En armonía con la Corte Constitucional, 4
Sentencia T-400 de Septiembre 26 de 2018.
La Corte Constitucional explicó recientemente el derecho fundamental de petición de acuerdo con su
propia jurisprudencia e indicó que consiste en la posibilidad efectiva de elevar, en términos
respetuosos, solicitudes ante las autoridades, sin que estas se nieguen a recibirlas o se abstengan de
tramitarlas.
Así mismo, siempre se espera de este derecho una respuesta oportuna, esto es, dentro de los
términos establecidos en el ordenamiento jurídico, con independencia de que su sentido sea positivo o
negativo.
Pero también debe haber una respuesta de fondo o contestación material, lo que implica una
obligación de la autoridad, según el ámbito de su competencia, a desarrollar de manera completa
todos los asuntos planteados (plena correspondencia entre la petición y la respuesta) y excluyendo
fórmulas evasivas o elusivas, razón por la cual reiteró su estricto cumplimiento.
Pero no solo el alto tribunal constitucional se pronunció recientemente sobre este asunto, pues la Sala
de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado exhortó a las autoridades públicas para que
den cumplimiento a las normas constitucionales y legales que regulan el derecho de petición,
de tal manera que una vez recibida la solicitud hagan un estudio serio y, si tienen los elementos
de juicio suficientes, asuman inmediatamente la competencia, sin mayores dilaciones.

“Debe cesar el mal hábito del reenvío sucesivo de expedientes

administrativos entre entidades públicas para no asumir competencia,
puesto que esto constituye una práctica prohibida que viola el derecho del
ciudadano a obtener una respuesta oportuna y de fondo a sus peticiones”,
finaliza el enfático pronunciamiento. Consejo de Estado, Sala de Consulta, Concepto
11001030600020190004000, de agosto 14 de 2019. En armonía con la Corte Constitucional,
Sentencia T- 400 de septiembre 26 de 2018.
III. PETICION FORMAL.
Solicito, en primer lugar, se aplique estrictamente a mi presente solicitud;
la jurisprudencia con efecto vinculante, al caso: Corte Constitucional,
Sentencia T- 077 del dos (2) de marzo de dos mil dieciocho (2018). En reiterada
jurisprudencia la Corte Constitucional se ha referido al derecho de petición, precisando que el contenido
esencial de este derecho comprende: (i) la posibilidad efectiva de elevar, en términos respetuosos,
solicitudes ante las autoridades, sin que éstas se nieguen a recibirlas o se abstengan de tramitarlas; (ii) la
respuesta oportuna, esto es, dentro de los términos establecidos en el ordenamiento jurídico, con
independencia de que su sentido sea positivo o negativo; (iii) una respuesta de fondo o contestación
material, lo que implica una obligación de la autoridad a que entre en la materia propia de la solicitud,
según el ámbito de su competencia, desarrollando de manera completa todos los asuntos planteados
(plena correspondencia entre la petición y la respuesta) y excluyendo fórmulas evasivas o elusivas .

SOLICITUDES APORTADAS:
1. A voces de lo que esgrimen, los artículos 182, 183 y 184 del Código Penal
Colombiano, y lo legislado en la ley 1755 de 2015. Sírvase por favor; indicarme sin
dilación, sin excusa y de carácter inaplazable, manifestarme en calidad de certeza, si
su manual de convivencia escolar a vigencia 2020; se encuentra acorde y cumpliendo,
con los artículos 17, 18, 19 y 21 de la ley 1620 de 2013. En materia de la
flexibilización sugerida por las directivas y lineamientos del ministerio de educación
nacional. En punto de la flexibilización del currículo; flexibilización del plan de
estudios; flexibilización del SIEE; a través de un plan de mejoramiento EXCEPCIONAL,
5
por causa de la actual pandemia. Y por favor, allegarme copia de tales ajustes,
cambios y reformas, adiciones y mejoras transitorias, para brindarles estricto acato y
cumplimiento. Lo anterior a mi correo personal:

educateparaeducar@yahoo.com

2. A voces de lo que esgrimen, los artículos 182, 183 y 184 del Código Penal
Colombiano, y lo legislado en la ley 1755 de 2015. Sírvase por favor; indicarme en
certeza absoluta, si debo acudir a la PRESENCIALIDAD, en las instalaciones del
colegio, y me genere por favor, copia del acta de consejo directivo, que a voces de los
artículos 143; 144 y 145 de ley 115 de 1994, determinó como viable y segura en
materia de bioseguridad, mi asistencia presencial a las instalaciones del colegio.
Acogiendo su responsabilidad como superior jerárquico, como ordena el artículo 32
numerales 4 y 5 del código penal colombiano:

Código Penal
Artículo 32. Ausencia de responsabilidad. No habrá lugar a responsabilidad penal cuando:
(…)
4. Se obre en cumplimiento de orden legítima de autoridad competente emitida con las
formalidades legales. No se podrá reconocer la obediencia debida cuando se trate de delitos
de genocidio, desaparición forzada y tortura.
5. Se obre en legítimo ejercicio de un derecho, de una actividad lícita o de un cargo
público.
3. A voces de lo que esgrimen, los artículos 182, 183 y 184 del Código Penal
Colombiano, y lo legislado en la ley 1755 de 2015. Sírvase indicarle al suscrito, en caso
de presentarse un contagio en mi persona y se vulnere mi integridad personal, se
amenace mi salud y mi vida,

¿Quién se hará directamente responsable de mi situación y de mi vida e

integridad personal y conexidad con mi salud, en lo penal, en lo civil y en tercero
civilmente responsable?

Primero: porqué nunca, firmé en una plaza laboral, en la cual, se me haya indicado
que mi labor académica, formativa, pedagógica y curricular, incluía poner mi vida y mi
integridad personal en conexidad con mi salud en riesgo de muerte o de contagio.
Nunca hizo parte de mi entrega de plaza laboral, tal condición.

Segundo: porqué si yo acudo de manera presencial a las instalaciones del colegio como
usted exigirá en su momento, debe ser por una estricta decisión del consejo directivo, y
en consenso, además de que los miembros del consejo directivo, son conscientes de la
responsabilidad que asumen con la firma del acta motivada, ya que fungen como
superior directo, a voces del artículo 32 numerales 4 y 5 del código penal colombiano.

4. A voces de lo que esgrimen, los artículos 182, 183 y 184 del Código Penal
Colombiano, y lo legislado en la ley 1755 de 2015. Sírvase indicarle al suscrito, en caso
de presentarse un contagio en la persona de un educando debidamente matriculado y
a mi cargo como educador y docente, en cuyo caso, se vulnere su integridad personal, 6
se amenace su salud y su vida, violando los artículos 07;08;09;17 y 18; especialmente
el artículo 44 numeral 4 de ley 1098 de 2006

¿Quién se hará directamente responsable de la vida e integridad personal y

conexidad con la salud de los educandos, en lo penal, en lo civil y en tercero
civilmente responsable?

Primero: porqué los padres de familia, nunca, firmaron una matrícula en modalidad
PRESENCIAL, en la cual, se les haya indicado que la labor académica, formativa,
pedagógica y curricular, incluía para sus hijos o acudidos, poner en riesgo o amenaza,
la vida y la integridad personal en conexidad con la salud en riesgo de muerte o de
contagio. Tampoco los presuntos protocolos de bioseguridad, garantizan que NO exista
contagio, NO existe protocolo infalible en todo el planeta, y NO hay vacuna.

Segundo: porqué si el alumno o educando, acude de manera presencial a las

instalaciones del colegio como usted exigirá en su momento, debe ser por una estricta
decisión del consejo directivo, y en consenso, además de que los miembros del consejo
directivo, son conscientes de la responsabilidad que asumen con la firma del acta
motivada, ya que fungen como superior directo, a voces del artículo 32 numerales 4 y
5 del código penal colombiano. Y responsabilidad de los padres de familia al autorizar,
bajo patria potestad (artículo 288 del código civil) la asistencia de sus hijos a
modalidad PRESENCIAL en las instalaciones del colegio.
5. A voces de lo que esgrimen, los artículos 182, 183 y 184 del Código Penal
Colombiano, y lo legislado en la ley 1755 de 2015. Sírvase por favor; indicarle al
suscrito, en calidad de certeza absoluta; cuales son los cambios, adiciones, reformas y
adendos que se han realizado a mi MANUAL DE FUNCIONES, por efecto de la actual
situación supralegal de pandemia, y se me allegue copia taxativa de tales efectos de
cambios, reformas, adiciones, adendos sustanciales al objeto de mi contrato y
funciones pertinentes a mi plaza laboral docente. Se me allegue por favor, documento
que legaliza y brinda la licitud a tales medidas excepcionales y adendos al objeto de mi
contrato laboral docente en plaza laboral formativa. Igualmente, se me allegue a mi
correo personal, por favor, copia taxativa de mi MANUAL DE FUNCIONES, dentro de
mi plaza laboral, como corresponde a su calidad y categoría de superior jerárquico y de
presidente del gobierno escolar, que me indica como subalterno, cuales son mis
obligaciones precisas para cumplirlas de la mejor manera y en la mejor disposición.

6. A voces de lo que esgrimen, los artículos 182, 183 y 184 del Código Penal
Colombiano, y lo legislado en la ley 1755 de 2015. Sírvase por favor; en su calidad de
superior jerárquico y presidente del gobierno escolar, indicar al suscrito, en calidad de
certeza absoluta, si la directiva 011 del 29 de mayo de 2020;

¿ha derogado las responsabilidades en lo penal, que se imponen sobre los artículos
368 y 369 del código penal colombiano?
7
Código Penal. Artículo 368. Violación de medidas sanitarias.
El que viole medida sanitaria adoptada por la autoridad competente para impedir la
introducción o propagación de una epidemia, incurrirá en prisión de cuatro (4) a ocho (8) años.

Código Penal. Artículo 369. Propagación de epidemia.

El que propague epidemia, incurrirá en prisión de cuatro (4) a diez (10) años.

7. A voces de lo que esgrimen, los artículos 182, 183 y 184 del Código Penal
Colombiano, y lo legislado en la ley 1755 de 2015. Sírvase por favor; en su calidad de
superior jerárquico y presidente del gobierno escolar, indicar al suscrito, en calidad de
certeza absoluta, si la directiva 011 del 29 de mayo de 2020;

¿ha derogado las responsabilidades de lo penal, y civil, que se imponen sobre los
artículos 2347 del código civil, y del artículo 44 numeral 4 de ley 1098 de 2006?

Artículo 44. Obligaciones complementarias de las instituciones educativas. Los directivos y

docentes de los establecimientos académicos y la comunidad educativa en general pondrán
en marcha mecanismos para:
(…)
4. Garantizar a los niños, niñas y adolescentes el pleno respeto a su dignidad, vida,
integridad física y moral dentro de la convivencia escolar.
 TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE. Corte Constitucional Colombiana. SENTENCIA
C-250 de 2011: RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL POR HECHO AJENO-
Concepto/RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL POR HECHO AJENO-Carácter
excepcional. La responsabilidad por el hecho ajeno se encuentra en el artículo 2347 del
Código Civil que dispone: “Toda persona es responsable no sólo de sus propias acciones para
el efecto de indemnizar el daño, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado”. Esta
forma de responsabilidad por el hecho ajeno ha sido considerada por la Corte Constitucional
como de carácter “excepcional”, basada en la presunción de culpa indirecta o mediata del
responsable.
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE EN EL PROCESO PENAL-Concepto/TERCERO
CIVILMENTE RESPONSABLE EN EL PROCESO PENAL-Cambios suscitados respecto de su
vinculación y participación en el proceso penal.
El tercero civilmente responsable es la persona que civilmente debe responder por el daño
causado por la conducta del condenado, siendo su papel responder por el hecho ajeno y
resarcir los perjuicios ocasionados a la víctima. La obligación de reparación solo nace una vez
se ha determinado la generación del daño y con posterioridad a la sentencia de condena. La
figura del tercero civilmente responsable tiene su fundamento en la existencia de la
responsabilidad extracontractual por el hecho ajeno, también conocida como indirecta o
refleja.

Código Civil: Art 2347. Responsabilidad por el hecho propio y de las personas a cargo. Toda
persona es responsable, no sólo de sus propias acciones para el efecto de indemnizar el daño
sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.
Así, los padres son responsables solidariamente del hecho de los hijos menores que habiten
8
en la misma casa. Así, el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive
bajo su dependencia y cuidado.
Así, los directores de colegios y escuelas responden del hecho de los discípulos
mientras están bajo su cuidado, y los artesanos y empresarios del hecho de sus
aprendices, o dependientes, en el mismo caso.
Pero cesará la responsabilidad de tales personas, si con la autoridad y el cuidado que su
respectiva calidad les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el hecho.

Finalmente,

Le solicito, a su Oficina de Rectoría; que se acuda a responderme, mi presente derecho

fundamental de petición, en estricto apego en materia de la responsabilidad que
generan, los artículos 182; 183; 184 del Código Penal. Y conforme a la
jurisprudencia con efecto vinculante, en materia del interés
superior del menor. (educandos).

En reciente providencia, Corte Constitucional, Sentencia T-006, enero 26 de 2018; la Corte

Constitucional dio a conocer, los criterios que deben regir la protección de los derechos e intereses de los
niños:
i. La prevalencia del interés del niño,

ii. La garantía de las medidas de protección que requiere por su condición de niño y

iii. La previsión de las oportunidades y recursos necesarios para desarrollarse mental, moral, espiritual y
socialmente de manera normal y saludable, en condiciones de libertad y dignidad.

Lo anterior significa que es ineludible rodear a los niños de garantías y beneficios que los protejan
en su proceso de formación, enfatizó el fallo.

Igualmente, que cuando se evalúan los factores relacionados con los procesos de restitución de menores,
de conformidad con el artículo 44 de la Constitución Política, se puede colegir que el retorno de un menor
puede constituir riesgo sicológico y emocional.

Ello en razón a las potenciales implicaciones adversas respecto de su desarrollo armónico e integral que se
derivan del eventual desprendimiento de su entorno de vida y las dificultades del proceso de adaptación,
por tal razón, las autoridades administrativas y los jueces de la República deben atender todos los criterios
establecidos para determinar la mejor situación para el menor.

Condiciones.
El interés superior del menor no se identifica, necesariamente, con aquello que alguno de los padres o
quien tenga la custodia pueda considerar mejor para su hijo, añadió la providencia. Por el contrario, para
que realmente pueda limitarse el derecho de padres e hijos a sostener relaciones personales y contacto
directo en nombre del interés superior del menor es necesario que se reúnan, al menos, las siguientes
cuatro condiciones:
9
i. El interés del menor debe ser real, es decir, debe fundarse en sus verdaderas
necesidades y en sus particulares aptitudes físicas y psicológicas,
ii. El interés debe ser independiente del criterio arbitrario de los demás y, por tanto,
su existencia y protección no dependen de la simple opinión subjetiva o de la mera
voluntad de los padres o de los funcionarios encargados de protegerlo,
iii. Dado que el interés del menor se predica frente a la existencia de intereses en conflicto de otra persona,
su defensa debe someterse a un ejercicio de ponderación guiado por la preferencia de este principio y
iv. Debe demostrarse que la protección del interés invocado tiende necesariamente a lograr un verdadero
beneficio para el menor, consistente en su pleno y armónico desarrollo. (M. P. Alberto Rojas Ríos).
Corte Constitucional, Sentencia T-006, enero 26 de 2018.

Nota final: Que dejo sentado precedente formal, legal, oportuno, preciso y taxativo, de
que NO asumiré ningún tipo de responsabilidad penal, civil, administrativa o
disciplinaria, en materia del presunto contagio, o amenaza o vulneración de la
vida, la salud, la integridad personal de los educandos a mi cargo, como quiera que
obedezco a una orden directa del superior jerárquico, quien es el único responsable en
lo penal, civil, administrativo y disciplinario, junto con el consejo directivo que formula
su aval. Lo anterior, como quiera que me acojo al artículo 32 numerales 4 y 5 del
código penal colombiano, y me acojo a la exención de responsabilidad, pues NO fui
parte de tales decisiones, ni tuve voz y voto en las mismas, solo obedezco al superior
jerárquico.
Resaltando para lo anterior, que también, opera el deber de cuidado, en punto de los
educandos; Deber de cuidado que le atañe, en sus funciones, como rector(a) según el
artículo 2347 de código civil, y artículo 44 numerales 4 y 5 de ley 1098 de 2006. Por lo
cual, se le exige a usted como rector(a), que acuda a prevenir daños a la vida, salud e
integridad de los educandos; como le ordena el Consejo de Estado:

La custodia ejercida por los establecimientos educativos debe mantenerse no solo durante el tiempo
que el alumno pasa en sus instalaciones, sino también durante la realización de otras actividades
educativas o de recreación, como paseos, excursiones, viajes y demás eventos tendientes al
desarrollo de programas escolares. De acuerdo con el Consejo de Estado, el deber de cuidado
surge de la relación de subordinación entre el docente y el alumno, pues el primero, debido a
la posición dominante que ostenta, tiene no solo el compromiso, sino la responsabilidad de
impedir que el segundo actúe de una forma imprudente.

Así lo advirtió el alto tribunal, al condenar al municipio de Floridablanca (Santander) a pagar más
de 650 millones de pesos por los daños ocasionados a una menor de siete años
de edad en las instalaciones de un colegio oficial, donde fue víctima de abuso
por parte de dos de sus compañeros, en 1998.
La Sección Tercera declaró la responsabilidad de la administración municipal, porque se vulneró un
bien convencional y constitucional, como la protección del interés superior del niño, cuya seguridad
debe ser garantizada en los establecimientos encargados de su cuidado. Entre las órdenes
impartidas, el municipio deberá elaborar un diagnóstico sicológico de la víctima, hoy mayor de
edad, para determinar si existen secuelas síquicas derivadas del trauma sufrido cuando era 10
una niña, y, si es necesario, suministrar el tratamiento sicológico correspondiente para
superar tales secuelas.

La Sala pudo verificar que la menor fue lesionada mientras se encontraba en el

colegio, lo que significa que la vigilancia de la que disponía la institución no
tuvo la eficacia suficiente para garantizar su seguridad. A su juicio, el comportamiento
de las directivas del colegio infringió normas internacionales como la Convención Americana sobre
Derechos Humanos. “Los establecimientos educativos deben tener las normas de seguridad
necesarias para impedir que la integridad corporal y psíquica de los niños sea vulnerada.
Y es evidente que en el caso sub judice dichas normas de seguridad no fueron implementadas o
resultaron ineficaces; toda vez que una menor impúber fue agredida mientras estaba
en el colegio público al que concurría cotidianamente”, señala la sentencia.
El Consejo revocó la decisión del Tribunal Administrativo de Santander, por estimar que hizo una
valoración indebida de las pruebas, ya que, en estos casos, aunque no exista una prueba directa de
cómo ocurrieron los hechos, no se pueden desconocer las reglas de la experiencia, según las
cuales, cuando se dan este tipo de agresiones, quienes las acometen obran encubiertos y
ocultos de otras personas que los puedan delatar. (Consejo de Estado, Sección Tercera,
Sentencia 68001231500019990261701, Consejero Ponente Jaime Orlando Santofimio).

-----------------------------------------------------
ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO - Responsabilidad frente a los alumnos / CENTRO
EDUCATIVO - Deber de custodia de los alumnos / RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - Calidad
de los educandos / OBLIGACION DE CUIDADO - Centro educativo Sobre las instituciones
educativas recae la responsabilidad por los daños que sus alumnos sufran u ocasionen a terceros
cuando se encuentran bajo la tutela de las directivas y docentes del establecimiento educativo, bien
sea en sus propias instalaciones o por fuera de las mismas; pero al mismo tiempo, considera
necesario resaltar que la justificación para la existencia de esta responsabilidad, se halla en el hecho
de que en los establecimientos educativos escolares, normalmente se forman y educan personas
menores de edad, quienes por esta sola circunstancia se encuentran expuestas a muchos riesgos,
toda vez que carecen de la madurez y buen criterio necesarios para regir sus actos y, en
consecuencia, pueden incurrir en actuaciones temerarias, imprudentes, de las que se pueden derivar
daños para sí mismos o para terceros; es por eso que el artículo 2347 del Código Civil establece que
“… los directores de colegios y escuelas responden del hecho de los discípulos mientras están bajo
su cuidado (…)”, situación que sólo puede predicarse, precisamente, de quienes efectivamente
requieran de ese cuidado.
El análisis de la responsabilidad de los establecimientos e instituciones educativas debe hacerse
teniendo en cuenta la calidad de los educandos que hacen parte de los mismos, toda vez que no
puede ser igual la relación de dependencia y subordinación que existe entre profesores adultos y
alumnos menores de edad, que la existente entre personas todas mayores de edad, que se
encuentran en ese proceso de aprendizaje, a nivel escolar o superior. FUENTE FORMAL: CODIGO
CIVIL - ARTICULO 2347 NOTA DE RELATORIA: Responsabilidad de los centros educativos,
Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencias del 7 de septiembre de 2004.

En los anteriores términos,

11
Acudo a su oficina de Rectoría; para que se me responda en absoluta,
total y radical CONGRUENCIA, entre lo que he solicitado y lo que debe
responder su Oficina de Rectoría; sin acudir a responderme cosas o
argumentos que nada tienen que ver con mis solicitudes, ni acudir a
la falacia, a las respuestas evasivas o a las respuestas incongruentes,
incoherentes y sofisticas.
En cambio, sujetándose de manera estricta y armoniosa con la
jurisprudencia, así:

Corte Constitucional, Sentencia T- 077 del dos (2) de marzo de dos mil
dieciocho (2018). En reiterada jurisprudencia la Corte Constitucional se ha referido al derecho
de petición, precisando que el contenido esencial de este derecho comprende: (i) la posibilidad
efectiva de elevar, en términos respetuosos, solicitudes ante las autoridades, sin que éstas se
nieguen a recibirlas o se abstengan de tramitarlas; (ii) la respuesta oportuna, esto es, dentro de los
términos establecidos en el ordenamiento jurídico, con independencia de que su sentido sea positivo
o negativo; (iii) una respuesta de fondo o contestación material, lo que implica una obligación de la
autoridad a que entre en la materia propia de la solicitud, según el ámbito de su competencia,
desarrollando de manera completa todos los asuntos planteados (plena correspondencia
entre la petición y la respuesta) y excluyendo fórmulas evasivas o elusivas .
Subraya y negrilla fuera del texto.
 VI. NOTIFICACIÓN.
El suscrito,
Se notificará de su gentil, amable y congruente respuesta, en los términos
del derecho fundamental de petición (15 días hábiles), en el correo web:

educateparaeducar@yahoo.com

Me ubican en el número de celular: 0123456789

Con gratitud, total:

Aquí va su firma
12
Joshua Elijah Germano.
Cedula No 123456789 Israel.
Celular: 123456789
educateparaeducar@yahoo.com
Bogotá, D.C.

DOCUMENTO ELABORADO POR EDÚCATE PARA EDUCAR

305 416 01 14
www.educateparaeducar.org

EL USO DE LA PRESENTE ACTA ES OPTATIVO.

EL USO DE LA PRESENTE ACTA ES VOLUNTARIO.
SE GENERA ABIERTA, ESPONTÁNEA Y PRECISA.

TOME LO BUENO & DESECHE LO MALO.

Comparta si lo considera pertinente.
EQUIPO ASESOR.
EDÚCATE PARA EDUCAR. www.educateparaeducar.org

Consultas y aportes:
1. Manual de convivencia.
Ruta de atención escolar.
Debido Proceso.
Actas y documentales.
Legislación Educativa.
Ley 1098 de 2006.
Joshua Elijah Germano.
Perito experto con 14 años de experticia.
305 416 01 14.

DERECHO PENAL. CIVIL.

Magíster en Derecho Penal.
Especialista en Delito Sexual.
Dr. Delfín Benigno León Díaz.
Docente Universitario. Litigante. 13
314 312 63 05.

DERECHO PENAL; CIVILISTA Y LABORAL

23 años de experiencia.
Legislación Educativa. Litigante.
Dra. Sandra Garcés.
318 474 18 52.

Ph.D en derechos humanos.

Penalista. 36 años de experticia.
Experto en delito sexual y ley 1098 de 2006.
Dr. Daniel Uribe Vargas.
311 476 41 22

Psicóloga Clínica.
Dra. Ohla Lee. Ruso - Coreana. 314 344 26 00

Dra. Alba Rocío Sandoval.

Directora Ejecutiva.
www.educateparaeducar.org
320 263 19 73
www.educateparaeducar.org

Este documento, se genera 14

GRATUITO Y DE LIBRE USO.
NO SE DEJE ESTAFAR,
SE BRINDA GRATUITO.