EL PLUS DE DISTANCIA REGULADO EN EL ARTICULO 20 DEL ACTUAL

CONVENIO COLECTIVO DEL SECTOR DE LA INDUSTRIA

SIDEROMETALURGICA DE CANTABRIA PARA EL PERIODO 2021-2024 ( BOC
DE 18 DE JULIO DE 2022).

MONTSERRAT RUIZ CUESTA

ABOGADA DEL ILUSTRE COLEGIO DE
CANTABRIA COLEGIADA 2434
01 DE SEPTIEMBRE DE 2022

1
 INDICE

Antecedentes
Cuestión a resolver
Fundamentación jurídica
Conclusiones

2
 ANTECEDENTES

El pasado 18 de Julio de 2022, se publicaba en el BOC nº 138 la Resolucion

de la Dirección General de Trabajo de la Consejería de Empleo del
Gobierno de Cantabria por la que se ordenaba la inscripción y publicación
del Convenio Colectivo del Sector de la Industria Siderometalúrgica de
Cantabria para el periodo 2021-2024.
Por lo que luego se dirá, trasciende señalar que citado convenio se acordó
tras un largo conflicto laboral que se saldó con una huelga de sector de 20
dias de duración desconvocada el 22 de Junio de 2022 al alcanzarse un
acuerdo entre la patronal PYMETAL Cantabria y las federaciones de
industria de UGT-FICA, CCOO y USO sobre el contenido de citado convenio.
Según publicaron distintos medios de comunicación que informaron sobre
el conflicto una de las reivindicaciones sociales se circunscribía al plus de
distancia, negándose los agentes sociales a cualquier modificación sobre el
plus extrasalarial del plus de distancia que consideraban, junto al contrato
de relevo, derechos adquiridos.
El artículo 20 del convenio suscrito el 4 de Julio de 2022 por la Comisión
Negociadora regula, dentro del apartado “ viajes y dietas” el denominado
plus de distancia” del siguiente tenor literal:

Artículo 20.- Plus de distancia

1.-El plus de distancia se abonará a los trabajadores que tengan derecho a
percibirlo con arreglo y en las condiciones establecidas en las órdenes de
10/02/58 (BOE 17/2/58) y 4/6/58 ( BOE 14/6/58).

3
Idéntico texto y en idéntico ordinal ( art. 20 ) se contenía en los convenios
colectivos que precedieron al actualmente vigente , reseñándose en lo que
a este informe trasciende los siguientes:
-Convenio 2013-2016 ( BOC de 15 de Abril de 2014 ).
-Convenio 2017-2020 ( BOC de 8 de Enero de 2019 ).

Por su parte, la Orden de 10 de Febrero de 1958 por la que se unifican las

normas relativas al Plus de distancia de las distintas Reglamentaciones de
trabajo, se declara aplicable en su artículo primero a aquellas
Reglamentaciones de Trabajo que tengan establecido el denominado plus
de distancia quedando modificadas en este sentido los preceptos
correspondientes de las Ordenanzas Laborales.
Citada norma establece los requisitos para el devengo del plus, así como
las excepciones al abono del mismo, siendo complementada por la Orden
de 4 de Junio de 1958 ( BOE de 14 de Junio ).
La Ordenanza del Trabajo para Ia Industria Siderometalúrgica de 29 de Julio
de 1970 ( BOE de 25 de Agosto de 1970), regula en el artículo 86 de la
misma el denominado Plus de Distancia y Transporte el cual “ se regirá por
las disposiciones aplicables en la materia “. Citada Orden fue derogada
tempranamente por Orden Ministerial de 17 de Febrero de 1988.

CUESTION A RESOLVER

Sobre estos antecedentes, la cuestión a resolver es si el artículo 20 del

actual convenio colectivo, otorga el derecho a percibir el plus de distancia a
los trabajadores del sector de conformidad con lo previsto en las Ordenes
del 58, toda vez que las mismas sólo reconocían el derecho a quien lo
tuviera reconocido por Ordenanza Sectorial, y habida cuenta, de que la
Ordenanza del Siderometal se halla derogada desde el mes de Febrero de
1988.
4
 FUNDAMENTOS JURIDICOS

Resulta jurídicamente fundado por lo dicho más arriba, que el plus de

distancia regulado en las órdenes del 58, no es de aplicación a aquellos
sectores cuyo plus de distancia venga recogido, exclusivamente, en una
Ordenanza Laboral o Reglamentación de trabajo ya derogada. . Desde este
punto de vista, desde el mes de Febrero de 1988 no se devengaría el plus
en el sector del siderometal , al haber sido derogada la Ordenanza Laboral
que contenía el mismo.
Esta conclusión, sin embargo, se va a ver modificada por el juego de la
negociación colectiva ( at 37. 1 de la CE en relación a lo dispuesto en los
artículos 82 y 85 del Estatuto de los Trabajadores ), toda vez que los
distintos convenios colectivos provinciales que suplieron a la Ordenanza del
Sector ( y especialmente el que es objeto de este informe ) recoge el
derecho al percibo del denominado Plus de distancia, remitiéndose en
cuanto a su devengo, a la regulación de las Ordenes de 1958.
Así, cabe preguntarse si la intención de los negociadores del convenio
colectivo del siderometal al reconocer el plus de distancia pese a que
hayan transcurrido años desde la derogación de la Ordenanza del
Siderometal, no es la de crear el derecho al margen de la regulación
estatal.
Dos son los argumentos que permiten dar una respuesta positiva a esta
materia:

1º).- Los tribunales ya se han pronunciado sobre esta cuestión en el

concreto ámbito territorial y funcional del convenio que nos ocupa.
Así, la STSJ de Valencia en sentencia de 13 de Mayo de 1999, Rec
3896/1998 en relación al plus de distancia del convenio colectivo del
siderometal valenciano cuyo texto es idéntico al actualmente vigente en el
convenio del siderometal señalaba:
Efectivamente la OM de 10-2-1958 ya en su art. 1 preveía que sus normas
sólo afectaban a «aquellas Reglamentaciones de Trabajo, con exclusión de
5
las dictadas para el campo, que tengan establecido el denominado plus de
distancia o indemnizaciones de análoga naturaleza...». Las Ordenanzas de
Trabajo, desde la entrada en vigor del Estatuto de los Trabajadores ( RCL
1980\607 y 3006) tuvieron carácter de derecho dispositivo (Disposición
Transitoria 2ª del Estatuto de los Trabajadores en su redacción originaria), y
desde esa perspectiva debe contemplarse lo acordado en el art. 19 del
Convenio Colectivo de la Industria del Metal de la provincia de Valencia de
1994/1995, cuando al establecer el plus de distancia se remite a dicha
Orden Ministerial, excepto en los aspectos que indica, es decir, el convenio
colectivo podía no haber establecido el plus discutido, darle una regulación
distinta y específica a la establecida en la Ordenanza Laboral para la
Industria Siderometalúrgica ( RCL 1970\1420, 1833 y NDL 28175) y en la
Orden Ministerial de 10-2-1958, o mantener esa regulación como en
definitiva efectúa dentro del amplio margen que a la negociación colectiva
otorga tanto el art. 37.1 de la Constitución como el art. 85.1 del Estatuto de
los Trabajadores, y como quiera que esa regulación no cabe estimarla
antijurídica ni odiosa en el sentido de contravenir principios tenidos hoy de
general aceptación frente a los de tiempos anteriores, como serían los
constitucionales, la regulación convenida debe estimarse que respeta a las
leyes , pues la derogación de las normas no impide, como se ha dicho,
convenir la regulación de aspectos laborales de acuerdo con la norma
derogada, pues como ya indicamos en sentencia de 19 de noviembre de
1996 ( AS 1996\3831), «una cosa es que la Ordenanza de Trabajo...
perdiera vigencia como norma a partir de 31 de diciembre de 1995, y otra
que las partes de la negociación colectiva correspondiente pudieran pactar
las condiciones de trabajo por referencia a la misma o a un Reglamento de
Régimen Interior de ella derivado, pues ello es tanto como regular las
condiciones de trabajo de forma abreviada sin que de ello se deduzca que
esos cuerpos normativos recobren vigencia como tales».
De esta manera, se entiende que la voluntad de los negociadores fue el
reconocimiento del plus de distancia para los trabajadores del sector en los
mismos términos que regulaban las órdenes del 58, y a pesar de que la
ordenanza laboral que se remitía a ellas se encuentre derogada en fecha
actual.
Criterio que es compartido por la STSJ de Cantabria de 20 de Enero de
2017, nº de recurso 1057/2016 al resolver un conflicto colectivo
6
planteado en una empresa del sector siderometalúrgico cántabro en
relación al plus de distancia recogido en el convenio de siderometal
vigente en el periodo 2013-2016 cuyo texto es idéntico al actual.

Disponía al respecto, la Sala de lo Social del TSJ de Cantabria en citada

sentencia (FD 4º ) lo siguiente

Pues bien, resulta claro que la norma convencional remite a las citadas
órdenes y que la autonomía de la voluntad puede acordar, de forma válida,
la regulación de determinados aspectos de las relaciones laborales, de
acuerdo con normas derogadas, sin que ello suponga revivirlas, tal como
adecuadamente se resuelve en la sentencia recurrida [en el mismo sentido,
se interpreta en las SSTSJ Valencia 12-2-2013 (Rec. 1934/2012 ) 13-5-1999
(Rec. 3896/1998 ) y 19-11-1996 (Rec. 3376/1996 )].

Criterio que reiterará en la STSJ de 22 de Febrero de 2019, Rec 68/2019

donde , adicionalmente, se pronunciará sobre el efecto de cosa juzgada
que los procedimientos de conflicto colectivo desarrollan sobre los pleitos
individuales.

2º).-Adicionalmente, no puede obviarse los antecedentes del actual

convenio colectivo vigente y el proceso de conflicto que precede a su
acuerdo. Como se ha dicho, la plataforma de la patronal planteaba la
supresión de citado precepto, constituyendo uno de los elementos de
controversia relevantes del proceso negociador.
El convenio finalmente suscrito en fecha 4 de Julio de 2022, incluyendo el
plus de distancia en términos idénticos al contenido en los convenios
colectivos previos pese al debate suscitado durante el proceso negociador,
permite interpretar desde una perspectiva histórica ( artículo 3 del Código
Civil ) que fue voluntad de los negociadores el reconocimiento de citado
plus de distancia con los requisitos fijados en las órdenes a las que,
expresamente, se remiten. Citada interpretación, no aparece por lo dicho,
contraria a la intención ni voluntad de los contratantes.
7
 CONCLUSION

PRIMERA.- Los pronunciamientos judiciales previos al anterior convenio

colectivo ( 2021-2024) y el mantenimiento del texto actual en idéntica
redacción a la prevista anteriormente pese al debate sobre su supresión,
permite concluir que el artículo 20 del plus de distancia recogido en el
actual convenio colectivo, es de aplicación a todos los trabajadores del
sector en cuantía de 0,27 Euros para el año 2022 por kilómetro recorrido.

SEGUNDA.- Ahora bien, debe matizarse que el devengo de citado plus

requerirá la acreditación del cumplimiento por parte de los reclamantes de
los requisitos previstos en las Ordenes de 10 de Febrero y 4 de Junio de
1958. Igualmente, exigirá comprobar que la empresa a la que se reclama,
no se encuentre incursa en alguna de las exenciones establecidas en el
artículo 6 de la Orden de 10 de Febrero de 1958.
Ello, por cuanto, la remisión a las Ordenes del 58 se ha considerado íntegra
y global, debiendo analizarse en cada caso concreto el cumplimiento de los
requisitos que dan lugar a la percepción del plus.
En este sentido la precitada Sentencia de 20 de Enero de 2017, ya señalaba
sobre el particular que (..)Todo lo relativo a la interpretación de las distintas
excepciones de las ordenanzas de 1958, a la naturaleza y a la posible
compensación del plus no forma parte del conflicto colectivo, sino que debe
ser objeto de análisis en cada caso individual en donde deberán acreditarse
y probarse las concretas circunstancias de cada uno de los trabadores
afectados.
No es objeto del presente informe el análisis de ningún caso o reclamación
concreta, que deberá ser estudiado individualmente en función de las
8
circunstancias concurrentes en la empresa demandada y, en su caso, la
posible exoneración del devengo de citado plus a la luz de lo regulado en el
artículo 6 de la Orden de 10 de Febrero de 1958.

Tal es nuestro dictamen, que someto a cualquier otra opinión mejor

fundada en Derecho y que firmo en

Santander , a 2 de Septiembre de 2022.

RUIZ Firmado
digitalmente por
CUESTA RUIZ CUESTA
MONTSERR MONTSERRAT -
13936158K
AT - Fecha: 2022.09.02
13936158K
Fdo.
12:55:49 +02'00'
Montserrat Ruiz Cuesta