Rein, M., & Schön, D. A. (1977). Problem setting in policy research. En: Weiss, C.

(Ed) Using social research in public policy making 235-251

La investigación de políticas y la resolución de problemas. Supuestos

Hay evidencia clara del crecimiento de la investigación en políticas y de su
institucionalización. Al mismo tiempo, también hay evidencia clara de la desafección
contemporánea hacia ella. Las preguntas sobre su utilidad van acompañadas de una
variedad de propuestas para su reforma.

Gran parte de la duda contemporánea se basa en una visión algo estrecha de lo que
la investigación en políticas puede o debe hacer. La concepción dominante de la
investigación en políticas hoy en día se centra en su uso dentro de un marco de toma
de decisiones y resolución de problemas. Sin embargo, a todas luces, la
investigación en políticas no ha sido fuertemente instrumental en la resolución de
problemas públicos. Si examinamos los patrones actuales de su uso para el poder y
el posicionamiento político, para la legitimación de la acción y para la reforma,
encontramos una variedad de usos que no son previstos por aquellos que defienden
el marco de resolución de problemas, ni aceptados plenamente por los miembros de
la comunidad de investigación.

El marco de resolución de problemas se basa en tres suposiciones cruciales que,

para la mayoría de las situaciones de políticas, cuestionamos.

El supuesto del problema como punto de partida

Primero, la imagen del proceso de desarrollo de políticas es incompleta. Supone que

el desarrollo de políticas comienza con una articulación compartida de la situación
problemática y define la tarea de la investigación como una solución instrumental de
problemas, donde las soluciones implican decisiones políticas discretas. Esta
formulación excluye, creemos, el aspecto más crucial del proceso de políticas. En el
desarrollo de políticas rara vez se parte de una definición consensuada del problema
a resolver, y la investigación influye en el clima de opinión incluso más que en las
decisiones concretas. Por lo tanto, una visión más reflexiva del mundo de las políticas
indicaría:

1. Configuración de los problemas: El desarrollo de políticas se trata principalmente

de un proceso de configuración de problemas; se ocupa de desarrollar nuevos
propósitos y nuevas interpretaciones de las señales incipientes de estrés en el
sistema que se derivan del pasado.

2. Dilemas y compensaciones: El desarrollo de políticas debe abordar la gestión de

dilemas, así como la gestión de compensaciones; todas las posibles opciones de

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 1

 acción tienen valores mixtos positivos y negativos adjuntos a ellas; y algunos
conflictos de valores son intratables.

3. Legitimación: Los formuladores de políticas utilizan la investigación como un

instrumento para legitimar la acción en la constante búsqueda de consenso de
creencias y para la organización de la estructura fina de la acción gubernamental;
la política puede influir en la agenda de investigación más que la investigación
influye en la dirección de la política.

4. Promoción: Los grupos de interés fuera del gobierno, que también participan en el
desarrollo y la implementación de políticas, también utilizan la investigación para
promover sus objetivos, a veces mediante la contención y a veces mediante la
cooperación.

Si adoptamos esta visión más amplia, que el desarrollo de políticas se trata de

establecer problemas, gestionar dilemas y compensaciones, y construir consenso a
través de la formación de coaliciones, entonces podemos comprender y en cierto
sentido legitimar aquellos usos de datos de investigación y teoría de ciencias sociales
que de otra manera podrían parecer ilegítimos.

Creemos que los investigadores de políticas pueden avanzar más hacia la gestión de
conflictos y el desarrollo de objetivos si se ocupan sistemáticamente de la
configuración de problemas. La configuración de problemas es importante porque las
preguntas que hacemos moldean las respuestas que obtenemos.

Los supuestos político administrativos

Aunque podemos argumentar la importancia de la configuración de problemas,

existen serios impedimentos para incluirlo en la investigación de políticas. Los
entornos políticos y administrativos en los que tienden a definirse las tareas de
investigación de políticas son propicios para definir la investigación de políticas como
resolución de problemas. En este caso, por ejemplo, la investigación de políticas, sea
cual sea su propósito declarado, sirve para legitimar o desacreditar cursos de acción
particulares. El mismo uso de la investigación de políticas para legitimación,
posicionamiento político o reforma a lo largo de líneas preconcebidas hace que la
mayoría de la investigación de políticas se moldee como ingeniería o ciencia
aplicada. En consecuencia, el mecanismo administrativo para encargar investigación
dificulta o impide tratar la configuración de problemas como objeto de análisis.

Los supuestos metodológicos

Los defensores de estándares metodológicos rigurosos para la investigación de

políticas sostienen que la rigurosidad es una condición necesaria para la relevancia,

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 2

 si el investigador desea que su análisis entre en el desarrollo de políticas. Sin
embargo, la búsqueda de rigor metodológico en la investigación oficialmente
patrocinada no garantiza de ninguna manera la relevancia de la investigación para
consideraciones de política. Y además existe el peligro de que una interpretación
estrecha de la rigurosidad favorezca los estudios cuantitativos que dan la ilusión de
precisión científica mientras desacreditan un análisis cualitativo y exploratorio de los
problemas como "incoherente" -es decir, una mera expresión de las preferencias de
los investigadores no fundamentada en "datos duros".

A pesar de todos los obstáculos administrativos y organizativos para incluir la

configuración de problemas en la investigación de políticas respaldada por el
gobierno, y a pesar del refuerzo de estos prejuicios dentro de la comunidad científica
social, creemos que es útil intentar una exploración de los procesos de configuración
de problemas. El propósito de este capítulo es abrir este tema para el análisis e
intentar, de manera preliminar, desarrollar algunas guías y restricciones que puedan
permitir a los analistas hacer de la configuración de problemas algo problemático en
lugar de algo dado.

Hacia una metodología para la con guración de problemas

Comencemos con una situación en la que las formas tradicionales de formular un
problema son cuestionadas, ya sea porque ya no pueden explicar de manera útil las
preocupaciones de las personas o porque ya no sirven a los ideales normativos más
apasionadamente apoyados en la sociedad. Cuando el consenso se ha erosionado y
la naturaleza del problema mismo está en duda, entonces la exploración de la
configuración del problema se vuelve más urgente. En esta situación, la investigación
de políticas se convierte en un instrumento importante para crear las condiciones que
luego permiten que una perspectiva de resolución de problemas entre en el análisis
de políticas. La investigación de políticas se convierte entonces en un instrumento a
través del cual los investigadores intentan movilizar una creencia que puede llevar a
la acción. En este sentido, llamaremos a nuestro enfoque crítico de valores. ¿Pero
cómo se establecen los problemas en este período de duda? Creemos que
establecer problemas requiere encontrar, construir o seleccionar un marco dentro del
cual se puedan organizar situaciones inciertas.

Casi todos los campos de la psicología cognitiva contemporánea, desde el

procesamiento de información hasta el análisis del desarrollo actual de la
construcción de la realidad, ahora perciben el aprendizaje y el conocimiento como
algo que comienza con el problema de construir el campo de experiencia inicialmente
incoherente, es decir, como una cuestión de encontrar formatos de percepción a
través de los cuales organizar el bombardeo de eventos sensoriales en agregados

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 3

fi
 significativos. Desarrollos similares han ocurrido en la tradición sociológica, donde los
estudiosos de la sociología del conocimiento han argumentado de manera
convincente que la ciencia es una construcción social de la realidad. Sin embargo,
esta comprensión, aunque ampliamente aceptada entre filósofos, sociólogos y
psicólogos cognitivos, no se ha traducido en la investigación de políticas, donde tales
perspectivas se consideran una intrusión injustificada en el análisis científico de
valores y preferencias. Toda la empresa de investigación de políticas está
predominantemente comprometida con valores, y creemos que no puede ser de otra
manera.

Nos gustaría dar un primer paso hacia el desarrollo de un marco para la investigación
relevante para la política que creemos puede reunir, de una manera no formalista, la
interacción entre la configuración de problemas, el diseño de políticas y programas, y
la traducción del diseño en acción.

Nuestro principal argumento es que la transición de preocupaciones a problemas no

se puede hacer sin el uso de marcos que distingan lo significativo de lo trivial. Pero
los marcos pueden encarcelar al analista tanto como liberarlo para el trabajo creativo.
Generar problemas a partir de nuestras preocupaciones requiere que descubramos
los marcos tácitos que organizan nuestras ideas y luego que los desafiemos. Es un
ejercicio de reflexión diseñado para fomentar la duda sobre la adecuación del marco.
Como tal, es un llamado al escepticismo organizado, así como a la selección y
construcción consciente de marcos. Si bien este escepticismo creativo es una norma
en la investigación científica, no está institucionalizado cuando las ciencias sociales
se aplican a cuestiones en el ámbito público. En parte, el deseo de ser legítimo, de
acuerdo con los cánones prevalecientes de legitimidad, ha inhibido la aplicación de
esta norma en el campo del análisis de políticas.

Este capítulo no es otro llamado al escepticismo, sino una discusión sobre cómo ser
escéptico y cómo pasar del escepticismo a la selección y construcción consciente de
marcos.

El punto de partida: Dewey y la incomodidad inicial

El proceso de configuración de problemas comienza con una situación problemática.

Experimentamos una situación como problemática, según John Dewey, cuando nos
provoca una incomodidad o irritación difusa e intuida. En situaciones problemáticas,
el conocimiento que hemos acumulado no nos permite lidiar con lo que nos molesta
ahora. Nos encontramos inicialmente sin la capacidad de formular ordenadamente el
problema.

Comenzando, como lo hacemos, con los casos en los que las formas tradicionales

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 4

 de formular problemas de políticas son puestas en duda, el predicamento de la
situación problemática nos parece más angustiante de lo que lo era para Dewey.
Dewey veía en los dilemas y discrepancias del proceso cognitivo una condición
vigorizante y creativa que podría estimular la investigación dirigida a la creación de
un mundo moral y humanístico con la ciencia en su núcleo. También queremos
capturar esa calidad de las situaciones problemáticas que toma la forma de malestar
y desorientación y que solo puede superarse a través de pasos laboriosos e inciertos.

De las preocupaciones a los problemas. Los marcos

La tarea principal en la configuración de problemas es trabajar a través del proceso

por el cual las preocupaciones, surgidas en situaciones problemáticas, pueden
convertirse en la formulación ordenada de problemas. Todo estudiante de
investigación de políticas que haya intentado hacer un estudio sabe lo frustrante que
puede ser esta etapa de la investigación, debido a la dificultad de comprender
precisamente cuál es el problema. (Esta etapa puede ser aún más frustrante cuando
el investigador no puede admitir, dentro del contexto formal de la investigación
encargada, el proceso en el que está involucrado.) Creemos que el descubrimiento
de los problemas es quizás el aspecto más difícil de la investigación de políticas.

¿Cómo las preocupaciones se convierten en problemas? Enmarcar y nombrar

En el contexto de los asuntos públicos, las preocupaciones a menudo son

desencadenadas por señales que son negativas o se interpretan como negativas.
Aparentemente, eventos no relacionados pueden aparecer en una variedad de
situaciones. Informes estadísticos muestran un aumento en la demanda insatisfecha
de viviendas. Las encuestas de opinión registran descontento. En una gran ciudad,
los alquileres suben. Las personas no pueden encontrar lugares para vivir a precios
que puedan pagar. Algunas unidades están deterioradas; otras están abandonadas.
Existe el entorno general de una escasez de viviendas. Las personas comienzan a
preocuparse por "la situación de la vivienda". Las preocupaciones de vivienda
pueden o no estar conectadas con preocupaciones coexistentes en otros campos
como la salud, el crimen, el proceso político, y así sucesivamente.
Dependiendo de cómo se agreguen tales preocupaciones en conjuntos, se pueden
definir varios "problemas de vivienda".

La configuración de problemas es un juicio sobre la situación problemática, es decir,

un diagnóstico que también contiene la prescripción de direcciones para la acción. No
podemos hacer un juicio de este tipo a menos que apliquemos un marco a un campo
de experiencia. Este marco nos permite resaltar ciertos aspectos de la situación,
incluidas ciertas preocupaciones que seleccionamos como sintomáticas, ignorar o

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 5

 seleccionar ciertos otros aspectos de la situación, incluidas ciertas preocupaciones,
como ruidosos e irrelevantes, y unir los aspectos relevantes de la situación,
incluyendo las preocupaciones pertinentes, en un patrón que sea coherente y
comprensible. Los marcos nos ayudan a organizar no solo las preocupaciones que
abordamos, sino también las que descartamos.

En este sentido, el proceso de enmarcar es complementario al proceso de nombrar.

No podemos enmarcar un campo de experiencia sin generar también un contexto
para el nombramiento de elementos dentro del marco. Y así como los marcos nos
dan una forma de ver algunas cosas y no ver otras, los nombres llaman nuestra
atención sobre ciertos aspectos de los elementos dentro de un marco mientras nos
invitan a ignorar otros aspectos de esos elementos. Todo lo que se dice de una cosa
niega algo más de ella. Por ejemplo, dentro de un amplio marco de dependencia
económica y sus dificultades relacionadas, destacamos el rasgo "padre/madre
soltero/a" y usamos el nombre "familias monoparentales" en parte porque ha habido
un aumento tan pronunciado, entre todas las familias con hijos, en la proporción de
las que son monoparentales, y en parte porque se asume que la crianza
monoparental está relacionada con la dependencia económica. El hecho de llamar a
este fenómeno "familias monoparentales" en lugar de "hogares rotos" sugiere un
cambio importante en los valores y, por lo tanto, en el marco para construir el
problema. De manera similar, la sucesión de términos como subdesarrollado, en vías
de desarrollo y países en desarrollo, significa un marco subyacente asociado con la
modernización.

Los procesos complementarios de nombrar y enmarcar median la transición de

preocupaciones desagregadas y percepciones dispersas de situaciones hacia la
experiencia cognitiva de significado y el trabajo de solución creativa de problemas.

Diferentes marcos y sus nombres asociados pueden usarse para integrar

experiencias de diferentes maneras. Así, un funcionario de vivienda, enfrentando las
preocupaciones que hemos mencionado, podría interpretar la situación como una
desafección de los inquilinos que conduce a la negligencia del propietario. Otro
podría permutar prácticamente los mismos elementos y juzgar que ha habido
explotación del propietario que conduce a la negligencia del inquilino. Las dos formas
de interpretar la situación reflejan marcos que preparan el escenario para diferentes
formas de asignar la culpa (aunque ambos comparten la característica de asignar la
culpa a alguien) y diferentes valores, tal vez incluso perspectivas morales, para la
situación.

Ambos marcos para el problema son relativamente pequeños en alcance y delimitan

el problema por aquellas preocupaciones que son más inmediatas y relevantes. Un

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 6

 tercer funcionario, trabajando desde un marco más amplio, podría ver las
preocupaciones como vinculadas a un problema institucional más grande, la cultura
de la pobreza. Y aún un cuarto podría ver las preocupaciones de vivienda como
expresiones pequeñas de un conjunto mucho más amplio de problemas transmitidos
en la teoría marxista clásica: manifestaciones de la alienación erosiva general
inherente al capitalismo. Un marco final podría permitir a un funcionario de vivienda
insistir en que ninguno de los marcos mencionados anteriormente llega a la raíz del
problema porque descuidan variables económicas como el costo de la tierra, los
costos laborales, los costos del dinero y los materiales, y similares.

Los marcos difieren en alcance, en el número y variedad de preocupaciones y otros

aspectos de la situación que abarcan, y en el grado en que reducen colecciones de
preocupaciones a un modo de comprensión coherente con una sola dirección de
acción. Pero todos los marcos utilizados para plantear problemas deben cumplir
funciones tanto explicativas como normativas. Deben permitir al investigador agrupar
un conjunto distribuido de preocupaciones en términos de fenómenos que se
secuencian según antes-y-después, entonces-y- ahora. Deben permitir al
investigador ordenar eventos en el campo de la experiencia social para permitir la
explicación de eventos posteriores en términos de eventos anteriores, es decir, deben
permitir la ubicación de eventos en un espacio causal para que se puedan plantear
preguntas como "¿Por qué?" y "¿Qué pasaría si...?" a las acciones en este espacio
con la posibilidad de una respuesta determinada.

Además, los marcos deben contener una base para la acción. Deben permitir al
investigador no solo explicar los fenómenos asociados con sus preocupaciones, sino
también establecer las direcciones de las acciones diseñadas para reducirlos. En
este sentido, los marcos deben facilitar lo que hemos llamado el salto normativo de
los hallazgos a las recomendaciones.

¿De dónde provienen los marcos? Para la mayoría de las personas, la mayoría del
tiempo, los marcos se transmiten de una persona a otra. Una buena parte del
discurso común entre las personas trafica en marcos, en formas de ver fenómenos,
en ideas, en concepciones del mundo. Es característico de las culturas superpuestas
incrustadas en la sociedad que sean reservorios de marcos de los cuales los
miembros de la cultura pueden aprovechar. Sin embargo, los marcos disponibles en
los reservorios culturales cambian con el tiempo, de acuerdo con reglas que se
entienden mal. En diferentes momentos, en diferentes culturas, formas particulares
de enmarcar la experiencia se vuelven poderosas, se convierten en ideas de amplio
uso. (4)

La necesidad de nuevos marcos surge con frecuencia en el mundo de las políticas

cuando los marcos antiguos parecen haber perdido su utilidad y, al haber dejado de

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 7

 ser de amplio uso, ya no parecen proporcionar una base consensual para la acción.

Esta situación puede ocurrir porque los estándares de explicación cambian, de modo
que los marcos antiguos ya no parecen explicar los eventos tan bien como antes; o
porque las situaciones cambian, de modo que las formas anteriores de enmarcar
llegan a parecer inaceptables como explicaciones o como guías normativas para la
acción. En tales casos, nos acercamos a la selección o construcción de nuevos
marcos. Aunque discutimos este proceso como uno intelectual, enfaticemos
nuevamente que un nuevo marco puede surgir, después del hecho, como la
racionalización de un acto político, es decir, podemos hacer algo nuevo y luego
preguntar: "¿Cómo llegamos aquí?" "¿Cómo podemos justificar lo que hemos
hecho?" En tal caso, la acción puede dar origen al marco.

Marcos y metáforas generativas

Sea cual sea su origen particular, los marcos (cuya aplicación a la experiencia
plantea problemas de política) contienen metáforas generativas que nos permiten
razonar de lo familiar a lo desconocido. Los conceptos familiares se aplican a
situaciones desconocidas y, en el proceso, transforman lo familiar, proporcionando
una forma de organizarlo y comprenderlo, mientras ellos mismos se transforman.

Así, el funcionario de vivienda al que hemos estado siguiendo podría enmarcar sus
preocupaciones en términos de una metáfora de enfermedad y patología. Podría
pensar en términos de "stock de viviendas en decadencia", que contrasta con "stock
saludable". Luego podría buscar medios para "detener la decadencia" y "proteger el
stock saludable", y estas ideas podrían llevarlo a pensar en términos de rehabilitar
viviendas antiguas y en términos de aislar barrios saludables de los que están en
decadencia.

Que estamos tratando aquí con una metáfora queda claro cuando consideramos que
las casas no son literalmente saludables o enfermas. De hecho, lo que para un
hombre es "decadencia", para otro es encanto del viejo mundo. Que estamos
tratando con una metáfora operativa, en lugar de decorativa, queda claro si
observamos que el funcionario de vivienda presta atención solo a los fenómenos que
encajan en su metáfora e ignora el resto, y si observamos que los remedios que
propone y considera obvios son los que se derivan de la metáfora y no parecerían
obvios (de hecho, podrían parecer incorrectos) si se consideraran desde el punto de
vista de una metáfora diferente. Que estamos tratando con una metáfora generativa
queda claro si observamos que la metáfora establece la dirección de la acción
correctiva en el mismo proceso mediante el cual selecciona eventos y los explica.
Una vez que hemos podido ver las casas como enfermas o saludables, un conjunto
completo de prescripciones se presenta para la acción.

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 8

 Una gran parte de la política contemporánea tiende a organizar los eventos en
términos de una metáfora de salud en la que las preocupaciones se interpretan
como manifestaciones de patología social. Así, el stock de viviendas puede
considerarse en decadencia; las "familias enfermas" pueden considerarse que
requieren tanto aislamiento como un tratamiento especial en proyectos de viviendas
públicas que pueden considerarse, alternativamente, como hospitales o como
lugares de desecho; y finalmente, los barrios pueden ser los elementos elegidos
como enfermos o saludables, y pueden ser considerados de esa manera
dependiendo de si han sido dispersados y aislados como consecuencia de
desarrollos físicos como la renovación urbana. Cada una de estas formas de llevar la
metáfora de la salud a la situación de vivienda tiende a dar lugar a un orden
diferente de explicación y a un conjunto diferente de prescripciones.

Las metáforas nos permiten obtener y transmitir ideas esenciales sobre patrones de
fenómenos y extraer lecciones. Las metáforas generativas proporcionan una base
para dar el salto normativo proyectando en situaciones desconocidas nociones
familiares que ya están evaluadas. Debido a que creemos que es mejor estar
saludable que enfermo, la metáfora de la salud es generativa de direcciones de
solución para el problema de la vivienda.

Diferentes tipos de metáforas son generativas de diferentes maneras. Por ejemplo,

algunas metáforas nos permiten enmarcar situaciones problemáticas en términos de
desviaciones de una idea prototípica. El objetivo es identificar un defecto corregible,
hacer que lo anormal vuelva a lo normal. Pasamos de una preocupación a un
problema de esta manera cuando podemos aislar el defecto que, en nuestras
mentes, produce la desviación del prototipo ideal.

De esta manera, una preocupación sobre vivienda se convierte en un problema de

vivienda cuando podemos identificar que las familias monoparentales carecen de
acceso al mercado crediticio, lo que inhibe la capacidad de ese mecanismo del
mercado para funcionar como debería. En consecuencia, la preocupación por la falta
de inversión en el gueto se explica en términos de esta "falla" en el mecanismo del
mercado. Pero la "falla" aislada de esta manera no es coextensiva con el conjunto
de todas las posibles fallas que podrían haber producido el mismo resultado. ¿Qué
otras "fallas" pueden ayudarnos a comprender la situación? ¿Cómo se superponen?

Del mismo modo, el ideal prototípico puede identificarse con una representación de la
situación "como solía ser". Los vecindarios solían ser integrados y bien unidos; ahora,
debido a las intrusiones de la renovación urbana, se caracterizan por la dispersión y
el aislamiento mutuo. Los médicos solían tener relaciones personales cercanas con
sus pacientes; ahora, debido a los efectos alienantes de la especialización médica,
los médicos están distantes de sus pacientes; las condiciones esenciales de

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 9

 confianza y cercanía han sido destruidas. El "problema" es cómo devolver la
situación al estado anterior.

Una vez más, la metáfora generativa puede ser la de "necesidad". Aquí, el analista
verá la situación como aquella en la que las necesidades esenciales no se han
satisfecho; el remedio consistirá en idear formas de satisfacer esas necesidades. Por
ejemplo, se puede considerar que las personas "necesitan" viviendas decentes,
según ciertos estándares de decencia. El remedio puede tomar la forma no solo de
medidas para aumentar la oferta de viviendas decentes, sino también de medidas,
como códigos de construcción rigurosamente aplicados, que restrinjan la oferta de
viviendas que no sean decentes.

O la metáfora generativa puede ser la de batalla y victoria. Si es posible identificar en

la situación a villanos, víctimas y héroes, entonces el marco del problema se puede
concebir en términos de librar batalla contra los villanos y ganar.

Estos tipos de metáforas no agotan el conjunto. Puede haber muchas metáforas de

este tipo, aunque creemos que solo un número limitado de ellas tienden a ser lo
suficientemente poderosas para la acción dentro de una cultura determinada en un
momento particular.

No queremos dar a entender que debamos partir de una metáfora generativa ya

establecida y luego avanzar con ella desde preocupaciones hasta problemas. A
menudo, solo en el curso de la investigación nos encontramos con las metáforas que
nos permiten establecer el problema. Además, no es infrecuente descubrir que la
comprensión de la metáfora que integra nuestra comprensión surge solo al final de
nuestra investigación, en lugar de al principio. De hecho, podemos pasar por todo el
proceso sin tomar conciencia de la metáfora que guía nuestra investigación.

Pero esta falta de conciencia es motivo de preocupación. Las metáforas generativas

contenidas en los marcos con los que establecemos nuestros problemas pueden
llevar consigo consecuencias que no pretendemos: precios que no deseamos pagar.
Así, la "evidencia" de las explicaciones asociadas con términos como defectos,
enfermedad, necesidades y batallas desaparece en el momento en que las
sometemos a un escrutinio consciente; y las soluciones que parecían derivarse de
ellas de manera obvia dejan de parecer obvias del todo. Sin embargo, no podemos
evaluar los precios que pagamos por nuestras metáforas, ni podemos compararlos
con opciones, hasta que nos hayamos hecho conscientes de ellos.

Nuestros marcos, junto con sus metáforas generativas, tienden a ser tácitos para
nosotros al comienzo de la investigación. Aunque los valores influyen en lo que
estamos dispuestos a aceptar como un hecho o como una solución, generalmente no
somos conscientes de nuestros valores o creencias. ¿Cómo podemos aprender qué

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 10

 es lo que valoramos y creemos en las primeras etapas de la investigación? Nuestro
compromiso fundamental es con el escepticismo creativo en la configuración de
problemas. Debemos sacar a la luz y criticar nuestros marcos tácitos. Debemos, para
hacer esto, considerar múltiples marcos para la organización de nuestra experiencia.
A través de la comparación crítica, selección e integración de marcos, y a través de
una conciencia reflexiva de las posturas que deseamos adoptar, podemos avanzar
hacia una configuración de problemas más adecuada. Pero antes de que podamos
someter nuestro marco a una revisión escéptica, debemos hacer explícitos los
marcos tácitos que utilizamos para organizar la experiencia.

Narración de historias

La narración de historias es a la vez un medio para establecer problemas y una

forma de descubrir los marcos tácitos que subyacen a nuestras configuraciones de
problemas.
Utilizamos el término narración de historias porque la estructura lógica desarrollada
en este modo de análisis es muy similar a la de la historia. Contiene "... una
secuencia de eventos, cada uno de ellos llevando al siguiente, y, como el narrador ...
presenta la historia en términos del comportamiento de unos pocos 'personajes'
principales". La sucesión de eventos parece estar causada, en cada paso, por las
acciones de los personajes; y toda la historia se desarrolla según una "necesidad
interna". (5)

Esta descripción captura gran parte de lo que es fundamental en nuestra idea de

análisis de políticas como narración de historias, aunque presta demasiada atención
al papel de los personajes clave y presenta una visión determinista de los eventos.

La principal ventaja de la historia es que revela la orientación teórica del narrador y lo

que él considera importante. Esto le permite preguntarse si los mismos hechos
pueden integrarse en torno a una línea de historia diferente. ¿Qué ha dejado fuera de
su relato? ¿Qué nuevas pruebas debe reunir si desea modificar su historia?

La narración de historias también se presta al apoyo empírico mediante los cánones

de la buena historiografía, es decir, podemos criticar una historia en términos de su
valor de verdad: ¿Ocurrieron los eventos en la secuencia explicada? Aunque nos
interesa un diagnóstico correcto, no solo persuasivo, es mucho más difícil validar la
interpretación de por qué ocurrieron los eventos en secuencia.

Además del obvio edicto de que los eventos causalmente relacionados deben ocurrir
en una secuencia temporal en la que las consecuencias siguen a los eventos
antecedentes, juzgar la interpretación de una historia y la lección que se debe
aprender de ella es mucho más difícil. Sin embargo, las historias sí permiten una

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 11

 evaluación social objetiva parcial y esto permite que se lleve a cabo un debate
científico.

Quizás un ejemplo concreto sería útil para ilustrar los temas que hemos estado
discutiendo. Consideremos la situación en el campo de los servicios sociales para
niños. Comenzamos con una preocupación difusa de que las cosas no van bien. El
poder de retención de las agencias sociales es débil, parecen incapaces de
mantener a sus clientes durante mucho tiempo. El resultado de sus esfuerzos
parece tener solo una utilidad dudosa. La falta de confianza en la eficacia de las
agencias sociales se acompaña de una creciente preocupación por la negligencia y
el abuso de los niños y la sensación de que no se están aprovechando las
oportunidades de progreso, ya que el nivel educativo de los niños medido por las
pruebas nacionales de rendimiento parece estar disminuyendo. Este escenario de
preocupaciones no es infrecuente. ¿Cuál es el problema?
anaUna opinión muy extendida sobre el problema es que los servicios están
fragmentados, mal coordinados, por lo que no se pueden satisfacer las diversas
necesidades del mismo niño. La metáfora está contenida en el concepto de servicios
fragmentados que sugiere que la loza rota y los servicios sociales tienen un patrón
compartido. Cada uno fue una vez entero y en algún momento se rompió en
fragmentos. Así como podemos volver a pegar las piezas rotas de la cerámica,
también podemos coordinar o integrar programas de servicios sociales
fragmentados. Existe una fuerte implicación normativa de que los fragmentos deben
reintegrarse y organizarse como un todo. La metáfora proporciona una interpretación
sobre cuál es el problema y qué curso de acción futuro se debe tomar en general. La
historia de cómo los servicios sociales fragmentados afectan las dificultades en el
desarrollo de los niños no se considera una historia idiosincrática porque se puede
generalizar a muchas situaciones. La historia de los servicios sociales fragmentados
nos proporciona, por tanto, una comprensión plausible de los procesos sociales y un
imperativo para la acción.

Existen, por supuesto, interpretaciones alternativas. Podemos, por ejemplo,

argumentar que el villano de la historia no es la mala coordinación, sino la mala
calidad de los servicios. La coordinación, según esta visión, es equivocada porque
un patrón integrado no puede ser más fuerte que sus partes constituyentes. Aquí la
metáfora central es "mejorar" en lugar de "volver a pegar".

Mapas, Teorías y Modelos

Los mapas, las teorías y los modelos pueden entenderse como dispositivos analíticos
que permiten examinar los elementos y las relaciones en una historia. En este
sentido, también son vehículos para aumentar la conciencia de los marcos tácitos en

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 12

 los que se basa nuestra configuración del problema. Pero los mapas, las teorías y los
modelos también se pueden entender como pasos hacia la formalización creciente de
la configuración del problema. Entonces podemos concebir el proceso de
configuración del problema como un movimiento desde la detección difusa de una
preocupación, hasta la narración de una historia sobre la situación problemática,
hasta la construcción de una teoría que explique de manera explícita las conexiones
causales sugeridas en la historia, hasta la formulación de un modelo que muestre las
interrelaciones jerárquicas de los elementos esenciales de la teoría.
La configuración del problema no siempre se ajusta perfectamente a esta imagen de
desarrollo, pero la imagen es útil no obstante, como un tipo ideal en términos del cual
podemos comprender mejor las complejidades del proceso real.

Describimos el mapeo como un intento de primer orden de formalizar la historia. Un

mapa identifica rigurosamente las variables que están en juego en la situación, pero
es impreciso acerca de la dinámica de su interacción; es decir, en un mapa debemos
especificar los contornos o las calles o los puntos de demarcación. La creación de
mapas impone un compromiso con estas variables estratégicas y las sitúa en
contexto al especificar sus valores relativos. Los mapas son indispensables para
organizar la conducta; son el factor básico para aprender sobre la realidad. Los
mapas son lo que permite a una persona pasar de una situación aleatoria,
desconocida y sin información, en la que se encuentra paralizada, a situaciones que
puede dominar. El mapeo proporciona una disposición ordenada de puntos de
referencia y es un paso crucial en un intento más formal de organizar pruebas.

Aunque a veces un mapa resulta menos persuasivo y más difícil de interpretar para
una comunidad de políticos, en parte porque no les dice qué hacer, no está
completamente desprovisto de implicaciones de acción. Por ejemplo, podemos
imponer un conjunto de reglas que digan que cuando uno ve tal o cual punto de
referencia, entonces uno actúa de la siguiente manera: gira a la derecha, a la
izquierda o quizás se queda quieto. Cuando imponemos un propósito a estos
patrones visuales ubicados en un espacio, como un destino, entonces un mapa se
convierte en una herramienta crucial para la acción, porque nos ayuda a llegar a
donde queremos ir.

Una vez que establecemos un mapa, podemos cuestionar si hemos seleccionado la

ruta correcta, o si tal vez preferimos un destino diferente. ¿Hemos llenado el mapa
con detalles irrelevantes o hemos dejado de añadir puntos de referencia cruciales, tal
vez de la forma en que las personas ven el mundo en el que viven? El mapa
proporciona una representación de cómo estructuramos en el espacio nuestras
percepciones selectivas de la realidad.

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 13

 Los modelos y las teorías son diferentes de las historias en que intentan proporcionar
una imagen simplificada de la realidad; son diferentes de los mapas en que no solo
identifican variables estratégicas, sino que especifican cómo se relacionan
dinámicamente entre sí. Algunos modelos buscan solo brindar un registro o
descripción de cómo se puede dividir la varianza de eventos complejos. Aquí un
modelo es como un mapa, porque busca identificar cuáles son los hitos cruciales
para trazar un terreno relativamente inexplorado.

Las historias, los mapas y los modelos son tres formas interrelacionadas de traducir
preocupaciones en problemas. Cada uno proporciona una forma diferente de
expresar creencias para que puedan ser sometidas a un escepticismo organizado.
Difieren principalmente en términos del grado de formalismo de las variables clave y
sus relaciones entre sí, más que en la medida en que se basan en metáforas
explicatorias para diagnosticar y, por implicación, prescribir un curso de acción.
Muchas teorías sofisticadas son metáforas sin adornos. Por ejemplo, la teoría de los
contornos salariales se basa en gran medida en una metáfora de mapeo para
describir el efecto en cadena de los acuerdos salariales en la misma industria. Por
ejemplo, los niveles salariales para los trabajadores del automóvil son altos en Detroit
(el centro de la industria) y bajos en el Sur. Hay teorías de las colas en el mercado
laboral que sugieren que los miembros de los mercados laborales forman una sola
línea y aquellos al final de las filas tienen un desempeño peor que aquellos al
principio: por lo tanto, la mejor manera de mejorar la posición de aquellos al final de
la fila es cambiar su posición dentro de la cola a través de la capacitación. Otras
teorías sostienen que los mercados laborales están segmentados y aquellos
atrapados en el mercado laboral secundario están atrapados con pocas posibilidades
de salir y que cambiar la caracterización de los trabajadores tendrá poco impacto en
su movilidad entre segmentos.

No hay una demarcación clara y rígida entre historias, mapas, teorías y modelos.
Cada uno es un intento de llegar a una comprensión sobre la naturaleza del
problema. Estos medios pueden reforzarse mutuamente. Por ejemplo, una teoría de
dotación genética o determinismo ambiental puede ser invocada al contar una
historia sobre fallas en el servicio y sobre las fallas en la integración en relación con
las personas. A veces la teoría es tácita y un modelo descubre el marco que está
implícito en una historia ampliamente aceptada.

Estrategias de Con guración de Problemas

Dentro del esquema básico de nombrar y enmarcar, de generar metáforas y de
contar historias, mapas, teorías y modelos, queda un espacio considerable para el
movimiento libre en el que los investigadores pueden emplear diferentes estrategias

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 14

fi
 para pasar de las preocupaciones a los problemas. Algunas de las más destacadas
se describen a continuación.

Desagregar las preocupaciones

Este enfoque parte del supuesto de que las preocupaciones no forman un conjunto
homogéneo; por lo tanto, deben dividirse en sus partes componentes. La re-
especificación conceptual del mismo fenómeno desde diferentes perspectivas nos
proporciona un ángulo de visión cambiante desde el cual se pueden obtener nuevos
conocimientos.

La crianza monoparental, por ejemplo, no es una condición uniforme: una forma de

desagregar el fenómeno es en términos de las circunstancias que crearon la
situación de crianza monoparental. Así, encontramos que algunas situaciones de
crianza monoparental se producen debido a la viudez, otras porque la madre no está
casada, y otras debido al divorcio o la separación. Cada una de estas situaciones es
bastante diferente en términos de la velocidad de transición de un estado de crianza
monoparental a un estado de pareja casada. Así, las viudas son las menos
propensas a volver a casarse, mientras que las mujeres solteras es probable que se
casen. Puede ser razonable caracterizar la crianza no matrimonial como una
situación traumática, pero de corta duración; mientras que la viudez probablemente
siga siendo una dificultad persistente.

La mayoría de los intentos de desarrollar tipologías basadas en la desagregación

implican, con fines de políticas, que una sola estrategia de intervención no será
suficiente. No hay un solo problema, sino muchos problemas, cada uno con
diferentes causas y consecuencias, y por lo tanto deben tratarse de manera diferente
a su vez. Este aspecto de la estrategia de configuración de problemas no es esencial,
pero la lógica de la desagregación inevitablemente lleva a esta perspectiva.

Agregando Preocupaciones

El paso de la preocupación al problema puede tomar la forma de una ampliación del

marco para la construcción del problema de manera que las preocupaciones que
normalmente no están agrupadas sean juntadas. Por ejemplo, las preocupaciones
sobre la escasez de viviendas decentes pueden expandirse para incluir
preocupaciones sobre la salud y el bienestar de los niños, sobre la independencia
económica y la movilidad ascendente, sobre los empleos y el desarrollo profesional.
Este proceso es lo que ha ocurrido, por ejemplo, con la introducción del término
servicios de vivienda. La casa física ahora parece simplemente un elemento en una
serie de servicios que abarcan casi todos los aspectos de la vida humana. El
"problema de vivienda" ha sido rediseñado de manera que su alcance se vuelve

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 15

 prácticamente coincidente con el crecimiento y desarrollo de las familias. Dentro de
este marco, la atención se centra ahora en la vivienda de autoayuda como una
intervención clave dirigida a lograr el crecimiento y desarrollo familiar independientes.

Así como la estrategia de desagregación parte del supuesto de que "hay muchos
problemas", aquí tenemos el supuesto de que muchos problemas realmente deberían
convertirse en uno solo.

Trabajando a partir de la Acción

Según esta estrategia, se descubre lo problemático al elucidar las implicaciones de

una definición de problema para la acción. Se realizan experimentos mentales. ¿Y si
esto fuera el problema, hacia dónde me llevaría en términos del tipo de acción que
buscaría emprender? Si me lleva en una dirección en la que no deseo ir, debido a mis
creencias sobre lo que considero indeseable, entonces debo reformular el problema.

Varios escritos filosóficos han descrito este enfoque para establecer problemas. Por
ejemplo, John Dewey, en una discusión sobre los estándares que se utilizan para
hacer juicios de valor, explica: "No sabemos realmente lo que buscamos hasta que se
elabora mentalmente un curso de acción". (6) En otras palabras, realmente sabemos
lo que queremos solo cuando las consecuencias de perseguir nuestros objetivos son
más evidentes. John Rawls discute una estrategia similar y la llama "equilibrio
reflexivo". (7)

Esta forma de abordar las preocupaciones y transformarlas en conjuntos de

problemas es muy común. Por ejemplo, un investigador podría decir que rechaza las
definiciones de problemas que consideran que los agentes causales residen
principalmente en las propias víctimas (la cultura de la pobreza) y no tienen en
cuenta adecuadamente el papel de las instituciones en la generación de condiciones
sociales no deseadas. El supuesto es que lo que resulta desagradable no puede ser
verdadero. En consecuencia, si un problema urbano se define en términos de la
transmisión intergeneracional de la privación, entonces el problema debe estar mal
especificado, porque conduce a una teoría de causalidad y una política de
intervención que deben ser rechazadas por razones normativas. La especificación del
problema no es solo un proceso de prueba y error. A menudo tenemos fuertes
preferencias de valor, y estas no solo moldean la forma en que se establecen los
problemas, sino también lo que estamos dispuestos a aceptar como hecho.

Muchas personas han notado que tendemos a no descubrir errores que confirmen
nuestras predisposiciones. Cuando encontramos lo que queremos, cuando
descubrimos un problema que requiere una acción que encontramos agradable, la
curiosidad tiende a disminuir. Un enfoque más escéptico cuestionaría precisamente la

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 16

 configuración del problema porque lo encontramos agradable. Haríamos las
preguntas que tendemos a considerar incontestables y que cuestionan lo que más
deseamos. Este proceso no pide que abandonemos nuestros valores, sino que los
sometamos a investigación.

Criterios para la con guración del problema

Con estrategias para la configuración del problema, al igual que con todos los
procesos que hemos discutido hasta ahora, hay una pregunta fundamental e
inevitable de evaluación. ¿Bajo qué condiciones debemos decir que una estrategia es
efectiva porque conduce a la formulación adecuada de un problema? ¿Cuáles son
los criterios para una buena historia? ¿Bajo qué circunstancias podemos decir que
una metáfora generativa es mejor que otra? ¿Qué características de un marco lo
hacen adecuado para la configuración del problema?

Consistencia

Los criterios para definir la adecuación se adentran profundamente en los axiomas en

los que descansa la investigación científica social. La adecuación de la formulación
del problema puede ser juzgada por dos estándares bastante diferentes.
Consideremos primero el principio de consistencia. ¿En qué medida la formulación
del problema reúne un gran número de hechos y los relaciona en un marco
consistente? Un buen principio de consistencia y de verificabilidad proporcionan solo
una guía parcial para seleccionar entre diferentes marcos de problemas. Además de
estos, hay otros tres criterios que al menos implícitamente entran en el juicio de la
adecuación del problema.

Implicaciones normativas

El primero es la cuestión de las implicaciones normativas del marco del problema.

¿Conduce el marco a una posición moralmente aceptable? Cómo se resuelven los
conflictos entre lo que es verdadero y lo que es deseable es una pregunta fascinante.

Utilidad para la acción

En segundo lugar, los marcos difieren en términos de su utilidad para la acción

independientemente de su implicación normativa. Aquí, el imperativo es que los
marcos deben conducir a la acción, y aunque la acción debe ser ampliamente
consistente con los valores personales, a menudo nos vemos obligados a
conformarnos con mucho menos, porque asignamos una prioridad aún más alta a la
necesidad de actuar: "No te quedes ahí parado, haz algo". Por supuesto, es
imposible no hacer nada, porque la inacción en sí misma es una forma de acción.

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 17

fi
 Verificabiilidad

Los principios de verificabilidad y de utilidad para la acción pueden estar

estrechamente relacionados. Podríamos insistir, por ejemplo, en que la metáfora de
la fragmentación de los servicios se someta a una evaluación rigurosa mediante un
experimento social. En consecuencia, entonces requeriríamos una interpretación
mucho más detallada sobre el nexo causal de los eventos y sus relaciones con los
resultados deseables. Necesitaríamos desarrollar procedimientos más formales de
refutación al pasar de una historia a un mapa y luego a una teoría o modelo. Sin
embargo, si existen dificultades prácticas y políticas formidables para lograr la
coordinación de agencias requerida para un experimento social, entonces la
configuración del problema es, para todos los propósitos prácticos, inverificable.

Elegancia

Por último, hay quienes sienten menos atracción por los imperativos de valor o acción
y están más preocupados por la "belleza" inherente en el marco del problema, como
se revela por la gracia, sutileza, elegancia o interés con los que se ensamblan los
elementos de la teoría o historia.

En otras palabras, existen diferentes esquemas de ponderación para juzgar la

adecuación de un marco de problemas. Podemos juzgar dicho marco por su
plausibilidad y consistencia, por su capacidad para llevar a la acción, por sus
implicaciones de valor, por su "belleza" y, finalmente, por su testabilidad, es decir, su
apertura al aprendizaje a través de la corrección del pensamiento a través de la
experiencia. (8)

Plausiblidad

Hacer que la configuración de problemas sea central para el análisis de políticas es

exponer diferencias éticas, políticas, estéticas y científicas latentes, y esto hace que
la tarea de relacionar el pensamiento y la acción sea más difícil. Sin embargo,
creemos que a largo plazo, los marcos de problemas alternativos facilitan una
dialéctica entre perspectivas y, por lo tanto, hacen más posible explicar y gestionar
los dilemas inherentes a las políticas sociales. No porque tal exposición los haga
desaparecer o se resuelvan finalmente por un criterio excesivo al que todos
apelarían. Más bien, el análisis puede contribuir a reducir la postura simbólica y, por
lo tanto, a un enfrentamiento más directo con las cosas tal como son, en su
verdadera complejidad. La necesidad de volver a entrar en una situación
problemática para verla desde diferentes perspectivas y desarrollar diferentes teorías
sobre por qué ocurren las cosas y qué se puede hacer se siente como más urgente
cuando la teoría no está resuelta y donde el problema es aquel que subsume un gran

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 18

 conjunto posible de preocupaciones en una red de causalidad plausible (que Popper
llama "la etapa de la conjetura"). Aquí, "plausibilidad" designa no solo la consistencia
de las proposiciones dentro de la formulación del problema en sí, sino la consistencia
de esa formulación con otros conjuntos de creencias sostenidas por el investigador.

Testabilidad

Sin embargo, hay un segundo principio para juzgar la adecuación de los problemas;
es decir, hasta qué punto mi formulación del problema puede ser puesta en peligro
por la investigación empírica. Aquí, el principio de testabilidad rige la adecuación del
problema, es decir, la teoría o modelo contenido en la configuración del problema
debe estar sujeto a prueba empírica: debe ser capaz de ser refutado.

Idealmente, estos dos principios deberían reforzarse mutuamente y, por lo tanto, no

generar conflicto. Un buen problema es aquel que cumple simultáneamente las
pruebas de plausibilidad y testabilidad. Desafortunadamente, en la práctica, estos
dos principios rectores a menudo entran en conflicto. Por ejemplo, las
interpretaciones freudianas de los problemas son extremadamente plausibles dentro
del marco de sus propias suposiciones; lo mismo ocurre con las interpretaciones
marxistas. Pero estos argumentos plausibles carecen del tipo de especificación
científica que realmente les permitiría ser sometidos a refutación mediante la
observación. Ninguno de estos enfoques se presta a la experimentación social que
permite organizar las cosas de manera que, le guste o no, quiera creerlo o no, el
conjunto de problemas se someta a refutación. Según el criterio de testabilidad, los
problemas son apuestas, empresas arriesgadas en las que hacemos una suposición
informada, pero debemos estar preparados para ser juzgados incorrectos por la
evidencia.

Siempre que desafiemos de forma constante las ambigüedades de la sabiduría

convencional en cuanto a cómo se formulan los problemas, descubriremos que gran
parte de nuestras definiciones se basan en ambigüedades e inconsistencias. Desafiar
de manera coherente el lenguaje oficial puede resultar extremadamente disruptivo
desde el punto de vista de la acción. Por supuesto, el gran arte no solo consiste en
desafiar una formulación establecida de un problema, sino en transformarlo o
sustituirlo por otro que explique tanto como el primero y también lo que había quedado
sin explicar.

Piven y Cloward han intentado reformular el problema del bienestar en Estados

Unidos argumentando que el bienestar no es una respuesta a la angustia, sino al
desorden. De esta forma, si se pretende liberalizar la generosidad pública, solo se
puede hacer no estableciendo la necesidad de ayuda, sino movilizando el
descontento para que la sociedad responda al desorden que la actividad política ha

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 19

 generado. En principio, esta teoría de que la sociedad puede ser aterrorizada para
ser buena es plausible y comprobable. Sin embargo, aunque podamos identificar
ejemplos empíricos donde la ayuda es una respuesta a la angustia en lugar del
desorden, la plausibilidad de la teoría no puede ser cuestionada debido a las
dificultades para establecer la línea de causalidad y comprender por qué ocurrieron
los eventos como lo hicieron.

Quizás el dilema central en la formulación de problemas es que hay una amplia y

diversa gama de metáforas generativas que identifican cuál es el problema, cómo la
situación problemática llegó a ser como es y cómo se puede solucionar. La política es
incierta. Por supuesto, el continuo cuestionamiento, la duda y la incertidumbre
pueden ser disruptivos y también integradores si socavan la fe en la acción y la fe en
la capacidad de construir una comunidad colectiva de investigadores que puedan
participar en una buena dialéctica a lo largo del tiempo. Si prestar atención
consciente a la formulación de problemas nos hace perder confianza en la acción y la
investigación cooperativa, entonces puede tener un efecto negativo. Pero esto, en
nuestra opinión, no es necesario.

El argumento que hemos estado desarrollando no intenta reemplazar un marco de

resolución de problemas, sino que lo subsume dentro de una visión más amplia de la
investigación de políticas. La resolución de problemas es un caso especial de
investigación de políticas y no debe ser equiparada, por lo tanto, con todo el campo
de investigación.

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 20

 Notas
1. Ver Martin Rein y Sheldon White, "Belief and Doubt Research:· Policy Analysis
(próximamente).

2. John Dewey, Logic: The Theory o[ Jnquiry (Nueva York, 1938).

3. Martín Rein, "The Fact-Value Dilemma," Documento de trabajo n. ° 28, Joint Center for
Urban Studies de M.I.T. y la Universidad de Harvard, Cambridge, Mass., septiembre de
1974.

4. Ver Donald A. Schon, Beyond the Stable State (Nueva York: Random House, 1971), para
una discusión de ideas en circulación.

5. Sidney Shoeffler, The Failure of Economics: A Diagnostic Study (Cambridge, Mass .:

Harvard University Press, 1955), p. 150.

6. John Dewey, Human Nature and Conduct: An lntroduction to Social Psychology (Nueva York:
Modero Library, 1930), p. 36.

7. John Rawls, A Theory of Justice (Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1973), p. 20.

8. Que la verdad no es la única forma de evaluar la calidad de la especulación, por supuesto, no

es una idea nueva. Lave y March, en una interesante discusión sobre el tema, argumentan que
uno nunca resuelve completamente el conflicto entre la verdad, la belleza y la justicia como
criterios para juzgar teorías e ideas. Charles Lave y James C. March, The Social Science
(Nueva York: Harper & Row, 1975), Capítulo 3, pp. 51-78.

Rein & Schon: la configuración de los problemas en la investigación de políticas 21