Conservadurismo moderno

Si nos guiamos en Norberto Bobbio el conservadurismo moderno forma parte de las

tradiciones ideológicas de derecha como el liberalismo y el nacionalismo. Argumenta
que la distinción derecha e izquierda sigue siendo válida a pesar de los cambios que han
experimentado las sociedades a lo largo del tiempo y de que su distinción no siempre es
clara. La derecha tiende a ser más conservadora priorizando la libertad individual, el
libre mercado, y acepta cierta desigualdad como algo natural e inevitable. Algunos
autores de derecha incluso argumentan que la desigualdad es necesaria para el
crecimiento económico y la innovación. Creen que el Estado debe limitarse a garantizar
la seguridad y el orden público no interviniendo en el libre mercado ni en la economía.
También algunos de sus pensadores y representantes argumentan que el Estado debería
privatizar algunos servicios públicos. Las tradiciones políticas y culturales de
derecha tienden entonces a legitimar las desigualdades y jerárquias , al verlo como
algo inevitable y natural, en defensa del orden establecido y el valor de la
propiedad.

Me gustaría decir primero que para desarrollar este tema en particular voy a usar a
autores como Nisbet sociólogo que ofrece una defensa del conservadurismo, Oakshot
conservador estadounidense de inicios del SXX que nos lo presenta como una actitud
frente al mundo y algo de Irving Kristol en el final para hablar del neo conservadurismo.

Los conceptos clave para el análisis del conservadurismo:

DESIGUALDAD, ORDEN, EXPERIENCIA, JERARQUIA, Historia y Tradición.

Oakeshott distingue entre conservadurismo como actitud y como ideología política y a

la ultima la critica por dogmática y rígida frente a lo moral, la actitud conservadora es
compatible con diferentes ideologías políticas. El orden dice sería la SUSTANCIA del
conservadurismo. SER CONSERVADOR estaría basada en la prudencia, experiencia,
tradición y la historia y su legitimidad, por lo transmitido por generaciones anteriores y
el pragmatismo. Se oponen al racionalismo utópico y a la revolución, prefiriendo la
reforma gradual y la adaptación a las nuevas circunstancias.

Desde Nisbet vemos que el conservadurismo forma parte de 3 de las ideologías

modernas (junto al socialismo y el liberalismo). Y la analiza desde una relación
triangular, el Estado, el individuo y la estructura de los grupos sociales. En general el
conservadurismo acogió en su seno los derechos de la Iglesia, la clase social media, la
familia y la propiedad. Está en contra del grupo social como centro de la reforma y de
un Estado cada vez más democrático. El conservador considera que la propiedad
privada es un derecho fundamental que protege la libertad individual y la iniciativa
económica. La necesidad de orden y estabilidad les seria condiciones necesarias para la
prosperidad y el bienestar social. Muchos conservadores son religiosos, creen que la
religión y la familia juegan un papel importante en lo institucional como eje ordenador
social. Por lo que deben ser protegidas y apoyadas.
Para adentrarnos a este tema Nisbet nos nombra a referentes del conservadurismo
moderno como Burke, Disraeli, Churchill. Especificamente nos habla de Burke Edmund
(1729-1797) filósofo, escritor y político, considerado el padre del pensamiento liberal
conservador moderno. Creador de una tendencia que el llamaba “los viejos liberales” en
contraposición de los liberales progresistas que apoyaban la revolución francesa y dice
que hay revoluciones “buenas” (La inglesa y la norteamericana) por dar continuidad a
tradiciones y no querer destruir la totalidad de las instituciones sociales y políticas
ANTE TODO CONSERVAR EL ORDEN QUE EXISTE. Los conservadores de Burke
en adelante no han tendido a oponerse al cambio y además consideran que un Estado
que no cambia carece de los medios para su conservación, lo que si combaten es el
espíritu innovador, la necesidad de las masas de excitación y distracción a través de esta
y cuando se aplica a la igualdad en instituciones humanas. Justifican la desigualdad
mediante fundamentos biológicos, así lo habría decidido la naturaleza en su sabiduría y
el aspirar a más de los cambios que los que ofrece la naturaleza sería ridículo. Además
hay un continuo desdén con lo metafísico por “falta de realidad” y las formas ideales de
gobierno, critica a los filósofos racionalistas de los iluminados escoceses.

Desde Kristol podemos ver ya una versión más contemporánea con el

neoconservadurismo, una síntesis del conservadurismo tradicional y el liberalismo.
Comparten con los conservadores tradicionales la valoración de la tradición y el orden
social, pero también comparten con los liberales la creencia en la importancia de la
libertad individual y la democracia. También argumenta que es una respuesta a los
desafíos del mundo actual, ofrece una alternativa al liberalismo tradicional, que se
considera demasiado débil para afrontar los peligros del comunismo y el terrorismo. El
neoconservadurismo ha tenido una gran influencia en la política estadounidense desde
la década de 1980.

Relación con la DEMOCRACIA. Democracias de baja intensidad por su relación con el

autoritarismo y su carácter transicional que marcha hacia otro lugar diría O Donell.

El Conservadurismo en Argentina cuenta como su experiencia fundacional la

instauración del orden político centralizado en 1880, un sistema hibrido liberal-
conservador filiado en el pensamiento de Juan Bautista Alberdi, una sociedad con un
marcado eje de “Orden para el progreso”. En este caso no veo una contracción la
aceptación del progreso en un orden conservador, ya que se presenta en este caso en
contra de lo revolucionario. Durante largos tramos de tiempo el conservadurismo
constituye una fuerza carente de un domicilio político propio en términos de un partido
moderno, pero conto con la capacidad para instalarse al interior de diferentes grupos o
regímenes políticos al menos parcialmente afines o tenían incidencia en prensa,
corporaciones y golpes de Estado.

Desafía reglas básicas de la “Salud” de la democracia. Por ejemplo la no separación de

asuntos privados de los públicos, como la regulación del nepotismo, la prohibición de
nombrar familia en el gabinete, pero no para puestos de asesoría de alto nivel. Fue
sospechosa su legitimidad electoral. Pone en discusión la democracia. El uso de la mentira
por parte de un presidente, falacias descaradas. Lo cierto es que Trump no pago un precio
alto por sus mentiras, hace que el acceso a la información de los ciudadanos se ponga en
entre dicho. Anular la libertad de expresión.

Desviación de los estándares comunes, infracción de las reglas no escritas.

El uso habitual que el presidente hace uso de insultos, amenazas, descalificaciones, las
mentiras y las trampas. Frente a esta desviación generalizada y naturalizada primero nos
sentimos abrumados y luego no desensibilizamos, nos acostumbramos a lo que antes se nos
hacia escandaloso. A pesar de eso sectores republicanos del congreso le siguieron votando
el 85 por ciento de las veces durante 7 meses. Porque no quieren pagar el peso poliico de
negarse, por lo tanto la vara bajaría muchísimo a lo aceptable.