Está en la página 1de 63

PROYECTO: ESTUDIO GEOTÉCNICO PARA EL DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE

UNA VIVIENDA DE DOS PISOS EN LA CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL -


CASANARE.

INFORME GEOTÉCNICO

CLIENTE:
LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

ELABORADO POR.

ING. MABEL DAYANA SOTABAN


ESPECIALISTA EN GEOTECNIA VIAL Y PAVIMENTOS

_______________________________

DEPARTAMENTO DE CASANARE

MUNICIPIO DE YOPAL

2024
ÍNDICE DE CONTENIDO

1. GENERALIDADES ............................................................................................................. 5
1.1 Introducción ................................................................................................................. 5
1.2 Objetivo ....................................................................................................................... 5
1.3 Ubicación y accesibilidad del área de estudio .............................................................. 5
1.4 Descripción general del proyecto ................................................................................. 7
2. GEOLOGÍA ........................................................................................................................ 8
2.1 Geología Regional ....................................................................................................... 8
2.1.1 Litología ................................................................................................................ 8
2.2 Geología Estructural .................................................................................................... 9
2.2.1 Falla de Guaicáramo............................................................................................10
2.2.2 Falla de Yopal ......................................................................................................10
2.3 Geomorfología ............................................................................................................11
3. EXPLORACIONES DE CAMPO ........................................................................................13
3.1 Exploraciones directas ................................................................................................13
3.1.1 Perforación en suelo con ensayo SPT (manual) ..................................................14
3.1.2 Apiques................................................................................................................15
3.2 Ensayos de laboratorio ...............................................................................................16
4. ASPECTOS SÍSMICOS ....................................................................................................17
4.1 Perfil del suelo ............................................................................................................17
4.2 Parámetros de aceleración pico efectivo (Aa) y velocidad pico efectiva (Av) ..............17
5. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA ................................................................................18
5.2 Perfiles estratigráficos del Suelo .................................................................................18
5.2.1 Sondeo 1 .............................................................................................................18
5.2.2 Sondeo 2 .............................................................................................................19
5.2.3 Sondeo 3 .............................................................................................................19
6. ANÁLISIS GEOTÉCNICO .................................................................................................20
6.1 Criterios y metodologías de análisis y diseño..............................................................20
6.1.1 Capacidad Portante .............................................................................................20
6.1.2 Asentamientos .....................................................................................................25
6.1.3 Módulo de balasto ...............................................................................................30
7. Conclusiones.....................................................................................................................31
7.1 Recomendaciones de drenaje ....................................................................................32
7.1.1 Drenaje superficial ...............................................................................................32
7.1.2 Drenaje sub - superficial ......................................................................................33
7.2 Recomendaciones para Excavaciones .......................................................................33
7.3 Recomendaciones de construcción ............................................................................34
7.3.1 Recomendaciones en Cortes ...............................................................................34
7.4 Recomendaciones de rellenos ....................................................................................35
8. Referencias .......................................................................................................................37
9. Anexos ..............................................................................................................................38
9.1 Registro fotográfico de trabajos en campo ..................................................................38

Índice de Figuras

Figura 1. Localizacion general del proyecto. .............................................................................. 6


Figura 2. Localización puntual del proyecto ............................................................................... 6
Figura 3. Vista de plano sobre la localizacion del proyecto ........................................................ 7
Figura 4. Mapa geologico ........................................................................................................... 9
Figura 5. Mapa estructural geologico ........................................................................................10
Figura 6. Mapa geomorfologico .................................................................................................12
Figura 7.Localización de los sondeos exploratorios. .................................................................13
Figura 8. Ensayo de SPT manual..............................................................................................14
Figura 9. Excavación manual de Apique. ..................................................................................15
Figura 10. Variación de la Capacidad Portante para diferentes niveles de desplante Df (m) .....25
Figura 11. Variación de la Asentamientos para diferentes anchos de cimentación (m) .............30
Figura 12. Variación del módulo de reacción vertical para diferentes anchos de cimentación (m)
.................................................................................................................................................30
Figura 13. Detalle constructivo cuneta flexible trapezoidal. .......................................................32
Figura 14. Seccion tranversal de cunetas triangulares. .............................................................32
Figura 15. Detalle constructivo de filtro en material granular. ....................................................33

Indice de Tablas

Tabla 1. Localizacion del proyecto en coordenadas geograficas. ............................................... 6


Tabla 2. Localización de los sondeos exploratorios en coordenadas geográficas .....................13
Tabla 3. Cantidades ensayos de laboratorio ejecutadas ...........................................................16
Tabla 4. Parámetros para definir el perfil de suelo ....................................................................17
Tabla 5. Parámetros de Diseño Sísmico. ..................................................................................17
Tabla 6. Descripción del perfil de suelo reportado. ....................................................................18
Tabla 7. Descripción del perfil de suelo reportado. ....................................................................19
Tabla 8. Descripción del perfil de suelo reportado. ....................................................................19
Tabla 9. Factores de Seguridad Indirectos FSICP Mínimos ......................................................20
Tabla 10. Datos iniciales de cálculo de vcapcidad de carga. .....................................................20
Tabla 11. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con Nivel
de Desplante Df 0.5 m ..............................................................................................................21
Tabla 12. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con Nivel
de Desplante Df 1.0 m ..............................................................................................................21
Tabla 13. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con Nivel
de Desplante Df 1.5 m ..............................................................................................................22
Tabla 14. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con Nivel
de Desplante Df 2.0 m ..............................................................................................................22
Tabla 15. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con Nivel
de Desplante Df 2.5 m ..............................................................................................................23
Tabla 16. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con Nivel
de Desplante Df 3.0 m ..............................................................................................................23
Tabla 17. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con Nivel
de Desplante Df 3.5 m ..............................................................................................................24
Tabla 18. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con Nivel
de Desplante Df 4.0 m ..............................................................................................................24
Tabla 19. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel de
desplante de Df = 0.50 m ..........................................................................................................26
Tabla 20. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel de
desplante de Df = 1.00 m ..........................................................................................................26
Tabla 21. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel de
desplante de Df = 1.50 m ..........................................................................................................27
Tabla 22. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel de
desplante de Df = 2.00 m ..........................................................................................................27
Tabla 23. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel de
desplante de Df = 2.50 m ..........................................................................................................28
Tabla 24. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel de
desplante de Df = 3.00 m ..........................................................................................................28
Tabla 25. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel de
desplante de Df = 3.50 m ..........................................................................................................29
Tabla 26. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel de
desplante de Df = 4.00 m ..........................................................................................................29
Tabla 27. Requisitos de los materiales para terraplenes. ..........................................................36
1. GENERALIDADES

Este capítulo menciona generalidades y objetivos del proyecto en desarrollo, así como su
localización y puntos de acceso, las coordenadas y la ubicación detallada dentro de la ciudad de
Yopal, por lo tanto, su desarrollo esta dado de la siguiente manera:

1.1 Introducción

En el presente informe se adjunta los resultados correspondientes al estudio geotécnico


elaborado para la resolución del proyecto de DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE UNA VIVIENDA
DE DOS PISOS EN LA CALLE 31 # 43 B ESQUINA, ubicado el municipio de Yopal del
departamento de Casanare.

Para la ejecución del análisis geotécnico, se desarrollaron las siguientes actividades según el
reglamento colombiano de construcciones sismorresistente (NSR-10):

Reconocimiento geológico y un análisis geotécnico del área de estudio.

Exploración detallada del subsuelo mediante diferentes técnicas de muestreo siguiendo la norma
A.S.T.M D1586-67en conjunto con distintos análisis de laboratorio necesarios para la obtención
de las características físicas y propiedades mecánicas del subsuelo correspondiente a la zona
de estudio.

Teniendo en cuenta el reglamento colombiano de construcciones sismorresistentes (NSR-10),


titulo H, numeral H.2.2.2, se elaboró el presente informe, en el cual, se recopila toda la
información obtenida a través de los diferentes procesos llevados a cabo para la elaboración del
estudio geotécnico, en donde a su vez, se describe las recomendaciones a tener en cuenta en
el proyecto para garantizar el comportamiento adecuado y satisfactorio de la edificación.

1.2 Objetivo

Presentar las características geotécnicas del subsuelo, definiendo el perfil estratigráfico


estableciendo la información necesaria para definir recomendaciones de cimentación
concerniente a la Interacción Suelo – Estructura para la CONSTRUCCIÓN de una VIVIENDA DE
DOS PISOS en LA CALLE 31 # 43 B ESQUINA, ubicado el municipio de Yopal del departamento
de Casanare.

1.3 Ubicación y accesibilidad del área de estudio

Yopal es la ciudad capital del departamento Casanare, en Colombia ubicada cerca del río Cravo
Sur, en el piedemonte y el flanco oriental de la cordillera Oriental Limita al norte con Municipio de
Nunchía y municipio de Paya (departamento de Boyacá), al sur con Municipio de Orocué y Maní,
al Oriente: Municipio de San Luis de Palenque y al occidente con el Municipio de Aguazul y
municipio de Labranza Grande (Departamento de Boyacá).
Figura 1. Localizacion general del proyecto.

Fuente: Fuente: Autor, 2024.

Tabla 1. Localizacion del proyecto en coordenadas geograficas.


Proyecto Latitud Longitud

Proyecto 5°20'24.96"N 72°22'23.66"O


Fuente: Autor, 2024.

Figura 2. Localización puntual del proyecto

Fuente: Adaptado de Earth Pro ® 2024.


1.4 Descripción general del proyecto

El proyecto del presente informe se encuentra localizado en LA CALLE 31 # 43 B ESQUINA,


ubicado el municipio de Yopal del departamento de Casanare.

Figura 3. Vista de plano sobre la localizacion del proyecto

Fuente: Modificado Google Earth Pro, 2024.


2. GEOLOGÍA

El presenta capitulo desglosa la geología regional, estratigrafía o litología, la geología estructural,


la geomorfología y la geología local.

2.1 Geología Regional

La geología del presente estudio está plasmada en la plancha 196 a escala 1:100.000 del
Servicio Geológico Colombiano; zona delimitada por las coordenadas planas del IGAC: X1: 835
000 y X2: 880 000 m. E; Y1: 1 080 000 y Y2: 1 120 000 m. N; pertenecientes a la plancha en
general.

En cuanto a geología regional para la zona de estudio se ubica sobre un depósito cuaternario,
específicamente en el cuadrángulo F-3 de la plancha en estudio. Lo depósitos corresponden a
fluviales actuales, comprendido por material acumulado alrededor de los ríos que drenan la
región, en ocasiones se diferencian dos tipos, uno, elevado de 1 a 3m., sobre el nivel del río
actual, son conglomerados clasto y grano soportados, algunas veces imbricados, con tamaños
desde gránulo hasta bloques, de areniscas y areniscas conglomeráticas envueltos en una matriz
areno-lodosa, en la zona montañosa no se diferenció del anterior por la escala. El Segundo
deposito es inundable superficialmente

2.1.1 Litología

Abanicos aluviales Qac

En este depósito se ubica el área urbana del Municipio de Yopal, zona de estudio. Están
localizados en el sistema de relieve de llanura y piedemonte, forman superficies están limitadas
por los contrapendientes del frente montañoso

Estos depósitos en el sistema de llanura se pueden ver cuerpos separados por depósitos fluviales
de la dinámica actual de los Ríos Cravo Sur y Tocaría. Se pueden diferenciar dos cuerpos, los
asociados a la parte proximal de un abanico y el resto por depósitos asociados a la parte distal
del abanico. Los depósitos localizados en la parte proximal, están constituidos por material no
consolidados de gravas, tamaño cantos de composición areno-cuarzosa y limosa, clasto y matriz
soportados, en una matriz areno-conglomerática con algunos niveles de arenitas y lodolitas. En
la parte alejada de los sedimentos forman terrazas, están constituidos por hasta 10m de
acumulaciones arcillosas limosas o arenas-lodosas, diferenciables por color, tal como se observa
en el depósito del Abanico de Yopal; hacia la base o techo se observan gránulos, guijos y gravas
(INGEOMINAS-UPTC, 2007).

Formación San Fernando

Se encuentra cuatro segmentos, en su parte baja son arcillolitas, arcillolitas carbonosas, limolitas
y arenitas lodosas que gradan a intervalos de hasta 60m. de arcillolitas, de colores cafés, rojizos,
verdes y grises, esporádicos intervalos de 10m. de arenitas lodosas de grano fino y capas de
carbón delgadas. El siguiente segmento son intercalaciones de arcillolitas abigarradas de hasta
40m., con conjuntos de 9m. de capas gruesas de arenitas de grano muy fino y conjuntos de
interestratificaciones de limolitas y arenitas. En el tercer segmento se intercalan intervalos de
arenitas de hasta 30m. con intervalos de lodolitas, los intervalos de arenitas están formados por
secuencias granocrecientes desde lodolitas hasta arenitas en capas muy gruesas, también se
intercalan capas muy gruesas de arcillolitas y limolitas con capas delgadas a medianas de
arenitas de grano muy fino; se observan varios tipos de ondulitas, laminaciones inclinadas
tangenciales y artesas, además de capas medias de carbón. En el cuarto segmento son
arcillolitas grises verdosas con niveles de bivalvos, gasterópodos equinodermos y restos de
peces.

Figura 4. Mapa geologico

Fuente: Modificado Autor, 2024.

2.2 Geología Estructural

Basados en un punto de vista tectónico, el municipio de Yopal, se encuentra en la zona de


piedemonte llanero que corresponde a un límite tectónico determinante en la geología regional
que se caracterizan por la unión y contacto entre la cadena montañosa de los Andes y la cuenca
de los llanos Orientales. Aquí llega un sistema de fallas longitudinales y transversales de
compresión lateral, que hacen que las rocas se comporten de forma elástica, plegándose o que
se fracturen cuando se supera su límite de resistencia. En esta parte, intermitentemente se
presentan desplazamientos relativos de una parte respecto de la otra, por lo cual es normal
encontrar materiales más antiguos por encima de otros de origen más reciente. Las estructuras
geológicas más importantes a nivel regional se describen a continuación:
Figura 5. Mapa estructural geologico

Fuente: Modificado Autor, 2024.

2.2.1 Falla de Guaicáramo

Suele conocerse como falla de la Cuchilla de Guaicaramo, la cual está situada en el piedemonte
llanero, la presente falla es de tipo cabalgamiento, al sur, tiene una dirección N500E, vergencia
hacia el este y pone en contacto rocas de la Formación Une con rocas de la Formación San
Fernando y/o la Formación

Areniscas del Limbo, a partir de la Quebrada El Almorzadero cambia su orientación a N80°E y


S35°E, se comporta como una falla con ángulo bajo, con vergencia al sur, en donde cabalgan
rocas de la Formación Une sobre rocas de la Formación San Fernando.

El trazo de esta falla hacia el norte continua con una dirección N50°E, vergencia al este y es
responsable de inversiones de la Formación Une, de esta manera se observa al sur, capas
invertidas que buzan al este con ángulos de 60°, a la altura de la Cuchilla San Martín buzan en
general en su posición normal (oeste) y a partir del Cerro Monserrate se invierte nuevamente;
durante este trayecto pone en contacto rocas de la Formación Une con rocas de la Formación
San Fernando.

2.2.2 Falla de Yopal

Al norte se puede encontrar la falla más oriental del frente de cabalgamiento de la Cordillera
Oriental, es una falla de cabalgamiento con vergencia al este, su trazo tiene una orientación
N40°E, al sur afecta rocas de la Formación San Fernando y a la altura de la Quebrada La Niata,
pone en contacto rocas de la Formación Diablo con rocas de la Formación Caja.
Autores afirman que esta falla generaría en su bloque colgante el Sinclinal de Nunchia haciendo
parte de una zona triangular.

Basándose en estudios realizados por compañías petroleras y varios autores, se indica que la
Falla de Yopal inicia en los alrededores del casco urbano de El Yopal y se prolonga por el
piedemonte hasta el municipio de Tame, Arauca. Es una falla inversa activa, de dirección N20° -
35°E, con buzamiento al NW y longitud de más de 75 Km.

2.3 Geomorfología

La zona de estudio se encuentra dentro de la jurisdicción municipal de Yopal, se caracterizan por


tener una geomorfología, conformada por planicies o llanuras con alturas medias de 200 – 230
m.s.n.m. y originadas por materiales erosionados de la cordillera: Material de arrastre y depósitos
aluviales. su geomorfología se remonta al Plioceno, período en el cual hubo un acentuado
proceso erosivo en la cordillera Oriental colombiana, acompañado de fuertes levantamientos y
plegamientos.

La pérdida del material y su correspondiente deposición dio origen, en primera instancia a una
superficie de denudación seguida de otra de acumulación, las cuales marcaron el inicio de la
evolución geomorfológica de esta región. Posteriormente la acción modeladora dio origen a los
diferentes paisajes.

El Abanico Aluvial de Yopal, es una geoforma que se extiende en dirección SE con su ápice o
punto inicial más alto en el sitio de salida del Río Cravo Sur desde la parte montañosa al Llano,
con una zona frontal amplia que desciende y se va ensanchando hacia el Oriente y Sur-Oriente.
Está constituido por una secuencia de aproximadamente 100.0 m de espesor conformada en su
parte superior por bloques, cantos y gravas en matriz limo-arenosa, en la parte intermedia por
intercalaciones de gravas de grano medio a grueso en matriz limosa, arenas cuarzosas y arcilla
y hacia la base por cantos y gravas gruesa en matriz arenosa, reposa sobre rocas Terciarias de
granulometría fina a muy fina. El área de estudio hace parte de la región conocida
geográficamente como Piedemonte Llanero, en la parte Centro-Occidental de los Llanos
Orientales de Colombia y pertenece a la Cuenca Alta-Media del Río Cravo

Sur, principal afluente de la margen derecha del Río Meta. Se caracteriza por desarrollar dos
provincias geomorfológicas claramente diferenciables, una de origen estructural hacia el
Occidente que corresponde a la parte alta del borde llanero, donde predominan geoformas típicas
de erosión como son: escarpes, valles estrechos en forma de V y cauces profundos y otra de
origen denudativo representada por la región plana a semiplana que constituye a partir del
piedemonte los Llanos Orientales, caracterizada por desarrollar una topografía plana a semiplana
en sedimentos inconsolidados del Cuaternario a partir de las estribaciones de la Cordillera
Oriental, presentando elevaciones sobre el nivel del mar que oscilan desde 150 hasta los 300 m.
Figura 6. Mapa geomorfologico

Fuente: Autor, 2024.


3. EXPLORACIONES DE CAMPO

En el presenta capítulo se informa sobre las exploraciones realizadas en campo junto con la
localización de los puntos, así como la fase de análisis en el laboratorio, presentando sus
resultados respectivos.

3.1 Exploraciones directas

Para el desarrollo el proyecto DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE UNA VIVIENDA DE DOS PISOS


EN LA CALLE 31 # 43 B ESQUINA, fue necesario realizar tres (3) sondeos a una profundidad
de hasta seis (6) metros con la finalidad de obtener muestras de suelo representativas del área
de estudio a lo largo de toda la zona concerniente al proyecto.

Tabla 2. Localización de los sondeos exploratorios en coordenadas geográficas


PROFUNDIDAD NIVEL
PERFORACIÓN LATITUD LONGITUD
(m) FREÁTICO (m)
Sondeo (1) 5°20'25.08"N 72°22'23.78"O 6 0
Sondeo (2) 5°20'24.95"N 72°22'23.62"O 6 0
Sondeo (3) 5°20'24.84"N 72°22'23.50"O 6 0
Fuente: Autor, 2024.

Figura 7.Localización de los sondeos exploratorios.

Fuente: Google Earth ® 2024.


3.1.1 Perforación en suelo con ensayo SPT (manual)

El sondeo de Penetración Estándar se emplea para recuperar muestras alteradas de suelo y los
pasos para ejecutar esta actividad con equipo manual, se presentan a continuación:

• Para iniciar el ensayo de SPT mecánico, se debe ubicar y limpiar el punto del sondeo;
removiendo la superficie de gravas.
• Con la ayuda de la paladraga se extrae unos 20 cm del material o hasta llegar a la cota
deseada; garantizando que se contará con paredes estables y limpias.
• Se procede a instalar la toma muestras (cuchara partida con dimensión estándar) anillado
al tubo de perforación, seguido de la cabeza de golpeo, el tubo de apoyo que sostiene el
Martinete y el Martinete.
• Se procede a centrar el sistema de tubería anteriormente mencionado de forma manual
con la comisión de trabajo.
• Se debe marcar el tubo de perforación en tres secciones iguales de 15 cm en la parte que
queda expuesta someramente en superficie; con el fin de observar el avance del
muestreador a efectos de los golpes del martinete.
• Se procede a levantar el martinete a una altura de 76.2 cm, de forma manual, dejándolo
caer libremente por medio del tubo de apoyo y terminando la caída sobre la cabeza de
golpeo.
• Se realizar el conteo de golpes necesarios para hincar la tubería en cada tramo de 15 cm
y se registran en los formatos de perfiles estratigráficos.
• Se extrae la tubería completa con la ayuda de un trípode con un sistema de palanca.
• Se extrae la muestra, se describe litológicamente en los formatos de perfiles estratigráficos
y se guarda para entregarla al laboratorio.
• Se repite el procedimiento de golpeteo con el martinete y extracción de la muestra, en todas
las profundidades a estudiar, esto hasta que el sondeo se dé por terminado.
• La operación debe detenerse si para un tramo de 15 centímetros se requieren más de 50
golpes, extrayendo la muestra que hasta ese punto haya recuperado el tubo partido.

Figura 8. Ensayo de SPT manual

Fuente: Autor, 2024.


• Extracción y clasificación de muestras
• Las actividades para la extracción y clasificación de muestras, se presentan en los
siguientes pasos.
o Cuando el supervisor recibe el tubo partido, lo lava para quitarle el exceso de lodo.
o Se retira la zapata y el cabezote. Esto se puede hacer manualmente o con la ayuda
de llaves de tubo, según lo requiera el caso.
o Se abre el tubo partido y se extrae la muestra contenida en la zapata con golpes de
martillo.
o Se toman fotografías de la muestra, de ser necesario.
o Se retira la muestra del tubo para embolsarla, clasificarla y etiquetarla.
o Se lava el tubo partido, eliminando cualquier exceso de material.
o Se entrega el tubo partido ya limpio a los ayudantes.

3.1.2 Apiques

• En campo es necesario realizar la marcación del punto, se define la zona de


almacenamiento de materiales y se hace la señalización de área.
• El primer paso, es hacer inspección de las herramientas como la barra metálica y la pala.
Para realizar la excavación además del uso de los elementos de seguridad, todo el personal
debe contar con chalecos refractivos.
• Para la excavación se inicia con el retiro de las capas de pasto, almacenándola en el lugar
definido, a un metro del borde del apique y sobre el terreno para que mantenga la humedad.
• Con la barra de acero se afloja el suelo y con la pala se excava el material hacia la zona
de almacenamiento que tendrá un plástico para evitar la saturación del material y la
contaminación del suelo. En caso de presentarse lluvias, el material excavado será cubierto
por un plástico.
• Los apiques tendrán una zona fácil de acceso de máximo 0.75 metros, se terminará la
caracterización geológica y toma de fotografías, finalmente se cierra el apique
compactando el material y haciendo un paisajismo tratando de restablecer las condiciones
iniciales del terreno.
Figura 9. Excavación manual de Apique.

Fuente: Autor, 2024.


3.2 Ensayos de laboratorio

A partir de las muestras recuperadas durante la exploración del subsuelo realizada en el área de
estudio, se ejecutaron los correspondientes ensayos de laboratorio, los cuales fueron
identificados de acuerdo con el tipo de material; esto con el objetivo de poder conocer las
características y propiedades, así como estimar los parámetros de resistencia de los tipos de
materiales que constituyen el perfil de suelo del área de estudio. Para mayor detalle de los
ensayos de laboratorio, en el Anexo 2. se presentan todos los ensayos de laboratorio realizados
sobre las muestras recuperadas de la exploración del subsuelo. Los ensayos de laboratorio de
caracterización básica y mecánica se ejecutaron teniendo en cuenta los procedimientos de las
normas INVIAS relacionados en la siguiente Tabla.

Tabla 3. Cantidades ensayos de laboratorio ejecutadas

TIPO DE ENSAYO* CANTIDAD NORMATIVA


Contenido de humedad natural 6 INV E 122:2013
Límites de consistencia (Atterberg) 6 INV E 125-126:13
Granulometría por tamizado 6 INV E 123:13
TOTAL 18
Fuente: Autor, 2024.
4. ASPECTOS SÍSMICOS
Con base al título A de la norma NSR-10 se establecieron los distintos parámetros sísmicos tales
como la aceleración pico efectivo, coeficiente horizontal, de tal forma que sea posible asociar las
condiciones sísmicas que rigen la zona de estudio, al modelo geotécnico.

4.1 Perfil del suelo

Tabla 4. Parámetros para definir el perfil de suelo


PERFIL DE SUELO SEGÚN NSR 10
TIPO DE
DESCRIPCIÓN DEFINICIÓN
PERFIL
A Perfil de roca competente Vs > 1500 m/s
B perfil de roca de rigidez media 1500 m/s > Vs > 760 m/s
Perfiles de suelos muy densos o roca blanda, que cumplan con
760 m/s > Vs > 360 m/s
el criterio de velocidad de onda de corte o,
C
Perfiles de suelos muy densos o roca blanda, que cumplan con N > 50 o Su > 100 KPa (1
cualquiera de los dos criterios Kg/cm2)
Perfiles de suelos rígidos que cumplan con el criterio de velocidad
360 m/s > Vs > 180 m/s
de onda de corte o,
D 50 > N > 15 o 100 KPa (1
perfiles de suelos rígidos que cumplan con cualquiera de las dos
Kg/cm2) > Su > 50 KPa (0.5
condiciones
Kg/cm2)
Perfil que cumpla el criterio de velocidad de la onda cortante o, 180 m/s > Vs
E Perfil que contiene un espesor total H, mayor que 3 m en arcillas
IP > 20 W > 40 o 50 Kpa > Su
blandas
Fuente: NSR-10 Titulo A, 2010.

4.2 Parámetros de aceleración pico efectivo (Aa) y velocidad pico efectiva (Av)

Según el estudio de Amenaza Sísmica de Colombia AIS (2009) y el reglamento Colombiano de


Construcción Sismo Resistente (NSR-10), la ciudad de Yopal, Casanare, se encuentra en una
zona de amenaza sísmica alta. De acuerdo con las definiciones del tipo de perfil de suelo
consignada en el numeral A.2.4.4 de la NSR-10, el perfil de suelo para el sitio de estudio se
clasifica como TIPO D, correspondiente a un perfil de suelo muy denso y rocoso. A continuación,
se presentan los coeficientes sísmicos de diseño para la estructura.

Tabla 5. Parámetros de Diseño Sísmico.


Zona de amenaza sísmica Alta
Aceleración horizontal pico efectiva Aa 0.30
Velocidad horizontal pico efectiva Av 0.20
Coeficiente de Amplificación Períodos Cortos Fa 1.20
Coeficiente de Amplificación Períodos
2.00
Intermedios Fv
Coeficiente de importancia I I
Perfil de Suelo Tipo D
Fuente: NSR-10 Titulo A 2010.
5. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA

De acuerdo con los resultados obtenidos en las etapas de exploración de campo e investigación
de laboratorio, y teniendo en cuenta las observaciones realizadas en el polígono de interés, la
caracterización geológico-geotécnica de la zona del proyecto es la siguiente:

5.2 Perfiles estratigráficos del Suelo

Se logró obtener la siguiente información de las exploraciones geotécnicas, desde la superficie


hasta la profundidad de cada sondeo y apique, como se muestra a continuación:

5.2.1 Sondeo 1

La exploración identifico materiales recogidos en muestras para su respectivo análisis de


laboratorio, encontrando lo siguiente:

Tabla 6. Descripción del perfil de suelo reportado.

Profundidad (m)
Registro Fotográfico Características
Inicio Fin

Material arenoso con presencia


de gravas y bloques de roca de
0.00 0.05
color marrón oscuro, presenta
materia orgánica.

Bloques de aluvial en matriz


arenosa con limos. Con contenido
de gravas de tamaños variables
de finos a gruesos. Los bloques
0.05 6.00
son redondeados y alargados y
llegan hasta los 20 cm de
longitud. La matriz es granular de
color marrón oscuro.
Fuente: Autor, 2024.
5.2.2 Sondeo 2

La exploración identifico materiales recogidos en muestras para su respectivo análisis de


laboratorio, encontrando lo siguiente:

Tabla 7. Descripción del perfil de suelo reportado.


Profundidad (m)
Registro Fotográfico Características
Inicio Fin

Material arenoso con presencia de


gravas y bloques de roca de color
0.00 0.10
marrón oscuro, presenta materia
orgánica.

Bloques de aluvial en matriz arenosa


con limos. Los bloques son
0.10 6.00 redondeados y alargados y llegan
hasta los 30 cm de longitud. La matriz
es granular de color marrón oscuro.

Fuente: Autor, 2024.

5.2.3 Sondeo 3

La exploración identifico materiales recogidos en muestras para su respectivo análisis de


laboratorio, encontrando lo siguiente:

Tabla 8. Descripción del perfil de suelo reportado.


Profundidad (m)
Registro Fotográfico Características
Inicio Fin

Material arenoso con presencia de


gravas y bloques de roca de color
0.00 0.05
marrón oscuro, presenta materia
orgánica.

Bloques de aluvial en matriz arenosa


con limos. Con contenido de gravas
de tamaños variables de finos a
0.05 6.00 gruesos. Los bloques son
redondeados y alargados y llegan
hasta los 30 cm de longitud. La matriz
es granular de color marrón oscuro.
Fuente: Autor, 2024.
6. ANÁLISIS GEOTÉCNICO

6.1 Criterios y metodologías de análisis y diseño


6.1.1 Capacidad Portante

Para la obtención de la capacidad portante del suelo se utiliza la ecuación general de capacidad
de carga formulada por Hansen en 1970 como se muestra a continuación; para el caso en
específico se tiene en cuenta además la variabilidad que se genera ante la influencia de fuerzas
y momento que generan excentricidad en las dos direcciones como se puede ver en las tablas
siguientes.

Ecuación 1. Formula de capacidad portante.


1
𝑞𝑢 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐𝑆𝑐𝑑𝑐𝑖𝑐𝑔𝑐𝑏𝑐 + 𝑞𝑁𝑞𝑆𝑞𝑑𝑞𝑖𝑞𝑔𝑞𝑏𝑞 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝑆𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾 𝑔𝛾 𝑏𝛾
2
Fuente: Hansen, 1970.

Donde:
𝑐′=Cohesión del suelo
q= Esfuerzo efectivo al nivel de desplante de la cimentación.
λ= Peso específico del suelo.
B= Ancho de la cimentación
𝑆𝑐, S𝑞, 𝑆𝛾= Factores de forma
𝑑𝑐, 𝑑𝑞, 𝑑γ= Factores de profundidad
𝑖𝑐, 𝑖𝑞, 𝑖γ= Factores de inclinación de la carga
𝑁𝑐, 𝑁𝑞, 𝑁γ= Factores de forma
FS=Factor de Seguridad FS=3.

Se indica que se tiene en cuenta para el cálculo de la Capacidad portante admisible los factores
de seguridad indirectos de acuerdo con lo indicado Tabla H.4.7 de NSR-10 para cimentaciones
superficiales.
Tabla 9. Factores de Seguridad Indirectos FSICP Mínimos

Fuente: NSR-10, 2010.

Adicionalmente, los materiales encontrados poseen las siguientes propiedades de resistencia


que fueron seleccionadas del estudio de SPT y de los ensayos de laboratorio:

Tabla 10. Datos iniciales de cálculo de vcapcidad de carga.


Capacidad de carga última de Hansen
c 0.00 kN*m2
 24.73 °
 17.55 kN/m3
Fuente: Autor, 2024.
Tabla 11. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con
Nivel de Desplante Df 0.5 m

Factores de Factores de
Factores de Factores de Capacidad Portante y
Geometría Capacidad de inclinación
"Forma" Profundidad cargas admisibles
carga de Carga
L B qu qadm
Nq Nc N Sc Sq S dc dq d Ic Iq I q (kN)
(m) (m) (kN/m2) (kN/m2)
0.50 0.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.40 1.76 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 250.80 83.6
0.80 0.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.25 1.47 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 223.17 74.4
1.00 1.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.20 1.38 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 217.36 72.5
1.20 1.20 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.17 1.32 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 215.76 71.9
1.50 1.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.13 1.25 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 217.57 72.5
1.80 1.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.11 1.21 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 222.18 74.1
2.00 2.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.10 1.19 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 226.19 75.4
2.50 2.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.08 1.15 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 238.17 79.4
3.00 3.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.07 1.13 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 251.84 83.9
3.50 3.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.06 1.11 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 266.46 88.8
4.00 4.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.05 1.09 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 281.69 93.9
4.50 4.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.04 1.08 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 297.32 99.1
5.00 5.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.04 1.08 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 313.23 104.4
5.50 5.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.04 1.07 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 329.34 109.8
6.00 6.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.03 1.06 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 345.61 115.2
6.50 6.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.03 1.06 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 361.99 120.7
7.00 7.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.03 1.05 1.00 1.0 1.0 1.0 8.8 378.47 126.2
Fuente: Autor, 2024.

Tabla 12. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con
Nivel de Desplante Df 1.0 m

Factores de Factores de
Factores de Factores de Capacidad Portante y
Geometría Capacidad de inclinación
"Forma" Profundidad cargas admisibles
carga de Carga
L B qu qadm
Nq Nc N Sc Sq S dc dq d Ic Iq I q (kN)
(m) (m) (kN/m2) (kN/m2)
0.50 0.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.44 1.84 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 506.21 168.7
0.80 0.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.36 1.68 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 473.81 157.9
1.00 1.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.40 1.76 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 501.61 167.2
1.20 1.20 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.33 1.63 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 474.77 158.3
1.50 1.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.27 1.51 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 451.34 150.4
1.80 1.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.22 1.42 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 439.13 146.4
2.00 2.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.20 1.38 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 434.73 144.9
2.50 2.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.16 1.30 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 431.57 143.9
3.00 3.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.13 1.25 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 435.14 145.0
3.50 3.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.11 1.22 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 442.56 147.5
4.00 4.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.10 1.19 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 452.38 150.8
4.50 4.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.09 1.17 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 463.80 154.6
5.00 5.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.08 1.15 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 476.34 158.8
5.50 5.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.07 1.14 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 489.70 163.2
6.00 6.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.07 1.13 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 503.67 167.9
6.50 6.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.06 1.12 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 518.11 172.7
7.00 7.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.06 1.11 1.00 1.0 1.0 1.0 17.6 532.93 177.6
Fuente: Autor, 2024.
Tabla 13. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con
Nivel de Desplante Df 1.5 m

Factores de Factores de
Factores de Factores de Capacidad Portante y
Geometría Capacidad de inclinación
"Forma" Profundidad cargas admisibles
carga de Carga
L B qu qadm
Nq Nc N Sc Sq S dc dq d Ic Iq I q (kN)
(m) (m) (kN/m2) (kN/m2)
0.50 0.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.50 1.95 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 793.77 264.6
0.80 0.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.43 1.82 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 753.05 251.0
1.00 1.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.39 1.75 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 730.17 243.4
1.20 1.20 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.36 1.68 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 710.72 236.9
1.50 1.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.40 1.76 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 752.41 250.8
1.80 1.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.33 1.63 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 712.16 237.4
2.00 2.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.30 1.57 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 693.74 231.2
2.50 2.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.24 1.46 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 665.34 221.8
3.00 3.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.20 1.38 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 652.09 217.4
3.50 3.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.17 1.33 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 647.49 215.8
4.00 4.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.15 1.28 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 648.30 216.1
4.50 4.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.13 1.25 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 652.71 217.6
5.00 5.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.12 1.23 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 659.64 219.9
5.50 5.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.11 1.21 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 668.41 222.8
6.00 6.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.10 1.19 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 678.56 226.2
6.50 6.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.09 1.18 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 689.77 229.9
7.00 7.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.09 1.16 1.00 1.0 1.0 1.0 26.3 701.81 233.9
Fuente: Autor, 2024.

Tabla 14. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con
Nivel de Desplante Df 2.0 m

Factores de Factores de
Factores de Factores de Capacidad Portante y
Geometría Capacidad de inclinación
"Forma" Profundidad cargas admisibles
carga de Carga
L B qu qadm
Nq Nc N Sc Sq S dc dq d Ic Iq I q (kN)
(m) (m) (kN/m2) (kN/m2)
0.50 0.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.53 2.01 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 1083.69 361.2
0.80 0.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.48 1.90 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 1039.18 346.4
1.00 1.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.44 1.84 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 1012.42 337.5
1.20 1.20 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.41 1.78 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 988.24 329.4
1.50 1.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.37 1.70 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 956.83 318.9
1.80 1.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.34 1.64 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 930.99 310.3
2.00 2.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.40 1.76 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 1003.22 334.4
2.50 2.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.32 1.61 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 939.49 313.2
3.00 3.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.27 1.51 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 902.69 300.9
3.50 3.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.23 1.43 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 881.26 293.8
4.00 4.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.20 1.38 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 869.45 289.8
4.50 4.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.18 1.34 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 864.05 288.0
5.00 5.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.16 1.30 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 863.13 287.7
5.50 5.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.15 1.28 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 865.48 288.5
6.00 6.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.13 1.25 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 870.28 290.1
6.50 6.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.12 1.23 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 876.95 292.3
7.00 7.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.11 1.22 1.00 1.0 1.0 1.0 35.1 885.11 295.0
Fuente: Autor, 2024.
Tabla 15. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con
Nivel de Desplante Df 2.5 m

Factores de Factores de
Factores de Factores de Capacidad Portante y
Geometría Capacidad de inclinación
"Forma" Profundidad cargas admisibles
carga de Carga
L B qu qadm
Nq Nc N Sc Sq S dc dq d Ic Iq I q (kN)
(m) (m) (kN/m2) (kN/m2)
0.50 0.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.55 2.04 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1374.37 458.1
0.80 0.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.50 1.96 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1327.90 442.6
1.00 1.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.48 1.90 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1298.98 433.0
1.20 1.20 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.45 1.85 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1271.97 424.0
1.50 1.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.41 1.78 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1235.30 411.8
1.80 1.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.38 1.72 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1203.32 401.1
2.00 2.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.36 1.68 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1184.53 394.8
2.50 2.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.40 1.76 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1254.02 418.0
3.00 3.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.33 1.63 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1186.93 395.6
3.50 3.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.29 1.54 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1143.88 381.3
4.00 4.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.25 1.47 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1115.84 371.9
4.50 4.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.22 1.42 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1097.82 365.9
5.00 5.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.20 1.38 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1086.81 362.3
5.50 5.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.18 1.35 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1080.90 360.3
6.00 6.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.17 1.32 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1078.82 359.6
6.50 6.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.15 1.29 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1079.67 359.9
7.00 7.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.14 1.27 1.00 1.0 1.0 1.0 43.9 1082.83 360.9
Fuente: Autor, 2024.

Tabla 16. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con
Nivel de Desplante Df 3.0 m

Factores de Factores de
Factores de Factores de Capacidad Portante y
Geometría Capacidad de inclinación
"Forma" Profundidad cargas admisibles
carga de Carga
L B q qu qadm
Nq Nc N Sc Sq S dc dq d Ic Iq I
(m) (m) (kN) (kN/m2) (kN/m2)
0.50 0.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.56 2.07 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1665.36 555.1
0.80 0.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.52 2.00 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1617.77 539.3
1.00 1.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.50 1.95 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1587.55 529.2
1.20 1.20 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.48 1.90 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1558.77 519.6
1.50 1.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.44 1.84 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1518.63 506.2
1.80 1.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.41 1.78 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1482.35 494.1
2.00 2.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.39 1.75 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1460.35 486.8
2.50 2.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.35 1.67 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1412.73 470.9
3.00 3.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.40 1.76 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1504.83 501.6
3.50 3.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.34 1.65 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1435.34 478.4
4.00 4.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.30 1.57 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1387.47 462.5
4.50 4.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.27 1.51 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1354.03 451.3
5.00 5.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.24 1.46 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1330.68 443.6
5.50 5.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.22 1.41 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1314.68 438.2
6.00 6.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.20 1.38 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1304.18 434.7
6.50 6.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.18 1.35 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1297.91 432.6
7.00 7.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.17 1.33 1.00 1.0 1.0 1.0 52.7 1294.98 431.7
Fuente: Autor, 2024.
Tabla 17. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con
Nivel de Desplante Df 3.5 m

Factores de Factores de
Factores de Factores de Capacidad Portante y
Geometría Capacidad de inclinación
"Forma" Profundidad cargas admisibles
carga de Carga
L B qu qadm
Nq Nc N Sc Sq S dc dq d Ic Iq I q (kN)
(m) (m) (kN/m2) (kN/m2)
0.50 0.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.57 2.09 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1956.52 652.2
0.80 0.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.54 2.02 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1908.22 636.1
1.00 1.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.52 1.98 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1877.16 625.7
1.20 1.20 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.50 1.94 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1847.23 615.7
1.50 1.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.47 1.89 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1804.74 601.6
1.80 1.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.44 1.83 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1765.41 588.5
2.00 2.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.42 1.80 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1741.04 580.3
2.50 2.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.38 1.72 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1686.63 562.2
3.00 3.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.34 1.66 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1641.21 547.1
3.50 3.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.40 1.76 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1755.63 585.2
4.00 4.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.35 1.66 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1684.34 561.4
4.50 4.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.31 1.59 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1632.67 544.2
5.00 5.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.28 1.53 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1594.74 531.6
5.50 5.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.25 1.48 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1566.81 522.3
6.00 6.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.23 1.44 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1546.36 515.5
6.50 6.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.22 1.41 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1531.69 510.6
7.00 7.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.20 1.38 1.00 1.0 1.0 1.0 61.4 1521.54 507.2
Fuente: Autor, 2024.

Tabla 18. Estimación de Capacidad Portante para diferentes dimensiones de zapatas con
Nivel de Desplante Df 4.0 m
Factores de Factores de
Factores de Factores de Capacidad Portante y
Geometría Capacidad de inclinación
"Forma" Profundidad cargas admisibles
carga de Carga
L B qu qadm
Nq Nc N Sc Sq S dc dq d Ic Iq I q (kN)
(m) (m) (kN/m2) (kN/m2)
0.50 0.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.58 2.10 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 2247.75 749.3
0.80 0.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.55 2.04 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 2198.99 733.0
1.00 1.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.53 2.01 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 2167.37 722.5
1.20 1.20 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.51 1.97 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 2136.65 712.2
1.50 1.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.48 1.92 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 2092.51 697.5
1.80 1.80 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.46 1.87 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 2050.98 683.7
2.00 2.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.44 1.84 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 2024.85 674.9
2.50 2.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.40 1.77 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 1965.20 655.1
3.00 3.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.37 1.70 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 1913.66 637.9
3.50 3.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.34 1.65 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 1869.86 623.3
4.00 4.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.40 1.76 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 2006.44 668.8
4.50 4.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.36 1.68 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 1933.74 644.6
5.00 5.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.32 1.61 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 1878.99 626.3
5.50 5.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.29 1.55 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 1837.29 612.4
6.00 6.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.27 1.51 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 1805.37 601.8
6.50 6.50 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.25 1.47 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 1780.99 593.7
7.00 7.00 10.36 20.33 6.47 1.51 1.46 0.60 1.23 1.43 1.00 1.0 1.0 1.0 70.2 1762.53 587.5
Fuente: Autor, 2024.
Figura 10. Variación de la Capacidad Portante para diferentes niveles de desplante Df (m)
800.0
Capacidad Potante Admisible (kN/m2)

700.0 Nivel de
600.0 Desplante
0.50
500.0
1.00
400.0
1.50
300.0 2.00

200.0 2.50
3.00
100.0
3.50
0.0
4.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00
Ancho de la cimentacion (m2)
Fuente: Autor, 2024.

En este punto se aclara que, dada la variabilidad espacial vertical y horizontal del perfil del perfil
de suelo, así como su comportamiento geotécnico y de compresibilidad se recomienda para los
diseños conservadores estructurales utilizar los valores presentados en las tablas anteriores. En
el anexo 3. se adjunta la totalidad de los cálculos de capacidad portante.

6.1.2 Asentamientos

Basados en la cimentación desplanta se tienen estructuras para los diferentes niveles de


desplante, por lo que sus asentamientos se calculan de acuerdo a la teoría de la elasticidad, por
medio la siguiente expresión:

Ecuación 2. Ecuacion de Asentamientos


1 − 𝜇2
𝑆𝑐 = 𝑞 ∗ (𝛼𝐵) ∗ ∗ 𝐼𝑠
𝐸
Fuente: Teoria de la elasticidad0, 1885.

La cual resulta en asentamientos inmediatos o elásticos, de acuerdo al uso de datos como el


módulo de elasticidad, la relación de Poisson, factor de forma, factor de ubicación de la
cimentación donde se calcula el asentamiento, el ancho de la cimentación y la carga. De esta
manera se logra calcular el asentamiento inmediato y se realiza una corrección por ser un tipo
de cimentación rígida (Se R), este valor no superara el máximo admisible de 25.4 milímetros.

Adicionalmente, con los resultados obtenidos se dio paso al cálculo del módulo de reacción o
módulo de balasto, que indica la rigidez del terreno que es debida al tipo de material, entre más
alto sea su magnitud, mayor será la rigidez y la distribución de cargas que el suelo llega a
presentar dentro de su comportamiento mecánico, frente a la exposición de cargas y resistencia
a los asentamientos.
Tabla 19. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel
de desplante de Df = 0.50 m

Geometría Asentamientos Inmediatos


B Df Es m Prof.
  n Is Se (mm) Se R (mm) Kv (kN/M3)
(m) (m) (Kpa) (L/B) Estr.
0.50 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 22.40 0.22 0.11 0.10 820.30
0.80 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 14.00 0.21 0.15 0.14 519.90
1.00 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 11.20 0.21 0.19 0.17 420.05
1.20 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 9.33 0.21 0.22 0.20 353.67
1.50 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 7.47 0.21 0.27 0.25 287.56
1.80 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 6.22 0.20 0.33 0.30 243.75
2.00 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 5.60 0.20 0.37 0.34 221.97
2.50 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 4.48 0.19 0.47 0.43 183.12
3.00 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 3.73 0.19 0.57 0.53 157.62
3.50 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 3.20 0.18 0.68 0.64 139.73
4.00 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 2.80 0.18 0.80 0.74 126.56
4.50 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 2.49 0.17 0.91 0.85 116.53
5.00 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 2.24 0.16 1.03 0.96 108.69
5.50 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 2.04 0.16 1.15 1.07 102.41
6.00 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 1.87 0.15 1.27 1.18 97.31
6.50 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 1.72 0.15 1.39 1.30 93.09
7.00 0.50 4.00 0.30 90000 1.0 6.10 1.60 0.14 1.51 1.41 89.56
Fuente: Autor, 2024.

Tabla 20. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel
de desplante de Df = 1.00 m

Geometría Asentamientos Inmediatos


B Df Es m Prof.
  n Is Se (mm) Se R (mm) Kv (kN/M3)
(m) (m) (Kpa) (L/B) Estr.
0.50 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 7.10 24.40 0.22 0.22 0.21 818.80
0.80 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 8.10 17.75 0.21 0.33 0.31 515.76
1.00 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 9.10 16.20 0.21 0.43 0.40 413.77
1.20 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 10.10 15.17 0.21 0.49 0.46 345.58
1.50 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 11.10 13.47 0.21 0.58 0.54 277.71
1.80 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 12.10 12.33 0.21 0.68 0.63 232.29
2.00 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 13.10 12.10 0.21 0.74 0.69 209.25
2.50 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 14.10 10.48 0.21 0.92 0.85 168.61
3.00 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 15.10 9.40 0.21 1.10 1.03 141.41
3.50 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 16.10 8.63 0.21 1.30 1.21 121.89
4.00 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 17.10 8.05 0.21 1.51 1.41 107.19
4.50 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 18.10 7.60 0.21 1.74 1.62 95.71
5.00 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 19.10 7.24 0.20 1.97 1.84 86.49
5.50 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 20.10 6.95 0.20 2.22 2.07 78.92
6.00 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 21.10 6.70 0.20 2.49 2.31 72.59
6.50 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 22.10 6.49 0.20 2.76 2.57 67.21
7.00 1.00 4.00 0.30 90000 1.0 23.10 6.31 0.20 3.05 2.84 62.58
Fuente: Autor, 2024.
Tabla 21. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel
de desplante de Df = 1.50 m

Geometría Asentamientos Inmediatos


B Df Es m Prof.
  n Is Se (mm) Se R (mm) Kv (kN/M3)
(m) (m) (Kpa) (L/B) Estr.
0.50 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 24.10 90.40 0.22 0.35 0.33 807.26
0.80 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 25.10 59.00 0.22 0.53 0.50 505.89
1.00 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 26.10 49.20 0.22 0.65 0.60 405.35
1.20 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 27.10 42.67 0.22 0.75 0.70 338.28
1.50 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 28.10 35.47 0.22 0.99 0.92 271.24
1.80 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 29.10 30.67 0.22 1.13 1.05 226.51
2.00 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 30.10 28.60 0.22 1.22 1.13 204.09
2.50 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 31.10 23.68 0.22 1.46 1.35 163.86
3.00 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 32.10 20.40 0.22 1.71 1.59 137.02
3.50 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 33.10 18.06 0.21 1.97 1.83 117.83
4.00 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 34.10 16.30 0.21 2.25 2.09 103.42
4.50 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 35.10 14.93 0.21 2.54 2.36 92.21
5.00 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 36.10 13.84 0.21 2.84 2.64 83.22
5.50 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 37.10 12.95 0.21 3.16 2.94 75.86
6.00 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 38.10 12.20 0.21 3.49 3.24 69.72
6.50 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 39.10 11.57 0.21 3.83 3.56 64.52
7.00 1.50 4.00 0.30 90000 1.0 40.10 11.03 0.21 4.19 3.90 60.05
Fuente: Autor, 2024

Tabla 22. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel
de desplante de Df = 2.00 m

Geometría Asentamientos Inmediatos


B Df Es m Prof.
  n Is Se (mm) Se R (mm) Kv (kN/M3)
(m) (m) (Kpa) (L/B) Estr.
0.50 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 41.10 156.40 0.22 0.48 0.45 805.58
0.80 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 42.10 100.25 0.22 0.74 0.69 504.29
1.00 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 43.10 82.20 0.22 0.90 0.84 403.83
1.20 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 44.10 70.17 0.22 1.05 0.98 336.85
1.50 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 45.10 57.47 0.22 1.27 1.18 269.87
1.80 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 46.10 49.00 0.22 1.48 1.38 225.20
2.00 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 47.10 45.10 0.22 1.77 1.65 202.85
2.50 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 48.10 36.88 0.22 2.07 1.93 162.66
3.00 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 49.10 31.40 0.22 2.38 2.21 135.86
3.50 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 50.10 27.49 0.22 2.71 2.52 116.71
4.00 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 51.10 24.55 0.22 3.05 2.83 102.34
4.50 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 52.10 22.27 0.22 3.40 3.16 91.16
5.00 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 53.10 20.44 0.22 3.76 3.50 82.21
5.50 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 54.10 18.95 0.22 4.14 3.85 74.88
6.00 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 55.10 17.70 0.21 4.54 4.22 68.77
6.50 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 56.10 16.65 0.21 4.94 4.60 63.60
7.00 2.00 4.00 0.30 90000 1.0 57.10 15.74 0.21 5.36 4.99 59.17
Fuente: Autor, 2024.
Tabla 23. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel
de desplante de Df = 2.50 m

Geometría Asentamientos Inmediatos


B Df Es m Prof.
  n Is Se (mm) Se R (mm) Kv (kN/M3)
(m) (m) (Kpa) (L/B) Estr.
0.50 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 58.10 222.40 0.22 0.61 0.57 804.90
0.80 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 59.10 141.50 0.22 0.95 0.88 503.64
1.00 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 60.10 115.20 0.22 1.15 1.07 403.20
1.20 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 61.10 97.67 0.22 1.36 1.26 336.23
1.50 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 62.10 79.47 0.22 1.64 1.53 269.27
1.80 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 63.10 67.33 0.22 1.92 1.79 224.63
2.00 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 64.10 61.60 0.22 2.10 1.95 202.29
2.50 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 65.10 50.08 0.22 2.77 2.58 162.11
3.00 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 66.10 42.40 0.22 3.14 2.92 135.32
3.50 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 67.10 36.91 0.22 3.53 3.28 116.18
4.00 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 68.10 32.80 0.22 3.93 3.65 101.83
4.50 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 69.10 29.60 0.22 4.34 4.04 90.66
5.00 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 70.10 27.04 0.22 4.77 4.43 81.72
5.50 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 71.10 24.95 0.22 5.21 4.84 74.40
6.00 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 72.10 23.20 0.22 5.66 5.26 68.31
6.50 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 73.10 21.72 0.22 6.13 5.70 63.14
7.00 2.50 4.00 0.30 90000 1.0 74.10 20.46 0.22 6.61 6.15 58.72
Fuente: Autor, 2024.

Tabla 24. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel
de desplante de Df = 3.00 m

Geometría Asentamientos Inmediatos


B Df Es m Prof.
  n Is Se (mm) Se R (mm) Kv (kN/M3)
(m) (m) (Kpa) (L/B) Estr.
0.50 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 75.10 288.40 0.22 0.74 0.69 804.54
0.80 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 76.10 182.75 0.22 1.15 1.07 503.28
1.00 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 77.10 148.20 0.22 1.41 1.31 402.85
1.20 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 78.10 125.17 0.22 1.66 1.55 335.90
1.50 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 79.10 101.47 0.22 2.02 1.88 268.94
1.80 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 80.10 85.67 0.22 2.37 2.20 224.30
2.00 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 81.10 78.10 0.22 2.59 2.41 201.97
2.50 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 82.10 63.28 0.22 3.13 2.91 161.80
3.00 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 83.10 53.40 0.22 3.99 3.72 135.02
3.50 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 84.10 46.34 0.22 4.44 4.13 115.88
4.00 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 85.10 41.05 0.22 4.90 4.56 101.53
4.50 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 86.10 36.93 0.22 5.37 4.99 90.36
5.00 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 87.10 33.64 0.22 5.86 5.45 81.43
5.50 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 88.10 30.95 0.22 6.36 5.91 74.12
6.00 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 89.10 28.70 0.22 6.87 6.39 68.03
6.50 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 90.10 26.80 0.22 7.40 6.88 62.87
7.00 3.00 4.00 0.30 90000 1.0 91.10 25.17 0.22 7.94 7.39 58.45
Fuente: Autor, 2024.
Tabla 25. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel
de desplante de Df = 3.50 m

Geometría Asentamientos Inmediatos


B Df Es m Prof.
  n Is Se (mm) Se R (mm) Kv (kN/M3)
(m) (m) (Kpa) (L/B) Estr.
0.50 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 92.10 354.40 0.22 0.87 0.81 804.31
0.80 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 93.10 224.00 0.22 1.36 1.26 503.06
1.00 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 94.10 181.20 0.22 1.67 1.55 402.63
1.20 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 95.10 152.67 0.22 1.97 1.83 335.68
1.50 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 96.10 123.47 0.22 2.41 2.24 268.73
1.80 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 97.10 104.00 0.22 2.82 2.63 224.09
2.00 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 98.10 94.60 0.22 3.09 2.88 201.77
2.50 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 99.10 76.48 0.22 3.74 3.48 161.60
3.00 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 100.10 64.40 0.22 4.36 4.06 134.82
3.50 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 101.10 55.77 0.22 5.44 5.06 115.68
4.00 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 102.10 49.30 0.22 5.96 5.54 101.33
4.50 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 103.10 44.27 0.22 6.49 6.04 90.17
5.00 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 104.10 40.24 0.22 7.04 6.54 81.24
5.50 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 105.10 36.95 0.22 7.60 7.06 73.93
6.00 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 106.10 34.20 0.22 8.17 7.60 67.84
6.50 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 107.10 31.88 0.22 8.76 8.14 62.69
7.00 3.50 4.00 0.30 90000 1.0 108.10 29.89 0.22 9.36 8.70 58.27
Fuente: Autor, 2024.

Tabla 26. Estimación de los Asentamiento inmediatos y modulo de reacción para un nivel
de desplante de Df = 4.00 m

Geometría Asentamientos Inmediatos


B Df Es m Prof.
  n Is Se (mm) Se R (mm) Kv (kN/M3)
(m) (m) (Kpa) (L/B) Estr.
0.50 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 109.10 420.40 0.22 1.00 0.93 804.16
0.80 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 110.10 265.25 0.22 1.57 1.46 502.90
1.00 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 111.10 214.20 0.22 1.93 1.80 402.48
1.20 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 112.10 180.17 0.22 2.28 2.12 335.53
1.50 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 113.10 145.47 0.22 2.79 2.60 268.58
1.80 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 114.10 122.33 0.22 3.28 3.05 223.95
2.00 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 115.10 111.10 0.22 3.60 3.35 201.63
2.50 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 116.10 89.68 0.22 4.36 4.06 161.46
3.00 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 117.10 75.40 0.22 5.09 4.74 134.68
3.50 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 118.10 65.20 0.22 5.80 5.39 115.55
4.00 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 119.10 57.55 0.22 7.11 6.61 101.20
4.50 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 120.10 51.60 0.22 7.70 7.16 90.04
5.00 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 121.10 46.84 0.22 8.30 7.72 81.11
5.50 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 122.10 42.95 0.22 8.92 8.30 73.80
6.00 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 123.10 39.70 0.22 9.56 8.89 67.71
6.50 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 124.10 36.95 0.22 10.20 9.49 62.56
7.00 4.00 4.00 0.30 90000 1.0 125.10 34.60 0.22 10.87 10.10 58.14
Fuente: Autor, 2024.
Figura 11. Variación de la Asentamientos para diferentes anchos de cimentación (m)
12.00

10.00
Asentamientos (mm)

8.00
Nivel de
Desplante
6.00 0.50
1.00
1.50
4.00 2.00
2.50
3.00
2.00
3.50
4.00
0.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00

Ancho de la cimentacion (m2)


Fuente: Autor, 2024.

6.1.3 Módulo de balasto

Figura 12. Variación del módulo de reacción vertical para diferentes anchos de
cimentación (m)
900.00

800.00
Modulo de Reacción (kN/m3)

700.00

600.00 Nivel de
500.00
Desplante
0.50
400.00 1.00
1.50
300.00
2.00
200.00 2.50
3.00
100.00
3.50
0.00 4.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00

Ancho de la cimentacion (m2)


Fuente: Autor, 2024.
7. CONCLUSIONES

✓ En el material extraído durante la exploración geotécnica se encontró un suelo


predominantemente tipo ARENA MAL GRADADA CON LIMO Y GRAVA.

✓ Según el titulo A de la NSR-10, Yopal, Casanare se clasifica como zona de amenaza


sísmica alta, por tanto, se recomienda tener en cuenta dichos parámetros.

✓ No se encontró presencia de nivel freático.

✓ Se recomienda una cimentación superficial con zapatas aisladas y/o corridas, unidas con
vigas de amarre o de contrapeso (Según diseño Estructural) en las dos direcciones.

✓ De acuerdo a las tablas 11 a 18. Del presente informe geotécnico se evalúa la capacidad
admisible a diferentes profundidades y tamaño del cimiento. El diseñador estructural es
libre de elegir a su conveniencia según el diseño y las cargas. Se recomienda cimentar a
una Profundidad de 1.5 metros con una capacidad admisible promedio de 24,34 Ton/m2

✓ El Ingeniero estructural debe realizar un análisis de cargas detallado de la estructura con


el fin de determinar el sistema de cimentación más eficiente corroborando los resultados
de su análisis estructural con el presente informe.
7.1 Recomendaciones de drenaje

7.1.1 Drenaje superficial

Se deberá construir un sistema de recolección de aguas superficiales (cárcamos o cunetas)


localizada de manera perimetral a la estructura proyectada que permita recolectar las aguas
superficiales y conducirlas lejos de los sitios de construcción de acuerdo con un diseño
Hidrológico-Hidráulico particular. Se recomienda la construcción de cunetas interceptoras y
rondas de coronación. Las obras se localizarán en la base de cada berma y corona de los taludes.

Se recomienda la construcción de cunetas geométricamente trapezoidales, ya que corresponden


al tipo de cuneta existente en la zona, será realizadas con materiales apropiados e impermeables
que permitan la durabilidad y su correcto funcionamiento, siendo concretos impermeables,
además se recomienda manejar una geometría de las pendientes laterales que se adapte al
terreno, para hacer una correcta intercepción de las aguas producto del escurrimiento superficial.

Figura 13. Detalle constructivo cuneta flexible trapezoidal.

Fuente: Autor, 2024.

Adicionalmente se recomienda también uso de cunetas triangulares que también corresponde al


tipo de cunetas existente en la zona, que sean construidas con materiales apropiados e
impermeables que permitan la correcta durabilidad de la estructura, con el ánimo de que su
funcionalidad no se vea comprometida a mediano o corto plazo. Las cunetas se deberán ubicar
en la base de los taludes y en los bordes de las bermas de las vías, con el ánimo de que el paso
de agua no afecte la composición de la estructura de pavimento o el transporte de material aluvial
proveniente de cortes verticales.

Figura 14. Seccion tranversal de cunetas triangulares.

Fuente: Autor, 2024.


7.1.2 Drenaje sub - superficial

Cuando se requiera se podrá implementar en toda la zona de intervención, la construcciónde una


red de filtros en espina de pescado en material granular limpio (diámetro entre 1 y 1.5”) envuelto
en tela geotextil del tipo no tejido (NT 2500 o similar). No se recomienda utilizar un geotextil
NT1600, ya que el INVIAS ha limitado su uso (Normas y especificaciones INVIAS 2012, Artículo
673-13, Tabla 673-1 propiedades mecánicas del geotextil y Tabla 673-2 propiedades hidráulicas
y de filtración mínima del geotextil),adicionalmente este tiende a colmatarse más rápido que el
NT2500. Las aguas captadas se descargarán de manera controlada y siguiendo las
indicacionesdel estudio hidráulico particular del proyecto.

Figura 15. Detalle constructivo de filtro en material granular.

Fuente: Peláez, 2020.

Se reitera que las obras de drenaje recomendadas tanto superficiales como sub- superficiales
son recomendaciones enfocadas a proteger las obras proyectadas y fueron planteadas de
manera esquemática. La totalidad de las obras de drenaje deberán contar con un diseño
hidrológico e hidráulico particular.

7.2 Recomendaciones para Excavaciones

• Las excavaciones podrán ejecutarse por métodos manuales o mecánicos de acuerdo a las
indicaciones de la Interventoría.

• Se deben adoptar las precauciones necesarias para evitar derrumbes durante las
excavaciones, según la naturaleza y condiciones del terreno. Dado que los suelos en lazona
de estudio se disgregan y pueden perder su cohesión bajo la acción de los elementos
atmosféricos, tales como la humedad, sequedad, aguas subsuperficiales, dando lugar a
hundimientos, es necesario proteger las paredes de los cortes verticales mediante entibados,
tal y como se menciona más adelante.

• Los productos de la excavación que no hayan de retirarse de inmediato, así como los
materiales que hayan de acumularse, se apilarán a una distancia suficiente del borde de la
excavación para que no supongan una sobrecarga que pueda dar lugar adesprendimientos
o corrimientos de tierras en los taludes de corte.

• Cuando en los trabajos de excavación se empleen máquinas, camiones, etc. que supongan
una sobrecarga, así como la existencia de tráfico rodado que transmita vibraciones que
puedan dar lugar a desprendimientos de tierras en los taludes de corte, se adoptarán las
medidas oportunas de refuerzo de entibaciones y señalización de las diferentes zonas.

• Siempre que dentro de las excavaciones haya operarios trabajando, se mantendrá una
persona pendiente en el exterior, que podrá actuar como ayudante de trabajo y dará la
alarma en caso de producirse alguna emergencia.

• En la obra se dispondrá de palancas, cuñas, barras, puntales, tablones, etc. que no se


utilizarán para la entibación y se reservarán para equipo, de salvamento, así como de otros
medios que puedan servir para eventualidades o socorrer a los operarios que puedan
accidentarse.

• Si al excavar surgiera cualquier anomalía no prevista, se comunicará al personaltécnico de


la Interventoría o el Consultor. Provisionalmente el contratista adoptará las medidas que
estime necesarias.

7.3 Recomendaciones de construcción

Los materiales a utilizar en la obra deben ser previamente sometidos a ensayos de laboratorio
para su aprobación por parte de la Interventoría; además, durante el proceso constructivo se
debe realizar el control de calidad con ensayos de campo y laboratorio.

El contratista deberá presentarle a la interventoría para su aprobación las fichas técnicas de la


totalidad de los materiales a utilizar en la ejecución de la obra.

Una vez se encuentre el nivel y el suelo de cimentación, se procederá a vaciar un solado en


concreto pobre de espesor variable entre 0,05 m y 0,10 m, con miras a garantizar una superficie
de apoyo limpia y homogénea en las actividades de armado y vaciado de la infraestructura.

Si el suelo propuesto para servir de apoyo a las fundaciones superficiales no se encuentraal nivel
especificado, la excavación debe continuarse y la sobre excavación se remplazará por concreto
ciclópeo.

Las excavaciones para las fundaciones no deben permanecer expuestas a la intemperie durante
períodos superiores a 24 horas. Si el vaciado no se puede realizar el mismo día en el que se
ejecuta la excavación se dejará el nivel unos 0,20 m por encima de la cota de fundación, los
cuales se retirarán antes de proceder a realizar el vaciado.

7.3.1 Recomendaciones en Cortes

Se recomienda que los taludes se estabilicen mediante métodos empedrados conforman una
solución en general fácil, que se limita a zonas pequeñas, aunque de especial importancia, como
puentes o alcantarillas. Los empedrados se generan mediante la colocación de piedras ásperas
sobre la superficie del talud, preferiblemente de peso elevado (entre 10 y 20 kg) para no rejuntar
el encachado. Esta medida requiere que el talud no tenga una pendiente excesiva, con el ánimo
de estabilizar cualquier corrimiento de tierras pequeña, adicionando cargas a la cara del talud
para mejorar su presión.

7.4 Recomendaciones de rellenos

Los llenos que se requieran para la adecuación de la obra se deberán conformar con materiales
adecuados, libres de materia orgánica, basuras, lodos o terrones de arcilla. Los suelos orgánicos
o los que contengan basuras y escombros no son materiales aptos para realizar rellenos; por
consiguiente, éstos no se deberán utilizar en la construcción de la obra.

Los materiales de lleno se colocarán por capas de no más de 0.20 m de espesor compactando
cada capa hasta alcanzar el 98% de la densidad seca máxima que se obtuvo en el ensayo Proctor
Modificado. No se colocará la capa siguiente hasta no haber alcanzado la compactación en la
capa anterior. Los sitios para la determinación de la densidad de cada capa y para la verificación
de la compactación de la misma se debe basar en los criterios expuestos en el artículo 220 del
INVIAS capítulo 220.5.2.2.2.

Preliminarmente se considera viable utilizar suelos producto de las excavaciones en la zona de


estudio, siempre y cuando estos estén libres de materiales orgánicos y suelos arcillosos. Para
los suelos de la zona se realizaron ensayos de compactación en laboratorio (Proctor Modificado)
y CBR. Del ensayo de Proctor se destaca una densidad seca máxima de 16.21 kN/m3.

Los materiales de lleno deberán cumplir con las especificaciones definidas en los artículos 220-
14 y 610-14 del INVIAS. El material producto de las excavaciones podría ser utilizado para la
conformación de llenos siempre y cuando cumpla las especificaciones definidas (artículos 220-
14 y 610-14 del INVIAS). Se reitera que hasta 0.30 m se detectaron suelos orgánicos distribuidos
erráticamente en profundidad, estos materiales se descartan parala conformación de llenos.
Tabla 27. Requisitos de los materiales para terraplenes.

Fuente: Norma INVIAS, 2013.


8. REFERENCIAS

AIS, “Normas Colombianas de RECONOCIMIENTO Sismo Resistente [NSR – 010]; Título H:


Estudios Geotécnicos. (Decreto 926 de 2010).

ASTM Standard D4318-93: Test Method for Liquid Limit, Plastic Limit, and Plasticity Index of
Soils.

ASTM Standard D2166-91: Test Method for Unconfined Compressive Strenght of Cohesive Soil.

INVIAS (2013). Ensayo normal de penetración (SPT) y muestreo de suelos con tubo partido.
Titulo 111.

INVIAS (2013). Determinación en laboratorio del contenido de agua (humedad) de muestras de


suelo, roca y mezclas de suelo-agregado. Titulo 122.

INVIAS (2013). Determinación de los tamaños de las partículas de los suelos. Titulo 123.

INVIAS (2013). Limite plástico e índice de plasticidad, Titulo 127.

INVIAS (2013). Relaciones de humedad – Peso unitario seco en los suelos (ensayo modificado
de compactación).

NORMA SISMO RESISTENTE (2010). Capitulo C. Concreto Estructural.

NORMA SISMO RESISTENTE (2010). Capitulo A. REQUISITOS GENERALES DE DISEÑO


YCONSTRUCCIÓN SISMO RESISTENTE.

NORMA SISMO RESISTENTE (2010). Capitulo H. ESTUDIOS GEOTÉCNICOS.


9. Anexos

9.1 Registro fotográfico de trabajos en campo


ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-001

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01

DETERMINACIÓN DE LOS TAMAÑOS DE LAS PARTÍCULAS DE LOS SUELOS


(ANÁLISIS POR TAMIZADO) FECHA: 21/06/2023
INV E 123:2013

PÁGINA: 1 DE 2
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 1 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M1 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 0,05 - 2,50 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

Humedad relativa durante el ensayo % 82


Temperatura del ambiente durante el ensayo ºC 32
Temperatura de secado ºC 110

Masa total Masa seca


Masa seca lavada Masa seca lavada
Masa total seca pasa tamiz fraccion pasa
1191.9 sobre el tamiz N°10 618.50 573.4 573.4 sobre tamiz N°200 N/A
(g) N°10 (2 mm) tamiz N°10
(2 mm) (g) (75μm) (g)
(g) (2mm) (g)

Tamiz Porcentaje
Porcentaje Porcentaje
Masa Porcentaje Porcentaje que pasa * Límite * Límite
Retenido que pasa Nº
retenida (g) Retenido (%) que pasa (%) Unificado Inferior Superior
mm Alterno Acumulado (%) 10 (%)
(%)

76.20 3" 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0


64.00 2 1/2" 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0
50.00 2 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0
37.50 1 1/2" 128.3 10.8 10.8 89.2 89.2
25.40 1" 115.2 9.7 20.4 79.6 79.6
19.00 3/4" 67.8 5.7 26.1 73.9 73.9
12.70 1/2" 72.3 6.1 32.2 67.8 67.8
9.52 3/8" 47.2 4.0 36.1 63.9 63.9
6.30 1/4" 47.4 4.0 40.1 59.9 59.9
4.75 N°4 39.4 3.3 43.4 56.6 56.6
3.35 N° 6 37.4 3.1 46.6 53.4 53.4
2.38 N°8 32.7 2.7 49.3 50.7 50.7
2.00 N°10 30.8 2.6 51.9 48.1 100.0 48.1
1.19 N°16 21.4 3.7 53.7 96.3 46.3
0.85 N° 20 40.1 7.0 57.1 89.3 42.9
0.60 N°30 41.6 7.3 60.5 82.0 39.5
0.43 N°40 56.4 9.8 65.3 72.2 34.7
0.30 N°50 50.6 8.8 69.5 63.4 30.5
0.18 N° 80 100.0 17.4 77.9 45.9 22.1
0.15 N°100 49.3 8.6 82.0 37.3 18.0
0.08 N°200 148.1 25.8 94.5 11.5 5.5
1126.0
D60 6.38 TIPO DE PARTICULAS TIPO DE ARENA
Cu = = 63.6
D10 0.10 Grava (%) 43.4 Arena Fina (%) 25.0
Arena (%) 51.0 Arena Media (%) 9.0
D302 0.085 Limo/Arcilla (%) 5.5 Arena Gruesa (%) 17.1
Cc = = 0.1
D60 * D10 0.64 Tamaño maximo (mm) 37.50
Tamaño maximo nominal (mm) 25.40
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-001

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


Logo
DETERMINACIÓN DE LOS TAMAÑOS DE LAS PARTÍCULAS DE LOS SUELOS
(ANÁLISIS POR TAMIZADO) FECHA: 21/06/2023
INV E 123:2013

PÁGINA: 2 de 2
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 1 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M1 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 0,05 - 2,50 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

DISTRIBUCIÓN GRANULOMÉTRICA
100.0

90.0

80.0
PORCENTAJE QUE PASA (%)

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

0.0
100.00 10.00 1.00 0.10 0.01
ABERTURA DE TAMIZ (mm)

Clasificacion USCS SP - SM

Clasificacion AASTHO A-1

Indice de Grupo 0

OBSERVACIONES:
ARENA MAL GRADADA CON LIMO Y GRAVA

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de ARREBOL CONSTRUCTORA., con el fin de asegurar que partes
del mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-002

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


LOGO
DETERMINACIÓN EN LABORATORIO DEL CONTENIDO DE AGUA (HUMEDAD) DE
MUESTRAS DE SUELO, ROCA Y MEZCLAS DE SUELO-AGREGADO FECHA: 21/06/2023
INV E 122:2013

PÁGINA: 1 DE 1
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 1 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M1 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 0,05 - 2,50 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

MUESTRA N°1
Masa mínima de ensayo específicada NO

¿La muestra contenia más de un tipo de suelo? NO

¿Se excluyó algún material de la muestra? NO

T: Tamaño nominal maxima de particula (mm) 25.40

C: Cantidad N/A

Método (A o B) A

Temperatura de secado °C 110

Recipiente N° 6,1

Wc: Masa del recipiente g 58.6

W1: Masa del recipiente con el especimen húmedo g 1270.7

W2: Masa del recipiente con el especimen seco g 1207.2

Contenido de agua % 5.5

OBSERVACIONES:

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de NOMBRE DE EMPRESA., con el fin de asegurar que partes del
mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol Constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-002

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


logo
DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO, LÍMITE PLÁSTICO E ÍNDICE DE
PLASTICIDAD DE LOS SUELOS FECHA: 29/04/2023
INV E 125:2013 - INV E 126:2013

PÁGINA: 1 DE 1
DATOS DEL PROYECTO:
CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ
CÓDIGO DE OBRA: 1
PROYECTO: OBRA NUEVA
LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.
DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:
PERFORACIÓN: SONDEO 1 ORDEN DE TRABAJO N°: NA
NÚMERO DE MUESTRA: M1 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024
PROFUNDIDAD: 0,05 - 2,50 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024
SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

LÍMITE LÍQUIDO (INV E 125:2013 MÉTODO A) LÍMITE PLÁSTICO (INV E 126:2013 MÉTODO MANUAL)
N° 15 ± 5 25 ± 5 35 ± 5 Ensayo N° 1 2
Golpes N° - - - Cápsula N° - -
Cápsulas N° - - - Masa cápsula g - -
Peso cápsula g - - - Masa cápsula +SH* g - -
Peso cápsula +SH* g - - - Masa SH** g 0 0
Peso SH* g 0 0 0 Masa cápsula +SS** g - -
Peso cápsula +SS** g - - - Masa SS** g 0 0
Peso SS** g 0 0 0 Masa de agua g 0 0
Peso de agua g 0 0 0 Humedad % N.P N.P
Humedad % N.L N.L N.L Límite Plástico % N.P
Límite Líquido % N.L Índice de Plásticidad % N.P
*Suelo Húmedo **Suelo Seco

LÍMITE LÍQUIDO
100%
90% - - -
80% N.L N.L N.L
CONTENIDO DE AGUA (%)

70%
RESULTADOS 60%
50%
Límite Líquido (%) N.L
40%
Límite Plástico (%) N.P 30%
Índice de Líquidez (%) N.P 20%
10%
Índice de Plasticidad (%) N.P
0%
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
NÚMERO DE GOLPES

OBSERVACIONES:

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de NOMBRE DE EMPRESA., con el fin de asegurar que partes del
mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol Constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-001

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01

DETERMINACIÓN DE LOS TAMAÑOS DE LAS PARTÍCULAS DE LOS SUELOS


(ANÁLISIS POR TAMIZADO) FECHA: 21/06/2023
INV E 123:2013

PÁGINA: 1 DE 2
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL GRAVO ARENOSO CON POCA PRESENCIA DE MATERIALES FINOS DE COLOR MARRON OSCURO

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 1 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M2 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 2,50 - 6,00 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

Humedad relativa durante el ensayo % 82


Temperatura del ambiente durante el ensayo ºC 32
Temperatura de secado ºC 110

Masa total Masa seca


Masa seca lavada Masa seca lavada
Masa total seca pasa tamiz fraccion pasa
2183.5 sobre el tamiz N°10 1496.64 686.9 686.9 sobre tamiz N°200 N/A
(g) N°10 (2 mm) tamiz N°10
(2 mm) (g) (75μm) (g)
(g) (2mm) (g)

Tamiz Porcentaje
Porcentaje Porcentaje
Masa Porcentaje Porcentaje que pasa * Límite * Límite
Retenido que pasa Nº
retenida (g) Retenido (%) que pasa (%) Unificado Inferior Superior
mm Alterno Acumulado (%) 10 (%)
(%)

76.20 3" 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0


64.00 2 1/2" 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0
50.00 2 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0
37.50 1 1/2" 340.5 15.6 15.6 84.4 84.4
25.40 1" 267.9 12.3 27.9 72.1 72.1
19.00 3/4" 160.0 7.3 35.2 64.8 64.8
12.70 1/2" 154.8 7.1 42.3 57.7 57.7
9.52 3/8" 129.4 5.9 48.2 51.8 51.8
6.30 1/4" 119.6 5.5 53.7 46.3 46.3
4.75 N°4 116.7 5.3 59.0 41.0 41.0
3.35 N° 6 79.6 3.6 62.7 37.3 37.3
2.38 N°8 74.9 3.4 66.1 33.9 33.9
2.00 N°10 53.0 2.4 68.5 31.5 100.0 31.5
1.19 N°16 63.6 9.3 71.5 90.7 28.5
0.85 N° 20 82.3 12.0 75.2 78.8 24.8
0.60 N°30 73.8 10.7 78.6 68.0 21.4
0.43 N°40 78.6 11.4 82.2 56.6 17.8
0.30 N°50 92.8 13.5 86.5 43.0 13.5
0.18 N° 80 77.4 11.3 90.0 31.8 10.0
0.15 N°100 42.7 6.2 92.0 25.6 8.0
0.08 N°200 105.5 15.4 96.8 10.2 3.2
2113.3
D60 14.46 TIPO DE PARTICULAS TIPO DE ARENA
Cu = = 80.3
D10 0.18 Grava (%) 59.0 Arena Fina (%) 10.3
Arena (%) 37.8 Arena Media (%) 7.9
D302 2.379 Limo/Arcilla (%) 3.2 Arena Gruesa (%) 19.6
Cc = = 0.9
D60 * D10 2.60 Tamaño maximo (mm) 37.50
Tamaño maximo nominal (mm) 25.40
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-001

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


Logo
DETERMINACIÓN DE LOS TAMAÑOS DE LAS PARTÍCULAS DE LOS SUELOS
(ANÁLISIS POR TAMIZADO) FECHA: 21/06/2023
INV E 123:2013

PÁGINA: 2 de 2
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL GRAVO ARENOSO CON POCA PRESENCIA DE MATERIALES FINOS DE COLOR MARRON OSCURO

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 1 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M2 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 2,50 - 6,00 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

DISTRIBUCIÓN GRANULOMÉTRICA
100.0

90.0

80.0
PORCENTAJE QUE PASA (%)

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

0.0
100.00 10.00 1.00 0.10 0.01
ABERTURA DE TAMIZ (mm)

Clasificacion USCS GP

Clasificacion AASTHO A-1

Indice de Grupo 0

OBSERVACIONES:
GRAVA MAL GRADADA CON ARENA

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de ARREBOL CONSTRUCTORA., con el fin de asegurar que partes
del mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-002

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


LOGO
DETERMINACIÓN EN LABORATORIO DEL CONTENIDO DE AGUA (HUMEDAD) DE
MUESTRAS DE SUELO, ROCA Y MEZCLAS DE SUELO-AGREGADO FECHA: 21/06/2023
INV E 122:2013

PÁGINA: 1 DE 1
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 1 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M2 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 2,50 - 6,00 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

MUESTRA N°1
Masa mínima de ensayo específicada NO

¿La muestra contenia más de un tipo de suelo? NO

¿Se excluyó algún material de la muestra? NO

T: Tamaño nominal maxima de particula (mm) 25.40

C: Cantidad N/A

Método (A o B) A

Temperatura de secado °C 110

Recipiente N° 2,1

Wc: Masa del recipiente g 122.2

W1: Masa del recipiente con el especimen húmedo g 1446

W2: Masa del recipiente con el especimen seco g 1359

Contenido de agua % 7.0

OBSERVACIONES:

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de NOMBRE DE EMPRESA., con el fin de asegurar que partes del
mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol Constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-002

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


logo
DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO, LÍMITE PLÁSTICO E ÍNDICE DE
PLASTICIDAD DE LOS SUELOS FECHA: 29/04/2023
INV E 125:2013 - INV E 126:2013

PÁGINA: 1 DE 1
DATOS DEL PROYECTO:
CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ
CÓDIGO DE OBRA: 1
PROYECTO: OBRA NUEVA
LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.
DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:
PERFORACIÓN: SONDEO 1 ORDEN DE TRABAJO N°: NA
NÚMERO DE MUESTRA: M2 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024
PROFUNDIDAD: 2,50 - 6,00 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024
SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

LÍMITE LÍQUIDO (INV E 125:2013 MÉTODO A) LÍMITE PLÁSTICO (INV E 126:2013 MÉTODO MANUAL)
N° 15 ± 5 25 ± 5 35 ± 5 Ensayo N° 1 2
Golpes N° - - - Cápsula N° - -
Cápsulas N° - - - Masa cápsula g - -
Peso cápsula g - - - Masa cápsula +SH* g - -
Peso cápsula +SH* g - - - Masa SH** g 0 0
Peso SH* g 0 0 0 Masa cápsula +SS** g - -
Peso cápsula +SS** g - - - Masa SS** g 0 0
Peso SS** g 0 0 0 Masa de agua g 0 0
Peso de agua g 0 0 0 Humedad % N.P N.P
Humedad % N.L N.L N.L Límite Plástico % N.P
Límite Líquido % N.L Índice de Plásticidad % N.P
*Suelo Húmedo **Suelo Seco

LÍMITE LÍQUIDO
100%
90% - - -
80% N.L N.L N.L
CONTENIDO DE AGUA (%)

70%
RESULTADOS 60%
50%
Límite Líquido (%) N.L
40%
Límite Plástico (%) N.P 30%
Índice de Líquidez (%) N.P 20%
10%
Índice de Plasticidad (%) N.P
0%
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
NÚMERO DE GOLPES

OBSERVACIONES:

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de NOMBRE DE EMPRESA., con el fin de asegurar que partes del
mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol Constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-001

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01

DETERMINACIÓN DE LOS TAMAÑOS DE LAS PARTÍCULAS DE LOS SUELOS


(ANÁLISIS POR TAMIZADO) FECHA: 21/06/2023
INV E 123:2013

PÁGINA: 1 DE 2
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 2 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M1 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 0,10 - 2,65 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

Humedad relativa durante el ensayo % 82


Temperatura del ambiente durante el ensayo ºC 32
Temperatura de secado ºC 110

Masa total Masa seca


Masa seca lavada Masa seca lavada
Masa total seca pasa tamiz fraccion pasa
1629.8 sobre el tamiz N°10 758.10 871.7 871.7 sobre tamiz N°200 N/A
(g) N°10 (2 mm) tamiz N°10
(2 mm) (g) (75μm) (g)
(g) (2mm) (g)

Tamiz Porcentaje
Porcentaje Porcentaje
Masa Porcentaje Porcentaje que pasa * Límite * Límite
Retenido que pasa Nº
retenida (g) Retenido (%) que pasa (%) Unificado Inferior Superior
mm Alterno Acumulado (%) 10 (%)
(%)

76.20 3" 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0


64.00 2 1/2" 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0
50.00 2 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0
37.50 1 1/2" 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0
25.40 1" 145.3 8.9 8.9 91.1 91.1
19.00 3/4" 97.9 6.0 14.9 85.1 85.1
12.70 1/2" 102.4 6.3 21.2 78.8 78.8
9.52 3/8" 77.3 4.7 25.9 74.1 74.1
6.30 1/4" 77.5 4.8 30.7 69.3 69.3
4.75 N°4 69.5 4.3 35.0 65.0 65.0
3.35 N° 6 67.5 4.1 39.1 60.9 60.9
2.38 N°8 59.8 3.7 42.8 57.2 57.2
2.00 N°10 60.9 3.7 46.5 53.5 100.0 53.5
1.19 N°16 51.5 5.9 49.7 94.1 50.3
0.85 N° 20 70.2 8.1 54.0 86.0 46.0
0.60 N°30 71.7 8.2 58.4 77.8 41.6
0.43 N°40 89.5 10.3 63.9 67.5 36.1
0.30 N°50 87.8 10.1 69.3 57.5 30.7
0.18 N° 80 132.2 15.2 77.4 42.3 22.6
0.15 N°100 83.5 9.6 82.5 32.7 17.5
0.08 N°200 185.3 21.3 93.9 11.5 6.1
1529.8
D60 3.08 TIPO DE PARTICULAS TIPO DE ARENA
Cu = = 31.1
D10 0.10 Grava (%) 35.0 Arena Fina (%) 24.6
Arena (%) 58.9 Arena Media (%) 10.9
D302 0.082 Limo/Arcilla (%) 6.1 Arena Gruesa (%) 23.4
Cc = = 0.3
D60 * D10 0.31 Tamaño maximo (mm) 37.50
Tamaño maximo nominal (mm) 25.40
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-001

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


Logo
DETERMINACIÓN DE LOS TAMAÑOS DE LAS PARTÍCULAS DE LOS SUELOS
(ANÁLISIS POR TAMIZADO) FECHA: 21/06/2023
INV E 123:2013

PÁGINA: 2 de 2
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 2 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M1 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 0,10 - 2,65 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

DISTRIBUCIÓN GRANULOMÉTRICA
100.0

90.0

80.0
PORCENTAJE QUE PASA (%)

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

0.0
100.00 10.00 1.00 0.10 0.01
ABERTURA DE TAMIZ (mm)

Clasificacion USCS SP - SM

Clasificacion AASTHO A-1

Indice de Grupo 0

OBSERVACIONES:
ARENA MAL GRADADA CON LIMO Y GRAVA

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de ARREBOL CONSTRUCTORA., con el fin de asegurar que partes
del mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-002

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


LOGO
DETERMINACIÓN EN LABORATORIO DEL CONTENIDO DE AGUA (HUMEDAD) DE
MUESTRAS DE SUELO, ROCA Y MEZCLAS DE SUELO-AGREGADO FECHA: 21/06/2023
INV E 122:2013

PÁGINA: 1 DE 1
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 2 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M1 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 0,10 - 2,65 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

MUESTRA N°1
Masa mínima de ensayo específicada NO

¿La muestra contenia más de un tipo de suelo? NO

¿Se excluyó algún material de la muestra? NO

T: Tamaño nominal maxima de particula (mm) 25.40

C: Cantidad N/A

Método (A o B) A

Temperatura de secado °C 110

Recipiente N° 3,1

Wc: Masa del recipiente g 123.3

W1: Masa del recipiente con el especimen húmedo g 1217

W2: Masa del recipiente con el especimen seco g 1156

Contenido de agua % 5.9

OBSERVACIONES:

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de NOMBRE DE EMPRESA., con el fin de asegurar que partes del
mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol Constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-002

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


logo
DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO, LÍMITE PLÁSTICO E ÍNDICE DE
PLASTICIDAD DE LOS SUELOS FECHA: 29/04/2023
INV E 125:2013 - INV E 126:2013

PÁGINA: 1 DE 1
DATOS DEL PROYECTO:
CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ
CÓDIGO DE OBRA: 1
PROYECTO: OBRA NUEVA
LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.
DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:
PERFORACIÓN: SONDEO 2 ORDEN DE TRABAJO N°: NA
NÚMERO DE MUESTRA: M1 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024
PROFUNDIDAD: 0,10 - 2,65 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024
SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

LÍMITE LÍQUIDO (INV E 125:2013 MÉTODO A) LÍMITE PLÁSTICO (INV E 126:2013 MÉTODO MANUAL)
N° 15 ± 5 25 ± 5 35 ± 5 Ensayo N° 1 2
Golpes N° - - - Cápsula N° - -
Cápsulas N° - - - Masa cápsula g - -
Peso cápsula g - - - Masa cápsula +SH* g - -
Peso cápsula +SH* g - - - Masa SH** g 0 0
Peso SH* g 0 0 0 Masa cápsula +SS** g - -
Peso cápsula +SS** g - - - Masa SS** g 0 0
Peso SS** g 0 0 0 Masa de agua g 0 0
Peso de agua g 0 0 0 Humedad % N.P N.P
Humedad % N.L N.L N.L Límite Plástico % N.P
Límite Líquido % N.L Índice de Plásticidad % N.P
*Suelo Húmedo **Suelo Seco

LÍMITE LÍQUIDO
100%
90% - - -
80% N.L N.L N.L
CONTENIDO DE AGUA (%)

70%
RESULTADOS 60%
50%
Límite Líquido (%) N.L
40%
Límite Plástico (%) N.P 30%
Índice de Líquidez (%) N.P 20%
10%
Índice de Plasticidad (%) N.P
0%
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
NÚMERO DE GOLPES

OBSERVACIONES:

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de NOMBRE DE EMPRESA., con el fin de asegurar que partes del
mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol Constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-001

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01

DETERMINACIÓN DE LOS TAMAÑOS DE LAS PARTÍCULAS DE LOS SUELOS


(ANÁLISIS POR TAMIZADO) FECHA: 21/06/2023
INV E 123:2013

PÁGINA: 1 DE 2
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL GRAVO ARENOSO CON POCA PRESENCIA DE MATERIALES FINOS DE COLOR MARRON OSCURO

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 2 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M2 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 2,65 - 6,00 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

Humedad relativa durante el ensayo % 82


Temperatura del ambiente durante el ensayo ºC 32
Temperatura de secado ºC 110

Masa total Masa seca


Masa seca lavada Masa seca lavada
Masa total seca pasa tamiz fraccion pasa
2328.8 sobre el tamiz N°10 1604.74 724.1 724.1 sobre tamiz N°200 N/A
(g) N°10 (2 mm) tamiz N°10
(2 mm) (g) (75μm) (g)
(g) (2mm) (g)

Tamiz Porcentaje
Porcentaje Porcentaje
Masa Porcentaje Porcentaje que pasa * Límite * Límite
Retenido que pasa Nº
retenida (g) Retenido (%) que pasa (%) Unificado Inferior Superior
mm Alterno Acumulado (%) 10 (%)
(%)

76.20 3" 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0


64.00 2 1/2" 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0
50.00 2 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0
37.50 1 1/2" 259.1 11.1 11.1 88.9 88.9
25.40 1" 289.4 12.4 23.6 76.4 76.4
19.00 3/4" 181.5 7.8 31.3 68.7 68.7
12.70 1/2" 176.3 7.6 38.9 61.1 61.1
9.52 3/8" 152.0 6.5 45.4 54.6 54.6
6.30 1/4" 142.2 6.1 51.5 48.5 48.5
4.75 N°4 139.2 6.0 57.5 42.5 42.5
3.35 N° 6 102.2 4.4 61.9 38.1 38.1
2.38 N°8 97.5 4.2 66.1 33.9 33.9
2.00 N°10 65.6 2.8 68.9 31.1 100.0 31.1
1.19 N°16 75.2 10.4 72.1 89.6 27.9
0.85 N° 20 94.9 13.1 76.2 76.5 23.8
0.60 N°30 96.4 13.3 80.3 63.2 19.7
0.43 N°40 94.2 13.0 84.4 50.2 15.6
0.30 N°50 87.2 12.0 88.1 38.1 11.9
0.18 N° 80 79.4 11.0 91.5 27.2 8.5
0.15 N°100 36.1 5.0 93.1 22.2 6.9
0.08 N°200 89.9 12.4 97.0 9.8 3.0
2257.9
D60 12.10 TIPO DE PARTICULAS TIPO DE ARENA
Cu = = 48.2
D10 0.25 Grava (%) 57.5 Arena Fina (%) 8.8
Arena (%) 39.4 Arena Media (%) 7.8
D302 2.814 Limo/Arcilla (%) 3.0 Arena Gruesa (%) 22.8
Cc = = 0.9
D60 * D10 3.04 Tamaño maximo (mm) 37.50
Tamaño maximo nominal (mm) 25.40
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-001

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


Logo
DETERMINACIÓN DE LOS TAMAÑOS DE LAS PARTÍCULAS DE LOS SUELOS
(ANÁLISIS POR TAMIZADO) FECHA: 21/06/2023
INV E 123:2013

PÁGINA: 2 de 2
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL GRAVO ARENOSO CON POCA PRESENCIA DE MATERIALES FINOS DE COLOR MARRON OSCURO

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 2 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M2 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 2,65 - 6,00 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

DISTRIBUCIÓN GRANULOMÉTRICA
100.0

90.0

80.0
PORCENTAJE QUE PASA (%)

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

0.0
100.00 10.00 1.00 0.10 0.01
ABERTURA DE TAMIZ (mm)

Clasificacion USCS GP

Clasificacion AASTHO A-1

Indice de Grupo 0

OBSERVACIONES:
GRAVA MAL GRADADA CON ARENA

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de ARREBOL CONSTRUCTORA., con el fin de asegurar que partes
del mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-002

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


LOGO
DETERMINACIÓN EN LABORATORIO DEL CONTENIDO DE AGUA (HUMEDAD) DE
MUESTRAS DE SUELO, ROCA Y MEZCLAS DE SUELO-AGREGADO FECHA: 21/06/2023
INV E 122:2013

PÁGINA: 1 DE 1
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 2 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M2 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 2,65 - 6,00 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

MUESTRA N°1
Masa mínima de ensayo específicada NO

¿La muestra contenia más de un tipo de suelo? NO

¿Se excluyó algún material de la muestra? NO

T: Tamaño nominal maxima de particula (mm) 25.40

C: Cantidad N/A

Método (A o B) A

Temperatura de secado °C 110

Recipiente N° 4,1

Wc: Masa del recipiente g 123.2

W1: Masa del recipiente con el especimen húmedo g 1393

W2: Masa del recipiente con el especimen seco g 1306

Contenido de agua % 7.4

OBSERVACIONES:

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de NOMBRE DE EMPRESA., con el fin de asegurar que partes del
mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol Constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-002

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


logo
DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO, LÍMITE PLÁSTICO E ÍNDICE DE
PLASTICIDAD DE LOS SUELOS FECHA: 29/04/2023
INV E 125:2013 - INV E 126:2013

PÁGINA: 1 DE 1
DATOS DEL PROYECTO:
CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ
CÓDIGO DE OBRA: 1
PROYECTO: OBRA NUEVA
LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.
DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:
PERFORACIÓN: SONDEO 2 ORDEN DE TRABAJO N°: NA
NÚMERO DE MUESTRA: M2 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024
PROFUNDIDAD: 2,65 - 6,00 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024
SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

LÍMITE LÍQUIDO (INV E 125:2013 MÉTODO A) LÍMITE PLÁSTICO (INV E 126:2013 MÉTODO MANUAL)
N° 15 ± 5 25 ± 5 35 ± 5 Ensayo N° 1 2
Golpes N° - - - Cápsula N° - -
Cápsulas N° - - - Masa cápsula g - -
Peso cápsula g - - - Masa cápsula +SH* g - -
Peso cápsula +SH* g - - - Masa SH** g 0 0
Peso SH* g 0 0 0 Masa cápsula +SS** g - -
Peso cápsula +SS** g - - - Masa SS** g 0 0
Peso SS** g 0 0 0 Masa de agua g 0 0
Peso de agua g 0 0 0 Humedad % N.P N.P
Humedad % N.L N.L N.L Límite Plástico % N.P
Límite Líquido % N.L Índice de Plásticidad % N.P
*Suelo Húmedo **Suelo Seco

LÍMITE LÍQUIDO
100%
90% - - -
80% N.L N.L N.L
CONTENIDO DE AGUA (%)

70%
RESULTADOS 60%
50%
Límite Líquido (%) N.L
40%
Límite Plástico (%) N.P 30%
Índice de Líquidez (%) N.P 20%
10%
Índice de Plasticidad (%) N.P
0%
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
NÚMERO DE GOLPES

OBSERVACIONES:

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de NOMBRE DE EMPRESA., con el fin de asegurar que partes del
mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol Constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-001

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01

DETERMINACIÓN DE LOS TAMAÑOS DE LAS PARTÍCULAS DE LOS SUELOS


(ANÁLISIS POR TAMIZADO) FECHA: 21/06/2023
INV E 123:2013

PÁGINA: 1 DE 2
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 3 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M1 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 0,05 - 2.60 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

Humedad relativa durante el ensayo % 82


Temperatura del ambiente durante el ensayo ºC 32
Temperatura de secado ºC 110

Masa total Masa seca


Masa seca lavada Masa seca lavada
Masa total seca pasa tamiz fraccion pasa
1928.2 sobre el tamiz N°10 908.70 1019.5 1019.5 sobre tamiz N°200 N/A
(g) N°10 (2 mm) tamiz N°10
(2 mm) (g) (75μm) (g)
(g) (2mm) (g)

Tamiz Porcentaje
Porcentaje Porcentaje
Masa Porcentaje Porcentaje que pasa * Límite * Límite
Retenido que pasa Nº
retenida (g) Retenido (%) que pasa (%) Unificado Inferior Superior
mm Alterno Acumulado (%) 10 (%)
(%)

76.20 3" 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0


64.00 2 1/2" 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0
50.00 2 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0
37.50 1 1/2" 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0
25.40 1" 161.7 8.4 8.4 91.6 91.6
19.00 3/4" 114.3 5.9 14.3 85.7 85.7
12.70 1/2" 118.8 6.2 20.5 79.5 79.5
9.52 3/8" 93.7 4.9 25.3 74.7 74.7
6.30 1/4" 93.9 4.9 30.2 69.8 69.8
4.75 N°4 85.9 4.5 34.7 65.3 65.3
3.35 N° 6 83.9 4.4 39.0 61.0 61.0
2.38 N°8 79.2 4.1 43.1 56.9 56.9
2.00 N°10 77.3 4.0 47.1 52.9 100.0 52.9
1.19 N°16 67.9 6.7 50.6 93.3 49.4
0.85 N° 20 86.6 8.5 55.1 84.8 44.9
0.60 N°30 88.1 8.6 59.7 76.2 40.3
0.43 N°40 102.9 10.1 65.0 66.1 35.0
0.30 N°50 97.1 9.5 70.1 56.6 29.9
0.18 N° 80 146.5 14.4 77.7 42.2 22.3
0.15 N°100 95.8 9.4 82.6 32.8 17.4
0.08 N°200 194.6 19.1 92.7 13.7 7.3
1788.2
D60 3.09 TIPO DE PARTICULAS TIPO DE ARENA
Cu = = 32.5
D10 0.09 Grava (%) 34.7 Arena Fina (%) 22.7
Arena (%) 58.1 Arena Media (%) 10.4
D302 0.091 Limo/Arcilla (%) 7.3 Arena Gruesa (%) 25.0
Cc = = 0.3
D60 * D10 0.29 Tamaño maximo (mm) 37.50
Tamaño maximo nominal (mm) 25.40
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-001

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


Logo
DETERMINACIÓN DE LOS TAMAÑOS DE LAS PARTÍCULAS DE LOS SUELOS
(ANÁLISIS POR TAMIZADO) FECHA: 21/06/2023
INV E 123:2013

PÁGINA: 2 de 2
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 3 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M1 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 0,05 - 2.60 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

DISTRIBUCIÓN GRANULOMÉTRICA
100.0

90.0

80.0
PORCENTAJE QUE PASA (%)

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

0.0
100.00 10.00 1.00 0.10 0.01
ABERTURA DE TAMIZ (mm)

Clasificacion USCS SP - SM

Clasificacion AASTHO A-1

Indice de Grupo 0

OBSERVACIONES:
ARENA MAL GRADADA CON LIMO Y GRAVA

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de ARREBOL CONSTRUCTORA., con el fin de asegurar que partes
del mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-002

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


LOGO
DETERMINACIÓN EN LABORATORIO DEL CONTENIDO DE AGUA (HUMEDAD) DE
MUESTRAS DE SUELO, ROCA Y MEZCLAS DE SUELO-AGREGADO FECHA: 21/06/2023
INV E 122:2013

PÁGINA: 1 DE 1
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 3 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M1 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 0,05 - 2.60 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

MUESTRA N°1
Masa mínima de ensayo específicada NO

¿La muestra contenia más de un tipo de suelo? NO

¿Se excluyó algún material de la muestra? NO

T: Tamaño nominal maxima de particula (mm) 25.40

C: Cantidad N/A

Método (A o B) A

Temperatura de secado °C 110

Recipiente N° 5,1

Wc: Masa del recipiente g 223.7

W1: Masa del recipiente con el especimen húmedo g 1139

W2: Masa del recipiente con el especimen seco g 1094

Contenido de agua % 5.1

OBSERVACIONES:

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de NOMBRE DE EMPRESA., con el fin de asegurar que partes del
mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol Constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-002

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


logo
DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO, LÍMITE PLÁSTICO E ÍNDICE DE
PLASTICIDAD DE LOS SUELOS FECHA: 29/04/2023
INV E 125:2013 - INV E 126:2013

PÁGINA: 1 DE 1
DATOS DEL PROYECTO:
CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ
CÓDIGO DE OBRA: 1
PROYECTO: OBRA NUEVA
LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.
DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:
PERFORACIÓN: SONDEO 3 ORDEN DE TRABAJO N°: NA
NÚMERO DE MUESTRA: M1 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024
PROFUNDIDAD: 0,05 - 2.60 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024
SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

LÍMITE LÍQUIDO (INV E 125:2013 MÉTODO A) LÍMITE PLÁSTICO (INV E 126:2013 MÉTODO MANUAL)
N° 15 ± 5 25 ± 5 35 ± 5 Ensayo N° 1 2
Golpes N° - - - Cápsula N° - -
Cápsulas N° - - - Masa cápsula g - -
Peso cápsula g - - - Masa cápsula +SH* g - -
Peso cápsula +SH* g - - - Masa SH** g 0 0
Peso SH* g 0 0 0 Masa cápsula +SS** g - -
Peso cápsula +SS** g - - - Masa SS** g 0 0
Peso SS** g 0 0 0 Masa de agua g 0 0
Peso de agua g 0 0 0 Humedad % N.P N.P
Humedad % N.L N.L N.L Límite Plástico % N.P
Límite Líquido % N.L Índice de Plásticidad % N.P
*Suelo Húmedo **Suelo Seco

LÍMITE LÍQUIDO
100%
90% - - -
80% N.L N.L N.L
CONTENIDO DE AGUA (%)

70%
RESULTADOS 60%
50%
Límite Líquido (%) N.L
40%
Límite Plástico (%) N.P 30%
Índice de Líquidez (%) N.P 20%
10%
Índice de Plasticidad (%) N.P
0%
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
NÚMERO DE GOLPES

OBSERVACIONES:

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de NOMBRE DE EMPRESA., con el fin de asegurar que partes del
mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol Constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-001

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01

DETERMINACIÓN DE LOS TAMAÑOS DE LAS PARTÍCULAS DE LOS SUELOS


(ANÁLISIS POR TAMIZADO) FECHA: 21/06/2023
INV E 123:2013

PÁGINA: 1 DE 2
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL GRAVO ARENOSO CON POCA PRESENCIA DE MATERIALES FINOS DE COLOR MARRON OSCURO

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 3 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M2 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 2,60 - 6,00 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

Humedad relativa durante el ensayo % 82


Temperatura del ambiente durante el ensayo ºC 32
Temperatura de secado ºC 110

Masa total Masa seca


Masa seca lavada Masa seca lavada
Masa total seca pasa tamiz fraccion pasa
2357.3 sobre el tamiz N°10 1630.22 727.1 727.1 sobre tamiz N°200 N/A
(g) N°10 (2 mm) tamiz N°10
(2 mm) (g) (75μm) (g)
(g) (2mm) (g)

Tamiz Porcentaje
Porcentaje Porcentaje
Masa Porcentaje Porcentaje que pasa * Límite * Límite
Retenido que pasa Nº
retenida (g) Retenido (%) que pasa (%) Unificado Inferior Superior
mm Alterno Acumulado (%) 10 (%)
(%)

76.20 3" 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0


64.00 2 1/2" 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0
50.00 2 0.0 0.0 0.0 100.0 100.0
37.50 1 1/2" 313.4 13.3 13.3 86.7 86.7
25.40 1" 240.8 10.2 23.5 76.5 76.5
19.00 3/4" 177.2 7.5 31.0 69.0 69.0
12.70 1/2" 172.0 7.3 38.3 61.7 61.7
9.52 3/8" 146.6 6.2 44.5 55.5 55.5
6.30 1/4" 162.0 6.9 51.4 48.6 48.6
4.75 N°4 129.1 5.5 56.9 43.1 43.1
3.35 N° 6 106.8 4.5 61.4 38.6 38.6
2.38 N°8 102.1 4.3 65.8 34.2 34.2
2.00 N°10 80.2 3.4 69.2 30.8 100.0 30.8
1.19 N°16 70.8 9.7 72.2 90.3 27.8
0.85 N° 20 109.5 15.1 76.8 75.2 23.2
0.60 N°30 91.0 12.5 80.7 62.7 19.3
0.43 N°40 95.8 13.2 84.7 49.5 15.3
0.30 N°50 100.0 13.8 89.0 35.7 11.0
0.18 N° 80 60.2 8.3 91.5 27.5 8.5
0.15 N°100 41.5 5.7 93.3 21.8 6.7
0.08 N°200 88.3 12.1 97.0 9.6 3.0
2287.3
D60 11.75 TIPO DE PARTICULAS TIPO DE ARENA
Cu = = 42.7
D10 0.28 Grava (%) 56.9 Arena Fina (%) 8.1
Arena (%) 40.1 Arena Media (%) 8.3
D302 2.988 Limo/Arcilla (%) 3.0 Arena Gruesa (%) 23.8
Cc = = 0.9
D60 * D10 3.23 Tamaño maximo (mm) 37.50
Tamaño maximo nominal (mm) 25.40
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-001

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


Logo
DETERMINACIÓN DE LOS TAMAÑOS DE LAS PARTÍCULAS DE LOS SUELOS
(ANÁLISIS POR TAMIZADO) FECHA: 21/06/2023
INV E 123:2013

PÁGINA: 2 de 2
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL GRAVO ARENOSO CON POCA PRESENCIA DE MATERIALES FINOS DE COLOR MARRON OSCURO

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 3 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M2 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 2,60 - 6,00 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

DISTRIBUCIÓN GRANULOMÉTRICA
100.0

90.0

80.0
PORCENTAJE QUE PASA (%)

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

0.0
100.00 10.00 1.00 0.10 0.01
ABERTURA DE TAMIZ (mm)

Clasificacion USCS GP

Clasificacion AASTHO A-1

Indice de Grupo 0

OBSERVACIONES:
GRAVA MAL GRADADA CON ARENA

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de ARREBOL CONSTRUCTORA., con el fin de asegurar que partes
del mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-002

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


LOGO
DETERMINACIÓN EN LABORATORIO DEL CONTENIDO DE AGUA (HUMEDAD) DE
MUESTRAS DE SUELO, ROCA Y MEZCLAS DE SUELO-AGREGADO FECHA: 21/06/2023
INV E 122:2013

PÁGINA: 1 DE 1
DATOS DEL PROYECTO:

CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ

CÓDIGO DE OBRA: 1

PROYECTO: OBRA NUEVA

LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.

DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:

PERFORACIÓN: SONDEO 3 ORDEN DE TRABAJO N°: NA

NÚMERO DE MUESTRA: M2 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024

PROFUNDIDAD: 2,60 - 6,00 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024

SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

MUESTRA N°1
Masa mínima de ensayo específicada NO

¿La muestra contenia más de un tipo de suelo? NO

¿Se excluyó algún material de la muestra? NO

T: Tamaño nominal maxima de particula (mm) 25.40

C: Cantidad N/A

Método (A o B) A

Temperatura de secado °C 110

Recipiente N° 6,2

Wc: Masa del recipiente g 122.4

W1: Masa del recipiente con el especimen húmedo g 1324

W2: Masa del recipiente con el especimen seco g 1257

Contenido de agua % 5.9

OBSERVACIONES:

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de NOMBRE DE EMPRESA., con el fin de asegurar que partes del
mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol Constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare
ARREBOL CONSTRUCTORA CÓD: ARRBL-INF-VIS-002

DIVISIÓN DE GEOTÉCNIA Y SUELOS VERSIÓN 01


logo
DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO, LÍMITE PLÁSTICO E ÍNDICE DE
PLASTICIDAD DE LOS SUELOS FECHA: 29/04/2023
INV E 125:2013 - INV E 126:2013

PÁGINA: 1 DE 1
DATOS DEL PROYECTO:
CLIENTE: LUIS FERNANDO NAVARRO SÁNCHEZ
CÓDIGO DE OBRA: 1
PROYECTO: OBRA NUEVA
LOCALIZACIÓN: CALLE 31 # 43 B ESQUINA // YOPAL - CASANARE.
DESCRIPCIÓN: MATERIAL ARENOSO CON PRESENCIA DE MATERIALES TIPO GRAVA Y BLOQUES DE ROCA

DATOS DE LA MUESTRA:
PERFORACIÓN: SONDEO 3 ORDEN DE TRABAJO N°: NA
NÚMERO DE MUESTRA: M2 FECHA DE RECEPCIÓN DE MUESTRAS: 21/02/2024
PROFUNDIDAD: 2,60 - 6,00 m FECHA DE EJECUCIÓN DE ENSAYO: 23/01/2024
SITIO DE ENSAYO: Laboratorio FECHA DE ELABORACIÓN DE INFORME: 27/02/2024

LÍMITE LÍQUIDO (INV E 125:2013 MÉTODO A) LÍMITE PLÁSTICO (INV E 126:2013 MÉTODO MANUAL)
N° 15 ± 5 25 ± 5 35 ± 5 Ensayo N° 1 2
Golpes N° - - - Cápsula N° - -
Cápsulas N° - - - Masa cápsula g - -
Peso cápsula g - - - Masa cápsula +SH* g - -
Peso cápsula +SH* g - - - Masa SH** g 0 0
Peso SH* g 0 0 0 Masa cápsula +SS** g - -
Peso cápsula +SS** g - - - Masa SS** g 0 0
Peso SS** g 0 0 0 Masa de agua g 0 0
Peso de agua g 0 0 0 Humedad % N.P N.P
Humedad % N.L N.L N.L Límite Plástico % N.P
Límite Líquido % N.L Índice de Plásticidad % N.P
*Suelo Húmedo **Suelo Seco

LÍMITE LÍQUIDO
100%
90% - - -
80% N.L N.L N.L
CONTENIDO DE AGUA (%)

70%
RESULTADOS 60%
50%
Límite Líquido (%) N.L
40%
Límite Plástico (%) N.P 30%
Índice de Líquidez (%) N.P 20%
10%
Índice de Plasticidad (%) N.P
0%
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
NÚMERO DE GOLPES

OBSERVACIONES:

________________________________
MABEL SOTABAN CORAIMA MARTINEZ
Ing. Especialista en Geotecnia Coordinador de Laboratorio
Aprobó Aprobó
** FIN DEL INFORME DE ENSAYO **
Este informe se expide de acuerdo con los requisitos de la norma ISO/IEC 17025:2017.
Los resultados incluídos en este informe, se relacionan únicamente con el item sometido a ensayo.
Los resultados contenidos en el presente informe se refieren al momento y condiciones en que se realizaron los ensayos.
El laboratorio que lo emite no se responsabiliza de los perjuicios que puedan derivarse del uso inadecuado de estos resultados.
El presente informe no puede ser reproducido parcialmente sin la aprobación escrita de NOMBRE DE EMPRESA., con el fin de asegurar que partes del
mismo, no se saquen de contexto.

Arrebol Constructora / Email: arrebolconstructora.col@gmail.com


Calle 10#22-65 Yopal - Casanare

También podría gustarte