METODOLOGIA DE INVESTIGACION

RICARDO FIERRO ROJAS

FUNDACION UNIVERSITARIA NAVARRA

DERECHO

2020
 DERECHO CONSTITUCIONAL COLOMBIANO

1.1. IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA:

1.1.1. Indicar el nombre de la instancia judicial que profiere el

fallo (juzgado o tribunal o Corte).

RTA: Diversos intervinientes que participaron dentro del proceso de control

constitucional que realizó el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca
y que llevó a la decisión de 20 de agosto de 2015, no fueron vinculados dentro del
desarrollo de la acción de tutela
Por ese motivo, después de que se profirió la providencia de primera instancia
de tutela allegaron al Consejo de Estado escritos de nulidad contra el fallo de la
acción de amparo. En ellos argumentaron que el fallo de la Sección Quinta del
Consejo de Estado no integro adecuadamente el contradictorio, ni vinculó a
terceros interesados.
Por auto de 28 de septiembre de 2015 el consejero ponente decidió que las
solicitudes de nulidad presentadas fueran resueltas junto con la impugnación
presentada por la Alcaldía de Bogotá.

1.1.2 Descripción del proceso (número del proceso, objeto de

pronunciamiento: Tutela o SU, por ejemplo)

RTA:

SENTENCIA T-121 DE 27 DE FEBRERO DE 2017

Referencia: Expediente T-5.388.821

Controversia constitucional sobre la tauromaquia, protección de los derechos de los

animales y prohibición del maltrato animal. Se considera que le tribunal
administrativo de Cundinamarca no incurrió en desconocimiento del precedente
fijado en las sentencias C- 1192 del 2005, C-666 del 2010 y C-889 del 2012 sino que,
por el contrario. Siguió de manera precisa los alcances de la jurisprudencia
constitucional. Así mismo, se sostiene que a pesar de la sentencia C-041 del 2017
declaro la inexequibilidad de la norma que exceptuaba la aplicación del artículo 339B
del código penal a la tauromaquia y actividades afines, la decisión le dio al legislador
la libertad de adoptar la regulación que más se ajuste a la carta política, por lo que la
importancia de la consulta popular se mantiene.

1.1.3 Identificación de las partes:

RTA: Acción de tutela instaurada por Ramsés Alberto Ruiz Sánchez y otros contra
la Sección Primera- Subsección “A”- del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

1.2 FUNDAMENTOS FÁCTICOS, PRETENSIONES Y ALEGATOS:

1.2.1Detallar los hechos relevantes (Que permita identificar cuando, donde,

como, quienes, por qué. Es decir que quede claro la situación expuesta por
las partes, es conocer e identificar los antecedentes)

RTA: El 27 de agosto del 2015 el señor R.A.R.S y 16 personas más con los
mismos argumentos Instauraron una acción de tutela contra el contra una
sentencia proferida por el tribunal Administrativo de Cundinamarca sección 1
subsección A el 20 de agosto del 2015, por el cual formuló al mal debido proceso
que se hizo frente la acción popular frente a ¿si usted está de acuerdo a la corrida
de toros o no? El tribunal Administrativo de Cundinamarca sección 1 succión A,
indicó que estaba cumpliendo con los parámetros constitucionales los cuales
formularon e hicieron una consulta popular, la cual debía que contonear con la
mayoría de firmas por los secretarios de despacho y siendo así tuvieron una
votación favorable con 29 a favor y tan solo 6 en contra, en la acción de tutela
profirieron que en las corridas de toros estaban prohibidas los actos crueles contra
los toros, pero con base a esto el juez analizando que la sentencia c 666 del 2010
indicó que también esa sentencia indica que las corridas de toros son válidas para
aquellos municipios donde se vive una costumbre cultural y artística la cual es
toda una tradición.

1.2.2Relacionar las pretensiones de las partes (Es narrar lo que pide cada
parte, que discuten).

RTA:
El señor Ramsés Alberto Ruiz y otros dieciséis ciudadanos formularon acción de
tutela, en contra la sentencia del veinte (20) de agosto de dos mil quince (2015)
proferida por el tribunal administrativo de Cundinamarca, a consideración que la
providencia vulnero su derecho fundamental al debido proceso, solicitaron que se
declarara la nulidad de lo actuado dentro del proceso 2015 – 1557, tribunal
administrativo de Cundinamarca sección primera, subsección A, sobre la consulta
popular ¿Está de acuerdo SI O NO con que se realicen corridas de toros y
novilladas en Bogotá distrito capital?

1.2.3 Describir los Alegatos de cada parte para sustentar sus

pretensiones. (Que alegaron las distintas partes involucradas –
Detallar también que alegan las entidades que participaron con sus
conceptos, como el Gobierno, el Ministerio Público, la ciudadanía,
a vía de ejemplo).

RTA:
 CONTESTACION ALCALDIA MAYOR DE BOGOTA:
La Subdirectora distrital de defensa judicial y prevención del daño antijurídico de
la alcaldía mayor de Bogotá allego al proceso de tutela un escrito. En el que
expuso los argumentos de la entidad.
Argumento el gobierno distrital: “Respecto del concepto del consejo y el control
previo y de contenido de la consulta a cargo del tribunal administrativo, dijo la
sentencia que cuestiones complejas sobre las cuales haya enfrentamientos
ejecutivos- legislativos serán dirimidas por el pueblo, evitando así una parálisis en
la emisión de las decisiones”.
Otro aspecto que puso de relieve la intervención del distrito, en virtud a que la
consulta no implica la adopción normativa concreta de un texto legal, acudiendo al
concreto de ley en sentido material, sino que tiene por objeto consultar a la
comunidad sobre asuntos de importancia local, explico que la consulta popular
implica promover una decisión de la comunidad, que en ejercicio de un derecho
constitucional toma partido respecto de un asunto de importancia para los
ciudadanos del territorio.
En un segundo acápite de su intervención, la alcaldía indico que el accionante,
Ramsés Alberto Ruiz Sánchez, carece de legitimación por activa para presentar la
acción de tutela, debido a que no fue parte del proceso de control constitucional
que adelanto el tribunal administrativo de Cundinamarca.
  INTERVENCION DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE
CUNDINAMARCA, SECCION PRIMERA, SUBSECCION A:
Una De las magistradas que integro la sala de decisión del tribunal contencioso
administrativo de Cundinamarca allego al juez de tutela un escrito, donde indicaba
que la acción de tutela que formulo Ramsés Alberto Ruiz se dirige contra una
providencia judicial por lo cual debe cumplir con los requisitos generales de
procedencia de la acción de amparo, y aunado a ello, debe concurrir al menos una
de las causales específicas, según la doctrina fijada por la corte constitucional en
la doctrina C-590 de 2005.

1.3 ASPECTOS SUSTANCIALES:

1.3.1 Identificar el Problema Jurídico:

RTA: ¿En la regulación de las actividades relacionadas con la tauromaquia,

le da el comportamiento económico, si el medio social no las acepta desde el
punto de vista del consumo, las mismas tienden a desaparecer del mercado?

1.3.2 Detallar las consideraciones, argumentos y razonamientos que tuvo el

órgano judicial (Juzgado, Tribunal o Corte) para fundamentar su fallo.
RTA:
En un primer momento, la providencia del Consejo de Estado abordó el asunto
referido con la legitimación por activa de varios de los accionantes. En el caso de
Daniela Gómez Cortez, Wilson Segura Álvarez, Cesar Andrés Martínez, Gloria
Patricia Parra y Carlos Enrique Castro, la corporación de cierre de lo contencioso
administrativo señaló que estos ciudadanos no tenían inscrita su cedula de
ciudadanía en el censo electoral de la ciudad de Bogotá, no podían participar en el
evento electoral, y en razón a ello carecían de legitimidad por activa para atacar la
decisión que hizo el control de constitucionalidad a la iniciativa de la consulta
popular.
En criterio del juez de tutela, el contenido de la decisión del tribunal contencioso
de avalar la consulta popular, produjo una lesión al debido proceso de los
accionantes, en razón a que el Alcalde de Bogotá se extralimitó en el ejercicio de
su competencia de dirigir administrativamente los intereses distritales, invadiendo
la esfera reservada al Congreso de la República: “(…) la consulta popular no
puede servir de instrumento para imponer una determinada cosmovisión sobre un
asunto que hace parte del acervo patrimonial de la Nación
Posteriormente, resaltó que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca había
hecho un análisis descontextualizado de la jurisprudencia constitucional.

1.3.3 Detallar los argumentos y razonamientos de la disidencia (Salvamentos

y aclaraciones de voto)
RTA:
La providencia conto con una aclaración de voto por parte de la consejera L.J.B.B,
dado que no compartió los argumentos de la decisión de tutela según los cuales la
tauromaquia es una manifestación cultural. Se considera adecuada la acción del
tribunal administrativo de Cundinamarca, ya que actuó mediante la consulta
popular.
Finalmente, en su sentencia la sala de revisión revoco los amparos concedidos
por el concejo de Estado, negó las solicitudes de protección hechas por las
accionantes, declaro en firme la sentencia de agosto 20 de 2015 proferida por el
Tribunal Administrativo de Cundinamarca y le ordeno al Alcalde Mayor, que
adelantara todos los trámites necesarios para adelantar la consulta popular
aprobada por el concejo distrital.

1.3.4 ¿Cuáles fueron los argumentos principales (holding o ratio decidendi)

para resolver en uno u otro sentido?
RTA:
La corte exige una suficiente carga argumentativa por parte del solicitante, que en
la solicitud de nulidad se traduce en: “Mostrar de forma suficiente e inequívoca que
las sentencias invocadas efectivamente resolvían casos iguales al decidido en el
fallo cuya nulidad se está pidiendo”
Respecto de estas precisas actividades y de cualquiera que involucre maltrato
animal se concluye que el estado podrá permitirlas cuando se consideren
manifestación cultural de la población de un determinado municipio o distrito, pero
deberá abstenerse de difundirlas, proporcionarlas, patrocinarlas o cualquier otra
forma de intervención que implique fomento a las mismas por fuera de los límites
establecidos en la sentencia. Solo así se alcanza una interpretación armónica de
dos principios constitucionales que se contraponen en las concretas actividades
que excepciona el artículo 7° de la ley 84 de 1989. La corte utilizo esta regla para
fundamentar la exequibilidad de las disposiciones acusadas y, por ende, para
resolver el problema jurídico. La corte decidió declarar exequible la norma
condicionando a que “La excepción allí planteada permite, hasta determinación
legislativa en contrario, si ello llegare a ocurrir, la práctica de las actividades de
entretenimiento y de expresión cultural con animales allí contenidas, siempre y
cuando se entienda que estos deben, en todo caso, recibir protección especial
contra el sufrimiento y el dolor durante el transcurso de esas actividades.
En particular, la excepción del artículo 7 de la ley 84 de 1989 permite la
continuación de expresiones humanas culturales y de entretenimiento con
animales, siempre y cuando se eliminen o morigeren en el futuro las conductas
especialmente crueles contra ellos en un proceso de adecuación entre
expresiones culturales y deberes de protección a la fauna.

1.3.5 ¿Existen obiter dicta de particular relieve? Dicho de otro modo,

¿puede detectar argumentos secundarios, es decir, razones que
refuerzan las argumentaciones principales, pero que no son
imprescindibles para sostenerlas?

RTA: la pregunta aprobada por el Concejo Distrital y que eventualmente

sería puesta en consideración del electorado a través de la Consulta
Popular, afecta el ejercicio de derechos fundamentales de quienes ejercen
y disfrutan de las corridas de toros. Sostuvieron que las mayorías
electorales no pueden definir el disfrute de libertades constitucionales de
grupos minoritarios.
 las corridas de toros dan trabajo y sustento a un gran número de familias y
ganaderos, por lo cual impedir su realización en el Distrito de Bogotá,
tendría efectos económicos perjudiciales para el sector.

1.3.6 Indicar la solución dada por la mayoría del órgano judicial al problema
planteado.

RTA:
La sala plena de esta corte encuentra que le asiste razón al señor Ruiz sanchez y
a la corporación taurina de bogota en que la sentencia T – 121 de 2017 incluyo en
la causal de desconocimiento de la jurisprudencia vigente, al no haber tenido en
cuenta lo dispuesto por la corte de la sentencia C- 889 de 2012.
La sala plena de la corte constitucional declara la nulidad de la sentencia T – 121
de 2017, proferida por la sala octava de revisión de la corte constitucional. En
consecuencia, deberá, ser adoptada una nueva providencia por la sala plena que
reemplace a lo anterior

1.3.7 ¿La sentencia continúa una línea jurisprudencial o puede considerarse

una sentencia hita?

RTA:
Se puede decir que contiene ambas en el ámbito de que aún falta sentencias para
definir, si se les da un mecanismo más riguroso de protección a los animales y al
mismo tiempo, si, se le da personalidad jurídica, esto trae mucha complejidad y
mucho debate. Y por parte hito: porque desde un principio del inicio de las
primeras sentencias las protecciones de los animales no eran tan sofisticadas y
hoy en día es mucho lo que se le ha hecho por parte de las diferentes
jurisprudencias al mecanismo de protección de los animales.
1.4 ANALISIS CRITICO DE LA SENTENCIA

1.4.1 ¿Está de acuerdo con la decisión? ¿Está de acuerdo con los

fundamentos que esgrime para fundarla? O, ¿comparte los
salvamentos de voto, si los hay?

RTA: Si estamos de acuerdo ya que los accionantes hacen una incorrecta

interpretación del concepto de cosa juzgada, no identificaron el precedente en
materia de obligatoriedad del resultado de las consultas populares, y otras
irregularidades que tuvieron los accionantes al momento de instaurar la acción de
tutela, En nuestro concepto consideramos que las corridas de toros es una
tradición con muchos años de historia, pero no es un argumento suficiente para
seguir haciéndolo, si nos devolvemos un poco en la historia en Roma existían las
luchas de gladiadores, y estas luchas las consideraban como tradición, incluso se
llegó a considerar como un deporte nacional. Pero el pasado nos sirve para
mirarlo de manera crítica en mantener aquello que sea válido y eliminar los
aspectos negativos tales como el maltrato animal.
El término “arte” que indican en la sentencia es inadecuado ya que el arte tiene
como significado la creación, construcción, que eleva al espíritu y da la vida, jamás
la quita.
Consideramos que se debería establecer alguna jurisprudencia donde indique la
prohibición o aceptación de las corridas de toros.

1.4.2 ¿Si Ud. fuera abogado (a) de la parte que obtuvo el fallo en su contra,
¿qué habría intentado o argüido para evitar que se diera ese fallo y haber
logrado uno favorable?

RTA: Como abogado defensor como prioridad analizar la sentencia T-121 de 2017
e identificar el problema jurídico, obtener argumentos objetivos que demuestren la
causal de nulidad de la sentencia, plantear la pregunta de carácter objetiva, que se
dirija a un grupo en específico de personas en un caso concreto para efectuar la
consulta popular, se debería buscar jurisprudencias que respalden el argumento.
-