CONOCIMIENTO HUMANO Y TIPOS

Introducción.
El conocimiento humano tiene una dimensió n individual: yo lo que conozco, también tiene una dimensió n social:
nosotros como grupo, sociedad o como toda la humanidad.
Este “nosotros ” conoce y va construyendo un conjunto de conocimientos en el cual se añ aden nuevos datos, los que
otros han experimentado, estudiado y descubierto antes que nosotros, configura nuestra historia y el acervo de
conocimiento de la humanidad.
 El avance del conocimiento: ¿acumulació n o revolució n?
El conocimiento humano es diná mico, nunca se puede dar por terminado. Esto es así por dos razones:
 Porque siempre es posible ampliar la informació n.
 Porque los conocimientos validos pueden ser superados o cuestionados.
La historia del conocimiento humano muestra ideas que se consideran incorrectas, han sido consideradas como falsas e
incorrectas. Esto ha ocurrido en todos los á mbitos: en el á mbito científico el geocentrismo fue desplazado por Copérnico
por su teoría heliocéntrica. Esto supuso un cambio de la concepció n general del mundo y un cambio de lugar que el ser
humano ocupa dentro de él. También en el campo de la ética la idea de la esclavitud ha sido desplazada por la convicció n
de que los seres humanos somos libres e iguales.
 El conocimiento como acumulació n.
La confecció n clá sica del conocimiento consideraba que el modo de avanzar en el saber era la acumulació n de datos,
informaciones y resultados, así los nuevos conocimientos se irían sumando a los anteriores construyendo un edificio
má s completo, perfecto.
Esta concepció n del conocimiento está relacionada con la idea de progreso que nació en la Ilustració n s. XVIII y que
consiste en la convicció n de que el conocimiento avanza y va siendo cada vez má s perfecto y completo. Es decir, a
medida que el tiempo transcurre lo que se obtiene siempre es mejor que lo que se tenía previamente, este optimismo
cognoscitivo se aplica a todos los campos de la ciencia, de la ética, de la sociedad.
La idea de progreso fue cuestionada desde sus comienzos ¿podemos afirmar que el presente es mejor que el pasado o
que el futuro será mejor que el presente?
 El conocimiento como revolució n.
Kuhn en 1962 publicó un libro titulado “La estructura de las revoluciones científicas”, en esta obra Kuhn niega la idea de
acumulació n y defiende que el conocimiento avanza a saltos de manera revolucionaria, rompiendo el modelo o
paradigma existente para pasar a uno nuevo.
Un paradigma es un modela completo dentro del cual tiene sentido los conceptos, las leyes, las teorías e incluso las
técnicas y métodos de trabajo que adoptan los científicos dentro de ese paradigma. Paradigma son por ejemplo la
mecá nica newtoniana, la teoría de la relatividad de Einstein, la teoría darwinista de la evolució n.
Segú n Kuhn el avance del conocimiento se produce del siguiente modo:
Previa a la aparició n de un paradigma hay una etapa que Kuhn llama de preciencia en la cual los científicos se limitan a
recopilar hechos má s o menos al azar al no disponer de un criterio de selecció n.
En un momento dado se propone un paradigma modelo que sirve para interpretar una gama o una serie de hechos y que
hace que aparezcan menos hechos hasta entonces no considerados. Este paradigma acabará imponiéndose y será
aceptado por la comunidad científica y así se contribuye lo que Kuhn llama ciencia normal. Una vez constituido el
paradigma, los científicos se dedican a desarrollarlo al má ximo aplicando el paradigma a menos parcelas, es decir se
elaboran teorías, se resuelven problemas, se acortan nuevos resultados a partir de ese nuevo paradigma.
Momento en el que aparecen las anomalías y dificultades que no pueden resolverse desde dentro del paradigma.
Anomalía para Kuhn es cualquier hecho que va contra un paradigma. No es suficiente la presencia o la aparició n de una
anomalía para sustituirle por otro ya que los científicos intentan solucionarla mediante la construcció n de hipó tesis “Ad
hoc” (hipó tesis que se hace para salvar una teoría). Con el tiempo se ira produciendo una acumulació n de anomalías y el
paradigma entonces entrara en crisis.
La multiplicació n de las anomalías hace que los científicos empiezan a plantear hipó tesis nuevas entrando en lo que
Kuhn llama proliferació n de teorías. Finalmente un paradigma es sustituido por otro lo que constituye una auténtica
revolució n científica.
Esta revolució n no implica solo un cambio de teorías sino una nueva concepció n del mundo con nuevo hechos, nuevas
técnicas, nuevos conceptos…etc.
 Horizontes de sentido.
En el aprendizaje a través de la socializació n las personas recogen un significado y un sentido de la vida que después con
su propia experiencia constituirá su modo propio de enfrentarse a la realidad, también tenemos un conocimiento que
nos ha sido transmitido y que nos ha constituido para ser quienes somos y eso que hemos heredado puede ser un texto,
una obra, un descubrimiento, un hecho histó rico.
El ser humano el cual se enfrenta a ese conocimiento “El Quijote” tiene también que descubrirlo e inventarlo ya que se
nos ofrece algo abierto.
Descubrirlo, porque a desentrañ ar el sentido de lo que observa, estudia. Inventarlo, porque toda lectura es una
interpretació n, una reconstrucció n y por lo tanto una modificació n. Por todo ello podemos decir que el conocimiento
tiene una dimensió n social e histó rica, es dependiente de factores culturales, requiere ser reinterpretado continuamente
y es algo diná mico, cambiante y siempre inconcluso.
Todo ello nos lleva a plantearnos ¿Qué cosas horizontes hay que tener en cuenta para hablar del conocimiento? Para ello
responde Gadamer con la idea de los horizontes.
El horizonte del autor científico es diferente de quien lo lee, lo estudia, lo conoce. El cruce entre ambos horizontes
permite encontrar un punto de dialogo en el que se obtiene un nuevo conocimiento, es decir, una reinterpretació n
creativa que va formando la historia y va dando lugar a nuevos conocimientos.
 Implicaciones del conocimiento.
 Positivismo y neopositivismo.
Durante mucho tiempo se pensó que el conocimiento humano era ajeno a factores sociales e histó ricos, la defensa de
esta postura dio lugar a una escuela de pensamiento, el positivismo s. XIX y neopositivismo s. XX. Ambas escuelas
defienden:
 Que el conocimiento puede ser puro e independiente de factores externos.
 Confianza absoluta en la razó n.
 Atendimiento a los hechos.
 Preocupació n por la objetividad; si los hechos son fiables y aplicamos correctamente las reglas ló gicas obtendremos
un conocimiento valido y no alejaremos en nuestra forma de conocer en las influencias sociales e histó ricas.
 Sociología del conocimiento
En el s. XX ocurren hechos como:
 Comenzaron los estudios socioló gicos que explicaban que el conocimiento es fruto de intercambios sociales.
 Las consecuencias desastrosas de la energía ató mica en su aplicació n militar en la Segunda Guerra Mundial. El
conocimiento es ahora analizado como fuente de responsabilidad.
 Surgimiento de movimientos sociales; ecologismos feminismo que acentuaron la importancia de la sociedad en el
conocimiento: son elementos sociales, políticos y econó micos los que deciden qué cosas se investigan y que resultados
se consideran aceptables
Esta dimensió n social hace que el conocimiento se entienda de un modo nuevo; no como algo subjetivo sino
intersubjetivo, es decir, la validez de un conocimiento depende de la aceptació n del mismo por parte de los sujetos de
una comunidad, no como algo verdadero y evidente en sí mismo.
La sociología del conocimiento por tanto defiende que las ciencias no son ajenas a su marco social, cultural e histó rico
má s bien hay que pensar que se produce una interacció n mutua; la ciencia proporciona nuevos conocimientos que
modifican la sociedad y a su vez la sociedad demanda nuevos conocimientos científicos, se trata por lo tanto de un
proceso de ida y vuelta.
Sociología del conocimiento. (Haberman, Adorno, Marcuse)
 Las ciencias depende del contexto socio-cultural.
 No se pueden separar conocimientos e intereses (valores).
 Positivismo. (Popper y El Círculo de Viena)
 Las ciencias de la naturaleza son objetivas y naturales.
 La ciencia solo se centra en el método empírico: la observació n, la hipó tesis, las leyes.
 La ciencia es desinteresada, no depende ni de intereses sociales, ni políticos, ni econó micos.
 El conocimiento: ¿Razó n o experiencia?
El debate sobre esta cuestió n sea centrado en la distinció n entre sentidos (experiencia) y razó n. ¿Qué es realmente
conocer? ¿Conocer es recibir datos a través de los sentidos o construir pensamientos con la razó n? Se trata de la
polémica entre racionalismo y empirismo.
Racionalismo: es una escuela de pensamiento cuyos representantes principales son Descartes, Spinoza, Leibniz,
Malebranche. Tiene lugar en Francia en el S. XVII y la idea principal es: EL CONOCIMENTO SE BASA SOLO EN LA RAZON.

Ideas secundarias:
La razó n es la ú nica fuente de conocimiento valida, los sentidos nos proporcionan un conocimiento confuso, engañ oso.
El punto de partida del conocimiento segú n Descartes ha de ser una verdad absolutamente cierta y ello exige eliminar
todo aquello que no proporcione esa certeza absoluta. Los sentidos a veces nos inducen a error ¿Quién nos asegura que
no siempre nos engañ an?
El conocimiento tiene que partir de certezas absolutas.
Afirman que existen ideas innatas (no proceden de la experiencia). De ellas y solo de ellas obtenemos conocimientos
acerca de la realidad por ejemplo; el mundo, existencia de Dios…etc.
Para comprender el racionalismo hay que tener en cuenta que el modelo de método de la ciencia moderna es el método
matemá tico. El método matemá tico es el sistema deductivo en el que la proposiciones de la ciencia proceden o se
deducen de ciertas ideas y principios del entendimiento de la razó n.
Empirismo: los principales representantes son Hume, Looke, Berkeley. Se desarrolla en el s. XVII en las Islas Britá nicas.
Es el conocimiento en que solo se basa en la experiencia o sentidos.
Todo nuestro conocimiento procede de la experiencia y no puede ir má s allá de los sentidos o experiencia. La mente
recibe datos que nos proporcionan los sentidos y se limita a asociarlos u ordenarlos, basa del asociacionismo.
El empirismo niega la existencia de las ideas innatas. Nuestra mente es una tabla en blanco que se va llenando con los
sentidos o experiencias.
El criterio tangente para decidir acerca de la verdad o validez de nuestras ideas; si podemos señ alar la impresió n
(sensació n) correspondiente a una idea, estaremos ante una idea verdadera, en caso contrario sería falso.
Escepticismo: si aplicamos el criterio empirista del significado caeremos en el escepticismo como Hume, es decir, en que
no podemos conocer la idea de Dios, la idea de yo, la idea de sustancia porque de todas ellas no obtenemos las
sensaciones correspondientes.
Fenomenalismo: segú n Hume “yo solo puede conocer lo que se me aparece”.
El modelo de ciencia para el empirismo es la física.
 Kant, s. XVIII
Es el representante de la Ilustració n en Alemania.
Aportaciones: Kant supera tanto el empirismo como el racionalismo haciendo una síntesis superadora de ambos.
Conocimiento es igual al racionalismo má s empirismo, es decir, van unidas porque cuando habla de racionalismo habla
del “entendimiento” que se divide en categorías (sustancia, causa, necesidad) o “estructuras a priori” son iguales a las
ideas innatas. Las categorías son universales, comunes, necesarias. Y el empirismo habla de los sentidos que aportan las
sensaciones (caó ticos igual a que no tiene forma). Está n unidas porque para que haya conocimiento se necesita la forma
y el entendimiento, es decir, la causa, necesidad, sustancia.
Segú n Kant “sustancia” es una categoría que el entendimiento posee y utiliza para unificar los datos sensibles sino
poseyéramos el concepto de sustancia y no lo aplicá ramos al conjunto de sensaciones no podríamos formular
proposiciones como “la rosa es roja” ya que en ella concedimos a la rosa como sustancia y al color como propiedad o
cualidad suya.
 Max Scheler: el conocimiento y los valores.
Es uno de los filó sofos má s importantes del siglo XX, su aportació n a la ética es fundamental.
La existencia de los valores.
Scheler considera que al intentar describir los hechos y la realidad, encontramos unos contenidos esenciales que no son
racionales ni se someten a las reglas de la ló gica: se trata de los valores. Estos valores son intemporales y pueden ser
captados directamente. Esto es importante en el terreno de la ética, en el terreno del conocimiento y en el de la
antropología, diremos que el hombre no está en la naturaleza, sino que el hombre está en el mundo.
Una de las obras má s importantes de Scheler se titula El puesto del hombre en el cosmos. En ella afirma que el ser
humano tiene una novedad respecto al resto de los seres vivos: al tener “espíritu”, el hombre se sitú a por encima de la
naturaleza.
La axiología o ciencia de los valores.
Estos valores se nos muestran como transparentes. Son también independientes de la forma de ser en que aparecen.
Scheler distingue cuatro tipos de valores: los sensibles, los vitales, los espirituales y los religiosos, son los que dotan de
sentido a la acció n y al conocimiento. Esos valores no son colocados de manera externa sobre las cosas, sino que son
intrínsecos a ellas.
Puesto que se puede establecer una jerarquía entre los valores, el conocimiento de estos es lo que denominamos
“preferir”, hacer tal elecció n es cumplir con el ideal del ser.
Conocimiento y valor.
Todo lo que conocemos lleva inscrito un valor, lo que significa que no es un mero hecho, como quería el positivismo,
sino una realidad con sentido, lo que aporta Scheler: la convicció n de que no puede entenderse el mundo prescindiendo
de sus contextos y sus significados.
Conclusió n con ejemplo.
La amistad es un valor que siempre está contigo aunque te enfades con alguien ya que el término amistad no desaparece
porque tienes otras amistades.
 TIPOS DE CONOCIMIENTO
La definició n bá sica de conocimiento tiene dos principales vertientes: el científico y el ordinario, de las cuales se
desprenden otras clasificaciones. A continuació n se detallan todos los tipos de conocimiento.
El conocimiento científico, racional, filosófico
Se obtiene mediante el método de la ciencia (observació n, hipó tesis, experimentació n, demostració n, conclusiones) y
puede someterse a prueba para enriquecerse. Parte del conocimiento comú n para someterlo a comprobació n. Crea
conjeturas y teorías que después contrasta con la experiencia para verificar o desmentir por medio de métodos y
técnicas especiales. También se le puede llamar declarativo.
Conocimiento declarativo o proposicional
Consiste en tener un saber sobre un tema o materia al que se llega por medio de la investigació n y no por la experiencia
personal. Es un saber pú blico, ló gico y coherente, verificable mediante reglas de comprobació n. Es abstracto, conceptual
y es la base de los conocimientos académicos.
De forma similar en el conocimiento demostrativo la mente hace conjeturas acerca de algo pero no decide
inmediatamente que una idea sea verdadera o falsa, sino mediante el raciocinio en donde acude a otras ideas que
ayuden a obtener claridad, es decir, a probarlas.
Conocimiento ordinario
No es especializado y parte de la experiencia, es intuitivo, consiste en las opiniones generadas por el sentido comú n. Es
una acumulació n de informació n no vinculada entre sí. Es una experiencia privada de la vida cotidiana que genera
impresiones humanas y tiene un punto de vista antropocéntrico (el hombre como centro del universo); su objetividad es
limitada por estar relacionada con la percepció n y la acció n. También se le llama conocimiento natural, vulgar o popular,
ya que no se ahonda en las causas de los sucesos observados y suele ser transmitido por padres o abuelos, adquirido por
una prá ctica.
Conocimiento Funcional
Se relaciona con la experiencia y se basa en el declarativo para llevarlo a la prá ctica, es un tipo de conocimiento
procedimental y condicional, es flexible, específico, pragmá tico y de gran alcance.
Para tener má s claridad, el conocimiento intuitivo es lo que la mente presiente, de modo inmediato, que es correcto
pensar acerca de algo, sin que otras ideas influyan este pensamiento. La mente percibe algo como verdadero y no ve la
necesidad de probarlo o examinarlo.
Conocimiento procedimental
Implica saber có mo hacer algo, se desarrolla por medio de las destrezas y no depende del conocimiento declarativo.
Abarca las competencias para saber actuar en una determinada situació n.
Conocimiento condicional
Contiene al procedimental y al declarativo en un nivel teó rico, influye en la toma de decisiones para saber cuá ndo y
porqué hacer algo y no hacer lo contrario.
Conocimiento de divulgación
Se transmite a través de un medio impreso o audiovisual, puede ser original y de primera mano para ser sometido a una
crítica racional, calificado segú n su aporte a la ciencia. O puede ser de divulgació n popular cuando ha sido sometido a
cambios y posee poco nivel de conocimiento científico.
Conocimiento sensible
Es una forma de percepció n de la mente, la cual distingue una sensació n acerca de algo y luego reflexiona acerca de esa
sensació n. Una idea llega a la mente a través de los sentidos y la memoria la revive.

Bibliografía para los tipos de conocimiento

Eyssautier, Maurice. Metodología de la investigació n: desarrollo de la inteligencia. México, 2006.
Biggs, Jhon. Calidad del aprendizaje universitario. Españ a, 2006.
Bounge, Mario. La investigació n científica. México, 2004.
Locke, John. Ensayo sobre el entendimiento humano. Libro IV capítulo 2.
http://www.paginasobrefilosofia.com/html/Locke1/Ensayo%20sobre%20el%20entendimiento%20humano/Libro4/
capitu2.html