2.

AVOCACION Y EFECTO DEVOLUTIVO

3. AVOCACION E INTERDICCION DE REFORMA EN PEOR
Art. 473.- Cuando haya apelación de sentencia interlocutoria, si esta se revoca y el pleito se
hallare en estado de recibir sentencia definitiva, los tribunales que conozcan de la apelación
podrán a la vez y por un solo fallo resolver el fondo. Podrán también hacerlo, cuando por
nulidad de procedimiento u otra causa, revoquen las sentencias definitivas del inferior.

306. La facultad de avocación constituye un instituto de excepción frente al efecto devolutivo

de la apelación, que suprime la regla “tantum devolutum quantum appelltum”( Tanto deferido
cuanto apelado, indica que en la apelación, la competencia del superior solo alcanza a la
resolución impugnada y a su tramitación, por lo que corresponde a este órgano jurisdiccional
revisor circunscribirse únicamente al análisis de la misma.) esto propicia que la Jurisdicción
de la alzada pueda resolver fondo del litigio, a pesar de no habérsele apoderado de este
aspecto sino de una sentencia de antes de hacer derecho o de carácter incidental. Es una
valiosa herramienta que llegado el caso permitirá a la CA o a la jurisdicción que haga a su
veces, extender las manos desde la instancia del segundo grado y sacar el fondo del proceso
pendiente de fallo en primera instancia, para darle solución en un escenario en que se supone
que, en principio, únicamente se discutiría y resolvería la suerte de un incidente o sobre la
pertinencia o no de una medida de instrucción planteada al juez a-quo. Con esta derogación al
derecho común se procura un proceso expedito, en aras de la más eficaz y pronta
administración de justicia.
1. LA AVOCACIÓN: DOMINIO Y REQUISITOS
Aunque el texto en bruto únicamente alude a las sentencias «interlocutorias», sin hacer
mención a las incidentales, se admite en el clima de jurisprudencia que la medida podría
además operar si la decisión impugnada versa sobre una excepción de procedimiento o un
medio de inadmisión. Lo cierto es que con el discurrir del tiempo la interpretación del
artículo 473 CPC en sede jurisprudencial se ha ído haciendo cada vez más laxa y permisiva:
arrima a su circuito de posibilidades hipótesis que de seguro jamás fueron contempladas por
el legislador en la consagración embrionaria del precepto.
Se trata, en esencia, de una facultad, no de una obligación del juez ni mucho menos un
derecho de los usuarios del sistema. Los jueces de la segunda instancia tanto en materia civil
como en asuntos comerciales hacen uso de ella a discreción ex parte o ex oficio, y
únicamente si así lo desean, si a su juicio el expediente cuenta con elemento suficientes para
dirimir el proceso en toda su extensión si lo entienden necesario y de buena justicia,
convencidos.: que el fondo ya ha sido lo suficientemente instruido. Sobre este amplísimo
dominio y su carácter potestativo nuestra SCJ ha establecido que "cuando las condiciones en
que la avocación es posible se encuentran reunidas, los jueces de apelación tienen el poder
soberano para hacer o abstenerse de hacer uso de tal facultad, sin que la Corte de Casación
puede criticar su actuación al respecto. Y expresó asimismo, años después:
"que la facultad de avocar conferida a los jueces de segundo grado por el citado artículo
473... Tiene un carácter excepcional, por cuanto comporta: una derogación particular de la
regla fundamental del doble grado de jurisdicción y del efecto devolutivo de la apelación;
que, en ese orden, ejercicio de la avocación no es obligatorio para el tribunal de alzada, sino
puramente facultativo, aunque las partes se opongan o se encuentren reunidas todas las
condiciones necesarias para' ejercitar tal potestad..."269