Exp.

Nº 123-2023-SUNAFIL/IRE/TAC
Ref.: Resolución de Subintendencia Nº 356-2023-SUNAFIL/
IRE- TAC/SISA (15-08- 2023)
Sumilla: RECURSO DE APELACION

SEÑORES SUB INTENDENCIA DE SANCION DE LA

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACION LABORAL -
INTENDENCIA REGIONAL DE TACNA.

EMULSIONES VIALES SOCIEDAD ANONIMA

CERRADA, con RUC Nº 20449249276, con domicilio en
Calle Paulo IV, Nº 139 – distrito Santiago de Surco,
provincia y departamento de Lima, debidamente
representado por su Gerente General Anthony Kevin
Pino Franco, con Documento Nacional de Identidad N°
73173340, a vuestro despacho nos dirigimos por lo
siguiente:

EN EL PLAZO QUE ESTABLECE LA LEY, INTERPONGO

RECURSO DE APELACION EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN
DE SUBINTENDENCIA N° 356-2023-SUNAFIL/IRE-
TAC/SISA, DE FECHA 15 DE AGOSTO DE 2023, CON
LA FINALIDAD QUE SE DECLARE SU NULIDAD POR
CONTRAVENIR A LAS NORMAS DE INSPECCION, DEBER
DE MOTIVACION, DEBIDO PROCESO Y DERECHO DE
DEFENSA, Y CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ART
55, DEL REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE
INSPECCION DEL TRABAJO, DECRETO SUPREMO 019-
2006-TR, ESTE SEA ELEVADO A SU SUPERIOR
JERÁRQUICO, QUIEN CON ELEVADO Y MEJOR CRITERIO
RESOLVERÁ SOBRE EL MISMO.

1
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

Previamente debemos precisar que todos los operadores jurisdiccionales

tienen el deber de motivar y fundamentar las resoluciones en todas las
instancias, de acuerdo a lo actuado y al derecho, bajo sanción de nulidad; no
solo como cuestión formal, sino como Garantía constitucional que integra el
derecho de todo ciudadano a un debido proceso.

SUSTENTAMOS NUESTRO RECURSO DE APELACIÓN EN LOS

FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS QUE A CONTINUACION
EXPONEMOS:

PRIMERO:

1.1. La Resolución de Subintendencia N° 356-2023-SUNAFIL/IRE-

TAC/SISA,la misma que es materia de impugnación resuelve:

(…) ARTÍCULO PRIMERO. - SANCIONAR a la razón social EMULSIONES VIALES

SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, con RUC N° 20449249276, con una multa
ascendente a la suma de S/ 7,268.00 (SIETE MIL DOSCIENTOS SESENTA Y
OCHO CON 00/100 SOLES), por incurrir en dos (02) infracciones en materia de
seguridad y salud en el trabajo y una (01) infracción a la labor inspectiva, las
cuales se encuentran descritas en el cuadro N° 2 de la presente resolución. (…)

El cuadro referido en la parte resolutiva indicada líneas arriba señala la

Materia, Conducta infractora, Normativa vulnerada Tipificación legal,
calificación, Trabajadores afectados Monto de multa.

2
1.2. En tal sentido la cuestionada Resolución, en el referido cuadro Nº 2,
establece la imposición de multas con los siguiente:

1.- SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO

El sujeto inspeccionado no acreditó la materia Gestión interna de seguridad y salud en
el trabajo- Comité (o Supervisor) de seguridad y salud en el trabajo, conforme se indica
en el sub numeral 4.9.3. de los hechos constatados del Acta de infracción
LEY N°29783, artículos 29 y 31 –
Decreto Supremo N°005-2012-TR, artículos 38, 42, 44- A, 46, 47, y 49. –
D.S N°011-2019- TR, artículos 21, 22, 25, 27, 28, y 33.
Numeral 27.12 del Art 27° del RLGIT D.S. N° 019-2006- TR y sus modificatorias.
GRAVE
TRABAJADORES AFECTADOS 71
71 0.45 UIT* S/ 2,070.00

2.- SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO

El sujeto inspeccionado no acreditó la materia Planes Y Programas De Seguridad Y
Salud En El Trabajo – Plan Para La Vigilancia, Prevención Y Control De Covid-19 En El
Trabajo, conforme se indica en el sub numeral 4.9.9. de los hechos constatados del Acta
de infracción. –
Ley N°29783, principios de prevención y protección, y articulo 18.
Decreto Supremo N°005-2012-TR, artículos 26 y 42. –
RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº1275- 2021/MINSA, numeral 6.1
Numeral 27.7 del Art 27° del RLGIT D.S. N° 019-2006- TR y sus modificatorias.
GRAVE
TRABAJADORES AFECTADOS 71
0.45 UIT* S/ 2,070.00

3.- LABOR INSPECTIVA

El sujeto inspeccionado no cumplió oportunamente con la medida inspectiva de
requerimiento notificada en fecha 10 de octubre de 2022, conforme se indica en el sub
numeral 4.9.14. de los Hechos Constatados del Acta de infracción. –
Ley N°28806, articulo 5, 9, y 14. D.S N°019-2006- TR, artículos 15, 17, 18, 20
Numeral 46.7 del Art 46 del RLGIT D.S. N° 019-2006- TR y sus modificatorias.
3
 MUY GRAVE
TRABAJADORES AFECTADOS 71
0.68 UIT* S/ 3,128.00

SEGUNDO:

2.1. Respecto a la primera presunta infracción en materia de seguridad y

salud en el trabajo, referida en el numeral 01, del cuadro 02, se señala lo
siguiente:

(…) “El sujeto inspeccionado no acreditó la materia Gestión interna de seguridad y

salud en el trabajo- Comité (o Supervisor) de seguridad y salud en el trabajo, conforme
se indica en el sub numeral 4.9.3. de los hechos constatados del Acta de infracción” (…).

En tal sentido el Acta de Infracción Nº 245-2022-SUNAFIL/IRE-TAC, señala:

(…)
“4.9.3 Que, respecto a la materia Gestión interna de seguridad y salud en el
trabajo - Comité (o Supervisor) de Seguridad y Salud en el Trabajo - CSST; se
verifica que mediante requerimiento de información notificado vía casilla
electrónica en fecha (09 de setiembre del 2022), se requirió acreditar contar
con Comité, Sub-Comité o Supervisor de Seguridad y Salud en el Trabajo, según
corresponda, de la obra materia de inspección, para lo cual deberán remitir
los documentos del proceso de elección, respecto al último proceso de
elecciones, desde la convocatoria hasta la instalación de este. Asimismo,
remitir el acta de la última reunión del Comité, Sub-Comité o Supervisor de
Seguridad y Salud en el Trabajo, la cual deberá contener la evidencia de
aprobación de la misma (firmas de los participantes, WhatsApp o
comunicaciones electrónicas de conformidad, etc).
El sujeto inspeccionado durante el desarrollo del presente procedimiento
inspectivo y en respuesta al requerimiento de información notificado vía
casilla electrónica, exhibió los siguientes documentos:
 Acta de elección de representantes de los trabajadores ante el comité de
higiene y seguridad, donde exhibe las siguientes etapas: o Convocatoria,

4
 de fecha 04/07/2022. o Apertura de la votación, de fecha 15/07/2022. o
Cierre de la votación, de fecha 15/07/2022.
 Acta de constitución – Comité paritario de higiene y seguridad, de fecha
20/07/2022.
 Reunión mensual: Mes Agosto, de fecha 31/08/2022.
 Documento en Excel: MIEMBROS DEL COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD EN
EL TRABAJO EMULSIONES VIALES SAC. (…)

(…) El sujeto inspeccionado durante el desarrollo del presente procedimiento

inspectivo y en respuesta a la Medida Inspectiva de Requerimiento, exhibió la
siguiente documentación:
 Convocatoria al proceso de elección de los representantes titulares y
suplentes de los trabajadores ante el comité de seguridad y salud en el
trabajo de la empresa Emulsiones Viales SAC por el periodo de un año, de
fecha 03/07/2022.
 Lista de candidatos inscritos para ser elegidos como representantes
titulares y suplentes de los trabajadores ante el comité de seguridad y salud
en el trabajo de la empresa Emulsiones Viales SAC por el periodo 2022,
periodo de inscripción del 04/07/2022 al 07/07/2022.
 Cartas de presentación de candidatura.
 Lista de candidatos aptos para ser elegidos como representantes titulares
y suplentes de los trabajadores ante el comité de seguridad y salud en el
trabajo en la obra: “Mejoramiento camino vecinal zona Z: Tramo TA-642
(PROG. 3+275) - PE - 1SD (PROG. 363+120)-Distrito de la Yarada Los Palos-
Provincia de Tacna-Departamento de Tacna”, por el periodo 2022, periodo
de inscripción del 04/07/2022 al 07/07/2022.
 Acta de inicio del proceso de votación para la elección de los representantes
titulares y suplentes de los trabajadores ante el comité de seguridad y salud
en el trabajo de la obra: “Mejoramiento camino vecinal zona Z: Tramo TA-
642 (PROG. 3+275) - PE - 1SD (PROG. 363+120)-Distrito de la Yarada Los
Palos-Provincia de Tacna-Departamento de Tacna”., por el periodo 2022
hasta culminación de la obra, de fecha 15/07/2022.
 Padrón electoral del proceso de elección de los representantes titulares y
suplentes de los trabajadores ante el comité de seguridad y salud ene l
trabajo de la empresa Emulsiones Viales SAC por el periodo 2022, de fecha
15/07/2022.
 Acta del proceso de elección de los representantes titulares y suplentes de
los trabajadores ante el comité de seguridad y salud en el trabajo de la obra
“Mejoramiento camino vecinal zona Z: Tramo TA-642 (PROG. 3+275) - PE -

5
 1SD (PROG. 363+120)-Distrito de la Yarada Los Palos-Provincia de Tacna-
Departamento de Tacna”, de la empresa Emulsiones Viales por el periodo
2022, de fecha 15/07/2022.
 Acta de conclusión del proceso de votación para la elección de los
representantes titulares y suplentes ante el comité de seguridad y salud en
el trabajo de la obra: “Mejoramiento camino vecinal zona Z: Tramo TA-642
(PROG. 3+275) - PE - 1SD (PROG. 363+120)-Distrito de la Yarada Los
PalosProvincia de Tacna-Departamento de Tacna”, de la empresa
Emulsiones Viales por el periodo 2022, de fecha 15/07/2022.
 Acta de instalación del comité de seguridad y salud en el trabajo, de fecha
20/07/2022. (…)

2.2.- Como es evidente a tenor del Acta de infracción, la recurrente ha

cumplido con lo establecido, y lo requerido por la entidad administrativa, que
si bien, se puede interpretar una deficiencia respecto al modo del
cumplimiento, ello no implica una infracción a la norma, pues la recurrente,
ha designado a los trabajadores para participar como miembros del Comité
de Seguridad y Salud, y en ningún momento la entidad inspectora a
cuestionado el deber de formar y capacitar a los mimos.

2.3.- Es entonces que para determinar la sanción la sub intendencia, en la

Resolución apelada, haciendo eco del acta de infracción la ha circunscrito en
el siguiente cuerpo normativo:
RLGIT D.S. N° 019-2006- TR. Artículo 27.- Infracciones graves de seguridad y salud
en el trabajo Son infracciones graves, los siguientes incumplimientos:

27.12 No constituir o no designar a uno o varios trabajadores para participar como

supervisor o miembro del Comité de Seguridad y Salud, así como no proporcionarles
formación y capacitación adecuada.

Lo que evidencia una atipicidad, pues se está haciendo una interpretación

extensiva a la norma.

2.4.- Respecto a la atipicidad en el derecho Administrativo, nuestro

ordenamiento legal señala:

El principio de tipicidad establecido en el numeral 4 del artículo 248 del

TUO de la Ley N° 27444: “La potestad sancionadora de todas las

6
 entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales: (…) 4. Tipicidad. - Solo constituyen conductas
sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación
como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o
graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar
sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas
legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita
tipificar infracciones por norma reglamentaria”

POR TANTO, LA SANCION IMPUESTA CARACE DE SUSTENTO LEGAL Y

FACTICO, PUES LA CONDUCTA DEL RECURRENTE NO CONCURRE
CON LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA NORMA
SANCIONADORA APLICADA POR LA APELADA.

TERCERO:
3.1. Respecto a la segunda presunta infracción en materia de seguridad y
salud en el trabajo, referida en el numeral 02, del cuadro 02, se señala lo
siguiente:
(…) “El sujeto inspeccionado no acreditó la materia Planes Y Programas De Seguridad
Y Salud En El Trabajo – Plan Para La Vigilancia, Prevención Y Control De Covid-19
En El Trabajo, conforme se indica en el sub numeral 4.9.9. de los hechos constatados
del Acta de infracción.” (...)

En tal sentido el Acta de Infracción Nº 245-2022-SUNAFIL/IRE-TAC, señala:

(…)
4.9.9 Que, respecto de la materia PLANES Y PROGRAMAS DE SEGURIDAD Y
SALUD EN EL TRABAJO: PLAN PARA LA VIGILANCIA, PREVENCIÓN Y CONTROL
DE COVID-19 EN EL TRABAJO; se verifica que mediante requerimiento de
información notificado vía casilla electrónica en fecha (09 de setiembre del

7
 2022), se requirió acreditar contar con el “Plan para la Vigilancia, Prevención
y Control de COVID-19 en el Trabajo” conforme a lo requerido por la directiva
administrativa N° 321-MINSA/DGIESP-2021, aprobada por la R.M N° 1275-
2021-MINSA y su modificatoria aprobada por la R.M. N° 675-2022-MINSA;
asimismo, exhibir el acta de aprobación por parte del Comité, Sub-Comité o
Supervisor de Seguridad y Salud en el Trabajo, según corresponda, (Instalado
conforme a ley), dentro del plazo máximo de 48 horas a partir de su recepción,
conforme a ley. El sujeto inspeccionado durante el desarrollo del presente
procedimiento inspectivo y en respuesta al requerimiento de información
notificado vía casilla electrónica, exhibió los siguientes documentos:

 Oficio N° 473-2022-GM/MDLYLP-T, de fecha 24/08/2022, Acta de

aprobación de plan de seguridad y salud en el trabajo y plan de vigilancia,
prevención y control de COVID-19 en el trabajo. Plan para vigilancia,
prevención y control del COVID-19, "Mejoramiento camino vecinal zona Z:
Tramo TA-642 (PROG. 3+275) - PE - 1SD (PROG. 363+120)-Distrito la
Yarada Los Palos-Provincia de Tacna, Departamento de Tacna"

3.2.- Como es evidente a tenor del Acta de infracción, la recurrente ha

cumplido con lo establecido, y lo requerido por la entidad administrativa, que
si bien, se puede interpretar una deficiencia respecto al modo del
cumplimiento, ello no implica una infracción a la norma, pues la recurrente,
ha elaborado el plan de seguridad y salud en el trabajo y plan de vigilancia,
prevención y control de COVID-19 en el trabajo. (Oficio N° 473-2022-
GM/MDLYLP-T)

3.3.- Es entonces que para determinar la sanción la sub intendencia, en la

Resolución apelada, haciendo eco del acta de infracción la ha circunscrito en
el siguiente cuerpo normativo:
RLGIT D.S. N° 019-2006- TR. Artículo 27.- Infracciones graves de seguridad y salud
en el trabajo. Son infracciones graves, los siguientes incumplimientos:

27.7 El incumplimiento de la obligación de planificar la acción preventiva de riesgos

para la seguridad y salud en el trabajo, así como el incumplimiento de la obligación de
elaborar un plan o programa de seguridad y salud en el trabajo.

8
Lo que evidencia una atipicidad, pues se está haciendo una interpretación
extensiva a la norma.

3.4.- Respecto a la atipicidad en el derecho Administrativo, nuestro

ordenamiento legal señala:

El principio de tipicidad establecido en el numeral 4 del artículo 248 del

TUO de la Ley N° 27444: “La potestad sancionadora de todas las
entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales: (…) 4. Tipicidad. - Solo constituyen conductas
sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación
como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o
graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar
sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas
legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita
tipificar infracciones por norma reglamentaria”

POR TANTO, LA SANCION IMPUESTA CARACE DE SUSTENTO LEGAL Y

FACTICO, PUES LA CONDUCTA DEL RECURRENTE NO CONCURRE
CON LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA NORMA
SANCIONADORA APLICADA POR LA APELADA.

CUARTO:

4.1.- Respecto a la tercera presunta infracción que en el cuadro 02, referido

en la parte resolutiva y contenido en la resolución apelada, la que versa en
materia de Labor Inspectiva, la misma que se sustenta en:

“El sujeto inspeccionado no cumplió oportunamente con la medida inspectiva

de requerimiento notificada en fecha 10 de octubre de 2022, conforme se

9
 indica en el sub numeral 4.9.14. de los Hechos Constatados del Acta de
infracción. “

En tal sentido el Acta de Infracción Nº 245-2022-SUNAFIL/IRE-TAC, señala:

(..) “4.9.14 Habiéndose notificado la Medida Inspectiva de Requerimiento el
10 de octubre de 2022, para que el sujeto inspeccionado subsane los
incumplimientos detectados; sin embargo, la inspeccionada NO ACREDITÓ de
forma íntegra todas las observaciones que obran en dicho documento,
conforme se indican en los sub numerales: 4.9.3. y 4.9.9 de los hechos
constatados.” (…)

En línea con el sustento de la sanción, el numeral 4.9.3. de los hechos

constatados, señala en su conclusión:
(…) “Por todo lo expuesto, la inspeccionada NO ACREDITA el cumplimiento de
la materia Gestión interna de seguridad y salud en el trabajo, sub materia
Comité (o Supervisor) de seguridad y salud en el trabajo, afectando a los 71
trabajadores señalados en el Cuadro N° 1: Trabajadores comprendidos.” (…)

De igual forma, el numeral 4.9.9, de los hechos constatados, señala en su

conclusión:
(…) “Por todo lo expuesto, la inspeccionada NO ACREDITA el cumplimiento de
la materia Planes Y Programas De Seguridad Y Salud En El Trabajo, sub
materia Plan Para La Vigilancia, Prevención Y Control De Covid-19 En El
Trabajo, afectando a los 71 trabajadores señalados en el Cuadro N° 1:
Trabajadores comprendidos.” (…)

4.2.- EN AMBOS CASOS LOS HECHOS DESCRITOS FUERON MATERIA DE

ANALISIS Y SE DESARROLLLA EN EL PRIMER Y SEGUNDO NUMERAL DEL
CUADRO Nº 02, DE LA RESOLUCION MATERIA DE APELACION, QUE
ESTABLECE PRESUNTAS INFRACCIONES QUE VERSAN EN MATERIA
SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO, SUSTENTADO EN LOS MIMSMOS
NUMERALES DEL ACTA DE INFRACCION, SEÑALANDO LO SIGUIENTE:

10
 PRIMERA:
“El sujeto inspeccionado no acreditó la materia Gestión interna de seguridad
y salud en el trabajo- Comité (o Supervisor) de seguridad y salud en el trabajo,
conforme se indica en el sub numeral 4.9.3. de los hechos constatados del Acta de
infracción.”

SEGUNDA:
“El sujeto inspeccionado no acreditó la materia Planes Y Programas De
Seguridad Y Salud En El Trabajo – Plan Para La Vigilancia, Prevención Y Control
De Covid-19 En El Trabajo, conforme se indica en el sub numeral 4.9.9. de los
hechos constatados del Acta de infracción. “

4.3.- Ello evidencia, se está aplicando indebidamente doble sanción, por el

mismo hecho, al mismo sujeto y con el mismo fundamento; lo que esta
proscrito en nuestro ordenamiento legal, pues, el principio de ne bis in
idem, que expresamente señala que nadie podrá ser procesado ni
sancionado más de una vez por un mismo hecho, siempre que se trate del
mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y
administrativas.

4.4.- Este derecho a no ser juzgado o sancionado dos veces por los mismos
hechos se encuentra reconocido en el artículo 14.7 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles Políticos, a tenor del cual: «Nadie podrá ser juzgado ni
sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por
una sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada
país». Así como en el artículo 8.4 de la Convención Americana de Derechos
Humanos

4.5.- Lo señalado líneas arriba es concordante con lo que señala el artículo

230, inciso 10, de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, se indica lo siguiente: «No se podrá imponer sucesiva o

11
simultáneamente una pena y una sanción administrativa por el mismo hecho
en los casos que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento.”

POR TANTO, EN ESTE EXTREMO LA APELADA ADOLECE DE EVIDENTE

NULIDAD, AL PRETENDER SANCIONAR DE MANERA CONJUNTA, POR
DOS SUPUESTAS INFRACCIONES, SIN SUSTENTO ALGUNO.

QUINTO:

Respecto a los descargos, de fecha 06 de julio del año en curso, presentados

por la recurrente al Informe Final De Instrucción Nº 160-2023 - SUNAFIL/IRE-
TAC/SIFN-IC, fechado el 23 de junio del año en curso, la apelada se refiere
parcialmente en el numeral 4.1.3.12, respecto a ello, señala que la sanción
obedece a que no se ha subsanado lo requerido pues no cumplió con
subsanar todas las observaciones en su totalidad, es decir se subsano de
manera parcial. Siendo la una mención o análisis que se hace a nuestros
descargos, respecto de los cuales hacemos parte integrante de este recurso
en su totalidad, para que sea merituado con mejor criterio por el superior
jerárquico, y se tenga presente los siguiente:

- QUE DICHO EL INFORME FINAL NO SE SABE EXPLICAR DE QUE MODO SE HA

PERTURBADO, RETRASADO O IMPEDIDO EL EJERCICIO DE LAS FUNCIONES
INSPECTIVAS, POR LO QUE DICHA IMPUTACION CARECE DE TIPICIDAD,
MOTIVACION Y FUNDAMENTO FACTICO.

- QUE EL INFORME FINAL EN CUESTIÓN, ADVIERTE UNA CLARA VULNERACION

AL LOS PRINCIPIOS DE MOTIVACION, FUNDAMENTACION Y RAZONABILIDAD,
ADEMAS DE VULNERAR EL DEBIDO PROCESO Y EL DERCHO A LA PRUEBA, LO
QUE EVIDENTEMENETE HEMOS SUSTENTADO PALMARIAMENTE CON
JURISPRUDENCIA, RESOLUCIONES DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, LA
NORMA ADMINISTRATIVA Y LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO.

POR LO EXPUESTO:

12
 LA RESOLUCIÓN DE SUBINTENDENCIA N° 356-2023-SUNAFIL/IRE-
TAC/SISA, CONTINE EVIDENTES VICIOS QUE ACARREAN SU NULIDAD,
POR ADOLECER DE MOTIVACION, FUNDAMENTACION Y
RAZONABILIDAD, ADEMAS DE VULNERAR EL DEBIDO PROCESO Y EL
DERCHO A LA PRUEBA.

QUE ES EVIDENTE QUE LA APELADA VULNERA EL PRINCIPIO DE

TIPICIDAD ESTABLECIDO EN EL NUMERAL 4 DEL ARTÍCULO 248 DEL
TUO DE LA LEY N° 27444, ASI COMO LO QUE SEÑALA EL ARTÍCULO
230, INCISO 10, DE LA LEY N.° 27444, A PRETENDER IMPONER DOBLE
SANCIÓN ADMINISTRATIVA POR EL MISMO HECHO CUANDO SE
ENCUENTRA PRESENTE LA TRIPLE IDENTIDAD: SUJETO, HECHO Y
FUNDAMENTO, LO QUE ESTA PROSCRITO EN NUESTRO
ORDENAMIENTO LEGAL.

PETITORIO:
A su despacho solicito tenga por interpuesto nuestro recurso de
apelación en contra de la Resolución de Subintendencia N° 356-2023-
SUNAFIL/IRE-TAC/SISA, de fecha 15 de agosto de 2023, y disponga
que este sea elevado a su superior jerárquico, quien con elevado y
mejor criterio resuelva en atención a los fundamentos contenidos en el
mismo.
Tacna, 08 de setiembre del 2023.

EMULSIONES VIALES S.A.C.

___________________________________
ANTHONY KEVIN PINO FRANCO
GERENTE GENERAL

13