Sesgo Atencional en Niños y Adolescentes Con Ansiedad: Una Revisión

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/274376446
Sesgo atencional en niños y adolescentes con ansiedad: Una revisión.
Chapter · January 2012
CITATIONS READS
0 1,893
2 authors:
Maria Dolores Castillo Pedro Gonzalez-Leandro

Universidad de La Laguna Universidad de La Laguna
55 PUBLICATIONS 769 CITATIONS 22 PUBLICATIONS 165 CITATIONS
SEE PROFILE SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Maria Dolores Castillo on 02 April 2015.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

SESGO ATENCIONAL EN NIÑOS Y ADOLESCENTES CON ANSIEDAD:
UNA REVISIÓN
Mª Dolores Castillo1 y Pedro González-Leandro2

1
Dpto. de Psicología Cognitiva, Social y Organizacional
2
Dpto. de Personalidad, Evaluación y Tratamientos Psicológicos
Universidad de La Laguna
La Laguna – Tenerife
Dirección de contacto: Mª Dolores Castillo

Dpto. de Psicología Cognitiva, Social y Organizacional, Facultad de Psicología
Universidad de La Laguna – La Laguna (Tenerife)
Tfno: 00 34 22 31.75.02; Fax: 00 34 22 31.74.60; E_mail: dcvillar@ull.es
Resumen
En este trabajo se presentan datos recientes sobre el sesgo atencional en niños y
adolescentes con ansiedad. En la población adulta normal y clínica ha sido investigado con
profundidad, pero no ocurre así en la población infanto-juvenil. Dicho sesgo consiste en
focalizar la atención en estímulos que pueden representar un peligro o amenaza potencial y
desatender los de carácter no amenazante o neutros. Para investigarlo se ha utilizado el
paradigma Stroop emocional y la técnica de detección del punto.
Los resultados con el paradigma Stroop emocional muestran que los niños y
adolescentes con ansiedad tienen una mayor latencia en el nombrado de estímulos de amenaza
con respecto a estímulos neutros. En la técnica de detección del punto también manifiestan
menor latencia cuando la señal visual (el punto) coincide con la localización de los estímulos
de amenaza que con los neutros. Por el contrario, en los niños con ansiedad baja no se
encuentran diferencias en las latencias a la señal cuando ésta se sitúa en cualquiera de ambas
posiciones o incluso presenta el patrón opuesto –menor latencia ante la señal que reemplaza a
las palabras neutras-. Esto indica que los niños con ansiedad elevada dirigen su atención hacia
la información de amenaza, independientemente de su localización, lo que es consistente con
un sesgo atencional de vigilancia hacia estímulos de amenaza. Por el contrario, los niños con
baja ansiedad tienden a centrar su atención fuera de la amenaza, mostrando un sesgo de
evitación atencional.
Otros temas relacionados con el sesgo atencional y también examinados en este
trabajo son: el curso temporal del sesgo, si su manifestación ocurre en todos los niños a
edades tempranas o sólo en los de ansiedad elevada, la influencia de la ansiedad parental en
los sesgos de procesamiento y varios de los modelos teóricos más actuales que tratan de
explicarlo.
2
Palabras clave: sesgo atencional en niños, sesgo atencional en adolescentes,
procesamiento de información, ansiedad.
3
El sesgo atencional consiste en la tendencia a dirigir la atención de forma preferente
hacia estímulos que pueden representar un peligro o amenaza potencial. Los estudios sobre
este fenómeno se han investigado ampliamente en la población adulta normal y clínica
(Castillo, 2003, 2004 y Williams et al., 1997 para revisiones) pero son más escasos en la
infantil y adolescente, si bien en las dos últimas décadas los trabajos sobre estas dos últimas
poblaciones ha experimentado un incremento importante, como se demuestra en las revisiones
de Bar-Haim et al. (2007), Ehrenreich y Gross (2002) y Vasey y MacLeod (2001). El
objetivo de este trabajo es revisar los estudios actuales sobre el sesgo atencional con niños y
adolescentes con síntomas de ansiedad, con el fin de exponer cuál es la situación actual de
este tema de investigación. Consideramos que éste es un aspecto importante porque interesa
elucidar cómo se adquiere el sesgo en la niñez y si una vez adquirido se transmite y persiste
en la edad adulta como sostienen algunos autores (Essau, Conradt, & Petermann, 2002; Roza,
Holstra, van der Ende, & Verhulst, 2003; Weems, 2008 para revisión). También abordamos
el curso temporal del sesgo y su manifestación en todos los niños a edades tempranas o sólo
en los de ansiedad elevada, el papel que juegan los padres con ansiedad en la transmisión del
mismo y los modelos teóricos que tratan de explicarlo.
Para investigar el sesgo atencional se han utilizado palabras con diferente contenido
emocional (v.gr., relativas a amenaza física, social, evaluativa, etc.) y su procesamiento se ha
comparado con el de palabras neutras, carentes de peligro y equiparables en diversas
características lingüísticas (v.gr., categoría gramatical, longitud, frecuencia de uso, etc.).
Como estímulos más naturales, también se han utilizado fotografías de animales que inducen
peligro o diapositivas de expresiones faciales con signos claros de hostilidad o amenaza,
comparándose su procesamiento con el de estímulos neutros o caras de alegría y expresiones
neutras. Seguidamente examinamos las evidencias experimentales más relevantes y los
principales resultados.
4
1. EVIDENCIAS EXPERIMENTALES
Para estudiar del sesgo atencional en la población infantil y adolescente los dos
paradigmas clásicos son Stroop emocional y la tarea de detección del punto (dot-probe task).
También se ha empleado el paradigma de búsqueda visual, pero llama la atención que en la
población infantil y adolescente sólo se haya utilizado en dos investigaciones (Hadwin,
Donnelly, French et al., 2003 y Pérez-Olivas, Stevenson, & Hadwin, 2008), mientras que en
adultos son más numerosas (véase Donnelly, Hadwin, Menneer, & Richards, 2010), ya que es
una herramienta básica en el estudio de atención. Una situación similar presenta la técnica de
movimientos oculares, donde el sesgo atencional en niños con este procedimiento sólo lo han
explorado In-Albon, Kossowsky y Schneider (2010) en una muestra con ansiedad de
separación. Debido a la escasez de trabajos que han hecho uso de estas dos últimas técnicas,
no van a ser consideradas en este estudio.
1.1. Tarea Stroop emocional
El aspecto distinto en esta versión, con respecto a la original (Stroop, 1935), es el uso
de palabras de carácter emocional como estímulos (v.gr., de amenaza, positivas y neutras)
frente a las de nombres de colores. La tarea del sujeto consiste en nombrar el color de la tinta
en el que dichas palabras están impresas e ignorar su significado. Por ejemplo, ante la palabra
sida impresa en color verde, la respuesta correcta es “verde”. La presencia del efecto Stroop
se manifiesta en el fracaso en centrarse exclusivamente en la dimensión del color del estímulo
y desatender su significado, produciéndose un enlentecimiento en el nombrado de dicho color.
Cuando se utilizan caras en lugar de palabras, expresando signos de amenaza, alegría o
neutras, el sesgo de amenaza se infiere cuando nombrar el color de la cara de amenaza supone
más tiempo que el de una cara neutra (MacLeod, 1991). El efecto de interferencia se calcula
tomando el tiempo en nombrar los estímulos de amenaza y restándole el tiempo
5
correspondiente a los estímulos neutros. Una interferencia positiva indica que los estímulos
amenazantes interfirieron con la habilidad para nombrar el color, comparados con los
estímulos neutros.
La técnica Stroop emocional inicialmente fue la herramienta más utilizada para
investigar el sesgo atencional en adultos con ansiedad (Logan & Goetsch, 1993; Williams,
Mathews, & MacLeod, 1996 para revisiones) y también ha sido muy empleada en niños (ver
Nightingale, Field, & Kindt, 2010). Puede presentarse en formato de tarjeta o mediante la
pantalla de un ordenador. En el primer caso, varios estímulos aparecen agrupados en una
misma tarjeta, mientras que en el segundo, los estímulos aparecen de forma independiente.
Además, cada formato parece tener un efecto interferidor diferente, siendo el de tarjeta el que
ha producido mayor interferencia.
Un buen número de estudios aporta evidencias de una mayor latencia en el nombrado
de estímulos de amenaza con respecto a estímulos neutros en niños “normales” con rasgo de
ansiedad elevado (v.gr., Martin & Cole, 2000 con niños de 8 a 12 años; Martin, Horder, &
Jones, 1992 en una nuestra de 6 a 13 años; Martin & Jones, 1995 en tres grupos con edades
entre 4-5 años, 6-7 y 8-9 años; Richards, French, Nash et al., 2007 con una muestra de 10 a 11
años). Hadwin, Donnelly, Richards et al. (2009) utilizaron imágenes que presentaron
mediante Stroop y comprobaron el efecto que la ansiedad rasgo (evaluada mediante auto-
informe), la ansiedad social y la edad tenían sobre el procesamiento de caras esquemáticas de
enfado (comparadas con neutras) en niños de 6 a 12 años. Se obtuvo que el incremento en la
ansiedad social está asociado con un decremento en la habilidad para inhibir la atención de las
caras de enfado y que esta relación no está modulada por la edad. En cuanto al estudio de
adolescentes, Richards, Richards y McGeeney (2000) utilizaron el formato de tarjeta y
hallaron un efecto de interferencia al nombrar el color de palabras emocionales en una
muestra con edad comprendida entre 16 y 18 años.
6
Algunos estudios con muestras clínicas también son favorables al sesgo en niños con
distintas alteraciones (v.gr., Dubner & Motta, 1999 con tres muestras de 8 a 12 años, 13 a 15
y 16 a 19 años con estrés post-traumático; Moradi, Neshat-Doost, Taghavi et al., 1999 con
niños y adolescentes entre 9 y 17 años con estrés post-traumático y Taghavi, Dalgleish,
Moradi et al, 2003 con niños de 13-14 años y trastorno de ansiedad generalizada). Sin
embargo, también hay datos contrarios al sesgo. Por ejemplo, Kindt, Brosschot y Everaerd
(1997) presentaron a niños no-clínicos con ansiedad elevada y entre 8 y 9 años la tarea Stroop
en condiciones físicas estresantes. Tanto los niños con ansiedad elevada como los de ansiedad
baja mostraron una interferencia cognitiva específica ante la información de amenaza física,
independientemente del estresor. Además, en la situación neutra (donde la situación de estrés
estaba ausente), las niñas altas y bajas en ansiedad –pero no los varones- mostraron el sesgo
de información de amenaza de carácter general. Similares resultados obtuvieron Kindt,
Bierman y Brosschot (1997) al comparar ambos formatos de la prueba (computarizada vs.
tarjeta).
En un estudio similar, Kindt y Brosschot (1999) presentaron imágenes de arácnidos a
niños entre 8 y 12 años que sufrían de fobia a las arañas. El material se presentó de forma
integrada (i.e., las palabras y los colores se presentan simultáneamente) y de forma no-
integrada (i.e., las palabras y las imágenes aparecen superpuestas en círculos de colores).
Consistente con estudios previos, los autores encontraron que las palabras integradas relativas
a arañas produjeron interferencia en las chicas con fobia y en el grupo de control. Las palabras
no-integradas (pero no las imágenes) produjeron alguna interferencia en las chicas, pero no en
el grupo de control. Sin embargo, este efecto no fue significativo y los autores creen que pudo
deberse a la actuación de los participantes de mayor edad.
Kindt, van den Hout, de Jong y Hoekzema (2000) replicaron este estudio en dos
experimentos. En el primero, un grupo con fobia a las arañas y otro grupo sin fobia con
7
edades entre 8 y 11 años fueron falsamente informados de que tendrían que enfrentarse a una
araña en la realidad. Con la manipulación de esta información se pretendía activar en los
niños cogniciones de amenaza, incrementando su estado de ansiedad. Los resultados
mostraron ausencia de interferencia en las palabras de arácnidos y en las imágenes. Sin
embargo, consistente con Kindt, Bierman y Brosschot (1997), la interferencia fue mayor con
la edad en las niñas fóbicas y decreció en las no-fóbicas. En el segundo experimento se utilizó
una muestra mayor y sólo palabras como estímulos que se presentaban mediante Stroop.
Todos los niños demostraron interferencia al nombrar el color de las palabras no-integradas
relativas a arañas y la expectativa de aproximarse a una araña real no afectó
significativamente al sesgo.
Morren, Kindt, van den Hout y van Kasteren (2003) también utilizaron material
integrado y no-integrado con una muestra que comprendía de 7 a 11 años y con fobia elevada
a las arañas (n = 170) y fobia baja (n = 215). Observaron que los niños respondían más
rápidamente a las palabras relativas a las arañas que a las palabras de control, resultado que
fue interpretado como un efecto de evitación, según el cual los niños podrían haber tratado de
evitar procesar los estímulos de amenaza respondiendo a ellos más rápidamente. Este mismo
efecto de evitación también lo observaron Heim-Dreger, Kohlman, Eschenbeck y Burkhart
(2006) en dos experimentos y con caras emocionales presentadas mediante Stroop.
En cuanto a los niños con ansiedad clínica, también hay datos que revelan una
ausencia de sesgo. Prueba de esto es el estudio de Schneider, Unnewehr, In-Albon y Margraf
(2008) con niños entre 8 y 15 años diagnosticados con ataques de pánico y fobia animal. Así
mismo el trabajo de Schwartz, Snidman y Kagan (1996) con adolescentes con 12 y 13 años
que cuando tenían 2 años habían sido diagnosticados con conducta inhibitoria y no-
inhibitoria. De igual modo, los resultados de Freeman y Beck (2000) con niños entre 11 y 13
años con estrés post-traumático, y Dalgleish, Taghavi, Neshat-Doost et al. (2003) con una
8
muestra de ansiedad generalizada. Ausencia del sesgo también lo corroboraron Kindt, Bögels
y Morren (2003) con niños entre 7 y 18 años con ansiedad de separación, fobia social y
ansiedad generalizada, al igual que Benoit, McNally, Rapee et al. (2007) con niños de 7 a 12
años y adolescentes entre 13 y 17 años, diagnosticados con diferentes alteraciones ansiógenas.
En suma, aunque los estudios referidos sólo son una muestra representativa de la
literatura que ha utilizado este paradigma, se puede observar que los resultados son mixtos, un
buen número de estudios ha hallado evidencias de la interferencia efecto Stroop, pero también
un importante volumen de trabajos muestra datos contrarios al sesgo. Los datos favorables al
sesgo se interpretan en el sentido de que en la ansiedad elevada existe dificultad para evitar
procesar el significado de amenaza y que al interferir éste con el color produce un
enlentecimiento en la respuesta. Ahora bien, una hipótesis alternativa (Mathews & MacLeod,
1994) es que el enlentecimiento podría deberse a un intento por evitar procesar estímulos de
amenaza en estas personas. Ello les llevaría a apartar la vista de estos estímulos (y del
contexto en el que aparecen) con el consiguiente incremento en la latencia de su respuesta. En
cualquier caso, y de ser esto así, supone haber extraído el significado aversivo de los
estímulos y después intentar evitar su procesamiento. En el caso de ausencia de sesgo, cada
autor interpreta su resultados en función de las variables evaluadas, manipulación
experimental del material, características de la muestra o bien aduciendo a las críticas que la
propia tarea ha suscitado. Por ejemplo, algunos autores (v.gr., Algom, Chajut, & Lev, 2004;
MacLeod, Mathews, & Tata 1986) consideran que la respuesta retardada al estímulo de
amenaza puede ser el resultado de un proceso tardío no relacionado con la atención. MacLeod
et al. (1986) sugieren que los participantes con ansiedad podrían procesar ambos significados,
neutro y amenazante al mismo nivel, pero la presencia del último podría intensificar el afecto
negativo de los participantes con ansiedad, enlenteciendo su tiempo de reacción. De Ruiter y
Brosschot (1994) también sugieren que la interferencia que produce el estímulo de amenaza
9
podría reflejar un esfuerzo por evitar procesar indicios de amenaza más que la captura
atencional de los mismos.
1.2. Tarea de detección del punto
Para superar algunas de las críticas imputadas a la tarea Stroop emocional, MacLeod,
Mathews y Tata (1986) diseñaron la tarea de detección del punto. Consiste en presentar pares
de estímulos (v.gr., de amenaza y neutros) en la pantalla de un ordenador durante un breve
período de tiempo. Los estímulos se disponen de modo que uno aparece en la parte superior
de la pantalla y el otro en la mitad inferior con una separación entre ambos que varía según
los estudios. Esta separación espacial permite procesar los estímulos independientemente y
registrar el grado en que cada uno de ellos capta la atención del sujeto. La tarea de éste
consiste en leer en voz alta sólo el estímulo situado en la parte superior de la pantalla. La
distribución de la atención visual se mide a través de una tarea secundaria que consiste en
detectar la presencia de un punto que sustituye a uno de los dos estímulos, y que puede
localizarse en la posición superior o inferior de la pantalla, correspondiendo con la posición
del estímulo al que reemplaza. Cuando esto ocurre, los sujetos deben presionar, lo más
rápidamente posible, una determinada tecla del ordenador, quedando registrada la latencia de
su respuesta. Se considera que esta medida es un índice de atención visual que se dedica a la
localización donde aparece el punto, en comparación con otras zonas de la pantalla (Navon &
Margalit, 1983). El sesgo atencional de amenaza se revela cuando los participantes responden
más rápidamente al punto que reemplaza al estímulo de amenaza (palabra o imagen) que al
neutro. Esta técnica actualmente es muy utilizada y presenta dos ventajas importantes con
respecto a Stroop emocional. La primera es que los sujetos tienen que responder a un estímulo
neutro (el punto), por tanto, el tiempo de reacción mayor cuando el punto aparece en la
localización del estímulo neutro no puede ser resultado de un sesgo de respuesta ni de un
arousal general (Taghavi, Neshat-Doost, Moradi, Yule, & Dalgleish, 1999). Y segundo, la
10
técnica permite determinar la orientación de los recursos atencionales – en dirección hacia la
amenaza o fuera de ella- (Kindt & van den Hout, 2001).
Los estudios con esta técnica (Dalgleish, Moradi, Taghavi et al., 2001; Dalgleish,
Taghavi, Moradi, Yule, & Canterbury, 1997; Dalgleish, Taghavi, Neshat-Doost et al., 2003;
Hunt, Keogh, & French, 2007; Taghavi, Dalgleish, Moradi, Neshat-Doost, & Yule, 2003;
Taghavi, Neshat-Doost, Moradi et al., 1999; Vasey, Daleiden, Williams, & Brown, 1995;
Vasey, El-Hag y Daleiden, 1996 ; ver Garner, 2010 para revisión) han mostrado que los
infantes y adolescentes con ansiedad elevada tienen latencias menores cuando el punto
coincide con la localización de los estímulos de amenaza que los neutros. Por el contrario, en
los niños con ansiedad baja no se encuentran diferencias en las latencias al punto cuando éste
se sitúa en cualquiera de ambas posiciones o incluso presentan el patrón opuesto –menor
latencia ante el punto que reemplaza a las palabras neutras-. Esto indica que los niños con
ansiedad elevada dirigen su atención hacia la información de amenaza, independientemente
de su localización, lo que es consistente con un sesgo atencional de vigilancia hacia estímulos
de amenaza. Por el contrario, los niños con baja ansiedad tienden a centrar su atención fuera
de la amenaza. Estos resultados coinciden con la propuesta teórica de Williams et al. (1988,
1997) y con los obtenidos en los estudios experimentales con población adulta (ver Ber-Haim
et al., 2007 para revisión).
Pocos trabajos han utilizado simultáneamente los dos paradigmas descritos (Stroop
emocional y la tarea de detección del punto). Heim-Dreger, Kohlmann, Eschenbeck y
Burkdardt (2006) los han empleado y en cada uno han computado un índice que mostraba el
sesgo de amenaza, resultando ser mejor predictor que los índices originales de los
paradigmas. El dato relevante de este estudio es que no sólo se obtuvo un sesgo de vigilancia
hacia los estímulos de amenaza, sino también un sesgo de evitación cuando dichos estímulos
contenían una amenaza moderada. Ambos resultados coinciden con la idea de que vigilancia y
11
evitación hacia la amenaza son indicadores de dos estrategias de afrontamiento ante estímulos
aversivos de intensidad moderada (ver Calvo & Eysenck, 2000; Hock & Krohne, 2004),
mostrando la evitación una tendencia a apartarse del estímulo amenazante cuanto antes, a fin
de que afecte al sujeto lo menos posible.
1.3. Empleo de estímulos pictóricos
El sesgo atencional inicialmente ha sido explorado mediante estímulos verbales,
comparándose el procesamiento de los de amenaza con respecto a los neutros, como ya hemos
indicado. Sin embargo, este tipo de estímulos se ha criticado en varios sentidos. Por ejemplo,
es probable que las personas con ansiedad pasen más tiempo que las de menor ansiedad
pensando en situaciones de amenaza o hablando sobre sentimientos de amenaza y, como
resultado, las palabras de amenaza estén “primadas” o favorecidas en estas personas. Por
tanto, puede ser que los efectos observados con las palabras de amenaza reflejen una
familiaridad y una frecuencia subjetiva de uso alta más que un sesgo atencional de amenaza
genuino (McNally, Riemann, & Kim, 1990).
Para superar esta crítica se han utilizado imágenes de amenaza, alegres y neutras,
siendo las correspondientes a caras humanas con expresiones emocionales las más empleadas
(v.gr., Ekman & Friesen, 1976; Tottenham, Tanaka, Leon et al., 2009). El reconocimiento de
una expresión facial es un proceso automático, no requiere conocimiento consciente (Morris,
Öhman, & Dolan, 1998) y es un fenómeno altamente adaptativo. Una cara de amenaza es una
señal clara de peligro y, por tanto, es previsible que capte fácilmente la atención de las
personas con ansiedad. Las caras de enfado y miedo entran en la categoría de estímulos
relacionados con amenaza, mientras que las alegres y las neutras se utilizan como estímulos
de control. Otros estudios también han utilizado imágenes de animales como arañas,
serpientes, tiburones, etc. como estímulos aversivos comparándose su procesamiento con el
de estímulos neutros (v.gr., casa, mesa, coche, etc.). En cualquier caso, las imágenes, ya sean
12
de animales o caras emocionales, son más apropiadas para los niños que las palabras porque
su procesamiento no depende de la habilidad lingüística, además son más concretas,
ecológicamente más válidas y más próximas a la fuente original de amenaza.
Hadwin, Donnelly, French et al. (2003) utilizaron la tarea de búsqueda visual para
explorar si la ansiedad elevada estaba asociada con un menor tiempo en la detección de caras
de enfado con respecto a caras alegres o neutras. Niños con edades entre 7 y 10 años tenían
que localizar caras de enfado entre un número de caras distractoras e indicar si dichas caras
estaban presentes o no. En dos experimentos la ansiedad elevada estuvo asociada con un
menor tiempo de reacción en decidir sobre la ausencia de caras de enfado, pero no de alegres
o neutras.
1.3.1. Sesgo de vigilancia o de evitación atencional
A diferencia de lo que ocurre en la población adulta, donde consistentemente se ha
encontrado un sesgo hacia las caras de amenaza (v.gr., Bar-Haim et al., 2007; Bradley, Mogg,
White, Groom, & de Bono, 1999; Mogg, Philippot, & Bradley, 2004), los resultados con
niños han variado en términos de si el sesgo es hacia o fuera de la cara de amenaza, dando
lugar a un sesgo de vigilancia o de evitación de amenaza, respectivamente. Por ejemplo, Roy,
Vasa, Bruck et al. (2008) encontraron un sesgo de vigilancia hacia caras de amenaza en
jóvenes con ansiedad que presentaban fobia social, ansiedad generalizada o ansiedad de
separación. En este estudio el sesgo de vigilancia no se relacionaba con el tipo de diagnóstico
o severidad de la ansiedad, aunque todos los niños con ansiedad presentaban un nivel severo.
De la misma manera, Brotman, Rich, Schmajuk et al. (2007) hallaron un sesgo de vigilancia
en niños con desorden bipolar y ansiedad, pero no hallaron evidencias del sesgo en los que no
habían experimentado ansiedad. Waters, Mogg, Bradley y Pine (2008) encontraron que
cuando niños diagnosticados con ansiedad generalizada eran divididos en dos grupos (los más
y los menos severos), el sesgo atencional hacia las caras de amenaza sólo emergió en el grupo
13
más severo, pero no en el menos severo ni en el de control. Estos dos últimos grupos no
mostraron sesgo alguno ni hacia la amenaza ni hacia su retirada.
Otros estudios más recientes (v.gr., Shafiee, Goodarzi, & Taghavi, 2009) también han
hallado un sesgo vigilancia de amenaza en niños con rasgo elevado de ansiedad, pero lo que
es más novedoso es el hallazgo de un sesgo de evitación, según el cual los niños con rasgo
bajo de ansiedad dirigen su atención fuera de la amenaza. Dicho sesgo también lo obtuvieron
Monk, Nelson, McClure et al. (2006) con niños con ansiedad generalizada, y Stirling, Eley y
Clark (2006) con niños con ansiedad social.
Los sesgos de vigilancia y evitación también se han manifestado con material diferente
al de caras emocionales. Por ejemplo, prueba de un sesgo de vigilancia hacia imágenes
negativas, respecto a positivas, lo obtuvieron Waters, Lipp y Spence (2004); con palabras de
amenaza, Ehrenreich et al. (1998); con imágenes de animales asociados a amenaza, Field
(2006) y con caras de enfado presentadas fuera del nivel consciente, Monk, Nelson, McClure
et al. (2006). De igual modo, el sesgo de evitación también se ha encontrado con imágenes de
amenaza moderada (Legerstee, Tulen, Kallen et al., 2009) y palabras emocionales (Hunt,
Keogh, & French, 2007). En contraste, en otros estudios no se han hallado pruebas ni de sesgo
de vigilancia ni de evitación (v.gr., Waters, Mogg, Bradley, & Pine, 2008).
En resumen, la evidencia de un sesgo de vigilancia o evitación en niños con ansiedad
es inconsistente y, en parte, puede ser debido a cuestiones metodológicas, características de la
muestra (v.gr., grado de severidad de la ansiedad), contexto en el que se ha realizado el
estudio, tiempo de exposición de los estímulos, etc. Tal variabilidad limita las conclusiones
que sobre este aspecto del sesgo pueden hacerse. Waters, Henry, Mogg, Bradley y Pine
(2010) trataron de arrojar alguna luz sobre la dirección del sesgo en un estudio con la tarea de
detección del punto y caras emocionales que presentaron durante 500 ms. La muestra estuvo
compuesta por un grupo de 53 niños entre 8 y 12 años de edad con ansiedad generalizada,
14
ansiedad de separación y fobia específica. Los autores hipotetizaron que el sesgo de ansiedad
hacia las caras de amenaza se vería incrementado en los niños con ansiedad clínica,
comparados con los de control, y que este sesgo sería más pronunciado en los niños con
ansiedad más severa que en los menos severa y los de control. El estudio también examinó el
sesgo atencional ante caras alegres. Sin embargo, las predicciones específicas fueron menos
claras, dado que en algunos estudios se había encontrado sesgo hacia estas caras alegres
(Bradley, Mogg, White et al., 1999; Martin, Williams, & Clark, 1991; Waters, Mogg,
Bradley, Pine et al., 2008) y en otros no (Monk, Nelson, McClure et al., 2006; Pine, Mogg,
Bradley et al., 2005). En cualquier caso, y según los modelos cognitivos de la ansiedad (v.gr.,
Mogg & Bradley, 1998), no se esperaba sesgo hacia las caras alegres porque a éstas no se les
atribuye significado amenazante. Los resultados mostraron que los niños con trastorno de
ansiedad manifestaron un sesgo de vigilancia hacia las caras de amenaza comparados con el
grupo de control. Estos hallazgos son consistentes con las predicciones teóricas de Mogg y
Bradley (1998) y Williams et al. (1997) y con los estudios de adultos (v.gr., Bradley, Mogg,
White et al., 1999; Mogg, Bradley, Miles, & Dixon, 2004). Una posible explicación es que las
caras de amenaza sean evaluadas de forma más amenazante por los niños con ansiedad
elevada que por los de ansiedad baja, y ambos, a su vez, las consideren con más amenaza que
el grupo de control, pero el grupo más ansioso pudo tener dificultades para utilizar estrategias
de regulación emocional y controlar el sesgo. Esto significaría que los niños con ansiedad más
y menos severa son reactivos a las caras de amenaza, pero los de más ansiedad tienen mayor
dificultad de control atencional. Con respecto al sesgo para las caras alegres, éste se obtuvo en
todos los niños; sin embargo, dado que son pocos los estudios que han observado dicho sesgo
es necesario que nuevos estudios traten de replicar el efecto antes de extraer conclusiones
definitivas.
2. CURSO TEMPORAL DEL SESGO ATENCIONAL
15
En este aspecto del sesgo se trata de examinar si el tiempo de exposición de los
estímulos afecta a la ocurrencia del sesgo y qué dirección adopta éste, i.e., si se produce un
sesgo de vigilancia o de evitación de la amenaza. Para comprobarlo, el procedimiento ha
consistido en manipular la duración del SOA (Stimulus Onset Asyncrony) entre el inicio del
estímulo y el inicio de la prueba.
La investigación con niños hasta el momento es inconsistente, como demuestra el
hecho de que en seis estudios con caras de amenaza expuestas durante 500 ms, cuatro
informaron de un sesgo de vigilancia hacia la amenaza (Roy, Vasa, Bruck et al., 2008; Telzer
et al., 2008; Waters, Mogg, Bradley, & Pine, 2008, Watts & Weems, 2006) y dos estudios
revelaron un sesgo de evitación (Monk, Nelson, McClure et al., 2006; Pine, Mogg, &
Bradley, 2005). Otros estudios han utilizado exposiciones más largas (en torno a 1000-1500
ms), observándose un sesgo de vigilancia para las palabras de amenaza en niños con ansiedad
clínica (Dalgleish et al., 2003; Hunt, Keogh & French, 2007; Taghavi, Neshat-Doost, Moradi,
Yule, & Dalgleish, 1999; Vasey, Daleiden, Williams, & Browon, 1995) y ansiedad de
evaluación (Vasey, El-Hag, & Daleiden, 1996). Por último, con una exposición intermedia
(i.e., 1250 ms) los resultados han sido mixtos: un sesgo atencional hacia las escenas de
amenaza en los niños con ansiedad elevada y ausencia de sesgo en los de ansiedad baja
(Waters, Wharton, Zimmer-Gembeck, & Craske, 2008), si bien ambos niveles de ansiedad
mostraron dicho sesgo en el estudio de Waters, Lipp y Spence (2004).
Con respecto a muestras no-clínicas, Waters, Kokkoris, Mogg, Bradley y Pine (2009)
realizaron un estudio con un SOA corto y otro largo (500 y 1250 ms, respectivamente) que
presentaron al mismo grupo de niños “normales” con diferente nivel en ansiedad. Los autores
hipotetizaron un sesgo de vigilancia en la ansiedad elevada y ausencia de sesgo en la ansiedad
baja. Según el meta-análisis de Frewen et al. (2008) el sesgo atencional se disiparía a través
de los dos SOAs, mientras que según el meta-análisis de Bar-Haim et al. (2007) y los estudios
16
de Heim-Dreger et al. (2006) el sesgo no variaría a través de estas exposiciones. Otra
posibilidad es que con 500 ms se hallaran evidencias de un sesgo de vigilancia y al aumentar
el SOA a 1250 ms dicho sesgo se convirtiera en evitación. Un segundo objetivo de este
estudio era comprobar si se producía un sesgo atencional hacia las caras alegres. Los
resultados mostraron un sesgo de evitación de caras de amenaza en los niños con ansiedad
elevada, que no varió en las dos exposiciones (500 y 1250 ms) y ausencia de sesgo en los de
ansiedad baja. No hubo efecto de la ansiedad sobre el sesgo de caras alegres. Los autores
explican el sesgo de evitación en ambos intervalos aduciendo que al encontrarse dicho sesgo
en niños con ansiedad elevada, es posible que éstos manifestaran ansiedad generalizada
durante todo el transcurso de la prueba y esto pudo afectar a que la dirección del sesgo no se
alterara en ambos intervalos temporales.
En definitiva, el curso temporal del sesgo en niños, por el momento, no es
concluyente. El hecho de que se hayan obtenido resultados mixtos sugiere plantear nuevos
estudios, con el fin de comprobar la dirección específica del sesgo.
3. MANIFESTACIÓN DEL SESGO ATENCIONAL. ¿EN TODOS LOS NIÑOS A
EDADES TEMPRANAS O ESPECÍFICAMENTE EN LOS DE ANSIEDAD
ELEVADA?
Los resultados de la investigación sobre esta cuestión han suscitado un candente
debate entre los autores interesados en determinar el curso del desarrollo del sesgo. En estos
estudios las dos variables importantes son: la edad de los participantes y su nivel de ansiedad.
Kindt y cols. (Kindt, Bierman, & Brosschot, 1997; Kindt, Brosschot, 1999; Kindt, Brosschot,
& Everaerd, 1997; Kindt & van den Hout, 2001) han hallado evidencias de que el sesgo
atencional está presente en todos los niños y no sólo en los de mayor ansiedad. Para explicar
estos resultados se basan en su “hipótesis de la inhibición”, según la cual los niños no-
17
ansiosos aprenden a inhibir el sesgo de amenaza, a medida que aumenta la edad, cuando la
amenaza tiene una intensidad moderada, mientras que los niños con mayor ansiedad no lo
logran. Morren, Kindt, Van den Hout y Kasteren (2003) sugieren que esta capacidad
inhibitoria de los no-ansiosos se desarrolla entre los 7 y 11 años, por tanto, el sesgo puede no
estar presente en los niños con edad inferior (Hadwin, Garner, & Perez-Olivas (2006). Esta
idea es contraria a la hipótesis del “sesgo integral”, propuesta por Martin, Horder y Jones
(1992) y Martin y Jones (1995), que sostiene que el sesgo atencional de amenaza y la
ansiedad van de la mano de forma muy temprana en la vida del niño y los procesos cognitivos
son un constituyente innato de la emoción.
Waters, Lipps y Spence (2004) utilizaron la técnica de detección de punto con
imágenes de serpientes, arañas, tiburones, etc. como estímulos de amenaza, que presentaron a
niños con ansiedad clínica y a un grupo de control, con edades comprendidas entre los 9 y 12
años. Todos los niños de esta edad mostraron un sesgo atencional hacia los estímulos de
amenaza (Expto. 1). También observaron una mayor atención hacia dichos estímulos en un
grupo mixto de niños con ansiedad clínica (i.e., ansiedad generalizada, ansiedad social, fobia
social y fobia específica, Expto. 2), aunque el efecto no fue significativamente diferente del
grupo de control. Para explicar este sesgo de procesamiento de imágenes de amenaza en toda
la muestra, los autores sugieren que el emparejamiento de los miedos de los niños y las
imágenes pudo no haber sido suficientemente específico para demostrar diferencias
individuales en la ansiedad. Este argumento enfatiza la importancia de la utilización de
estímulos apropiados para explorar los sesgos de procesamiento en niños y el uso de imágenes
representando potenciales amenazas físicas, en comparación con estímulos verbales que
requieren niveles mínimos de lectura.
En un reciente estudio, Susa, Pitica y Benga (2008) trataron de describir el desarrollo
del sesgo en una muestra de niños que dividieron en dos grupos: de 5 a 9 años y de 10 a 11.
18
Mediante una técnica de detección de punto y dos intervalos temporales en la presentación de
los estímulos (1000 vs. 750 ms), hallaron que todos los participantes, independientemente de
su nivel de ansiedad, mostraron sesgo atencional hacia los estímulos de amenaza, aunque el
sesgo fue más pronunciado en los niños con mayor ansiedad en la exposición más corta.
En definitiva, aunque los datos presentados son favorables a un sesgo atencional en las
primeras etapas del desarrollo en todos los niños, independientemente de su nivel de ansiedad
(Nightingale, Field y Kindt, 2010), los estudios en esta línea aún son escasos y la falta de
investigación longitudinal no permite extraer conclusiones definitivas sobre este aspecto del
sesgo en la niñez.
4. INFLUENCIA DE LA ANSIEDAD PARENTAL EN LOS SESGOS DE
PROCESAMIENTO DE LOS NIÑOS
Se tienen datos de que los trastornos de ansiedad tienden a co-ocurrir dentro de la
familia (Turner, Beidel, & Costello, 1987) y mientras la asociación entre la ansiedad parental
e infantil puede ser parcialmente explicada por factores genéticos, la influencia ambiental que
los padres ejercen sobre sus hijos probablemente representa una contribución específica
importante en la transmisión del miedo. Field y Cartwright-Hatton (2008; citado por Lester,
Field, Oliver, & Cartwright-Hutton, 2008) proponen que alguna concordancia entre la
ansiedad de padres e hijos puede ser debida a que los primeros transmiten su estilo cognitivo a
los segundos. Si esto es así, cabría esperar una correlación entre los sesgos de ambos. Los
datos empíricos encajan con estas observaciones teóricas. Por ejemplo, Moradi, Taghavi,
Neshat-Doost, Yule y Dalgleish (1999) demostraron mediante el paradigma Stroop que niños
cuyos padres presentaban estrés post-traumático manifestaron un efecto de interferencia en
palabras relativas a traumas, comparados con niños cuyos padres no padecían este
diagnóstico. Los autores propusieron que los niños con estrés post-traumático estaban
19
expuestos a niveles más altos de distrés emocional debido a la influencia de sus padres y que
el contagio emocional entre padres e hijos podía afectar a los procesos atencionales de los
niños. Del mismo modo, Pine, Klein et al. (2005) trabajaron con niños donde un padre (o
ambos) estaba diagnosticado con desorden de pánico, trastorno depresivo mayor o sin
trastorno. Los niños cuyos padres sufrían de trastorno de pánico o trastorno depresivo mayor
tuvieron mayores niveles de ansiedad comparados con los niños cuyos padres no sufrían estas
alteraciones. Más específicamente, los niños con padres con desorden de pánico manifestaron
más miedo ante las caras emocionales y tardaron más tiempo en llevar a término su decisión.
Estos estudios apoyan la idea de que la exposición a un riesgo o trauma en forma de
psicopatología parental está asociado con la presencia de sesgos de procesamiento de
información de amenaza en los niños y señala la importancia de medir adecuadamente dicha
psicopatología cuando se exploran los sesgos infantiles.
Otra línea de investigación ha puesto de manifiesto el efecto que la verbalización de
los miedos de los padres puede ejercer sobre el sesgo de sus hijos. Por ejemplo, Muris,
Steerneman, Merckelbach y Meesters (1996) encontraron que niños de madres que tendían a
verbalizar sus miedos presentaban un elevado miedo ante estímulos y situaciones específicas
y que dichos miedos estaban relacionados con los miedos de sus madres. También se ha
encontrado que el aprendizaje vicario en forma de información negativa aportada por los
adultos puede producir un incremento en el miedo de los niños (v.gr., Field, Argyris, &
Knowles, 2001). Similares resultados se han obtenido cuando se ha adquirido miedo mediante
condicionamiento vicario (v.gr., Gerull & Rapee, 2002; Olsson & Phelps, 2004).
Finalmente, Fulcher, Mathews, Emler, Catherwood y Hammerl (enviado) han
estudiado el efecto diferencial que las madres (con respecto a los padres) con ansiedad
elevada tienen sobre el sesgo atencional en sus hijos. Los autores presentaron a niños de 7 y 8
años de edad estímulos de caras humanas mediante una tarea de detección del punto. Los
20
resultados mostraron que la ansiedad de la madre (pero no la del padre) estaba asociada con
un sesgo de vigilancia atencional para caras de amenaza en los niños. Aunque este estudio es
prometedor para dilucidar el efecto diferenciado que ejerce cada uno de los padres, pocos
trabajos han tratado esta cuestión, por lo que no es posible extraer conclusiones definitivas
hasta contar con más apoyo experimental. En definitiva, los estudios referidos apoyan el
hecho de que la familia influye en el desarrollo de los sesgos de sus hijos, sin embargo, los
mecanismos que subyacen a dicha la relación aún no se han identificado.
5. MODELOS TEÓRICOS
Se admite que los mismos mecanismos que pueden explicar el sesgo de amenaza en
los adultos pueden hacerlo también en los niños y adolescentes. La literatura más reciente
proporciona varios modelos que vamos a considerar seguidamente.
5.1. Modelo de Williams et al. (1988, 1997)
Según este modelo en el procesamiento de información de amenaza están implicados
dos estadios: pre-atencional y post-atencional. En el primero, la presencia de un estímulo
activa un componente –denominado Mecanismo de Decisión Afectiva- capaz de evaluar la
valencia emocional del estímulo. La evaluación es grosso modo y consiste en determinar si el
estímulo es “bueno” o “malo” o si implica o no amenaza. Se realiza de forma rápida e
intervienen procesos de carácter automático. Las personas con rasgo de ansiedad bajo, en este
estadio de procesamiento temprano, asignan recursos fuera de los estímulos valorados como
amenazantes, como una forma de protección que limita el incremento de la ansiedad,
mostrando un sesgo de evitación atencional. Sin embargo, las personas con rasgo de ansiedad
elevado dirigen sus recursos pre-atencionales de modo prioritario a los estímulos de amenaza,
con lo que focalizan su atención preferentemente en ellos, desambiguan los estímulos neutros
en dirección a la amenaza y dan signos de un sesgo de vigilancia atencional. De este modo, la
21
ansiedad afectaría al estadio más pasivo y automático del procesamiento, haciendo que las
representaciones mentales de amenaza estuviesen más accesibles a las personas con mayor
ansiedad. El estado de ansiedad afecta a este estadio, intensificando el valor de amenaza del
estímulo a medida que se incrementa el nivel de ansiedad.
Si la evaluación del estadio pre-atencional implica alguna amenaza, entonces se pasa
al segundo estadio o post-atencional. En éste, un nuevo mecanismo –el Mecanismo de
Asignación de Recursos- analiza el estímulo con mayor profundidad y determina los recursos
de procesamiento a asignar. El análisis es lento e intervienen operaciones de naturaleza
estratégica. En la ansiedad existe una tendencia a no elaborar el material amenazante, de
modo que se impide la asociación de las representaciones mentales de las palabras de
amenaza con otras representaciones relacionadas. Los recursos de procesamiento elaborativo
se dirigen fuera del material amenaza y, por ello, los estímulos de amenaza suponen un
material de difícil recuperación y recuerdo.
Dos son las predicciones básicas de este modelo con respecto a la ansiedad: 1) Se
producirá un sesgo de atención selectiva de información de amenaza en la ansiedad elevada, y
2) Se producirá un efecto de interacción entre rasgo y estado de ansiedad, y efectos
diferenciados de cada factor. El estado afectará al primer estadio, al Mecanismo de Decisión
Afectiva. El rasgo, al segundo, haciendo que el Mecanismo de Asignación de Recursos dirija
la atención hacia el estímulo o fuera de él. En la interacción entre ambos factores se predice
que en ausencia de estrés habrá poca diferencia en los sesgos atencionales en función de la
ansiedad. En cambio, cuando el estado de ansiedad o el nivel de estrés sean elevados, las
personas con mayor ansiedad dirigirán su atención hacia los estímulos de amenaza más que
los positivos o neutros, dando lugar a un sesgo de vigilancia atencional Por el contrario, las
personas con menor ansiedad, en las mismas condiciones, tenderán a evitar procesar dichos
estímulos, lo que se reflejarán en un sesgo de evitación atencional.
22
5.2. Hipótesis Cognitiva-Motivacional de la Ansiedad (Mogg & Bradley, 1998)
Esta hipótesis propone que los sesgos pre-atencionales y atencionales de estímulos de
amenaza dependen del funcionamiento combinado de dos componentes: el Sistema de
Evaluación de la Valencia del Estímulo (SEV) y el Sistema de Atención al Objetivo. El SEV
es el mecanismo responsable de valorar el grado subjetivo de amenaza del estímulo. Sus
funciones se corresponden, en gran medida, con los procesos de evaluación descritos por
LeDoux (1996) y con el Mecanismo de Decisión Afectiva de Williams et al. (1997). Tales
funciones consisten, de una parte, en realizar un análisis rápido y genérico del estímulo para
extraer información acerca de la posible peligrosidad del mismo. De otra, en integrar otro tipo
de información con más detalle y almacenarla en la memoria (v.gr., relativa al contexto,
información interoceptiva, experiencias previas relacionadas con el estímulo, etc.).
Una vez evaluado el estímulo (esto es, obtenida la información de si implica o no
amenaza) se pasa al Sistema de Atención al Objetivo. Este mecanismo se encarga de asignar
recursos de procesamiento y determinar las acciones subsecuentes. Si el estímulo es evaluado
como “amenaza severa”, entonces este sistema automáticamente interrumpe las actividades en
curso y dirige sus recursos hacia él. Si, por el contrario, el estímulo es evaluado como
“amenaza leve”, el organismo lo desatiende e inhibe un procesamiento más elaborado. La
atención, en este caso, seguiría focalizada en procesar los objetivos en curso.
Los dos componentes referidos de este modelo tienen un importante valor adaptativo.
Ello se debe a que son sensibles a estímulos que pueden arriesgar el bienestar el organismo y,
en respuesta a ellos, elicitan de forma automática y rápida un conjunto de respuestas
coordinadas (cognitivas, conductuales y fisiológicas) para ocuparse de la amenaza potencial.
Además, la idea de dos sistemas diferenciados tiene ventajas conceptuales: a) permite
distinguir ente los procesos implicados en la evaluación de la amenaza del estímulo y los
correspondientes al control coordinado de los procesos cognitivos orientados al objeto y a los
23
procesos conductuales. b) Puede ayudar a explicar las respuestas diferenciadas de las personas
con ansiedad y depresión a estímulos aversivos. Y c) permite considerar si las diferencias
individuales en vulnerabilidad a la ansiedad pueden ser debidas a la reactividad diferencial en
uno o en ambos sistemas.
Según esta la Hipótesis, la relación entre el valor sujetivo de amenaza del estímulo y
los sesgos atencionales puede no ser lineal. Es decir, si el estímulo es evaluado
subjetivamente como “exento de amenaza” no se producirá sesgo atencional. Si la evaluación
implica una “amenaza leve”, entonces la atención tenderá a desviarse del estímulo,
ocasionando un sesgo de evitación. Por último, si la evaluación de amenaza se incrementa,
bien porque objetivamente la peligrosidad del estímulo ha aumentado y/o por efecto de un
incremento en el estado de ansiedad, la atención se orientará hacia dicho estímulo, dando
lugar a su sesgo de vigilancia.
El rasgo de ansiedad actúa sobre el SEV y puede ser el principal factor que subyace a
tales procesos evaluativos. Más aún se considera que el rasgo está asociado con umbrales
perceptivos diferenciados. Así, las personas con rasgo de ansiedad elevado podrían evaluar
como “amenazante” una señal inocua o con mínima amenaza, dirigir sus recursos de
procesamiento hacia ella y producir un sesgo de vigilancia. En cambio, las personas con rasgo
bajo podrían evaluar el mismo estímulo como “amenaza trivial”, desatenderlo a favor de otro
con valencia positiva y producir un sesgo de evitación. Ahora bien, un incremento en la
evaluación de amenaza puede producir cambios en la orientación atencional y manifestarse
ésta de modo diferente en función del rasgo de ansiedad. Esto implica que las personas con
rasgo elevado de ansiedad permanecerán manifestando un sesgo de vigilancia, mientras que
las personas con rasgo bajo pasarán a mostrar un sesgo de vigilancia en lugar del sesgo de
evitación característico en ellas.
24
En estas condiciones de incremento del valor de la amenaza y rasgo de ansiedad bajo
existen notables diferencias entre las predicciones de la Hipótesis Cognitiva-Motivacional y la
propuesta de Williams et al. Según la Hipótesis Cognitiva-Motivacional, como se ha indicado,
a medida que el valor de la amenaza del estímulo se incrementa por encima de un cierto
umbral de severidad, las personas con rasgo bajo tienden a dirigir su atención hacia el foco de
amenaza, produciendo un sesgo de vigilancia. En cambio, para Williams et al. estas personas
tienden a intensificar la respuesta de retirada atencional, produciendo un sesgo de evitación.
Desde un enfoque biológico-adaptativo de la ansiedad, parece razonable pensar que un
sistema de detección de amenaza debe asegurar que la atención se dirige hacia los estímulos
con amenaza real o severa. Por tanto, es lógico que incluso las personas con rasgo bajo de
ansiedad atiendan a aquellos estímulo cuya amenaza sobrepasa un determinado nivel, de lo
contrario, el sistema sería desadaptativo.
5.3. Procesamiento selectivo de información de amenaza en la ansiedad (A.
Mathews & Mackintosh, 1998)
Esta propuesta, como los mismos autores señalan, es una adaptación del modelo de
Williams et al. (1997) al que han incorporado algunos elementos nuevos. Tres son las
cuestiones que interesan a esta formulación teórica: a) que la evaluación de la información de
amenaza puede realizarse de forma automática y previamente al reconocimiento del estímulo,
2) el papel de los estímulos competitivos en el sesgo atencional, y 3) la ocurrencia de un sesgo
de vigilancia atencional en niveles bajos de ansiedad ante indicios de amenaza severa.
Veamos brevemente cada una de estas cuestiones.
1. Evaluación automática y no consciente de la amenaza.
A. Mathews y Mackintosh comparten con otros autores (v.gr., Öhman, 1993; Williams
et al., 1997) la idea de que el procesamiento del significado emocional de un estímulo ocurre
en los primeros estadios del procesamiento, de forma automática y previamente a su
25
reconocimiento consciente. Los efectos de interferencia emocional, mayores en las personas
con ansiedad que en las de control, incluso cuando el enmascarado de los estímulos impide
que sean percibidos, es coherente con esta idea.
Para el procesamiento del significado emocional de los estímulos, esta formulación
teórica propone el mecanismo denominado Sistema de Evaluación de la Amenaza (SEA), que
es similar al Mecanismo de Decisión Afectiva del modelo de Williams et al. (1997) y al
Evaluador de Significado de Öhman (1993). Su función consiste en evaluar la posible
amenaza de los estímulos y almacenar los atributos asociados con peligros. La evaluación del
SEA ocurre en los primeros estados de procesamiento, de forma automática y previamente a
la identificación consciente del estímulo. Los indicadores de peligros potenciales quedan
almacenados en el SEA y asociados a peligros reales. Así, en posteriores ocasiones, cuando
los atributos de un nuevo estímulo encajan con las representaciones de peligro almacenados,
dicho estímulo será procesado prioritariamente y se accederá a su significado de forma rápida
y no consciente. La vía tálamo-amígdala, descrita por LeDoux (1996), podría estar implicada
en este proceso. No obstante, los indicios de amenaza también pueden captar la atención
consciente del sujeto. En este caso debido a la vía tálamo-cortex-amígdala, más larga, lo que
se traduce en más tiempo e implica procesos más elaborados. De esta manera, el modelo
asume las dos vías neurológicas descritas por LeDoux (1996) para el procesamiento de
información de amenaza: la vía amigdalina, rápida e imprecisa, y la vía cortical, más lenta
pero que proporciona información más detallada.
El estado de ansiedad afecta al SEA haciendo que las probabilidades de evaluación de
amenaza, por parte de este mecanismo, se intensifiquen. Al incrementarse la ansiedad, los
indicios de amenaza que antes eran insuficientes para desencadenar la evaluación del SEA lo
son ahora. De este modo, el estado de ansiedad contribuye significativamente a la respuesta
de vigilancia. Este efecto será mayor en las personas con rasgo de ansiedad elevado por dos
26
razones: Primera, porque las diferencias constitucionales pueden hacer que el umbral de salida
del SEA sea permanentemente más bajo en unas personas (v.gr., rasgo de ansiedad elevado)
que en otras (v.gr., rasgo bajo). Y, segunda, porque las reacciones de vigilancia, más
frecuentes en la ansiedad elevada, pueden llevar a un rango mayor de representaciones de
amenaza en el SEA, como consecuencia de procesos de aprendizaje previos.
2. Papel de los estímulos competitivos en el sesgo atencional.
El modelo plantea que el sesgo atencional en la ansiedad sólo es posible cuando dos o
más estímulos (atributos o significados) se procesan en condiciones competitivas. Cuando se
presenta un solo estímulo es fácil acumular suficiente activación para captar la atención. Por
el contrario, cuando hay un estímulo o atributo crítico al que atender (v.gr., neutro
emocionalmente) y simultáneamente uno o varios distractores que desatender (v.gr., con
indicios de amenaza), los atributos de todos los estímulos son procesados en paralelo. En estas
condiciones se producen efectos competitivos entre las distintas representaciones y también se
compite por la captación de recursos atencionales. Simultáneamente, aparecen efectos
inhibitorios de otras representaciones alternativas.
En el caso de estímulos que pudieran implicar una amenaza potencial, los efectos
competitivos de activación e inhibición de las representaciones de tales estímulos pueden ser
más notorios. La razón es que la activación de las representaciones asociadas con peligros se
incrementa por la evaluación procedente del SEA. La interferencia que esta activación
adicional produce puede contrarrestarse por un esfuerzo voluntario (o por efecto de las
demandas de la tarea), al proporcionar más activación a la representación del objetivo (v.gr.,
estímulo neutro emocionalmente) y reducir la correspondiente al distractor (v.gr.,
representaciones del estímulo de peligro). Por tanto, la ocurrencia o no de sesgo atencional
depende de la presencia simultánea de varios estímulos y de cuál de estas dos influencias
oponentes llegue a ser la dominante.
27
3. Sesgo de vigilancia atencional en niveles bajos de ansiedad.
A. Mathews y Mackintosh no comparten las predicciones de Williams et al. de que las
personas con rasgo bajo de ansiedad mostrarán un sesgo de evitación atencional ante indicios
de amenaza severa. En su opinión, “parece razonable pensar que una amenaza
suficientemente severa siempre capte la atención del sujeto, independientemente de su nivel
de ansiedad” (Mathews & Mackintosh, 1998, p. 541), de lo contrario la respuesta no sería
adaptativa, como tampoco lo sería la detección de peligros reales cotidianos, mientras
evitamos otras distracciones irrelevantes para dichos peligros.
Los indicios de amenaza grave en este modelo siempre activarán las representaciones
correspondientes almacenadas en el SEA y elicitarán el output apropiado, incluso en ausencia
de ansiedad. Si tales representaciones son suficientemente firmes, entonces podrán inhibir las
representaciones competitivas y captar la atención de todos los sujetos, independientemente
de su nivel de ansiedad. En contraste, los indicios de amenaza leve captarán la atención sólo
en las personas con ansiedad elevada. Se asume que estas personas contienen más
representaciones de amenaza almacenadas en el SEA, como consecuencia de que son más
sensibles a las señales asociadas con castigo (Gray, 1987) y, por tanto, podrían haber
acumulado más información de amenaza. El efecto del estado de ansiedad será captar la
atención involuntaria con menor ansiedad. El rasgo por si solo parece ser insuficiente para
elicitar dicho sesgo.
5. CONCLUSIONES E INVESTIGACIÓN FUTURA
En este trabajo hemos revisado la literatura más reciente sobre el sesgo atencional
en niños y adolescentes con síntomas de ansiedad. Las principales conclusiones son:
1. Los estudios con los dos paradigmas experimentales clásicos para la detección
del sesgo constatan la existencia del mismo. En concreto, los datos con el paradigma Stroop
28
emocional muestran un mayor tiempo de reacción al nombrar el color de las caras de amenaza
o de estímulos pictóricos inductores de ansiedad, con respecto a caras o estímulos neutros,
efecto que se ha interpretado como una interferencia en el procesamiento de dichos estímulos.
De igual modo, en el caso de la tarea de detección del punto, la localización de éste cuando
reemplaza a un estímulo de amenaza da lugar a un acortamiento en el tiempo de reacción, con
respecto a cuando el punto sustituye a un estímulo neutro. Este efecto también se ha
interpretado como un signo de atención preferente hacia el estímulo amenazante.
2. Si los estímulos que representan caras de amenaza o imágenes negativas inducen en
los niños un sesgo de vigilancia o de evitación atencional, los resultados por el momento son
mixtos, habiéndose obtenido evidencias de un sesgo de vigilancia en niños con fobia social,
ansiedad generalizada, ansiedad de separación o desorden bipolar, y un sesgo de evitación de
la amenaza en muestras con ansiedad generalizada y ansiedad social; también hay estudios
(v.gr., Waters, Mogg, Bradley, & Pine, 2008) donde no emergió ninguna de las dos
tendencias. En consecuencia, aunque existen datos favorables al sesgo de vigilancia, no es
posible extraer conclusiones definitivas, debido a las evidencias del sesgo de evitación y
ausencia de sesgo.
3. La variable relativa al curso temporal del sesgo está relacionada con el punto
anterior, ya que se trata de averiguar en qué medida promueve un sesgo de vigilancia, de
evitación atencional o, incluso, se pasa de una tendencia a otra según el intervalo de SOA. Los
estudios con un SOA corto (e.g., 500 ms) y ansiedad clínica han mostrado resultados mixtos,
dando muestras de un sesgo de vigilancia hacia caras de amenaza y también de un sesgo de
evitación. Cuando las exposiciones de los estímulos han sido largas (e.g., 1000 ó 1500 ms), el
sesgo de vigilancia se ha mantenido, mientras que con un SOA intermedio de 1250 ms los
resultados vuelven a ser mixtos: sesgo de vigilancia en niños con ansiedad elevada y ausencia
de sesgo en ansiedad baja.
29
En los estudios con muestras no clínicas, los resultados muestran un sesgo de evitación
tanto en un SOA corto como largo, si bien se apunta a que este resultado puede ser debido a
que los niños pueden manifestar ansiedad generalizada durante toda la prueba y este hecho
puede hacer que no haya variaciones en la tendencia del sesgo, independientemente del nivel
de SOA. En definitiva, los datos relativos al curso temporal del sesgo están pendientes de
mayor evidencia experimental y del empleo de intervalos de SOA más prolongados, a fin de
poder discernir con mayor exactitud en qué medida el sesgo en los infantes tiene un carácter
de vigilancia o de evitación de la amenaza.
4. Los pocos estudios que han abordado si el sesgo se produce en todos los niños
a edades tempranas o sólo se manifiesta en los de ansiedad elevada, son favorables a un sesgo
atencional en todos los niños en las primeras etapas del desarrollo. En cualquier caso, este
aspecto del sesgo también requiere más apoyo experimental.
5. Los estudios que han examinado la influencia de la psicopatología de los
padres sobre los sesgos de procesamiento en sus hijos, revelan que los entornos con riesgo
elevado incrementan el distrés y pueden desarrollar sesgos en los niños a través de un proceso
vicario. Sin embargo, los mecanismos que subyacen a la relación ansiedad parental-sesgos de
procesamiento en niños aún no se ha podido identificar. Su establecimiento definitivo
requiere de estudios longitudinales que, por el momento, no se han llevado a la práctica.
6. Finalmente hemos descrito varios modelos teóricos que tratan de explicar el sesgo
atencional. Aunque comparten elementos, obviamente también presentan particularidades
propias. Así, por ejemplo, un elemento distintivo que merece resaltar de la Hipótesis
Cognitiva Motivacional y de la formulación de Mathews y Mackintosh (1998), con respecto
al modelo de Williams et al. (1988, 1997), es que a medida que el valor de la amenaza
incrementa, las personas con rasgo bajo de ansiedad dirigen sus recursos hacia ella, dando
signos de vigilancia atencional, en lugar de su manifestación característica de evitación
30
atencional, como propone Williams et al. La explicación que se aporta es que de no ser así, la
respuesta de los sujetos no cumpliría fines adaptativos en su entorno.
Con respecto a la investigación futura, que según nuestra opinión es necesario
acometer, hay que señalar que aunque el sesgo ha experimentado un importante desarrollo en
las últimas dos décadas, aún están pendientes de confirmar varios aspectos del mismo, como
hemos señalado en los apartados correspondientes y también acabamos de hacer aquí. A esto
hay que añadir otras cuestiones que por el momento no han sido tratadas como, por ejemplo,
refinar la investigación sobre los distintos estadios de procesamiento en los que difieren los
niños y adolescentes con ansiedad elevada y ansiedad baja. También si la noción de sesgo de
amenaza puede contribuir al desarrollo y mantenimiento de la ansiedad, ya que existe poco
apoyo experimental a esta relación causal. Con respecto a cuestiones metodológicas, hay que
señalar que en la población infantil no se han utilizado estímulos subliminares ni se han
puesto en práctica paradigmas experimentales como la tarea de go/no-go y la de búsqueda
visual. Igualmente las técnicas de movimientos oculares, potenciales evocados y resonancia
magnética funcional pueden aportar datos muy valiosos, hasta ahora desconocidos. Por
ejemplo, la resonancia magnética funcional permitiría estudiar los mecanismos neuronales
que subyacen al sesgo. Del mismo modo parece relevante realizar estudios longitudinales para
establecer la relación entre padres con alteraciones ansiógenas y su influencia en los sesgos
cognitivos de sus hijos, como ya hemos señalado. El estudio de la magnitud del sesgo en
función del tipo de desorden de ansiedad también es un tema pendiente. Por último, echamos
en falta datos en niños sobre la confluencia entre rasgo y estado de ansiedad, aspecto del
sesgo sobre el que sí existen evidencias en adultos. A nuestro entender, sería deseable que
estas cuestiones fuesen temas de interés para próximos estudios, ya que supondrían un avance
considerable en el conocimiento del sesgo atencional en la población infantil y adolescente.
31
Además, aportarían datos sobre las semejanzas y diferencias con respecto al sesgo en las
personas adultas.
REFERENCIAS
Algom, D., Chajut, E., & Lev, S. (2004). A rational look at the emotional Stroop
phenomenon: A generic slowdown, not a Stroop effect. Journal of Experimental
Psychology: General, 133, 323-338.
Bar-Haim, Y., Lamy, D., Pergamin, L. et al. (2007). Threat-related attentional bias in anxious
and nonanxious individuals: a meta-analytic study. Psychological Bulletin, 133, 1-24.
Benoit, K.E., McNally, R.J., Rapee, R.M. et al. (2007). Processing of emotional faces in
children and adolescents with anxiety disorders. Behaviour Change, 24, 183-194.
Bradley, B.P., Mogg, K. Falla, S.J., & Hamilton, L.R. (1998). Attentional bias for threatening
facial expressions in anxiety: manipulation of stimulus duration. Cognition and
Emotion, 12, 737-753.
Bradley, B.P., Mogg, K., White, J. et al. (1999). Attentional bias for emotional faces in
generalized anxiety disorder. British Journal of Clinical Psychology, 38, 267-278.
Bradley, B.P., Mogg, K., White, J., Groom, C., & de Bono, J. (1999). Attentional bias for
emotional faces in generalized anxiety disorder. British Journal of Clinical
Psychology, 38, 267-278.
Brotman, MA., Rich, B.A., Schmajuk, M. et al. (2007). Attention bias to threat faces in
children with bipolar disorder and comorbid lifetime anxiety disorders. Biological
Psychiatry, 61, 819-821.
Calvo, M.G. & Eysenck, M.W. (2000). Early vigilante and late avoidance of threat
processing: Repressive coping versus low/high anxiety. Cognition and Emotion, 14,
763-787.
Castillo, M.D. (2003). Sesgo atencional en la ansiedad mediante estímulos pictóricos.
Recuperado de
http://www.psiquiatria.com/articulos/psiq_general_y_otras_areas/investigacion/10065/
Castillo, M.D. (2004). Sesgo Atencional en la Ansiedad. Una revisión de los Estudios con
Estímulos Verbales. En JJ Ortells, C. Noguera, E. Carmona y M.T. Daza (Eds.) La
Atención (Vol III): Un Enfoque Pluridimensional. Valencia: Promolibro.
Compton, R.J., Banich, M.T., Mohanty, A. et al., 2003). Paying attention to emotion: an fMRI
investigation of cognitive and emotional Stroop tasks. Cognitive, Affective, and
Behavioral Neuroscience, 3, 81-96.
Dalgleish, T., Moradi, A.R., Taghavi, M.R. et al. (2001). An experimental investigation of
hypervigilance for threat in children and adolescents with post-traumatic stress
disorder. Psychological Medicine, 31, 541-547.
Dalgleish, T., Taghavi, H., Moradi, A., Yule, W., & Canterbury, R. (1997). Information
processing in clinically depressed and anxious children and adolescents. Journal of
Child Psychology and Psyquiatry, 38, 535-544.
Dalgleish, T., Taghavi, R., Neshat-Doost, H. et al. (2003). Patterns of processing bias for
emotional information across clinical disorders: a comparison of attention, memory,
and prospective cognition in children and adolescents with depression, generalized
anxiety, and posttraumatic stress disorder. Journal of Clinical Child and Adolescent
32
De Ruiter, C. & Brosschot, J.F. (1994). The emocional Stroop interferente effect in anxiety:
attentional bias or cognitive avoidance? Behavior Research and Therapy, 32, 315-319.
Donnelly, N., Hadwin, J.A., Menneer, T., & Richards, H. (2010). The use of visual search
paradigms to understand attentional biases n childhood anxiety. En J.A. Hadwin y
A.P. Field Eds. Information processing biases and anxiety. (pp. 109-127), UK: John
Wiley & Sons. Ltd.
Dubner, A.E. & Motta, R.W. (1999). Sexually and physically abused foster care children and
posttraumatic stress disorder. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67, 367-
373.
Ehrenreich, J.T. et al. (1998), citado por Ehrenreich, J.T. y Gross, A.M. (2002). Biased
attentional behaviour in childhood anxiety – a review of theory and current empirical
in investigation. Clinical Psychology Review, 22, 991-1008.
Ehrenreich, J.T. & Gross, A.M. (2002). Biased attentional behaviour in childhood anxiety – a
review of theory and current empirical in investigation. Clinical Psychology Review,
22, 991-1008.
Ekman, P. & Friesen, W.V. (1976). Pictures of Facial Affect, Consulting Psychologist Press,
Palo Alto, CA.
Essau, C.A., Conrado, J. y Petermann, F. (2002). Course and outcome of anxiety disorders in
adolescents. Journal of anxiety disorder, 16, 67-82.
Field, A.P. (2006). Watch out for the beast: fear information and attentional bias in children.
Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 35, 431-439.
Field, A.P., Argyris, N.G., & Knowles, K.A. (2001). Who’s afraid of the big bad wolf: a
prospective paradigm to test Rachman’s indirect pathway in children. Behaviour
Research and Therapy, 39, 1259-1276.
Field, A.P. & Cartwright-Hatton, S. (2008). Cognitive-behavioural processes in the
intergenerational transmission of fear to children. [Citado por Lester, K.J., Field, A.P.,
Oliver, S. y Cartwright-Hutton, S. (2008). Do anxious parents interprete biases
towards threat extend into their child’s environment? Behaviour Research and
Therapy, 47, 170-174].
Freeman, J.B. & Beck, J.G. (2000). Cognitive interference for trauma cues in sexually abused
adolescent girls with posttraumatic stress disorder. Journal of Clinical Child
Frewen, P.A., Dozois, D.J.A., Joanisse, M.F., & Neufeld, R.W.J. (2008). Selective attention
to threat versus reward: meta-analysis and neural-network modelling of the dot-probe
task. Clinical Psychology Review, 28, 307-337.
Fulcher, E., Mathews, A., Emler, A., Catherwood, D., & Hammerl, M. (enviado). Parental
Anxiety, child anxiety, and attention to threat.
Garner, M. (2010). Selective attention to threat in childhood anxiety: Evidence from visual
probe paradigms. En J.A. Hadwin y A.P. Field (Eds.), Information processing biases
and anxiety. (pp. 77-108), UK: John Wiley & Sons. Ltd.
Gerull, F.C. & Rapee, R.M. (2002). Mother knows best: Effects of maternal modelling on the
acquisition of fear and avoidance behaviour in toddlers. Behaviour Research and
Therapy, 40, 279-287.
Gray, J.A. (1987). Perspectives on anxiety and impulsivity: A commentary. Journal of
Research in Personality, 21, 493-509.
Hadwin, J.A., Donnelly, N., French, C.C. et al. (2003). The influence of children’s self-report
trait anxiety and depression on visual search for emotional faces. Journal of Child
Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 44, 432-444.
33
Hadwin, J.A., Donnelly, N., Richards, A. et al. (2009). Childhood anxiety and attention to
emotion faces in a modified Stroop task. British Journal of Developmental
Hadwin, J.A., Garner, M., & Perez-Olivas, G. (2006). The development of information
processing biases in childhood anxiety: A review and exploration of its origins in
parenting. Clinical Psychology Review, 26, 876-894.
Heim-Dreger, U., Kohlman, C.W., Eschenbeck, H., & Burkhart, U. (2006). Attentional biases
for threatening faces in children: vigilant and avoidant processes. Emotion, 6, 320-325.
Hock, M. & Krohne, H.W. (2004). Coping with threat and memory for ambiguous
information: testing the repressive discontinuity hypothesis. Emotion, 4, 65-86.
Hunt, C., Keogh, E., & French, C.C. (2007). Anxiety sensitivity, conscious awareness and
selective attentional biases in children. Behaviour Research and Therapy, 45, 497-509.
In-Albon, T., Kossowsky, J., & Schneider, S. (2010). Vigilance and avoidance in children
with separation anxiety disorder using an eye movement paradigm. Journal of
Abnormal Child Psychology, 38, 225-235.
Kindt, M., Bierman, D., & Brosschot, J.F. (1997). Cognitive bias in spider fear and control
children: assessment of emotional interference by a card format and a single-trial
format of the Stroop task: Journal of Experimental Child Psychology, 66, 163-179.
Kindt, M., Bögels, S., & Morren; M. (2003). Processing bias in children with separation
anxiety disorder, social phobia and generalised anxiety disorder. Behaviour Change,
20, 143-150.
Kindt, M. & Brosschot, J.F. (1999). Cognitive bias in spider-phobic children: comparison of a
pictorial and a linguistic spider Stroop. Journal of Psychopathology and Behavioral
Assessment, 21, 207-220.
Kindt, M., Brosschot, J.F., & Everaerd, W. (1997). Cognitive processing bias of children in a
real life stress situation and a neutral situation. Journal of Experimental Child
Kindt, M. & van den Hout, M. (2001). Selective attention and anxiety: a perspective on
developmental issues and the causal status. Journal of Psychopathology and
Behavioral Assessment, 23, 193-202.
Kindt, M., van den Hout, M., de Jong, P., & Hoekzema, B. (2000). Cognitive bias for pictorial
and linguistic treath cues in children. Journal of Psychopathology and Behavioral
Assessment, 22, 201-219.
LeDoux, J.E. (1996). The emotional brain: The mysterious underpinnings of emotional life.
Simon & Schuster, New York
Legerstee, J.S., Tulen, J.H.M., Kallen, V.L. et al. (2009). Threat-related selective attention
predicts treatment success in childhood anxiety disorders. Journal of the American
Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 48, 196-205.
Logan, A.C. & Goetsch, V.L. (1993). Attention to external threat cues in anxiety status.
Clinical Psychology Review, 13, 541-559.
MacLeod, C.M. (1991). Half a century of research on the Stroop effect: an integrative review.
Psychological Bulletin, 109, 163-203.
MacLeod, C., Mathews, A., & Tata, P. (1986). Attentional bias in emotional disorders.
Journal of Abnormal Psychology, 95, 15-20.
Martin, J.M. & Cole, D.A. (2000). Using the personal Stroop to detect children’s awareness
of social rejection by peers. Cognition and Emotion, 14, 241-260.
Martin, M., Horder, P., & Jones, G.V. (1992). Integral bias in naming of phobia-related
words. Cognition and Emotion, 6, 479-486.
Martin, M. & Jones, G.V. (1995). Integral bias in the cognitive processing of emotionally
linked pictures. British Journal of Psychology, 86, 419-435.
34
Martin, M., Williams, R.M., & Clark, D.M. (1991). Does anxiety lead to selective processing
of threat-related information? Behaviour Research and Therapy, 29, 147-160.
Mathews, A. & Mackintosh, B. (1998). A cognitive model of selective processing in anxiety.
Cognitive Therapy and Research, 22, 539-560.
Mathews, A.M. & MacLeod, C. (1994). Cognitive approaches to emotions and emotional
disorders. Annual Review of Psychology, 45, 25-50.
McNally, R.J., Riemann, B.C., & Kim, E. (1990). Selective processing of threat cues in panic
disorders. Behaviour Research and Therapy, 28, 407-412.
Mogg, K., Bradley, B.P., Miles, F., & Dixon, R. (2004). Time course of attentional bias for
threat scenes: testing the vigilante-avoidance hypothesis. Cognition and Emotion, 18,
689-700.
Mogg, K. & Bradley, B.P. (1998). A cognitive-motivational analysis of anxiety. Behaviour
Research and Therapy, 36, 809-848.
Mogg, K., Philippot, P., & Bradley, B.P. (2004). Selective attention to angry faces in clinical
social phobia. Journal of Abnormal Psychology, 113, 160-165.
Monk, C.S., Nelson, E.E., McClure, E.B. et al. (2006). Ventrolateral prefrontal cortex
activation and attentional bias in response to angry faces in adolescents with
generalized anxiety disorder. American Journal of Psychiatry, 163, 1091-1097.
Moradi, A.R., Neshat-Doost, H., Taghavi, R. et al. (1999). Performance of children of adults
with PTSD on the Stroop color-naming task. Journal of Traumatic Stress, 12, 663-
672.
Moradi, A.R., Taghavi, M.R., Neshat-Doost, H.T., Yule, W., & Dalgleish, T. (1999).
Performance of children and adolescents with PTSD on the Stroop colour-naming
task. Psychological Medicine, 29, 415-419.
Morren, M., Kindt, M., van den Hout, M., & van Kasteren, H, (2003). Anxiety and the
processing of threat in children: further examination of the cognitive inhibition
hypothesis. Behaviour Change, 20, 131-142.
Morris, J.S., Öhman, A., & Dolan, R.J. (1998). Conscious and unconscious emotional
learning in the human amygdale. Nature, 393, 467-470.
Muris, P., Steerneman, P., Merckelbach, H., & Meesters, C. (1996). Parental modelling and
fearfulness in middle childhood. Behaviour Research and Therapy, 34, 265-268.
Navon, D. & Margalit, B. (1983). Allocation of attention according to informativeness in
visual recognition. Quartely Journal of Experimental Psychology, 35A, 497-512.
Nightingale, Z.C., Field, A., & Kindt, M. (2010). The emotional Stroop task in anxious
children. En J.A. Hadwin y A.P. Field (Eds.), Information processing biases and
anxiety. (pp. 47-75), UK: John Wiley & Sons. Ltd.
Öhman, A. (1993). Fear and anxiety as emotional phenomenon: Clinical phenomenology,
evolutionary perspectives, and information-processing mechanisms. En M. Lewis &
J.M. Havilands (Eds.). Handbook of emotions (pp. 511-536). New York: Guilford
Press.
Olsson, A. & Phelps, E.A. (2004). Learned fear of “unseen” faces after Pavlovian,
observational, and instructed fear. Psychological Science, 15, 822-828.
Pérez-Olivas, G., Stevenson, J. & Hadwin, J.A. (2008). Do anxiety-related attentional biases
mediate the link between maternal over involvement and separation anxiety in
children? Cognition and Emotion, 22, 509-521.
Pine, D.S., Klein, R.G., Mannuzza, S., Moulton, J.L., Lissek, S., Guardino, M. et al. (2005).
Face-emotion processing in offspring at risk for panic disorder. Journal of the
American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 44, 664-672.
35
Pine, D.S., Mogg, K., & Bradley, B.P. (2005). Attention bias to threat in maltreated children:
Implications for vulnerability to stress-related psychopathology. American Journal of
Psychiatry, 162, 291-196.
Richards, A., French, C.C., Nash, G. et al. (2007). A comparison of selective attention and
facial processing biases in typically developing children who are high and low in self-
reported trait anxiety. Development and Psychopathology, 19, 481-495.
Richards, A., Richards, L.C., & McGeeney, A. (2000). Anxiety related Stroop interference in
adolescents. Journal of General Psychology, 127, 327-333.
Roy, A.K., Vasa, R.A., Bruck, M. et al. (2008). Attention bias toward threat in pediatric
anxiety disorders. Journal of the American Academy of Child and Adolescent
Psychiatry, 47, 1189-1196.
Roza, S.J., Holstra, M.B., van der Ende, J., & Verhulst, F.C. (2003). Stable prediction of
mood and anxiety disorders base don behavioural and emotional problems in
childhood: a 14-year follow up during childhood, adolescence and young adulthood.
American Journal of Psychiatry, 160, 2116-2121.
Schneider, S. Unnewehr, S., In-Albon, T., & Margraf, J. (2008). Attention bias in children of
patients with panic disorder. Psychopathology, 41, 179-186.
Schwartz, C.E., Snidman, N., & Kagan, J. (1996). Early temperamental predictors to Stroop
interference to threatening information at adolescence. Journal of Anxiety Disorders,
10, 89-96.
Shafiee, H., Goodarzi, M.A., & Taghavi, S.M.R. (2009). The influence of trait anxiety in
children on attentional biases for emotional faces. Iranian Journal of Psychiatry and
Clinical Psychology, 14, 404-410.
Stirling, L.J., Eley, T.C., & Clark, D.M. (2006). Preliminary evidence for an association
between social anxiety symptoms and avoidance of negative faces in school-age
children. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 35, 431-439.
Stroop, J.R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental
Susa, G., Pitica; I., & Benga, O. (2008). High levels of trait anxiety and attentional biases in
preschool and school-aged children. Cognitive, Creier, Comportament/ Cognition,
Brain, Behavior, 12, 309-326.
Taghavi, M.R., Dalgleish, T., Moradi, A.R. et al. (2003). Selective processing of negative
emotional information in children and adolescents with generalized anxiety disorder.
British Journal of Clinical Psychology, 42, 221-230.
Taghavi, M.R., Dalgleish, T., Moradi, A.R., Neshat-Doost, H.T., & Yule, W. (2003).
Selective processing of negative emotional information in children and adolescents
with generalized anxiety disorder. British Journal of Clinical Psychology, 42, 221-
230.
Taghavi, M.R., Neshat-Doost, H.T., Moradi, A.R., Yule, W., & Dalgleish, T. (1999). Biases
in visual attention in children and adolescents with clinical anxiety and mixed anxiety-
depression. Journal of Abnormal Child Psychology, 27, 215-223.
Telzer, E.H. et al. (2008). Relationship between trait anxiety, prefrontal cortex, and attention
bias to angry faces in children and adolescents. Biological Psychology, 79, 216-222.
Tottenham, N., Tanaka, J.W., Leon, A.C. et al. (2009). The NimStim set of facial expressions:
judgments from untrained research participants. Psychiatry Research, 168, 242-249.
Turner, S.M., Beidel, D.C., & Costello, A. (1987). Psychopathology in the offspring of
anxiety disorder patients. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55, 229-235.
Vasey, M.W., Daleiden, E.L., Williams, L.L., & Brown, L.M. (1995). Biased attention in
childhood anxiety disorder – a preliminary study. Journal of Abnormal Child
36
Vasey, M.W., El-Hag, N., & Daleiden, E.L. (1996). Anxiety and the processing of
emotionally threatening stimuli: distinctive patterns of selective attention among high-
and low-test-anxious children. Child Development, 67, 1173-1185.
Vasey, M.W. & MacLeod, C. (2001). Information processing factors in childhood anxiety: A
review and developmental perspective. En M.W. Vasey & M.R. Dadds (Eds.), The
developmental psychopathology of anxiety (pp. 253-277). Oxford: Oxford University
Press.
Waters, A.M., Henry, J., Mogg, K., Bradley, B.P., & Pine, D.S. (2010). Attentional bias
towards angry faces in childhood anxiety disorders. Journal of Behavior Therapy and
Experimental Psychiatry, 41, 158-164.
Waters, A.M., Kokkoris, L.K., Mogg, K., Bradley, B.P., & Pine, D.S. (2009). The time course
of attentional bias for angry faces in anxious children. Cognition and Emotion, 7,
1173-1181
Waters, A.M., Lipp, O.V., & Spence, S.H. (2004). Attentional bias toward fear-related
stimuli: an investigation with nonselected children and adults and children with
anxiety disorders. Journal of Experimental Child Psychology, 89, 320-337.
Waters, A.M., Mogg, K., Bradley, B.P., & Pine, D.S. (2008). Attentional bias for emotional
faces in children with generalized anxiety disorder. Journal of the American Academy
of Child and Adolescent Psychiatry, 47, 435-442.
Waters, A.M., Wharton, T.A., Zimmer-Gembeck, M.J., & Craske, M.G. (2008). Threat-based
cognitive biases in anxious children: comparison with non-anxious children before and
after cognitive behavioural treatment. Behaviour Research and Therapy, 46, 358- 374.
Watts, S.E. & Weems, C.F. (2006) Associations Among Selective Attention, Memory Bias,
Cognitive Errors and Symptoms of Anxiety in Youth. Journal of Abnormal Child
Psychology, 34, 841–852.
Weems, C. (2008). Developmental trajectories of childhood anxiety: identifying continuity
and change in anxious emotion. Developmental Review, 28, 488-502.
Williams, J.M.G., Mathews, A., & MacLeod, C. (1996). The emotional Stroop task and
psychopathology. Psychological Bulletin, 120, 3-24.
Williams, J.M.G., Watts, F.N., MacLeod, C., & Mathews, A. (1988). Cognitive Psychology
and Emotional Disorders, 1st. Ed. Chichester, UK: John Wiley & Sons.
Williams, J.M.G., Watts, F.N., MacLeod, C., & Mathews, A. (1997). Cognitive Psychology
and Emotional Disorders, 2nd. Ed. Chichester, UK: John Wiley & Sons.
37
View publication stats

Sesgo Atencional en Niños y Adolescentes Con Ansiedad: Una Revisión

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sesgo Atencional en Niños y Adolescentes Con Ansiedad: Una Revisión

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

Sesgo atencional en niños y adolescentes con ansiedad: Una revisión.

Chapter · January 2012

Maria Dolores Castillo Pedro Gonzalez-Leandro

SEE PROFILE SEE PROFILE

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Mª Dolores Castillo1 y Pedro González-Leandro2

Dirección de contacto: Mª Dolores Castillo

En este trabajo se presentan datos recientes sobre el sesgo atencional en niños y

profundidad, pero no ocurre así en la población infanto-juvenil. Dicho sesgo consiste en

focalizar la atención en estímulos que pueden representar un peligro o amenaza potencial y

desatender los de carácter no amenazante o neutros. Para investigarlo se ha utilizado el

paradigma Stroop emocional y la técnica de detección del punto.

la información de amenaza, independientemente de su localización, lo que es consistente con

baja ansiedad tienden a centrar su atención fuera de la amenaza, mostrando un sesgo de

Otros temas relacionados con el sesgo atencional y también examinados en este

edades tempranas o sólo en los de ansiedad elevada, la influencia de la ansiedad parental en

procesamiento de información, ansiedad.

este fenómeno se han investigado ampliamente en la población adulta normal y clínica

poblaciones ha experimentado un incremento importante, como se demuestra en las revisiones

de Bar-Haim et al. (2007), Ehrenreich y Gross (2002) y Vasey y MacLeod (2001). El

mismo y los modelos teóricos que tratan de explicarlo.

emocional (v.gr., relativas a amenaza física, social, evaluativa, etc.) y su procesamiento se ha

comparado con el de palabras neutras, carentes de peligro y equiparables en diversas

características lingüísticas (v.gr., categoría gramatical, longitud, frecuencia de uso, etc.).

peligro o diapositivas de expresiones faciales con signos claros de hostilidad o amenaza,

comparándose su procesamiento con el de estímulos neutros o caras de alegría y expresiones

neutras. Seguidamente examinamos las evidencias experimentales más relevantes y los

También se ha empleado el paradigma de búsqueda visual, pero llama la atención que en la

población infantil y adolescente sólo se haya utilizado en dos investigaciones (Hadwin,

explorado In-Albon, Kossowsky y Schneider (2010) en una muestra con ansiedad de

no van a ser consideradas en este estudio.

1.1. Tarea Stroop emocional

de palabras de carácter emocional como estímulos (v.gr., de amenaza, positivas y neutras)

se manifiesta en el fracaso en centrarse exclusivamente en la dimensión del color del estímulo

y desatender su significado, produciéndose un enlentecimiento en el nombrado de dicho color.

Cuando se utilizan caras en lugar de palabras, expresando signos de amenaza, alegría o

tomando el tiempo en nombrar los estímulos de amenaza y restándole el tiempo

La técnica Stroop emocional inicialmente fue la herramienta más utilizada para

pantalla de un ordenador. En el primer caso, varios estímulos aparecen agrupados en una

ha producido mayor interferencia.

Un buen número de estudios aporta evidencias de una mayor latencia en el nombrado

informe), la ansiedad social y la edad tenían sobre el procesamiento de caras esquemáticas de

enfado (comparadas con neutras) en niños de 6 a 12 años. Se obtuvo que el incremento en la

adolescentes, Richards, Richards y McGeeney (2000) utilizaron el formato de tarjeta y

hallaron un efecto de interferencia al nombrar el color de palabras emocionales en una

muestra con edad comprendida entre 16 y 18 años.

niños y adolescentes entre 9 y 17 años con estrés post-traumático y Taghavi, Dalgleish,

independientemente del estresor. Además, en la situación neutra (donde la situación de estrés

de información de amenaza de carácter general. Similares resultados obtuvieron Kindt,

Bierman y Brosschot (1997) al comparar ambos formatos de la prueba (computarizada vs.

En un estudio similar, Kindt y Brosschot (1999) presentaron imágenes de arácnidos a

deberse a la actuación de los participantes de mayor edad.

araña en la realidad. Con la manipulación de esta información se pretendía activar en los

niños cogniciones de amenaza, incrementando su estado de ansiedad. Los resultados

mostraron ausencia de interferencia en las palabras de arácnidos y en las imágenes. Sin

relativas a arañas y la expectativa de aproximarse a una araña real no afectó

efecto de evitación también lo observaron Heim-Dreger, Kohlman, Eschenbeck y Burkhart

(2006) en dos experimentos y con caras emocionales presentadas mediante Stroop.

ausencia de sesgo. Prueba de esto es el estudio de Schneider, Unnewehr, In-Albon y Margraf

años y adolescentes entre 13 y 17 años, diagnosticados con diferentes alteraciones ansiógenas.

procesar el significado de amenaza y que al interferir éste con el color produce un