Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

NIST GCR 10-917-5

NEHRP Informe técnico de diseño sísmico nº

4

Análisis estructural no lineal

para el diseño sísmico

Guía para ingenieros en ejercicio

Gregory G.
Deierlein Andrei M.
Reinhorn Michael
R. Willford
Informes técnicos de diseño
sísmico NEHRP
NEHRP (Programa Nacional de Reducción del Riesgo Sísmico) Técnico
Los resúmenes son publicados por el NIST, el Instituto Nacional de
Normas y Tecnología, como ayuda para la transferencia eficiente
de NEHRP y otras investigaciones a la práctica, ayudando así a
reducir las pérdidas de la nación por terremotos.
Instituto Nacional de Normas
y Tecnología
El Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST) es una agencia
federal de tecnología del Departamento de Comercio de EE.UU.
que promueve la innovación y la competitividad industrial de EE.UU.
mediante el avance de la ciencia de la medición, las normas y la
tecnología en formas que aumenten la seguridad económica y mejoren
nuestra calidad de vida. Es la agencia principal del Programa Nacional
de Reducción del Riesgo Sísmico (NEHRP). El Dr. John (Jack) R.
Hayes es el Director del NEHRP, dentro del Laboratorio de
Investigación de Edificios e Incendios (BFRL) del NIST. El Dr. Kevin K.
F. Wong dirigió el proyecto de elaboración de este Informe Técnico
para el BFRL.
NEHRP Consultores Joint Venture
Esta publicación financiada por el NIST es uno de los productos del
trabajo de la NEHRP Consultants Joint Venture llevado a cabo bajo
el Contrato SB 134107CQ0019, Orden de Trabajo 69195. Los
socios de la NEHRP Consultants Joint Venture son el Applied
Technology Council (ATC) y el Consortium of Universities for Research
in Earthquake Engineering (CUREE). Los miembros del Comité de
Gestión de la Joint Venture son James R. Harris, Robert Reitherman,
Christopher Rojahn y Andrew Whittaker, y el Director del Programa es
Jon A. Heintz. El Director del Programa es Jon A. Heintz. David A.
Hutchinson, Consultor Senior de Gestión del ATC, ha prestado una
importante asistencia técnica en la elaboración del contenido de este
Informe Técnico.
Sobre los autores
Gregory G. Deierlein, Doctor en Ingeniería, es profesor de la
Universidad de Stanford, donde se especializa en diseño y
comportamiento de estructuras de acero y hormigón, análisis
estructural no lineal y diseño basado en el rendimiento de
estructuras para terremotos y otras cargas extremas. Deierlein es
Director del Centro de Ingeniería Sísmica John A. Blume de Stanford.
Participa activamente en comités técnicos nacionales relacionados con la
elaboración de códigos y normas de construcción, como los del
Instituto Americano de Construcción en Acero, el Consejo de Tecnología
Aplicada y la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles.
Consejo de Tecnología Aplicada (ATC)
201 Redwood Shores Parkway - Suite 240
Redwood City, California 94065
(650) 595-1542
Andrei Reinhorn, Doctor, S.E., es profesor de la Universidad de Buffalo.
Ha publicado dos libros y es autor de dos plataformas informáticas
(IDARC y 3D-BASIS) para el análisis no lineal de estructuras y para
sistemas de aislamiento de bases. Ha sido Director del Laboratorio
de Ingeniería Estructural e Ingeniería Sísmica de la Universidad de
Búfalo.
Michael R. Willford, M.A., C.Eng. es Director de la consultora global
Arup, con 35 años de experiencia en el diseño de estructuras para
edificios, obras civiles y proyectos offshore en muchas partes del
mundo. Especialista en dinámica estructural, dirige el departamento
de Tecnología Avanzada e Investigación de Arup, especializado en el
desarrollo y aplicación de técnicas de diseño innovadoras con
métodos basados en el rendimiento.
Acerca del grupo de revisión
Agradecemos las contribuciones de los tres miembros del grupo de
revisión de esta publicación.
El doctor Graham H. Powell es catedrático emérito de Ingeniería
Estructural de la Universidad de California en Berkeley y fue profesor
de Ingeniería Civil en la Universidad de Cantebury (Nueva Zelanda) entre
1961 y 1965. Es consultor de Computers and Structures Inc, editorial de
su texto Modeling for Structural Analysis. Es experto en diseño
sismorresistente y modelización de estructuras para análisis no lineales.
Finley A. Charney, Ph.D., P.E., es Profesor Asociado del
Departamento de Ingeniería Civil y Medioambiental del Instituto
Politécnico de Virginia, en Blacksburg (Virginia), y Presidente de
Advanced Structural Concepts, Inc, también ubicada en Blacksburg.
Antes de incorporarse a Virginia Tech en 2001, Charney acumuló
veinte años de experiencia como ingeniero estructural en ejercicio. Es
autor de numerosas publicaciones sobre la aplicación de métodos de
análisis estructural en el diseño sísmico.
Mason Walters, S.E., es ingeniero estructural en ejercicio y director de
Forell/Elsesser Engineers, Inc. en San Francisco. Walters lleva más
de 30 años en la práctica privada, centrándose en la aplicación de los
sistemas de protección sísmica de numerosos edificios y proyectos
de puentes significativos. Algunos ejemplos de estos proyectos son
la estación elevada del BART/Airport Light Rail en el Aeropuerto
Internacional de San Francisco, y la adaptación del aislamiento sísmico
del histórico Ayuntamiento de Oakland. Muchos de los proyectos del
Sr. Walters han incorporado procedimientos de análisis dinámico y
estático no lineal.
www.atcouncil.org correo electrónico: atc@atcouncil.org
Consorcio de Universidades para la
Investigación en Ingeniería Sísmica
(CUREE)
1301 South 46th Street
- Edificio 420
Richmond, CA
94804
(510) 665-3529
www.curee.org correo electrónico:
curee@curee.org
 NIST GCR 10-917-5

Análisis estructural no lineal

Para diseño sísmico

Guía para ingenieros en ejercicio

Preparado para
Departamento de Comercio
de EE.UU. Laboratorio de Investigación de
Edificios e Incendios Instituto Nacional de
Normas y Tecnología
Gaithersburg, MD 20899-8600

Po

r Gregory G. Deierlein, Doctor y

Experto en Energía.
Universidad de
Stanford Stanford,
California

Andrei M. Reinhorn, Doctor,

S.E. Universidad de Buffalo,
SUNY
Buffalo, Nueva York

Michael R. Willford, M.A., C.Eng.

Arup
San Francisco, California

Octubre de 2010

Departamento de Comercio de EE.UU.

Gary Locke, Secretario

Instituto Nacional de Normas y Tecnología

Patrick Gallagher, Director
 Contenido
1. Introducción..............................................................................................................1
2. Parámetros de demanda no lineal y atributos del modelo. ......................................4
3. Modelización de componentes estructurales. ........................................................12
4. Cimentación e interacción suelo-estructura. ..........................................................19
5. Requisitos para el análisis estático no lineal. .........................................................21
6. Requisitos para el análisis dinámico no lineal. .......................................................23
7. Referencias............................................................................................................27
8. Notaciones y abreviaturas......................................................................................30
9. Créditos. .................................................................................................................32

Descargo de responsabilidad
La política del Instituto Nacional de Normalización y Tecnología es utilizar el Sistema Internacional de Unidades (unidades métricas)
en todas sus publicaciones. Sin embargo, en Norteamérica, en la industria de la construcción y de los materiales de construcción, ciertas
unidades no SI se utilizan tan ampliamente en lugar de las unidades SI que resulta más práctico y menos confuso incluir en esta
publicación únicamente valores de medida para unidades consuetudinarias.

Esta publicación se ha realizado en el marco del contrato SB134107CQ0019, Task Order 69195 con el National Institute of Standards
and Technology. El contenido de esta publicación no refleja necesariamente las opiniones o políticas del National Institute of Standards
and Technology o del Gobierno de los Estados Unidos.

Este informe técnico fue producido bajo contrato con el NIST por la NEHRP Consultants Joint Venture, una empresa conjunta
del Applied Technology Council (ATC) y el Consortium of Universities for Research in Earthquake Engineering (CUREE). Aunque se
esfuerzan por proporcionar información práctica y precisa en esta publicación, la NEHRP Consultants Joint Venture, los autores y los
revisores no asumen ninguna responsabilidad ni garantía expresa o implícita con respecto al uso de su información. Los usuarios de la
información contenida en esta publicación asumen toda responsabilidad derivada de dicho uso.

Foto de portada - Modelo de análisis no lineal para un estudio de rehabilitación sísmica de un edificio existente con muros de cortante de
hormigón.

Cómo citar esta publicación

Deierlein, Gregory G., Reinhorn, Andrei M., y Willford, Michael R. (2010). "Nonlinear structural analysis for seismic design", NEHRP
Seismic Design Technical Brief No. 4, elaborado por la NEHRP Consultants Joint Venture, una asociación del Applied Technology Council y
el Consortium of Universities for Research in Earthquake Engineering, para el National Institute of Standards and Technology,
Gaithersburg, MD, NIST GCR 10-917-5.
1. Introducción
1.1 Función y uso del análisis no
lineal en el diseño sísmico
Aunque los edificios suelen diseñarse para resistir a los
seísmos mediante análisis elásticos, la mayoría
experimentarán importantes deformaciones inelásticas en caso
de seísmos de gran magnitud. Los modernos métodos de
diseño basados en el rendimiento requieren medios para
determinar el comportamiento realista de las estructuras en
tales condiciones. Gracias a los avances en las tecnologías
informáticas y a los datos de ensayo disponibles, los análisis
no lineales permiten calcular la respuesta estructural más allá
del rango elástico, incluido el deterioro de la resistencia y la
rigidez asociado al comportamiento inelástico de los
materiales y a los grandes desplazamientos. Por ello, el
análisis no lineal puede desempeñar un papel importante en el
diseño de edificios nuevos y existentes.
Los análisis no lineales exigen un esfuerzo mucho mayor y
deben abordarse con objetivos específicos. Los casos típicos
en los que se aplica el análisis no lineal en la práctica de la
ingeniería sísmica estructural son: (1) evaluar y diseñar
soluciones de rehabilitación sísmica para edificios existentes;
(2) diseñar edificios nuevos que emplean materiales
estructurales, sistemas u otras características que no se
ajustan a los requisitos actuales de los códigos de
construcción; (3) evaluar el comportamiento de los edificios
para requisitos específicos del propietario/partícipe (Figura
1-1). Si la intención de utilizar un análisis no lineal es
justificar un diseño que no cumpliría los requisitos
prescriptivos del código de edificación, es esencial
desarrollar la base para la aceptación con la autoridad del
código de edificación al inicio de un proyecto. La base de
diseño debe definirse claramente y acordarse, describiendo
en términos específicos todos los niveles de rendimiento
significativos (Recuadro 1) y cómo se evaluarán.
(a) (b)
Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en
ejercicio
1
Recuadro 1
Niveles de rendimiento y criterios de aceptación
El comportamiento de los edificios ante los
terremotos se refiere generalmente a los daños
sufridos por la estructura, la envolvente, los tabiques,
los techos, los sistemas mecánicos y eléctricos y el
contenido del edificio. Aunque el comportamiento del
edificio es un continuo, a efectos de diseño es
c o n v e n i e n t e identificar niveles de
comportamiento discretos para los principales
componentes estructurales y de otro tipo del edificio que
afectan significativamente a su funcionamiento, a la
protección de la propiedad y a la seguridad. La norma
ASCE 41 (ASCE 2007) y otras normas suelen
proporcionar orientación sobre tres niveles de
rendimiento:
• Ocupación inmediata - Alcanzar un
comportamiento esencialmente elástico limitando
los daños estructurales (por ejemplo, cedimiento
del acero, agrietamiento significativo del hormigón
y daños no estructurales).
• Seguridad vital - Limitar los daños de los
componentes estructurales y no estructurales
para minimizar el riesgo de lesiones o víctimas y
mantener accesibles las vías de circulación
esenciales.
• Prevención del colapso - Garantizar un riesgo
reducido de colapso parcial o total del edificio
limitando las deformaciones y fuerzas
estructurales al inicio de una degradación
significativa de la resistencia y la rigidez.
ASCE 41 proporciona criterios de aceptación en
términos de deformación y demandas de fuerza sobre
componentes estructurales individuales. Otros
parámetros de demanda (especialmente las derivas
de planta y las aceleraciones de suelo) también son
indicadores importantes de daños en componentes
no estructurales y del rendimiento global del edificio
(PEER 2010; Willford et al. 2008; PEER/ATC 2010;
ATC 2009). Además, puede haber otros límites de
rendimiento significativos (como la aparición de
daños en la envolvente del edificio) que tengan
implicaciones importantes en el coste y la
funcionalidad del ciclo de vida.
Aunque el riesgo (o probabilidad) de superar los
daños especificados en los niveles de prestaciones
depende de la ocupación del edificio y de otros
factores, para edificios típicos, es decir, la Categoría
de Ocupación II en ASCE 7 (ASCE 2010),
generalmente se acepta comprobar el nivel de
 p e
r s
Figura 1-1 - Nueva sede de la Comisión de Servicios Públicos de San
Francisco Edificio diseñado mediante análisis no lineal del historial de
respuesta para cumplir los estrictos criterios de rendimiento de
ocupación inmediata.
Recuadros de la guía
En esta Guía se utilizan barras laterales para ilustrar
los puntos clave y ofrecer orientaciones adicionales
sobre buenas prácticas y cuestiones pendientes en
materia de análisis, diseño y construcción.
Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en
ejercicio
2
taciones de Prevención de Colapsos para el Máximo
Considerado
Intensidad del movimiento del terreno y seguridad
para el terremoto base de diseño (definida como 2/3
de la intensidad del terremoto máximo considerado en
ASCE 7). La intensidad del movimiento del terreno
adecuada para comprobar la ocupación inmediata
está menos definida, ya que este nivel de rendimiento
no se aborda normalmente en los códigos de
construcción.
Una vez definidos los objetivos del análisis no lineal y la
base del diseño, el siguiente paso consiste en identificar los
parámetros de demanda específicos y los criterios de
aceptación adecuados para evaluar cuantitativamente los niveles
de rendimiento. Los parámetros de demanda suelen incluir
fuerzas y deformaciones máximas en componentes
estructurales y no estructurales, derivas de planta y
aceleraciones de planta. Otros parámetros de demanda, como
las deformaciones acumuladas o la energía disipada, pueden
comprobarse para ayudar a confirmar la precisión del análisis
y/o evaluar los efectos de los daños acumulados.
A diferencia de los métodos de diseño y análisis elástico
lineal, que están bien establecidos, las técnicas de análisis
inelástico no lineal y su aplicación al diseño siguen
evolucionando y pueden exigir a los ingenieros el desarrollo
de nuevas habilidades. Los análisis no lineales exigen pensar
en comportamientos inelásticos y estados límite que dependen
de
Recuadro 2
Diseño de la capacidad
El diseño de la capacidad es un enfoque mediante el
cual el diseñador establece qué elementos cederán (y
n e c e s i t a r á n ser dúctiles) y cuáles no cederán (y
se diseñarán con suficiente resistencia) basándose en
las fuerzas impuestas por los elementos que ceden.
Las ventajas de esta estrategia son las siguientes:
• Protección contra fallos repentinos en elementos
que no pueden ser proporcionados o detallados
para una respuesta dúctil.
• Limitación de los lugares de la estructura en los que
se requieren costosos detalles dúctiles.
• Mayor seguridad sobre el comportamiento del
edificio en caso de seísmos fuertes y mayor
confianza en el cálculo de dicho comportamiento.
• Disipación fiable de la energía mediante la
aplicación de modos de deformación
(mecanismos plásticos) en los que las
deformaciones inelásticas se distribuyen entre los
componentes dúctiles.
El conocido requisito de "pilar fuerte/viga débil" es un
ejemplo de estrategia de cálculo de la capacidad, con
la que se pretende evitar la articulación inelástica de
los pilares, que podría dar lugar a mecanismos
prematuros y a una rápida degradación de la
resistencia en pilares con cargas axiales elevadas. El
diseño de eslabones elásticos y riostras elásticas en
pórticos arriostrados excéntricamente es otro ejemplo
de diseño de capacidad. Cuando se utiliza el análisis
inelástico, el cálculo de la capacidad puede
implementarse modelando los elementos elásticos
especificados con susAnálisis estructural
resistencias no lineal para
"esperadas" el diseño sísmico: Guía para ingenieros en
y los
ejercicio
elementos protegidos como elásticos. Esto permite
determinar y calcular las demandas de fuerza 3
máximas esperadas en los elementos protegidos.
las deformaciones y las fuerzas. También requieren la
definición de modelos de componentes que capturen la
respuesta fuerza-deformación de los componentes y sistemas
en función de las propiedades de resistencia y rigidez
esperadas y de las grandes deformaciones. Dependiendo de
la configuración estructural, los resultados de los análisis no
lineales pueden ser sensibles a los parámetros de entrada
asumidos y a los tipos de modelos utilizados. Es aconsejable
tener expectativas claras sobre las partes de la estructura que
se espera que sufran deformaciones inelásticas y utilizar los
análisis para (1) confirmar las ubicaciones de las
deformaciones inelásticas y (2) caracterizar las demandas de
deformación de los elementos que ceden y las demandas de
fuerza en los elementos que no ceden. En este sentido, se
fomentan los conceptos de diseño de capacidad para ayudar a
garantizar un rendimiento fiable (Recuadro 2). Aunque los
análisis no lineales pueden, en principio, utilizarse para
trazar el comportamiento estructural hasta el inicio del
colapso, esto requiere modelos sofisticados que se validen
con pruebas físicas para capturar la respuesta altamente no
lineal que se aproxima al colapso. Dado que las
incertidumbres en el cálculo de los parámetros de demanda
aumentan a medida que la estructura se vuelve más no lineal,
a efectos de diseño, los criterios de aceptación deben limitar
las deformaciones a regiones de comportamiento predecible
en las que no se produzca una degradación repentina de la
resistencia y la rigidez.
Este informe técnico pretende ofrecer un resumen de las
consideraciones importantes que deben abordarse, teniendo
en cuenta las capacidades actuales de las tecnologías de
análisis no lineal y cómo se están aplicando en la práctica. El
alcance incluye tanto análisis no lineales estáticos (pushover)
como dinámicos (historia de respuesta), pero con énfasis en
estos últimos. Esta guía pretende ser coherente con los
códigos y normas de construcción, sin embargo, como el uso
del análisis no lineal para el diseño aún está evolucionando,
hay muchas áreas en las que los detalles de la aplicación
están abiertos a juicios e interpretaciones alternativas. Por
último, aunque este informe técnico se refiere principalmente
a los edificios, las orientaciones pueden aplicarse en general
al análisis no lineal de otros tipos de estructuras.
1.2 Antecedentes del uso del análisis no
lineal en el diseño de edificios en
EE.UU.
Las primeras aplicaciones prácticas generalizadas del análisis no
lineal en la ingeniería sísmica en EE.UU. fueron para evaluar
y rehabilitar edificios existentes. Las primeras directrices
significativas sobre la aplicación del análisis no lineal fueron
las publicadas en FEMA 273 NEHRP Guidelines for the
Seismic Rehabilitation of Buildings (FEMA 1997) y ATC 40
Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings (ATC
1996). Debido al estado de los conocimientos y de las
tecnologías informáticas en el momento de su publicación
(mediados de los años 90), estos documentos se centran
principalmente en el análisis estático no lineal (pushover).
Desde entonces se han trasladado a ASCE 41 Rehabilitación
sísmica de edificios existentes (ASCE 2007), y se han propuesto
mejoras en FEMA 440 Mejora de los procedimientos de análisis
sísmico estático no lineal (FEMA 2005) y FEMA P440A Efectos
de la degradación de la resistencia y la rigidez sobre la
respuesta sísmica (FEMA

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
4
2009a). Tenga en cuenta que, aunque ASCE 41 y los componente o conjunto estructural que se utiliza para
documentos relacionados se centran principalmente en la caracterizar la respuesta en un modelo de análisis no lineal.
rehabilitación de edificios existentes, la guía de análisis no
Degradación cíclica de la resistencia: Reducción de la
lineal y los criterios de aceptación y modelado de
resistencia, medida en un desplazamiento dado ciclos de carga,
componentes de estos documentos pueden aplicarse al diseño
debido a la reducción del límite elástico y la rigidez que se
de edificios nuevos, siempre que los criterios de aceptación
produce durante la carga cíclica.
elegidos proporcionen los niveles de rendimiento esperados
para el diseño de edificios nuevos en ASCE 7 (Recuadro 1).

Aproximadamente al mismo tiempo que se desarrollaban el

FEMA 273 y el ATC 40, también se estaban introduciendo
conceptos de análisis no lineal en los métodos de evaluación
del riesgo sísmico, siendo el más conocido el HAZUS
(Kircher et al. 1997a; Kircher et al. 1997b; FEMA 2006). En
concreto, el módulo de evaluación de pérdidas específicas de
edificios de HAZUS emplea métodos de análisis estático no
lineal para desarrollar funciones de fragilidad por daños
sísmicos para edificios en la Metodología de Estimación de
Pérdidas Sísmicas, HAZUS99-SR2, Módulo de Ingeniería
Avanzada de Edificios (FEMA 2002).

Más recientemente, el papel del análisis dinámico no lineal para

el diseño se está ampliando para cuantificar el
comportamiento de los edificios de forma más completa. Las
Directrices ATC 58 para la Evaluación del Comportamiento
Sísmico de los Edificios (ATC 2009) emplean análisis
dinámicos no lineales para la evaluación del comportamiento
sísmico de edificios nuevos y existentes, incluyendo modelos
de fragilidad que relacionan parámetros de demanda
estructural con métricas explícitas de daños y pérdidas. Los
análisis dinámicos no lineales también se están utilizando
para evaluar el comportamiento de los sistemas estructurales
que no se ajustan a los tipos de sistemas sísmicos de
resistencia de fuerzas prescritos en ASCE 7 Cargas mínimas
de diseño para edificios y otras estructuras (ASCE 2010).
Un impulso significativo para esto es el diseño de edificios
altos en regiones de alta sismicidad, como se indica en los
siguientes documentos: Directrices de Diseño Sísmico para
Edificios Altos (PEER 2010), Recomendaciones para el
Diseño Sísmico de Edificios Altos (Willford et al. 2008), y el
PEER/ATC 72-1 Modelado y Criterios de Aceptación para el
Diseño Sísmico y Análisis de Edificios Altos (PEER/ATC
2010).

1.3 Definiciones de los términos de esta

Guía
Aunque los ingenieros estructurales familiarizados con el
concepto de análisis no lineal para el diseño sísmico han
estado expuestos a los siguientes términos en diversas
publicaciones, los significados de estos términos han variado
en ocasiones. En esta Guía se utilizan las siguientes
definiciones.

Curva de espina dorsal: Relación entre la fuerza generalizada

y la deformación (o tensión generalizada y deformación) de un

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
5
Envolvente cíclica: Curva de fuerza generalizada frente a
la deformación que envuelve los datos de respuesta obtenidos a
partir de la carga cíclica de un componente o conjunto
estructural.

Degradación durante el ciclo: Reducción de la resistencia que

se asocia con una inclinación negativa del gráfico de carga frente
a desviación dentro del mismo ciclo en el que se produce la
fluencia.

Curva monotónica: Curva de datos generalizados de fuerza

frente a deformación obtenidos a partir de la carga monótona
de un componente o conjunto estructural.

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
6
2. Parámetros de demanda no lineal y atributos del modelo
2.1 Parámetros de la demanda
El diseño sísmico moderno basado en el rendimiento implica
el establecimiento de niveles de rendimiento y la
comprobación de los criterios de aceptación para los que
debe diseñarse un edificio. Los niveles de rendimiento bajo
intensidades definidas de sacudidas del terreno deben
comprobarse utilizando parámetros de demanda y criterios
de aceptación apropiados. Los criterios de aceptación de las
prestaciones pueden especificarse para los sistemas globales,
las subestructuras o los componentes de un edificio.
Para un edificio y un conjunto de parámetros de demanda
determinados, la estructura debe modelarse y analizarse de
modo que los valores de los parámetros de demanda se
calculen con la precisión suficiente a efectos de diseño. El
rendimiento se comprueba comparando los valores calculados
de los parámetros de demanda (en resumen, las "demandas") con
los criterios de aceptación ("capacidades") para el nivel de
rendimiento deseado. Las demandas calculadas y los criterios
de aceptación suelen compararse mediante relaciones
"demanda-capacidad". Los criterios de aceptación del
comportamiento sísmico pueden variar en función de si se
utiliza un análisis no lineal estático o dinámico y de cómo se
gestionan las incertidumbres asociadas a las demandas y los
criterios de aceptación. Por ejemplo, los modelos de
componentes, los parámetros de demanda y los criterios de
aceptación utilizados en los procedimientos estáticos no
lineales deben tener en cuenta implícitamente los efectos de
degradación cíclica que no se modelan en el análisis estático.
Por otra parte, algunos modelos de análisis dinámico pueden
incorporar directamente la degradación debida a la carga
cíclica, en cuyo caso pueden utilizarse modelos y criterios de
aceptación diferentes.
Los criterios de aceptación de los componentes estructurales
solían distinguir entre "controlados por deformación"
(componentes dúctiles que pueden tolerar deformaciones
inelásticas) y "controlados por fuerza" (componentes no
dúctiles cuyas capacidades se rigen por la resistencia). En
realidad, la mayoría de los componentes presentan cierto
grado de deformación inelástica, y la distinción entre
componentes controlados por la fuerza y componentes
controlados por la deformación
Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en
ejercicio
7
no es absoluta. No obstante, la distinción proporciona un
enfoque práctico para establecer los requisitos para el
análisis y el diseño. Los componentes controlados por
deformación deben modelarse como inelásticos, mientras
que los componentes controlados por fuerza pueden
modelarse como elásticos, siempre que las demandas de
fuerza no impliquen una elasticidad significativa en los
componentes. ASCE 41 define los criterios de aceptación de
deformación y resistencia para los niveles de
comportamiento de Ocupación Inmediata, Seguridad de la
Vida y Prevención de Colapsos, y PEER/ATC 72-1
proporciona orientación sobre los criterios para la aparición
de daños estructurales y degradación significativa de la
resistencia/rigidez.
Los desplazamientos, las velocidades y las aceleraciones son
parámetros de demanda adicionales que pueden proporcionar
información sobre la respuesta global del edificio y los daños
a los componentes no estructurales y a los contenidos. Las
deformaciones de los bastidores de los pisos (que a menudo
pueden aproximarse como coeficientes de deriva de los pisos)
proporcionan una buena medida de la respuesta estructural
global, incluida la distribución vertical de las deformaciones y
la torsión global del edificio, así como las demandas en los
componentes sensibles a las deformaciones, como la fachada
del edificio, los tabiques interiores o los sistemas de tuberías
flexibles. Las aceleraciones y velocidades máximas del suelo
se utilizan habitualmente para diseñar y evaluar el
comportamiento de los componentes del edificio sensibles a
las aceleraciones, como los equipos rígidamente anclados,
los sistemas de suelo elevado, los sistemas de techo
arriostrados y los sistemas de tuberías rígidas.
2.2 Tipos de modelos de análisis
estructural
Los modelos de componentes estructurales inelásticos
pueden diferenciarse por la forma en que la plasticidad se
distribuye a través de las secciones transversales del
miembro y a lo largo de su longitud. Por ejemplo, en la
Figura 2-1 se muestra una comparación de cinco tipos de
modelos idealizados para simular la respuesta inelástica de
vigas-columnas. Varios tipos de miembros estructurales (por
ejemplo, vigas, columnas, tirantes y algunos muros de
flexión) pueden modelarse utilizando los conceptos
ilustrados en la Figura 2-1:
 Figura 2-1 - Modelos idealizados de elementos viga-columna.

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
8
• Los modelos más sencillos concentran las deformaciones • Los modelos más complejos (Figura 2-1e) discretizan
inelásticas en el extremo del elemento, por ejemplo el continuo a lo largo de la longitud del elemento y a
mediante una bisagra rígido-plástica (Figura 2-1a) o un través de las secciones transversales en pequeños
muelle inelástico con propiedades histeréticas (Figura 2- (micro) elementos finitos con propiedades constitutivas
1b). Al concentrar la plasticidad en bisagras de longitud histeréticas no lineales que tienen numerosos
cero con parámetros de modelo momento-rotación, estos parámetros de entrada. Este nivel fundamental de
elementos tienen formulaciones numéricamente modelización ofrece la mayor versatilidad, pero también
eficientes relativamente condensadas. presenta el mayor desafío en términos de calibración de
los parámetros del modelo y de recursos
• El modelo de bisagra de longitud finita (Figura 2-1c) es computacionales. Al igual que con la formulación de
una formulación eficiente de plasticidad distribuida con fibras, las deformaciones calculadas a partir de los
zonas de bisagra designadas en los extremos de los elementos finitos pueden ser difíciles de
elementos. Las secciones transversales en las zonas de
charnela inelástica se caracterizan mediante relaciones no
lineales de momento-curvatura o integraciones explícitas
de sección de fibra que hacen cumplir el supuesto de que
las secciones planas permanecen planas. La longitud de
la bisagra inelástica puede ser fija o variable, según se
determine a partir de las características de momento-
curvatura de la sección junto con el gradiente de
momento y la fuerza axial concurrentes. La integración
de las deformaciones a lo largo de la longitud de la
bisagra capta la propagación de la fluencia de forma más
realista que las bisagras concentradas, mientras que la
longitud finita de la bisagra facilita el cálculo de las
rotaciones de la bisagra.

• La formulación de fibra (Figura 2-1d) modela la

distribución de la plasticidad mediante integraciones
numéricas a través de las secciones transversales y a lo
largo de la longitud del elemento. Los modelos de
material uniaxial se definen para capturar las
características de tensión-deformación axial histérica no
lineal en las secciones transversales. Se aplica el supuesto
de secciones planas que permanecen planas, en el que las
"fibras" de material uniaxial se integran numéricamente en
la sección transversal para obtener las resultantes de
tensión (fuerza y momentos axiales) y las relaciones
incrementales momento-curvatura y fuerza-deformación
axial. A continuación, los parámetros de la sección
transversal se integran numéricamente en secciones
discretas a lo largo de la longitud del elemento, utilizando
funciones de interpolación de desplazamientos o fuerzas
(Kunnath et al. 1990, Spacone et al. 1996). Las
formulaciones de fibras distribuidas no suelen informar de
las rotaciones de las bisagras plásticas, sino de las
deformaciones en las fibras de la sección transversal de
acero y hormigón. Las demandas de deformación
calculadas pueden ser bastante sensibles al gradiente de
momento, la longitud del elemento, el método de
integración y los parámetros de endurecimiento por
deformación en las demandas de deformación calculadas.
Por lo tanto, las demandas de deformación y los criterios
de aceptación deben compararse con los modelos de
bisagra concentrada, para los que los criterios de
aceptación de rotación están más extendidos.

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
9
 interpretar en relación con los criterios de aceptación que se
suelen comunicar en términos de rotaciones y deformaciones
de las bisagras.

Los modelos de bisagra concentrada y de longitud finita

(figuras 2-1a a 2-1c) pueden considerar las interacciones
fuerza axial-momento (P-M) a través de las superficies de
fluencia (véase la figura 2-2). Por otro lado, los modelos de
fibra (Figura 2-1d) y de elementos finitos (Figura 2-1e)
capturan la respuesta P-M directamente. Obsérvese que,
aunque los modelos detallados de fibras y elementos finitos
pueden simular ciertos comportamientos de forma más
fundamental, no son necesariamente capaces de modelizar
otros efectos, como la degradación debida al pandeo y la
fractura de las barras de refuerzo, que pueden captarse
mediante modelos fenomenológicos más sencillos (Recuadro
3).

Algunos tipos de modelos de bisagra concentrada emplean
superficies de fluencia de carga axial-momento (P-M). Mientras
que estos modelos suelen realizar un buen trabajo en el
seguimiento del inicio de la fluencia bajo carga axial y
flexión, es posible que no capturen con precisión la respuesta
posterior a la fluencia y la degradación. Por otra parte, algunos
elementos de bisagra con modelos detallados de histéresis
momento-rotación (figura 2-3) pueden no captar la
interacción P-M, excepto en la medida en que la respuesta
momento-rotación se defina basándose en valores medios de
carga axial y cizalladura que se supone que están presentes en
la bisagra. Una simple comprobación de las capacidades del
modelo
Barra lateral 3:
Elementos de plasticidad distribuidos
frente a concentrados
Mientras que las formulaciones de plasticidad
distribuida (Figuras 2-1c a 2-1e) modelan las
variaciones de la tensión y la deformación a través de
la sección y a lo largo del elemento con más detalle,
los comportamientos locales importantes, como la
degradación de la resistencia debida al pandeo local
de las barras o bridas de refuerzo de acero, o la
interacción no lineal de la flexión y el cizallamiento,
son difíciles de captar sin modelos sofisticados y
numéricamente intensivos. Por otro lado, los modelos
fenomenológicos concentrados de bisagra/muelle
(Figura 2-1a y 2-1b), pueden ser más adecuados para
capturar la respuesta de degradación no lineal de los
miembros a través de la calibración utilizando los
datos de prueba de los miembros en momentos
fenomenológicos-rotaciones y curvas de histéresis.
Por lo tanto, al seleccionar los tipos de modelos de
análisis, es importante comprender (1) el
comportamiento esperado, (2) los supuestos y (3) las
aproximaciones inherentes al tipo de modelo
propuesto. Aunque pueda parecer que las
formulaciones más sofisticadas ofrecen mejores
capacidades para modelar ciertos aspectos del
comportamiento, los modelos simplificados pueden
captar más eficazmente la característica relevante con la
misma o menor aproximación. Es mejor adquirir
conocimientos y confianza en modelos específicos e
implementaciones de software mediante el análisis de
pequeños ejemplos de prueba, en los que se pueden
interrogar efectos de comportamiento específicos.

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
10
 (a) Columnas de acero (b) Muros y columnas de hormigón

Figura 2-2 - Superficies idealizadas de interacción fuerza axial-momento y resistencia.

(a) Modelo (b) Modelo con (c) Modelo con

histerético sin degradación de degradación cíclica
deterioro la rigidez de la resistencia

(d) Modelo con (e) Modelo con deterioro (f) Modelo con
degradación de la gradual de la resistencia tras deslizamiento de
resistencia a la el taponamiento adherencia o cierre de
fractura grieta (pinzamiento)

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
11
 Figura 2-3 - Tipos de modelización histerética.

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
12
es analizar una columna de hormigón bajo un valor bajo y
alto de carga axial (por encima y por debajo del punto de
equilibrio de fallo por compresión) para examinar si el
modelo sigue la pista de cómo la carga axial afecta a las
diferencias en la capacidad de rotación y la degradación
posterior al pico. Otra comprobación consistiría en variar la
carga axial durante el análisis para ver hasta qué punto se
capta el efecto de la carga axial cambiante.
Para desarrollar mecanismos de flexión, la resistencia a
cortante del elemento debe ser mayor que la resistencia a
flexión, lo que suele exigirse en las disposiciones de diseño
de capacidad para el diseño sísmico. Cuando la resistencia al
esfuerzo cortante no es suficiente para evitar la elasticidad
por esfuerzo cortante y el fallo (como en algunos edificios
existentes), deben considerarse los efectos del esfuerzo
cortante en el modelo de análisis, además de los efectos de la
carga axial y de flexión. Una forma bastante sencilla

Barra lateral 4
Curva envolvente monótona frente a cíclica

ASCE 41 y otros documentos proporcionan relaciones estandarizadas de la columna vertebral (Figura 2-7) entre
las fuerzas características y las deformaciones de los componentes estructurales para definir el comportamiento
de los componentes, los parámetros de demanda y los criterios de aceptación. Para su uso en análisis no
lineales, es importante distinguir entre las denominadas curvas "monotónicas" y "envolventes cíclicas". La curva
monótona representa la respuesta que se observaría en un componente sometido a una carga monótona,
mientras que la envolvente cíclica engloba las fuerzas y desplazamientos bajo una carga cíclica. Como se
muestra a continuación (Figuras 2-4 y 2-5), la envolvente cíclica varía en función del historial de carga cíclica
aplicado, y las curvas dorsales derivadas de las envolventes cíclicas se basan normalmente en protocolos de
carga normalizados. Para el análisis estático no lineal, en el que los efectos cíclicos de la carga sísmica no se
modelan directamente en el análisis, los modelos de componentes no lineales deben definirse basándose en la
envolvente cíclica degradada. Para el análisis dinámico no lineal, la elección de las curvas de componentes
depende de cómo se modele la degradación cíclica. El modelado directo de la degradación cíclica comienza con
una curva monótona de la columna vertebral y degrada esta relación a medida que avanza el análisis (Ibarra et
al. 2005). La modelización indirecta no degrada la curva principal de componentes. En su lugar, utiliza la
envolvente cíclica (con una cantidad implícita de degradación cíclica) para definir la curva de la columna vertebral
del componente en el análisis. Cualquiera que sea la técnica utilizada (directa o indirecta), el análisis no lineal
debe ser ejercitado bajo carga cíclica para asegurar que el modelo puede representar la degradación observada
en las pruebas e implícita por los parámetros del modelo en ASCE 41 u otras fuentes.

(a) Resultados cíclicos frente a monótonos (b) Curvas envolventes monótonas y cíclicas (ASCE 2007)

Figura 2-4 - Datos de carga frente a desplazamiento de muros de cortante de madera.

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
13
Figura 2-5 - Curvas de la columna vertebral del modelo idealizado derivadas de curvas envolventes monotónicas y cíclicas (PEER/ATC 2010).

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
14
para modelar los efectos del cizallamiento es añadir un
muelle de cizallamiento no lineal en
serie con el modelo axial-flexural.
2.3 Parámetros del modelo para la carga
cíclica
Al modelar las propiedades histeréticas de los elementos
reales para el análisis, la rigidez inicial, la resistencia y la
respuesta fuerza-desplazamiento posterior a la fluencia de las
secciones transversales deben determinarse basándose en los
principios de la mecánica y/o en datos experimentales,
teniendo en cuenta las influencias de la carga cíclica y la
interacción de los efectos axiales, de cizalladura y de flexión.
Bajo grandes deformaciones cíclicas inelásticas, las
resistencias de los componentes a menudo se deterioran
(Figura 2-3) debido a fractura, aplastamiento, pandeo local,
deslizamiento de la adherencia u otros fenómenos. Si dichas
degradaciones se incluyen mediante modificadores
adecuados de la rigidez y las fuerzas internas, el modelo
puede simular la mayoría de los materiales y dispositivos
habituales que experimentan un comportamiento histerético
(Ibarra et al. 2005; FEMA 2009a). ASCE 41 proporciona
directrices para la estimación de
Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en
ejercicio
15
Límites de rigidez, resistencia y deformación en elementos
de acero, hormigón armado, mampostería y madera;
aisladores de base; y componentes de disipación de energía
de pórticos de momento, pórticos arriostrados, muros de
cortante, diafragmas, rellenos y cimentaciones.
En la Figura 2-7 se muestra una relación fuerza-deformación
idealizada tal como se define en ASCE 41 para especificar
los parámetros de fuerza y deformación de los modelos de
componentes no lineales. En ASCE 41, la relación fuerza-
deformación pretende representar la envolvente cíclica que
refleja la degradación de la resistencia debida a la carga
cíclica (Recuadro 4). Esto contrasta con la curva monotónica
que representa la respuesta bajo carga monotónica. Las curvas
de envolvente cíclica y de columna vertebral monotónica son
similares en el sentido de que cada una incluye cuatro puntos
importantes de resistencia y deformación asociada. En
referencia a la Figura 2-7, estos puntos incluyen: fluencia
efectiva (punto B), resistencia máxima (punto C), resistencia
residual (punto D) y deformación última (punto E). Aunque
ASCE 41 suele proporcionar valores específicos para
Recuadro 5
Degradación cíclica frente a degradación en ciclo

Los modelos histeréticos utilizados para el análisis dinámico no lineal deben distinguir y tener en cuenta la
degradación "cíclica" frente a la degradación "en ciclo" de la resistencia y la rigidez. La degradación cíclica es una
pérdida aparente de resistencia a un nivel de deformación dado bajo una carga cíclica inversa que se produce
debido a la fisuración del hormigón, el deslizamiento de la adherencia, el efecto Bauschinger (en metales), etc.
Bajo carga continua en una dirección, la pérdida de resistencia observada bajo carga cíclica se recupera con
deformaciones mayores. Por otro lado, la degradación en ciclo es la pérdida de resistencia que se produce
bajo deformaciones crecientes dentro de una excursión de carga de un ciclo o bajo carga monótona. La
degradación durante el ciclo muestra una rigidez negativa tras el límite elástico. La degradación cíclica en
componentes de hormigón armado y mampostería se debe generalmente al aplastamiento del hormigón, al fallo
por cizallamiento, al pandeo o fractura de la armadura y a los fallos de empalme. En los componentes de acero,
la degradación durante el ciclo se debe al pandeo local y/o lateral y a la rotura o fractura del acero. En la práctica,
la mayoría de los componentes experimentan ambos tipos de degradación. Los estudios han demostrado que
la degradación dentro del ciclo es más perjudicial y contribuye al denominado comportamiento de trinquete
bajo cargaLadinámica,
pérdida deque puede conducir
resistencia finalmente
se produce en al colapso. VéaseLa FEMA 440.
pérdida de resistencia se
ciclos posteriores; no en el mismo produce durante el
ciclo de carga ciclo de carga

Degradación cíclica de la Degradación de la resistencia

resistencia durante el ciclo

Figura 2-6 - Degradación cíclica frente a degradación durante

el ciclo (FEMA 2005).

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
16
 generalmente no necesitan modelarse en el análisis sísmico
no lineal. Por otro lado, los efectos P-Δ deben ser
modelados ya que pueden conducir en última instancia a la
pérdida de resistencia lateral, ratcheting (una acumulación
gradual de deformaciones residuales bajo carga cíclica), y

Figura 2-7 - Curva fuerza-deformación generalizada (PEER/ATC 2010).

definir los puntos B, C y E, la pendiente descendente entre el

punto C y D está menos definida. Dado que en la mayoría de
los casos la pendiente descendente es más gradual de lo que
implica la figura 2-7, puede ser más razonable definir la rama
descendente entre el punto C y E (o hasta un punto entre D y
E), como ilustra la línea discontinua de la figura.

Dado que los modelos que capturan la degradación cíclica de

la curva de la columna vertebral aún no son comunes en el
software de análisis comercial, en la mayoría de los casos es
apropiado definir parámetros de modelado para reproducir
las curvas de envolvente cíclica de los componentes para
pruebas o criterios publicados en ASCE 41, PEER/ATC 72-1 u
otras fuentes. En caso contrario, el analista debe comprobar que
el software utilizado puede representar la degradación cíclica
de la curva envolvente con reglas de histéresis adecuadas.
Además de las distinciones entre respuesta monótona y
cíclica, otro atributo importante de los modelos histeréticos
es si capturan el denominado deterioro "cíclico" frente al "en
ciclo" (Recuadro 5). En el caso de materiales y elementos no
documentados en la bibliografía disponible, la degradación de
las características de rigidez, resistencia y adherencia debe
evaluarse utilizando principios mecánicos respaldados por
datos de ensayo; FEMA 440A proporciona recomendaciones
adicionales sobre este tema.

2.4 Efectos geométricos no lineales

Los efectos geométricos no lineales están causados por las

cargas de gravedad que actúan sobre la configuración
deformada de la estructura, provocando un aumento de las
fuerzas internas en los elementos y las conexiones. Estos
efectos geométricos no lineales suelen distinguirse entre
efectos P-δ, asociados a las deformaciones a lo largo de los
elementos, medidas en relación con la cuerda del elemento, y
efectos P-Δ, medidos entre los extremos de los elementos y
asociados normalmente a las derivas de los pisos en los
edificios. En edificios sometidos a terremotos, los efectos P-
Δ son mucho más preocupantes que los efectos P-δ, y
siempre que los elementos se ajusten a los límites de esbeltez
para sistemas especiales en regiones de alta sismicidad (por
ejemplo, pórticos de momento especiales de hormigón o
acero tal y como se definen en ASCE 7), los efectos P-δ
Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en
ejercicio
17
inestabilidad dinámica. Las grandes deformaciones laterales
(Δ) magnifican las demandas de fuerzas y momentos internos,
provocando una disminución de la rigidez lateral efectiva. Con
el aumento de las fuerzas internas, queda disponible una
proporción menor de la capacidad de la estructura para soportar
cargas laterales, lo que provoca una reducción de la resistencia
lateral efectiva.

En la Figura 2-8 se muestra una curva idealizada de cortante

en la base frente a la deriva de una estructura en voladizo con
y sin efectos P-Δ. Si la carga de gravedad es grande, la
reducción de rigidez (mostrada por la pendiente negativa KN )
es significativa y contribuye a la pérdida de resistencia lateral
y a la inestabilidad. Por lo tanto, el efecto carga de gravedad-
deformación (P-Δ) debe considerarse directamente en el
análisis, ya sea estático o dinámico. Esto significa que las
cargas gravitatorias de todo el edificio deben estar presentes en
el análisis, y deben introducirse técnicas de análisis P-Δ
adecuadas en el modelo estructural (Wilson 2002; Powell
2010). Para los análisis sísmicos no lineales, ASCE 7
especifica una combinación de cargas gravitatorias de 1,0D +
0,5L, donde D es la carga muerta del edificio y L es la carga
viva especificada, incluyendo un margen para la reducción de
la carga viva.

Figura 2-8 - Curva fuerza-deformación con y sin efecto P-Δ (PEER/ATC

2010).

2.5 Caracterización de los parámetros e

incertidumbres del modelo

La variabilidad en los parámetros de demanda calculados

surge debido a las incertidumbres en los movimientos del
terreno de entrada y la respuesta estructural no lineal a estos
movimientos (Recuadro 6). Como el enfoque habitual en el
análisis es obtener la respuesta estructural más probable
(esperada), las propiedades estructurales utilizadas en el
modelo de análisis deben ser valores medios. La variabilidad
estadística de los parámetros de los materiales y los
componentes del modelo suelen seguir una distribución
lognormal, lo que implica que los valores de la mediana y la
media (esperados) no son los mismos. Sin embargo, como esta
diferencia es pequeña para la mayoría de los materiales y otros
parámetros del modelo, junto con el hecho de que en la
práctica rara vez hay datos suficientes para caracterizar con
precisión la diferencia, entonces es razonable utilizar valores
medianos o medios para establecer los parámetros del modelo
de análisis. Esto incluiría utilizar valores medios de las
propiedades de los materiales y

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
18
 de la evaluación
(1) mediante la elección del nivel de riesgo especificado
Recuadro 6
(periodo de retorno) con el que se ejecuta el análisis, y/o
Incertidumbres en la evaluación sísmica (2) los criterios de aceptación especificados con los que
se comparan las demandas. A veces se aplican factores
La variabilidad total de las demandas inducidas por o procedimientos independientes para comprobar los
los terremotos es grande y difícil de cuantificar. criterios de aceptación de los componentes con control de
Considerando todas las fuentes principales de fuerza u otros componentes con diseño de capacidad.
incertidumbre, los coeficientes de variación de los
parámetros de demanda son del orden de 0,5 a 0,8 y
generalmente aumentan con la intensidad del
movimiento del terreno. La variabilidad suele ser
mayor en el caso de las deformaciones y
aceleraciones estructurales y menor en los
componentes controlados por la fuerza de las
estructuras diseñadas en función de la capacidad, en
las que las fuerzas están limitadas por la resistencia
de los elementos que ceden. La variabilidad se
atribuye generalmente a tres fuentes principales: (1)
la incertidumbre de la amenaza en la intensidad del
movimiento del terreno, como la intensidad de la
aceleración espectral calculada para un escenario
sísmico específico o un periodo de retorno, (2) la
incertidumbre del movimiento del terreno derivada del
contenido de frecuencia y la duración de un
movimiento del terreno con una intensidad dada, y (3)
el comportamiento estructural y las incertidumbres de
modelización derivadas de la variabilidad en la
intensidad del movimiento del terreno.
(i) los atributos físicos de la estructura, como las
propiedades de los materiales, la geometría, los
detalles estructurales, etc., (ii) el comportamiento no
lineal de los componentes estructurales y del sistema,
y (iii) la representación del modelo matemático del
comportamiento real. Gracias a una modelización
realista de la mecánica subyacente, los análisis
dinámicos no lineales reducen la incertidumbre en las
predicciones de la demanda, en comparación con los
análisis estáticos no lineales o lineales, en los que las
incertidumbres subyacentes quedan enmascaradas
por hipótesis de análisis simplificadas. Sin embargo,
incluso con análisis dinámicos no lineales es
prácticamente imposible calcular con precisión la
variabilidad de los parámetros de demanda.
Conceptualmente, es posible cuantificar la
variabilidad correspondiente en las demandas
calculadas utilizando técnicas como la simulación
Monte Carlo. Sin embargo, la caracterización
completa de la incertidumbre de modelización es un
problema formidable para las estructuras de edificios
reales. Aparte de la falta de datos necesarios para
caracterizar completamente la variabilidad de los
parámetros del modelo (desviaciones estándar y
correlaciones entre múltiples parámetros), el número
de análisis necesarios para determinar la variabilidad
resultante es prohibitivo para la evaluación práctica de
estructuras reales. Por lo tanto, los procedimientos de
análisis no lineal suelen tener como objetivo calcular
la mediana (o la media) de las demandas. A
continuación, se tienen en cuenta las incertidumbres

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
19
datos de ensayos de componentes (como los datos de
respuesta histerética no lineal de una bisagra de flexión)
para calibrar los modelos de análisis. ASCE 41 y otras
normas proporcionan orientación para relacionar las
propiedades mínimas especificadas de los materiales con
los valores esperados, por ejemplo, AISC 341 (AISC 2010)
especifica los valores Ry para relacionar las resistencias
esperadas y mínimas especificadas de los materiales. Al
utilizar valores medios o medianos para una intensidad de
terremoto determinada, los valores calculados de los
parámetros de demanda son estimaciones de la mediana
(percentil 50).

2.6 Garantía de calidad

Los programas informáticos de análisis no lineal son muy
sofisticados y requieren formación y experiencia para
obtener resultados fiables. Aunque el manual técnico de
usuario del programa de análisis suele ser el mejor
recurso sobre las características y el uso de cualquier
software, puede que no proporcione una descripción
completa del resultado de las distintas combinaciones de
opciones de parámetros de entrada, o de las limitaciones
teóricas y prácticas de las distintas características. Por lo
tanto, los analistas deben adquirir experiencia sobre las
capacidades del software realizando estudios de análisis
sobre problemas de alcance y complejidad crecientes,
comenzando con pruebas de elementos de modelos
simples en voladizo y aumentando hasta modelos que
abarquen características relevantes para los tipos de
estructuras que se están analizando. Deben realizarse
comprobaciones básicas para confirmar que la resistencia y
la rigidez del modelo son correctas bajo carga lateral. A
continuación, deben realizarse pruebas cíclicas
cuasiestáticas para confirmar la naturaleza del
comportamiento histerético, pruebas de sensibilidad con
parámetros de entrada alternativos y evaluación de la
degradación cíclica frente a la degradación en ciclo
(Recuadro 5). Las validaciones adicionales mediante
pruebas experimentales publicadas pueden ayudar a
comprender y confiar en el software de análisis no lineal
y en las decisiones de modelado alternativas (por ejemplo,
los efectos del refinamiento de la malla de elementos y la
discretización de la sección).

Más allá de tener confianza en las capacidades del

software y en las técnicas de modelado adecuadas, es
esencial comprobar la precisión de los modelos
desarrollados para un proyecto específico. Las
comprobaciones comienzan con los elementos básicos
necesarios para cualquier análisis. Sin embargo, para los
análisis no lineales son necesarias comprobaciones
adicionales que ayuden a garantizar que las respuestas
calculadas son realistas. El recuadro 7 ofrece algunas
sugerencias al respecto.

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
20
Barra lateral 7
Garantía de calidad de los modelos de análisis de edificios

Además de familiarizarse con las capacidades de un paquete de software específico, se sugieren las siguientes
comprobaciones
para ayudar a garantizar la precisión de los modelos de análisis no lineal para calcular los parámetros de demanda
sísmica:

• Compruebe los modos elásticos del modelo. Asegúrese de que los períodos del primer modo para los
ejes traslacionales y para la rotación son coherentes con las expectativas (por ejemplo, cálculo
manual, modelos estructurales preliminares) y de que la secuencia de modos es lógica. Compruebe si
hay modos locales espurios que puedan deberse a propiedades incorrectas de los elementos,
restricciones inadecuadas o definiciones incorrectas de las masas.

• Comprueba la masa total del modelo y que las masas efectivas de los primeros modos en cada dirección son
realistas y representan la mayor parte de la masa total.

• Genere los espectros de respuesta elástica (desplazamiento) de los registros de movimiento del terreno de
entrada. Compruebe que son coherentes y observe la variabilidad entre los registros. Determinar el
espectro medio de los registros y la variabilidad en torno a la mediana.

• Realice un espectro de respuesta elástica (utilizando el espectro mediano del conjunto de registros) y un
análisis dinámico del historial de respuesta del modelo, y calcule los desplazamientos en posiciones clave
y el esfuerzo cortante elástico de la base y el momento de vuelco. Comparar los resultados del espectro
de respuesta con la mediana de los resultados del análisis dinámico.

• Realizar análisis estáticos no lineales de los desplazamientos objetivo para el espectro medio del conjunto
de registros de movimientos del terreno. Calcule los desplazamientos en posiciones clave y el esfuerzo
cortante de la base y el momento de vuelco y compárelos con los resultados del análisis elástico. Variar los
parámetros de entrada o de control seleccionados (por ejemplo, con y sin P-Δ, diferentes patrones de carga,
variaciones en la resistencia de los componentes o capacidades de deformación) y confirmar las tendencias
observadas en la respuesta.

• Realizar análisis dinámicos no lineales y calcular los valores medios de los desplazamientos, el esfuerzo
cortante en la base y el momento de vuelco y compararlos con los resultados de los análisis estáticos
elásticos y no lineales. Variar los parámetros de entrada o de control seleccionados (de forma similar a las
variaciones aplicadas en los análisis estáticos no lineales) y compararlos entre sí y con los análisis
estáticos pushover y elásticos. Trace las respuestas de histéresis de los componentes seleccionados para
confirmar que parecen realistas y busque patrones en los parámetros de demanda, incluida la distribución
de las deformaciones y las comprobaciones puntuales del equilibrio.

Análisis estructural no lineal para el diseño sísmico: Guía para ingenieros en

ejercicio
21