Nulidad de lo obrado.

S.J.L. de Arica (3°)

Andrés Campano Castro, por el solicitante en autos sobre

Interdicción LAZARO/ RIT V-20-2024 a US., respetuosamente digo:
Que dentro del plazo legal y de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 82 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, vengo en solicitar la
nulidad de lo obrado, a contar de la resolución de fecha 6 de marzo en curso, conforme
a los a antecedentes de hecho y de derecho que indico a continuación:
1) Que por resolución de fecha 2 de febrero de 2024 US., dispuso lo siguiente:”
Resolviendo la presentación de folio 1: A lo principal y al primer otrosí, por
interpuesta solicitud de declaración de interdicción definitiva por demencia y
nombramiento curador definitivo; como se pide, se designa curador provisorio
a don OSCAR GABRIEL LAZARO AGUILERA, c dula de é identidad N°8.953.766-
7, por el lapso de seis meses a contar de esta fecha.
2) Que a su turno la solicitud de Declaración de Interdicción y Designación de
Curador Definitivo esta consignada en lo principal de folio 1 y en el primer otrosí,
la Solicitud de Curador Provisorio.
3) Que la parte de doña Claudia Muñoz y don Hugo Lázaro ,a folio 4 solicitan en lo
principal: “… la impugnación de interdicción definitiva por demencia respecto
de doña SEBASTIANA DEL CARMEN AGUILERA MATUS, presentada por don
OSCAR LAZARO AGUILERA, como asimismo solicitar que quede sin efecto lo
resuelto con fecha 2 de febrero de 2024, en el sentido nombrar a mis
representados como curadores provisorios y no respecto de don OSCAR
LAZARO, quien no vive en esta ciudad y no ha sido cuidador de doña
SEBASTIANA, y en definitiva, declarar su interdicción por discapacidad mental,
decretando que queda privada de la administración de sus bienes, desde que
la presente sentencia causa ejecutoria y se designe curadores generales y
definitivos a mis representados doña CLAUDIA MUÑOZ AGUILERA y don HUGO
LAZARO AGUILERA…”
4) Que US., por resolución de folio 6 de fecha 23 de febrero de 2024, dispuso lo
siguiente:” A lo principal: Traslado a la impugnación; en lo referente al
nombramiento de curador provisorio, no ha lugar por la presente vía.”
5) Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 823 del Código de
Procedimiento Civil, Si a la solicitud presentada se hace oposición por legítimo
contradictor, se hará contencioso el negocio y se sujetará a los tramites del
juicio que corresponda.
6) Que del modo anterior, la resolución que confirió traslado a la Oposición
efectuada por doña Claudia Muñoz y don Hugo Lázaro, debió ser tramitada
conforme a las reglas establecidas en los artículos 253 y siguientes del C.P.C. y
aquella debe ser contestada dentro del término de emplazamiento conforme lo
disponen los artículos 257 y 258 del mismo texto legal, en relación con el
artículo 40 que dispone que en toda gestión judicial , la primera notificación a
las partes o a personas que hayan de efectuar sus resultados, deberá
hacérseles personalmente entregándoseles copia integra de la resolución y de
la solicitud en que haya recaído, cuando sea escrita.
7) Que no obstante lo anterior US., por resolución de 6 de marzo en curso dispuso
lo siguiente; “A lo principal, por evacuado el traslado en rebeldía. Autos para
resolver, impugnación nombramiento curador provisorio.”
8) Que no hay constancia en autos, que la Oposición interpuesta a la Solicitud de
mi representado, haya sido legalmente notificada, conforme a lo cual no ha
empezado a correr el termino de emplazamiento a su respecto, de modo que
mal podría tenerse por evacuado el traslado conferido a la Oposición, en su
rebeldía, por cuanto la resolución de fecha 23 de febrero de 2024, no ha
producido efecto conforme lo establece el artículo 38 del C. P.C.
9) Que con lo antes relacionado procede que US., deje sin efecto la resolución que
tuvo por evacuado el traslado en rebeldía de mi representado, y disponga se
proceda conforme lo establece el artículo 823 del C.P.C., conforme a las reglas
del Juicio Ordinario.
10) Que, por otra parte, la resolución antes citada, señala: “ Autos para resolver la
impugnación de nombramiento de curador provisorio”, en circunstancias que
en la resolución de fecha 23 de febrero no dio curso a la solicitud de
impugnación provisoria y solicitud de nueva designación, disponiendo “No ha
lugar por la presente vía”.
11) Que hago presente a US., que la designación de Curador Provisorio por 6 meses
recaída en la persona de mi representado es una resolución afirmativa (artículo
821 del C.P.C.) que solo puede ser revocada o modificada, con tal que esté aun
pendiente su ejecución, lo que en la especie no acontece, ya que conforme lo
han reconocido quienes han efectuado la oposición, don Oscar Lázaro ha
efectuado actos en el legítimo ejercicio de su Curaduría. Todo aquello aun
cuando en todo caso, conforme a lo relacionado precedentemente, mi
representado no está legalmente emplazado, para hacerse cargo de la
contestación de la Oposición, sea de la Curaduría Definitiva como de la
Provisoria, además por haberse promovido en una sola y única solicitud (Lo
principal de folio 4) y en cuanto a la solicitud de nueva designación de Curador
Provisorio, US., les negó lugar.
Por tanto: Con lo relacionado, mérito de los antecedentes
y disposiciones legales citadas,
Ruego a US., se sirva disponer la Nulidad de lo obrado a
contar de la resolución de 6 de marzo en curso, dejándola sin efecto, y en su
lugar disponer que previamente se dé cumplimiento a lo dispuesto en el artículo
823 del Código de Procedimiento Civil, en relación con los artículos 253 y
siguientes del mismo código.