Dominio Marítimo y Los Principios Generales Del Derecho

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
DOMINIO MARÍTIMO Y LOS PRINCIPIOS

GENERALES DEL DERECHO
AUTOR:
MAURO FERNANDO NAVARRO ZAMBRANO
DOCENTE:
Dr. EUDOCIO SALAZAR MARTINEZ
SECCIÓN:
“B”
CICLO:
“VIII”
PUCALLPA – PERÚ
2024
NAVARRO ZAMBRANO, Mauro

Fernando 2
Dedico este proyecto de
tesis a mis padres, que me
han apoyado incondicional
y constantemente para
poder avanzar
continuamente, a mis

Fernando 3
familiares, que me
alentaron cada día.
INDICE
INTRODUCCIÓN...................................................................................................5
DOMINIO MARÍTIMO..........................................................................................9
1. CONCEPCIÓN DE LOS ROMANOS.........................................................9
2. MARE LIBERUM......................................................................................10
3. MARE CLAUSUM.....................................................................................14
4. LA IDEA DEL MAR TERRITORIAL EN EL SIGLO XVIII...................15
5. CONFERENCIA DE LA HAYA DE 1930................................................17
6. CONFERENCIA DE GINEBRA DE 1958 Y 1960...................................21
6.5. Comisión sobre el Acceso del Mar Sin Litoral.......................................27
7. TERCERA CONFERENCIA DE LA ONU SOBRE EL DERECHO DEL

MAR...................................................................................................................27
8. LAS ZONAS MARÍTIMAS NACIONALES............................................29
Líneas De Base Normal...............................................................................29
Líneas De Base Recta..................................................................................29
Aguas Interiores...........................................................................................30
Mar Territorial.............................................................................................30
Paso Inocente...............................................................................................30
Si este buque realiza en el mar algunas de las actividades que indican a

continuación:......................................................................................................31
Jurisdicción Penal y Civil De Estados Ribereños........................................31
En materia civil:.................................................................................................31
Zona Contigua.............................................................................................31

Fernando 4
Régimen De Los Estrechos..........................................................................32
Zona Exclusiva de mar................................................................................32
Derechos de los Estados sin Litoral.............................................................32
Plataforma Continental................................................................................32
Régimen de Las Islas...................................................................................33
LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO............................................34
1. INTRODUCCIÓN......................................................................................34
3. EVOLUCIÓN HISTÓRICA.......................................................................37
4. CONCEPTO................................................................................................39
6. COMPOSICIÓN.........................................................................................42
 P. de Soberanía de los Estados................................................................42
 P. de Arreglo Pacífico de Controversia...................................................43
 P. de Prohibición de la Amenaza y del Uso de la Fuerza........................43
 P. de Mantenimiento de la Paz y Seguridad Internacional......................43
 P. de Libre Determinación.......................................................................44
 P. de Cooperación Internacional.............................................................44
 P. de Buena Fe.........................................................................................45
 P. de Abuso de Derecho..........................................................................45
 P. del Enriquecimiento Sin Causa...........................................................45
CONCLUSIONES.................................................................................................52
RECOMENDACIONES........................................................................................53
Bibliografía............................................................................................................54

Fernando 5
INTRODUCCIÓN
El dominio marítimo es el espacio de soberanía y jurisdicción que un
Estado ejerce sobre el mar adyacente a sus costas, así como su lecho y subsuelo.
El derecho internacional público es la rama del derecho que regula las relaciones
entre los Estados y otros sujetos internacionales, basándose en ciertos principios y
normas comunes. El objetivo de este trabajo monográfico es analizar la relación
entre el dominio marítimo y los principios generales del derecho, desde la
perspectiva del derecho internacional público, con especial énfasis en la
legislación peruana.
Para ello, se abordarán los siguientes aspectos:
- El concepto y la evolución histórica del dominio marítimo, así como los
diferentes espacios marítimos que lo componen: mar territorial, zona contigua,
plataforma continental, zona económica exclusiva y alta mar.
- Los principios generales del derecho que rigen el dominio marítimo, tales
como el principio de igualdad soberana, el principio de no intervención, el
principio de cooperación, el principio de buena fe, el principio de solución
pacífica de controversias, entre otros.
- La legislación peruana sobre el dominio marítimo, en particular la
Constitución Política del Perú, la Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo
del Perú y el Decreto Supremo que aprueba la Política Nacional Marítima 2019-
2030, así como los tratados internacionales ratificados por el Estado peruano en
materia de derecho del mar.

Fernando 6
- La comparación y el contraste entre la legislación peruana y la
legislación extranjera sobre el dominio marítimo, destacando las similitudes y las
diferencias, así como los posibles conflictos y desafíos que se presentan en el
ámbito internacional.
Se espera que este trabajo monográfico contribuya a una mejor
comprensión del dominio marítimo y los principios generales del derecho, así
como a una reflexión crítica sobre el rol del Perú en el escenario marítimo
mundial.

Fernando 7
The maritime domain is the space of sovereignty and jurisdiction that a
State exercises over the sea adjacent to its coasts, as well as its bed and subsoil.
Public international law is the branch of law that regulates relations between
States and other international subjects, based on certain common principles and
norms. The objective of this monographic work is to analyze the relationship
between the maritime domain and the general principles of law, from the
perspective of public international law, with special emphasis on Peruvian
legislation.
To do this, the following aspects will be addressed:
- The concept and historical evolution of the maritime domain, as well as
the different maritime spaces that compose it: territorial sea, contiguous zone,
continental shelf, exclusive economic zone and high seas.
- The general principles of law that govern the maritime domain, such as
the principle of sovereign equality, the principle of non-intervention, the principle
of cooperation, the principle of good faith, the principle of peaceful settlement of
disputes, among others.
- Peruvian legislation on the maritime domain, in particular the Political
Constitution of Peru, the Law of Baselines of the Maritime Domain of Peru and
the Supreme Decree that approves the National Maritime Policy 2019-2030, as
well as the international treaties ratified by the Peruvian State in matters of law
of the sea.

Fernando 8
- The comparison and contrast between Peruvian legislation and foreign
legislation on the maritime domain, highlighting the similarities and differences,
as well as the possible conflicts and challenges that arise in the international
arena.
It is expected that this monographic work will contribute to a better
understanding of the maritime domain and the general principles of law, as well
as to a critical reflection on the role of Peru in the global maritime scenario.

Fernando 9
DOMINIO MARÍTIMO
1. CONCEPCIÓN DE LOS ROMANOS
Antes de ser una potencia naval, Roma fue una potencia marítima. Desde
la fundación de la urbe, la política expansionista de los siete reyes romanos y las
victorias sobre los pueblos adyacentes durante la Monarquía y el inicio de la
República, permitió que Roma controlara las rutas comerciales circundantes a la
ciudad.
Se sabe que desde el siglo VI y hasta finales del IV a.C, Roma había
fundado vías de comercio marítimo, donde obtenía una gran cantidad de
productos comestibles de ultramar.
Entre el siglo VI y V, los romanos y sus aliados (Socii) establecieron
rutas marítimas, donde los productos de Roma no solo se conocían en las costas
de la Península Itálica, también comenzaron a identificarse en el Sur y el Oriente
del Mediterráneo. La lenta desarticulación de la civilización etrusca y el contacto
con las colonias griegas en el sur de Italia, les permitió a los romanos apoderarse
de puertos en el norte y sur del territorio. En dichas zonas, los romanos se
enteraron del sistema comercial marítimo que imperaba a través de la lex
Rhodia y la adoptaron como suya.
Los romanos no otorgaron mayor significación a los aspectos
internacionales del mar, pues el dominio de Roma se extendió a todo el mundo
civilizado, lo que llevó a considerar que el mar Mediterráneo era lo suyo, y nadie

Fernando 10
podía introducirse; esta situación cambia con la caída dl imperio romano y la
subsiguiente creación de nuevos estados en el continente europeo, propició
inevitablemente imaginar normas que regulasen la vía y la navegación del mar,
que establecen la porción del mar que les correspondían.
Pese a las constantes guerras que rodeaban a la ciudad de Roma, en el año
338 a.C., el ejército romano se apoderó de la flota naval de Anzio, localizada al
sur de la urbe. Este evento no solo terminó con la Liga Latina y la guerra;
también definió el dominio absoluto de uno de los puertos más importantes de la
Península Itálica. Tras esta conquista, los romanos optaron por dominar la mayor
cantidad de puertos y astilleros (Ponza y la costa de Campania). Tras conseguir
esas posesiones, el Estado Romano mandó construir (en el año 335) su principal
astillero, donde llegaban sus aliados con naves de guerra (Ostium Tiberis).
Descubierta América y abierta una nueva ruta de navegación por el Cabo
de Hornos, la necesidad de establecer un orden público marítimo fue aún más
imperioso.
2. MARE LIBERUM
En el año 1609, la nueva editorial Elsevier, de Leiden, publicó uno de sus
primeros bestsellers, el Mare liberum, escrito por Hugo Grocio, un joven y
emprendedor político y erudito holandés. La publicación guardaba relación
directa con las negociaciones de paz entre la Monarquía española y la república
holandesa. Uno de los temas centrales de éstas —la libertad de comercio— era
considerado vital por muchos comerciantes y políticos holandeses, especialmente

Fernando 11
por aquéllos vinculados a la Compañía de las Indias Orientales, fundada en 1602
y que llegaría a ser uno de los más grandes éxitos del Siglo de Oro holandés. En
1609 la VOC, como era conocida por sus siglas en holandés, estaba todavía en
sus comienzos y los mercaderes y gobernantes de la provincia de Zelanda
percibían que existía una necesidad urgente de defender los principios básicos de
libertad, comercio e intercambio frente a las pretensiones ibéricas de que España
y Portugal poseían un monopolio legítimo del comercio con las Indias.
Hugo Grocio, una de las figuras clave del Siglo de Oro holandés, era el
hombre perfecto para este trabajo por varias razones. Después de acabar sus
estudios en Leiden en la década de 1590, donde fue miembro del escogido grupo
de jóvenes estudiosos formado alrededor de Joseph Justus Scaliger, el humanista
europeo más destacado del momento, Grocio se había convertido rápidamente en
el principal confidente político e intelectual del líder político de la joven
república holandesa, Johan van Oldenbarnevelt. En las cuestiones políticas más
importantes era Grocio quien fijaba el lenguaje de los debates sobre derecho,
política y religión en Holanda. En cierto sentido, Grocio fue para Oldenbarnevelt
lo que más tarde John Locke sería para el conde de Shaftesbury. Como
humanista, Grocio se consideraba, por este orden, teólogo, filósofo moral y civil,
historiador y más que regular poeta. Su implicación en materia legal estaba
profundamente marcada no sólo por las tradiciones europeas del estudio del
derecho romano, sino también, y quizá principalmente, por los debates
humanistas sobre filosofía moral y política.

Fernando 12
El Mare liberum consistía, como su subtítulo ya declaraba, en una
dissertatio, una exposición de los derechos de los bátavos «nombre que los
neolatinistas y los humanistas, como el mismo Grocio, daban a los holandeses» a
participar en el comercio con las Indias. Según Grocio, la libertad de comercio
era un asunto que concernía a los derechos naturales, los cuales alcanzaban a
todos los seres humanos, no sólo a españoles y portugueses, quienes, por
consiguiente, estaban equivocados en sus intentos de impedir el comercio
holandés. Desde el punto de vista de Grocio, el conflicto con los «hispanos»
giraba en torno a la cuestión de determinar si «el acceso a un mar tan inmenso e
interminable puede pertenecer solamente a un reino, aunque sea el más
poderoso» y si «a alguien se le permite obstaculizar a otros el comerciar o tener
comunicación justa entre ellos».
La obra de Hugo Grocio refleja la cuestión palpitante que se vivía en la
época del autor: estando así la convivencia de la libre circulación de
embarcaciones por los océanos del mundo «no así las zonas costeras, que
pertenecen al ámbito del mar territorial y son competencias de cada estado en
particular». Asimismo, Grocio expone sus ideas acerca del comercio, el cual era
vital para los holandeses, y actividades como la pesca, que considera
incompatibles con el concepto de “MARE CALUSUM”, siendo la obra que
defendían las potencias de Inglaterra, España o Portugal.
En primer lugar, Grocio argumenta que el comercio y el intercambio son
sencillamente necesarios para la supervivencia humana y nuestra preservación.
Los seres humanos viven en diferentes partes del planeta y, dado que producen

Fernando 13
bienes diferentes, los recursos que necesitan para vivir están desigualmente
distribuidos por todo el orbe. Unos cultivan patatas, otros tienen olivos y
naranjos en sus jardines. El comercio y el intercambio fueron invenciones
humanas dirigidas a asegurar que «las carencias de una persona encuentren
remedio en la opulencia de otra». En un pasaje crucial del Mare liberum, Grocio
declara que «para toda la humanidad, la facultad de practicar el comercio entre
semejantes es libre; no puede ser arrebatada por nadie».
Esta regla fundamental sigue jugando un papel vital en todos los demás
escritos de Grocio, incluyendo «De iure belli ac pacis». En el segundo capítulo
de su segundo libro, Grocio retoma el argumento del Mare liberum, lo refina y lo
refuerza. Se refiere aquí a los escritos de Plutarco para argüir que, sin comercio
ni intercambio, la humanidad hubiera seguido siendo salvaje y bárbara. Por lo
tanto, el comercio y el intercambio no sólo son útiles en la medida en que nos
permiten solucionar nuestra carencia de recursos y satisfacer nuestras
necesidades. Además, forman el núcleo de la sociabilidad humana, de la
civilización, de la amistad, o, en el latín de Grocio, «permutatione rerum
societatem amicitiamque concilians».
Esto significa, según prosigue Grocio su razonamiento, valiéndose de la
cita de otro autor clásico, el jurista romano Floro, que «quien dificulta el
comercio, desbarata los vínculos que mantienen unidos a los hombres».
El énfasis común a todas estas citas recae sobre la «unidad», sobre el
hecho de vivir juntos. Ya en el primer capítulo del Mare liberum, Grocio hace
suyo el elogio poético que Séneca realizara sobre la navegación, presentándola

Fernando 14
como el don más alto de la naturaleza, «summum Naturae benificium», pues «los
hombres viven dispersos en varios lugares y sitios, pero siguen juntos gracias a
los vientos». Los dones de la naturaleza se hallan repartidos por el mundo, de
modo que «el comercio entre los mortales es necesario». La libertad de comercio
y la de intercambio constituyen los auténticos cimientos de nuestra civilización.
3. MARE CLAUSUM
Es por ello que contrariamente aparece John Selden con su “Mare
Clausum”, dos posiciones sobre la libertad del mar, que lógicamente cada uno
sostenía su posición y cada uno hace una definición exacta de “Mare Liberum” y
“Mare Clausum”, lo que sostenía Grecio era de carácter estratégico y lo que
sostenía Selden otra que era de carácter económico,
“Mare Liberum” en control de las rutas marítimas. - carácter
estratégico
“Mare Clausum” sobre la libertad para capturar la riqueza
ictiológicos (animales, minerales, etc.) del mar. - carácter económico
Mare Clausum (en latín "mar cerrado") es una expresión usada en
el derecho internacional para mencionar un mar, océano u otro cuerpo de
agua navegable que está bajo la jurisdicción de un Estado y que está cerrado a
otros estados. Mare clausum es una excepción al mare liberum (en latín "mar
libre"), es decir, un mar que está abierto a la navegación de buques de todas las

Fernando 15
naciones.12 En el principio generalmente aceptado de las aguas internacionales,
los océanos, mares y aguas fuera de la jurisdicción nacional están abiertos a la
navegación por todos y se conoce como "alta mar" o mare liberum.
Portugal y España defendieron una política de mare clausum durante
la era de los descubrimientos. El control de los barcos de otras naciones por parte
de los portugueses fue iniciado por el príncipe Enrique el navegante en 1443,
después de que el príncipe Príncipe Pedro le concediera el monopolio de la
navegación, la guerra y el comercio en las tierras situadas al sur del Cabo
Bojador. Más tarde esta ley fue reforzada por las bulas papales Dum
diversas (1452) y Romanus Pontifex (1455) y más adelante por el Tratado de
Tordesillas. Esta práctica fue desafiada por otras naciones europeas.
Desde el año 30 a. C. al 117 d. C., el Imperio Romano llegó a rodear
el Mediterráneo mediante el control de la mayoría de sus costas. Los romanos
comenzaron a llamarlo mare nostrum (en español, nuestro mar). En esos tiempos
el período entre noviembre y marzo era considerado el más peligroso para la
navegación, por lo que fue declarado "mare clausum" (mar cerrado), aunque la
prohibición de navegación probablemente nunca fue aplicada. En la ley clásica el
océano no era territorial; pero desde la Edad Media, repúblicas marítimas como
la República de Génova y la República de Venecia proclamaron una política
de "Mare clausum" en el Mediterráneo. También reinos nórdicos e Inglaterra,
requirieron tasas de aprobación, monopolios en pesca y bloqueo de navíos
extranjeros en sus mares vecinos.
4. LA IDEA DEL MAR TERRITORIAL EN EL SIGLO XVIII

Fernando 16
El mar territorial es el sector del océano en el que un Estado ejerce
plena soberanía, de igual forma que en las aguas interiores de su territorio. Según
la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, el mar
territorial es aquel que se extiende hasta una distancia de doce millas
náuticas (22,2 km) contadas a partir de las líneas de base desde las que se mide
su anchura.
De acuerdo con los datos tomados de la Organización de las Naciones
Unidas, Perú es uno de los pocos países que reclama un mar territorial de 200
millas náuticas, reclamo que no es reconocido por ningún país del mundo y
especialmente por los países miembros de la Convención de las Naciones Unidas
sobre el Derecho del Mar.
A inicios del siglo XVII, basado en principios de derecho romano, Hugo
Grocio postuló la «doctrina del mar libre» en su obra Mare liberum (Mar Libre),
según la cual los mares no podían ser sujetos de apropiación, porque no eran
susceptibles de ocupación, como las tierras, y por ello debían ser libres para todos
(«libertad de los mares»).
Sin embargo, en el siglo XVIII Cornelius van Bynkershoek logró sentar el
principio según el cual el mar adyacente a las costas de un país quedaba bajo su
soberanía. La extensión de esta franja marina cercana al borde costero quedó
entregada, en general, a la capacidad de control que el Estado podía ejercer sobre
ella. Por ello, el criterio utilizado para fijar su anchura fue la posibilidad de
control desde la costa, que permitió el surgimiento de la norma de las tres millas

Fernando 17
marinas, basada en la «regla del alcance de la bala de cañón» (de Ferdinando
Galiani).
En el siglo XX muchos Estados expresaron la necesidad de extender el mar
territorial, con el fin de proteger los recursos pesqueros y mineros y aplicar
medidas de control y fiscalización para evitar la contaminación del área.
Esta situación fue reconocida por la Sociedad de las Naciones y por
la Conferencia de La Haya sobre codificación del derecho internacional de 1930.
En esta conferencia no se logró ningún acuerdo para establecer la anchura para el
mar territorial, aunque se reconoció la existencia de una zona contigua, de una
extensión máxima de doce millas marinas.
En 1782, un matemático italiano que corresponde al apellido de Galiani,
más o menos manifestó que la pertenencia del mar a los países ribereños era el
alcance de un cañón de 3 millas.
El avance tecnológico y la caducidad de la equivalencia de 3 millas,
dieron al traste con el fundamento estratégico de esta medida, en realidad esa
medida no fue tan exacta ni tampoco era satisfactorio.
5. CONFERENCIA DE LA HAYA DE 1930
Tras el informe del Consejo en septiembre de 1927, la Asamblea adoptó
una resolución promoviendo la «Primera Conferencia de Codificación», prevista
inicialmente para 1929. Tanto las actividades preparatorias del comité como el
propio desarrollo de la Conferencia, que terminó posponiéndose un año, nos

Fernando 18
ofrecen claves fundamentales a la hora de entender el devenir del proyecto, lo que
aconseja dar cuenta por separado de los principales hitos de cada una estas dos
partes diferenciadas.
Entre el 22 de marzo y el 2 de abril de 1927, el Comité celebró su
tercera sesión en Ginebra. El objetivo de este tercer encuentro era estudiar
las respuestas a los cuestionarios recibidos por parte de los gobiernos, con
la mente puesta en preparar un informe para enviar al Consejo. Cerca de
treinta gobiernos habían respondido a los documentos remitidos por el
Comité, una cifra considerada como numerosa. No obstante, el material con
el que se encontraron los juristas fue un tanto decepcionante: muy
heterogéneo, según un Hammarskjöld que a pesar de ello se mostraba
optimista; «extremadamente timorato» por parte de los departamentos
gubernamentales que se habían encargado del asunto, a juicio del
vicepresidente Diena. Hubo quien sugirió que la redacción de los
cuestionarios dificultaba las respuestas 45 . Además, las actas de las
reuniones anteriores habían circulado en la Asamblea en 1926, despertando
críticas contra el mecanismo de enviar a los gobiernos cuestionarios que
emanaban no del Comité como un todo, sino de diferentes subcomités
compuestos solamente por varios miembros de este.
Entre 1928 y 1929 el trabajo en pro de la codificación se bifurcó. Por
un lado, se creó un Comité preparatorio compuesto por cinco miembros,
que se reunieron hasta en tres ocasiones con el objetivo de dar forma

Fernando 19
definitiva a las bases de discusión que se utiliza-rían en la Conferencia. Por
otro lado, el cometido de seguir recopilando las materias potencialmente
sujetas a codificación en el marco del derecho internacional e informando al
respecto, esta vez con el objetivo de generar algún tipo de publicación, se
encargó al denominado «Comité de los tres juristas», nombrado por la
Asamblea en diciembre de 1928, del que formaron parte Diena, Guerrero y
Schücking y que solo se reunió en 1929.
La Conferencia de La Haya del 13 de marzo al 12 de abril de 1930 fue
el proyecto más ambicioso de la Sociedad de Naciones para promover la
codificación del derecho internacional. Este artículo se acerca a los porqués de
su aparente fracaso. En primer lugar, se abordan los avatares que rodearon su
concepción. En segundo lugar, se da cuenta del devenir de la Conferencia,
subrayando los problemas de definición procedimental del evento y los
principales disensos entre los representantes. Por último, se hace balance de la
disparidad en los debates del momento acerca de las fuentes, la naturaleza y los
propósitos que debía representar el derecho internacional.
En 1930, se convocó a la Conferencia de Codificación del Mar territorial,
se trataron temas como: aguas territoriales y otros asuntos de suma importancia,
inclusive la diversidad de criterios sobre la anchura del mar. Quedó evidenciado
que el derecho de las 3 millas, no era más aceptado como derecho internacional
existente, es decir quedó obsoleto.
La idea de «desarrollo progresivo», en fin, ya colocada delante de la de

Fernando 20
codificación, desplazó a esta última. Hay quien dice que la distinción trazada por
parte de los órganos de las Naciones Unidas es academicista e inservible, dado
que «en el plano internacional, la codificación permaneció como una mera
aspiración doctrinal hasta 1930 y, de hecho, hasta la creación de la International
Law Commission», y puesto que diferenciar dónde termina el desarrollo
progresivo y dónde comienza la codificación, que, por supuesto, no será una
codificación pura, resulta imposible. No será objeto de este trabajo discutir esta
interpretación, o el devenir del cambio de paradigma. Lo importante a nuestros
efectos es que los ecos de la incompatibilidad entre culturas jurídicas seguirían
resonando dieciocho años después, coincidiendo con la activación del proceso de
«desarrollo progresivo y codificación» por parte de las Naciones Unidas. Y lo
harían bajo la pluma de algunos de los juristas más estrechamente vinculados a
los trabajos preparatorios de la Conferencia.
Así se extrae, por ejemplo, de los escritos de James Brierly. Al tiempo
que subrayaba la falta de justificación de cualquier «optimismo fácil» por
parte de todo aquel que conociera la experiencia de La Haya en 1930, y
seguramente recordando los debates que había mantenido en el Comité de
expertos, para el profesor oxoniense el problema clave, una vez más,
residía en el desencuentro terminológico que caracterizaba a los juristas y
diplomáticos angloamericanos y continentales respecto de la noción de
«codificación». Mientras que, para británicos y estadounidenses, entre
otros, educados en la tradición del common law, el concepto codificación no
entrañaba más que una cuestión de forma (no se trataría de crear o
mejorar el derecho, sino simplemente de recopilar y ordenar las normas y

Fernando 21
precedentes ya existentes), para los juristas continentales la codificación
requería necesariamente de una pre-tensión unificadora, esto es, orientada a
la integración de distintos sistemas jurídicos.
De esta forma, para el imaginario anglosajón el proyecto codificador no
era mucho más que una aspiración carácter técnico, algo diferente del
continental, en el que se requería una mayor dimensión creativa, y por tanto
necesitaría por definición del acuerdo entre las distintas naciones a propósito del
contenido del código creado ex novo. La experiencia de 1930 era la muestra, a
juicio de Brierly, de la imposibilidad de reducir una materia como la
codificación del derecho internacional a una cuestión técnica. Sin acuerdo previo
de los gobiernos sobre las líneas básicas de las cuestiones a codificar los juristas
no pueden ocuparse en solitario de un proyecto como consagrado por la
Asamblea en 1924.
6. CONFERENCIA DE GINEBRA DE 1958 Y 1960
El 29 de abril de 1958, la Conferencia aprobó cuatro convenciones
distintas, que se abrieron a la firma hasta el 31 de octubre de 1958 y luego
quedaron abiertas a la adhesión de todos los Miembros de las Naciones Unidas,
así como de otros Estados y de organismos especializados invitados por la
Asamblea General a pasar a ser partes: la Convención sobre el mar territorial y la
zona contigua (que entró en vigor el 10 de septiembre de 1964), la Convención
sobre la Alta Mar (que entró en vigor el 30 de septiembre de 1962), la
Convención sobre pesca y conservación de los recursos vivos de la alta mar (que
entró en vigor el 20 de marzo de 1966) y la Convención sobre la plataforma

Fernando 22
continental (que entró en vigor el 10 de junio de 1964). Además, se aprobó un
Protocolo de firma facultativo sobre la jurisdicción obligatoria en la solución de
controversias, que entró en vigor el 30 de septiembre de 1962.
Las Convenciones y el Protocolo son el resultado de la (primera)
Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, celebrada en
Ginebra del 24 de febrero al 27 de abril de 1958. La convocatoria de la
Conferencia (en virtud de la resolución 1105 (XI) de la Asamblea General de las
Naciones Unidas, de 21 de febrero de 1957) fue la culminación de un largo
proceso. Sus precedentes se encuentran en la labor de la Conferencia para la
Codificación del Derecho Internacional de La Haya, celebrada en 1930 bajo los
auspicios de la Sociedad de las Naciones. En esta Conferencia se trató el tema de
las aguas territoriales y, aunque no se llegó a un acuerdo sobre la anchura del
mar territorial, en el informe correspondiente se presentaron 13 proyectos de
artículos en que se establecía un cierto consenso sobre muchos aspectos del
tema. Esos artículos fueron la base para trabajos ulteriores. En el marco de las
Naciones Unidas, la Comisión de Derecho Internacional señaló desde el
principio de su labor, en 1949, el régimen de la alta mar y del mar territorial
entre los temas que estaban listos para ser codificados. Se nombró un Relator
Especial, que procedió a presentar informes sobre diversos aspectos del derecho
del mar.
Hasta la conclusión de sus trabajos, en 1956, la Comisión de Derecho
Internacional, y la Asamblea General, que siguió de cerca su labor, fue
elaborando proyectos sucesivos relativos a diferentes aspectos del derecho del

Fernando 23
mar. Sólo en el informe final, que se presentó a la Asamblea General en 1956,
todas las disposiciones se presentaron ordenadas sistemáticamente como un
cuerpo de proyectos de artículos que abarcaban la totalidad del derecho del mar.
Este informe final fue la base principal para los trabajos de la Conferencia de
Ginebra de 1958.
La Conferencia, cuyo mandato consistía en examinar “el derecho del mar,
teniendo presentes no solamente los aspectos jurídicos del problema, sino
también sus aspectos técnicos, biológicos, económicos y políticos” e incorporar
“el resultado de sus trabajos en una o más convenciones internacionales o en los
instrumentos que juzgue apropiados”, no logró agrupar las disposiciones
relativas al derecho del mar en un solo instrumento. La unidad del derecho del
mar, alcanzada después de muchos esfuerzos en las últimas etapas de la labor de
la Comisión de Derecho Internacional, se perdió (esa unidad sería uno de los
principales objetivos perseguidos y logrados en la Convención de las Naciones
Unidas sobre el Derecho del Mar, de 1982). La aprobación de cuatro
convenciones y un protocolo en lugar de una sola convención de carácter
incluyente puede considerarse, y como tal se concibió, un recurso para lograr la
aceptación por un gran número de Estados de al menos algunas de las
Convenciones, evitando así reservas muy radicales, o la decisión de algunos
Estados de no aceptar una convención de carácter incluyente por oponerse a una
o más de sus partes principales. El hecho de que la Convención sobre pesca y
conservación de los recursos vivos de la alta mar y el Protocolo de firma
facultativo sobre la jurisdicción obligatoria en la solución de controversias hayan
tenido un número de ratificaciones y adhesiones significativamente menor que

Fernando 24
las otras Convenciones indica que esa Convención y el Protocolo fueron
considerados controvertidos por Estados que estimaron aceptables las demás
Convenciones. Las ausencias significativas en los grupos de Estados que han
ratificado la Convención sobre el mar territorial y la zona contigua y la
Convención sobre la plataforma continental ponen de manifiesto dificultades
concretas, por ejemplo, en lo que respecta al paso inocente por estrechos o al
régimen de la plataforma continental.
Como se mencionó anteriormente, La Conferencia de las Naciones
Unidas sobre el Derecho del Mar fue en Ginebra en 1958 se debatió varios temas
que indudablemente había preparado una Comisión de Derecho Internacional.
Los trabajos de la Conferencia dividieron 5 comisiones principales:
6.1. Comisión del Mar Territorial, en el cual se discuten hasta donde
es la pertenencia del mar.
La comisión del Mar Territorial y la zona contigua se establecen, de
forma detallada, las normas principales relativas al mar territorial y la
zona contigua. Las normas tratan, en particular, de las líneas de base,
las bahías, la delimitación entre Estados con costas adyacentes o
situadas frente a frente, el paso inocente y la zona contigua. Entre los
aspectos que a la sazón se consideraron más controvertidos figuran
los relacionados con el artículo 16. En primer lugar, en el párrafo 4
del artículo 16 se estipula que el paso inocente, que no puede ser
suspendido, se aplica a los estrechos que se utilizan para la
navegación internacional no sólo entre una parte de la alta mar y otra

Fernando 25
parte de la alta mar, sino también en el mar territorial de un Estado
extranjero, con lo que se incluye también el estrecho de Tirana. En
segundo lugar, en el artículo 16 no se establece ninguna distinción
respecto del paso inocente de buques de guerra, por lo que la
disposición se refiere de forma general a todos los buques. Ello se
debe a que los Estados partidarios de obtener el consentimiento del
Estado ribereño no votaron junto con los partidarios de la notificación
previa.
6.2. Comisión de Altamar, después de lo fijado hasta donde alcanza
los derechos del mar territorial de cada Estado que tiene acceso al
mar, es decir, después de las 12 millas el mar es libre para todos para
poder explotarlo.
se define la alta mar como la parte del mar no perteneciente al mar
territorial ni a las aguas interiores. La Convención se ocupa
expresamente de: la libertad de la alta mar; el derecho de cada Estado
a tener buques que enarbolen su pabellón en las condiciones
establecidas por él, indicando la polémica condición de que exista una
“relación auténtica”; los derechos y deberes del Estado del pabellón;
la piratería; el derecho de visita; la persecución; y el tendido de cables
y tuberías submarinos. Además, la Convención tiene dos
disposiciones adelantadas y pioneras sobre la contaminación por el
vertido de hidrocarburos y de desperdicios radiactivos.
6.3. Comisión de los Recursos Vivos, la clasificación de los recursos

Fernando 26
que se querían explotar.
se establecen principios y mecanismos para la ordenación racional de
las pesquerías en alta mar. Se insiste en la cooperación entre Estados
que faenan en las mismas pesquerías, se reconoce el interés especial
del Estado ribereño cuando las pesquerías se encuentran en una parte
de la alta mar adyacente a su mar territorial y se prevé la solución
obligatoria de controversias relativas a todas las normas principales.
Algunas disposiciones son similares a las que se aprobaron en 1995 en
el Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de peces. En
su momento, la Convención sobre pesca y conservación de los recursos
vivos de la alta mar resultó muy polémica, como demuestra el escaso
número de ratificaciones y adhesiones que recibió: por un lado,
muchos Estados deseaban desarrollar derechos de pesca exclusiva
fuera del mar territorial, y un régimen para la pesca en alta mar más
allá del límite externo del mar territorial no resultaba satisfactorio; por
otro lado, el papel fundamental que se otorgaba a la solución
obligatoria de controversias era algo para lo que los Estados no estaban
preparados en aquel momento.
6.4. Comisión sobre la Plataforma Continental, la anchura del mar
que pertenece a cada estado.
se establecen normas relativas a la noción, los límites y el régimen de
la plataforma continental. El concepto básico del derecho de
soberanía del Estado ribereño respecto de los recursos de una zona

Fernando 27
del lecho del mar más allá del límite externo del mar territorial no
surgió en la práctica de los Estados hasta 1945. Se ha dicho con razón
que la Convención “cristaliza” un proceso relativamente rápido de
formación de una norma consuetudinaria, que abarca también la
noción de que los derechos del Estado ribereño sobre la plataforma no
dependen de su ocupación ni de una declaración expresa. La
disposición sobre el límite externo, basada en la isóbata de los 200
metros y la posibilidad de explotación, pasó a considerarse obsoleta a
la luz de los avances tecnológicos y se modificó radicalmente en la
Convención de 1982. La norma sobre delimitación, basada en el
principio de la equidistancia y el hecho de que se den circunstancias
especiales, no correspondía, como indicó claramente la Corte
Internacional de Justicia (CIJ) al derecho consuetudinario (Plataforma
continental del Mar del Norte, fallo, I.C.J. Reports 1969, pág. 42,
párr. 69). No obstante, merece la pena señalar que las últimas
novedades en la jurisprudencia de la CIJ relativa a la delimitación han
llevado a la Corte a aceptar un método “de los principios equitativos y
de las circunstancias especiales” que, como reconoció la Corte, es
“muy similar” al método de las circunstancias equidistantes y
especiales de la Convención sobre la plataforma continental
6.5. Comisión sobre el Acceso del Mar Sin Litoral.
Aparte de las comisiones, la Corte Internacional de Justicia se pronuncia
obligatoriamente por los Estados partes de este protocolo materia de

Fernando 28
interpretación o aplicación de las Convenciones sobre el Derecho de Mar.
Estas convenciones han entrado en vigor entre un reducido número de
países en el año de 1971; 42 estados eran parte de la Comisión sobre el Mar
Territorial y Zona Contigua, 49 estados eran parte de la Comisión sobre Altamar,
33 estados eran parte de la Comisión sobre la Pesca y Conservación de los
Recursos Vivos, 49 estados eran parte del Protocolo Facultativo.
7. TERCERA CONFERENCIA DE LA ONU SOBRE EL DERECHO DEL
MAR
7.1.1.1. En la década del 60, el descubrimiento tecnológico permitió la
exploración y la explotación de los fondos marinos más allá de los límites de la
jurisdicción nacional, eso es lo que hablamos de altamar. Se hace evidente la
inmensa riqueza mineral que estos fondos contienen, por lo que la Asamblea
General de las Naciones Unidas comienza a estudiar alguna normatividad que dé
acceso a todos los estados para la explotación.
7.1.1.2. En 1970, la Asamblea General de las Naciones Unidas convocó
a una Conferencia sobre el Derecho del Mar, que se ocuparía de los Regímenes
de Altamar y también la Plataforma Continental, hasta donde te pertenece. De
esto aparece la Convención de Derecho de Mar (CDM) que rige a todos los
países.
8. LAS ZONAS MARÍTIMAS NACIONALES.
Se denomina así aquellas zonas del mar sobre las cuales el Estado ejerce
soberanía y de acuerdo a la Convención del Derecho de Mar son: las aguas

Fernando 29
interiores, el mar territorial, las aguas archipiélagos, la zona contigua, la zona
económica exclusiva y la plataforma continental.
En la Convención de Ginebra estas zonas marítimas nacionales se
reducen a las aguas interiores, al mar territorial y la plataforma continental.
La anchura de esta zona marítima se mide a partir de la llamada línea de
base y se trazan a lo largo de la costa ribereña, estas pueden ser líneas base
normal y líneas de base recta.
Líneas De Base Normal
Es la línea de baja mar a lo largo de la costa, porque decimos que la línea
trazada normal no debe haber algo que la obstaculice como: una isla, una roca,
etc. Estas líneas de base se aplican en las costas sin mayores accidentes.
Líneas De Base Recta
Es aquella que se utiliza precisamente en los casos de costas
accidentadas, o frente a ellas exista una franja de islas.
Los estados costeros podrán trazar líneas de base recta cuando sus costas
tengan profundas aberturas, uniendo una línea recta de los puntos más salientes
de los accidentes geográficos.
Aguas Interiores
Es la que regula las aguas con el agregado necesario que origina la

Fernando 30
creación de un nuevo concepto que es el estado archipiélago.
Las aguas interiores están constituidas por límites de base y línea recta,
ahí pueden transitar todos los buques de forma normal, que es el derecho de paso
inocente que se ejercen en el mar territorial, no se extienden las aguas interiores
salgo caso señalado en la convención.
Mar Territorial
El estado ribereño y el archipiélago ejercen soberanía sobre la franja del
mar adyacente del denominado mar territorial, es decir que todos los estados que
tiene acceso al mar, eso nosotros llamamos mar territorial.
La soberanía del estado ribereño se extiende más allá de su territorio y de
sus aguas interiores.
Paso Inocente
Es el tránsito de los buques, de todos los estados sean ribereños o sin
litoral, gozan de derecho al paso inocente a través del mar territorial.
“Paso” de acuerdo a la Convención: hecho de navegar por el mar
territorial con el fin de atravesar dicho mar sin penetrar en las aguas interiores,
sin hacer escalas o instalaciones portuarias que tengan fuera de las aguas
territoriales, caso contrario sería perjudicial para el estado ribereño.
Si este buque realiza en el mar algunas de las actividades que indican
a continuación:

Fernando 31
Cualquier amenaza o uso de la fuerza contra la soberanía, la integridad
territorial o de la independencia política del estado ribereño, o que de cualquier
forma viole los principios de derecho internacional del mar es atentatorio,
cualquier ejercicio o prácticas con armas de cualquier clase cualquier acto
destinado a obtener información en perjuicio de la defensa o la seguridad del
estado, cualquier acto o propaganda destinado a atentar contra la defensa de la
seguridad del estado.
Jurisdicción Penal y Civil De Estados Ribereños
En materia penal:
El estado ribereño no ejerce esta jurisdicción, salvo que el delito tenga
consecuencias en ese estado. Por ejemplo, puede perturbar el buen orden del mar
territorial, lo solicita expresamente el capitán del buque porque de repente hay
una muerte o cuando se trata de represión de tráfico de drogas.
En materia civil:
El estado ribereño está limitado a acciones derivadas como consecuencia
de obligaciones contraídas por dichos buques, porque antes de salir los buques
tienen que comprometerse, y si incumplen pueden ser enjuiciados civilmente.
Zona Contigua
La CDM establece que el estado ribereño tendrá una zona contigua a su
mar territorial que podrá establecer hasta no más de 24 millas.

Fernando 32
Considerando por lo general que el mar territorial tendrá 12 millas a
zona contigua.
Régimen De Los Estrechos
En la CDM también ha reglamentado este régimen, que se refiera a que el
paso del tránsito se aplicará a los estrechos que sean utilizados para navegación
internacional entre una parte de altamar o una zona económica exclusiva.
Debiendo entenderse a la libertad de navegación.
Zona Exclusiva de mar
La CDM indica que la zona exclusiva económica fue propuesta en varias
sesiones y se ha establecido el derecho que la distancia no es más de 200
millas.
La extinción de la zona exclusiva es 188 millas marinas.
Derechos de los Estados sin Litoral
Ejemplo: Chile y Bolivia.
Garantiza a los estados sin litoral participar sobre la base equitativa, así
se ha contemplado en la CDM, pero en la práctica no se cumple.
Plataforma Continental
Deberé considerarse a una extensión del territorio continental del Estado
de 200 millas y consecuentemente pertenece a ese estado.

Fernando 33
Régimen de Las Islas
Una isla es una extensión natural de tierra rodeado de agua, que se
encuentra sobre el nivel de esta en el mar. Ejemplo: Japón tiene muchas islas.
Las islas también tienen derecho de la explotación de su mar territorial.
Alta Mar
Más allá de lo que establece el mar territorial (200 millas, que es
navegable y la libertad para todos los países del mundo)
La Zona
Comprende los fondos marinos situados más allá de la plataforma
continental o de la zona económica.

Fernando 34
LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO
1. INTRODUCCIÓN
Los principios generales del Derecho Internacional Público, como fuente
del Derecho, están consignados expresamente en el artículo 38 del Estatuto de la
Corte Internacional de Justicia, entendido como un catálogo incompleto de
fuentes. La historia de la norma nos señala que la inclusión de los principios
generales fue una consecuencia del acuerdo adoptado entre los negociadores,
donde finalmente su incorporación fue vista como logro por los iusnaturalistas, y
por parte de los otros miembros positivistas una posibilidad de límite al intento
principialista de los primeros.
La alta heterogeneidad de la sociedad internacional actual sumada a la
inmensa interdependencia de los sujetos de derecho, hacen de los principios una
fuente compleja de conceptualización. Y debido a esto existe una intensa
discusión respecto de estos principios y sobre si ellos se identifican con los
principios de derecho nacional (como por ejemplo el abuso del derecho o la
violación de una obligación genera deber de indemnización), o bien éstos
complementan los propios del derecho internacional (como por ejemplo para
algunos la prohibición del uso de la fuerza y la autodeterminación de los pueblos),
disputa que se extiende también a su naturaleza normativa, polémica que tiene
importantes puntos de referencia en el denominado No Positivismo Principialista
y en el Positivismo Contemporáneo o Post Positivismo y que fuerza a analizar el
problema teniendo en cuenta categorías habitualmente desarrolladas por la Teoría

Fernando 35
del Derecho y la Teoría de la Norma. Y todo lo anterior repercute en la aplicación
del Derecho Internacional a los Estados y en el uso intraestatal de este Derecho.
En tal contexto, es menester, distinguir dos entidades o realidades
jurídicas: Los principios del derecho internacional y los llamados principios
generales del derecho. Ambos con semejantes problemas en su definición de
contenido y naturaleza normativa, e integrantes del DIP.
No sólo constituye una de las fuentes del derecho internacional, sino qué
ha alcanzado un alto grado de desarrollo, son muchos que toman al derecho
internacional, ha tenido principios que podemos citar. Como, por ejemplo: el
principio de buena fe, el arreglo pacífico de la controversia, la libre
determinación de los pueblos, etc. Es aplicable a todas las legislaciones del
mundo quienes lo toman y si no está consagrada la aplican como una justicia
objetiva. En el derecho internacional encontramos que el principio general del
derecho es vital para la aplicación, a la cual se permiten los jueces de justicia.
2. CONCEPTO
Los Principios Generales del Derecho (en adelante PGD) están contenidos
en el artículo 38 del estatuto de la Corte Internacional de Justicia: “los principios
generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas”, serán entre otras
fuentes consideradas por la Corte en la solución de los casos sometidos a su
conocimiento.
Estos PGD serían enunciados emanados de los ordenamientos nacionales y
no de creación a nivel internacional. Son los principios que los estados reconocen

Fernando 36
en sus ordenamientos los que pueden ser elevados a fuente de DIP. Por tanto,
estos principios, no pertenecen al DIP en su origen, sino más bien son aquellos
contenidos en los ordenamientos jurídicos nacionales.
La transferencia de principios jurídicos de orden nacional al internacional,
genera problemas de interpretación y aplicación. Es por esto que parte de la
doctrina ha entendido que éstos pueden ser considerados como eventual fuente, en
caso que se identifiquen, en los ordenamientos nacionales, como principios
fundamentales y que al ser considerados en el ámbito internacional su contenido
se adecue a ese particular ordenamiento jurídico. Además de esto se ha sostenido
que serán subsidiarios en su aplicación una vez que se hayan agotado las
posibilidades de encontrar norma convencional o consuetudinaria. Los PGD que
tradicionalmente se consideran como tales en el orden internacional son aquellos
más bien de orden procesal.
Los principios del DIP (en adelante PGDIP) serían no de aquellos
contenidos en el artículo 38 y por tanto no derivados de los órdenes nacionales.
Corresponden a principios particulares propios de la especificidad del DIP.
Si consideramos que los PGD (aquellos del artículo 38) tienen una función
procesal o son extraídos con función instrumental, a los principios del DIP, por el
contrario, les corresponde una función sustantiva. Ahora bien, ¿cuáles son éstos?
Aquellos que el tráfico internacional requiere para su adecuado desarrollo. Entre
ellos podemos mencionar: libre autodeterminación de los pueblos, independencia,
igualdad soberana y buena fe, entre otros.

Fernando 37
Si podemos considerar que en efecto existe una diferencia entre PGD y
principios del DIP, no es posible asumir de forma univoca una cuestión previa y
fundamental que requiere de mayores análisis: la conceptualización de la
naturaleza normativa de los principios, sean éstos PGD o principios del DIP.
3. EVOLUCIÓN HISTÓRICA
Como cualquier fuente, esta es muy antigua dota su estadía desde hace
mucho en realidad, desde mucho antes y así venía aplicando los PGD como, por
ejemplo: la corte permanente de Justicia, que nació con Naciones Unidas, ya
venía aplicando los principios generales del derecho y así sucesivamente en
todas las resoluciones. Se hacían mención en compromisos arbitrales, algunos
tratados, sentencias del tribunal, judiciales, por ejemplo: Artículo 8 del Tratado
Argentino - chileno de 1902, Compromiso Arbitral de 14 de marzo de 1909 entre
Suecia y Noruega, el Preámbulo de la Declaración Naval de Londres de 1909
sobre la guerra marítima, etc.
Sobre la evolución de los Principios Generales del Derecho cabría
empezar afirmando que estos datan de muy antiguo. Diez de Velasco nos cuenta
que, con anterioridad a la redacción del Estatuto de la Corte Permanente de
Justicia Internacional, habían sido objeto de especial mención en varios
compromisos arbitrales, en algunos tratados y también en sentencias de
tribunales no judiciales. Así, por ejemplo, en la sentencia del Caso Fabiani (20-
12-1896) entre Francia y Venezuela, la Corte dijo: «Consultados los Principios
Generales del Derecho de Gentes sobre la denegación de justicia; es decir, las
reglas comunes a la mayor parte de las legislaciones o enseñadas por la doctrina,

Fernando 38
la Corte pasará a resolver el fondo de este asunto ...». De igual modo, podemos
citar el artículo 8 del tratado argentino-chileno de 1902; el compromiso arbitral
de 14 de marzo de 1908 entre Suecia y Noruega; el Preámbulo de la Declaración
Naval de Londres de 1909 sobre Guerra Marítima que aludió a los «Principios
Generales reconocidos por el Derecho Internacional»; el artículo 7 del Convenio
XII de La Haya de 18 de Octubre de 1907 donde se estatuyó que …» si no
existen normas generalmente reconocidas, el Tribunal fallará según los
principios generales del derecho y la equidad»; el Tratado de Washington de 8 de
mayo de 1871 entre Estados Unidos e Inglaterra, relativo al arbitraje del
Alabama; entre otros, como ejemplos que demuestran que tales Principios
estuvieron presentes en el Derecho Internacional desde mucho tiempo atrás.
Posteriormente, estos Principios, serían consagrados como fuente del
Derecho por el Comité de los Diez, que elaboró el texto definitivo del Estatuto
del Tribunal Permanente de Justicia Internacional. La fórmula que adoptó el
Comité, fue el producto del compromiso entre dos tendencias que existían en el
mismo y que estuvieron representadas por el Presidente, barón Descamps y, Lord
Phillimore, uno de los miembros más prominentes del Comité. El primero
propuso como redacción consagrar «las reglas de Derecho Internacional tal y
como son reconocidas por la conciencia jurídica de los pueblos civilizados». A
esta fórmula se objetó que esta conciencia no era plenamente uniforme;
respondiendo Descamps: «la ley fundamental de lo justo y lo injusto está
profundamente grabada en el corazón de todo ser humano, y recibe la más
elevada y autorizada expresión en la conciencia jurídica de los pueblos
civilizados».

Fernando 39
Como se advierte, se trata de una decidida posición ius naturalista, que
algunos miembros anglosajones de tal Comisión no compartían. Entre ellos
destacaba el jurista bri tánico Lord R. Phillimore, quien se refirió al principio
«res iudicata pro veritate habetur» (la cosa juzgada se tiene por verdad).
Phillimore sostuvo que todos los principios del «Common Law», podían
aplicarse a las relaciones jurídicas internacionales. Fue entonces que, frente a
esta discusión que resultó prolongándose peligrosamente, otro miembro del
Comité, el profesor Elliot Root, propuso la fórmula que finalmente sería
aceptada, y que se plasmó tanto en el artículo 38 del Estatuto de la Corte
Permanente, como en el de la actual Corte Internacional de Justicia de La Haya.
4. CONCEPTO
Cuenta el juez Manley Hudson que, al elaborarse el Estatuto de la antigua
Corte Permanente de Justicia Internacional, calcado por el de la actual Corte
Internacional de Justicia, muchos negociadores se hacían, incrédulos, la
pregunta, ¿Qué son los principios Generales del Derecho? Pero se dieron por
satisfechos, al menos muchos entre ellos, cuando se les dijo que los principios
eran en buena cuenta los adagios, aforismas o apotegmas jurídicos, de los que
nos ha dejado tan rica herencia el Derecho Romano. Se dieron por satisfechos un
poco porque esa respuesta aliviaba su temor a lo desconocido; después de todo
un proverbio, aforisma o apotegma no parece ser más que un decir en sí inocuo,
aunque podría ser ilustrativo y esclarecedor llegado el caso. Los principios, de
todos modos, llegaban en tercer lugar como fuente formal del Derecho de
acuerdo con lo que sería el artículo 38 del Estatuto y, como buenos positivistas

Fernando 40
no creían que desde esa posición de retaguardia el corto tiro de los principios
hiciera largo fuego sobre el frente de los combates jurídicos.
Pero se equivocaron. Eso era por cierto olvidar que los aforismas
jurídicos no son meros enunciados informales de la sabiduría jurídica, sino son la
expresión quintaesencia, de normas que se imponen a la conciencia jurídica y
que tradicionalmente han formado parte del Derecho positivo: «pacta sunt
servanda», «in dubio pro reo», «ex injuria non oritur», y tantos decires más, no
son meros desiderata sino postulados de la conciencia jurídica que expresan la
esencia misma del Derecho.
De acuerdo a esto, es posible establecer el concepto de lo que debe
entenderse por Principios Generales del Derecho. Así, creemos, que deben
considerarse como tales las normas de justicia objetiva, de las cuales el Derecho
puro saca su fundamento. Son -según afirma Sepúlveda- la fuente de varias
normas jurídicas, que sólo representan la expresión de aquéllos; forman los
principios guiadores del orden jurídico de acuerdo con los cuales se orienta la
interpretación y la aplicación de las normas del derecho internacional.6 Es decir,
son los principios de orden superior, que están en la conciencia jurídica de los
hombres, reconocidos en general por las naciones civilizadas en el respectivo
derecho interno.
El derecho internacional cambia el concepto del PGD. Es la base, es la
norma que nos señala a nivel mundial, universal para la aplicación y muchos de
esos están consignados en la Constitución Política del Estado, por ejemplo:
Presunción de inocencia. Muchos principios no están tipificados, consignados en

Fernando 41
los tratados como la carta de las Naciones Unidas.
Pastor Ridruejo, señala así que los Principios Generales del Derecho
constituyen, en realidad, un fondo normativo común a los Derechos Internos y al
Derecho Internacional. Pero como aquéllos están en una fase más adelantada de
desarrollo que el Derecho Internacional, el sentido general de la transposición de
los principios es siempre el mismo. Se trata de principios formulados antes en los
Derechos Internos y que luego, cuando surgen problemas y necesidades similares
en el Derecho Internacional, son aplicados a éste por los Tribunales
Internacionales.
5. ¿Qué son los principios generales del derecho?
 Son los adagios, aforismos, apotegmas jurídicos de los que ha
dejado herencia el derecho romano y no han cambiado.
 Son normas de justicia objetiva (real, jurídico) de los cuales puede
decir es el derecho puro.
 Son principios de orden superior que está en la en la conciencia
jurídica de los hombres, reconocidos en general por las naciones civilizadas en
el respectivo derecho interno.
 Son aquellos propios del derecho internacional aplicable a todos los
países del mundo.
6. COMPOSICIÓN
 P. de Igualdad Jurídica de los Estados
Estado grande o pequeño, merecen todo el respeto, consideración. Todos

Fernando 42
los estados gozan de los mismos derechos y deberes por el simple hecho de tener
personalidad jurídica internacional. El estado es una persona jurídica externa.
Igualdad, hace referencia a un tratado uniforme en situaciones similares, aunque
en la práctica no es igual. Supone ausencia de privilegio y de preferencia.
 P. de Soberanía de los Estados
La soberanía es la potestad que tienen los estados sobre el territorio y
habitantes sin ninguna restricción. O sea, el estado fija parámetros, condiciones
dentro del territorio. La soberanía constituye el poder supremo del estado,
aunque podía ser limitado constitucionalmente. Es la autoridad suprema del
estado de decidir libremente los asuntos externos e internos, debiendo la
autoridad ser ejercida por limitaciones imperantes del derecho internacional. A la
soberanía interna se suele decir que tiene autonomía y la externa la
independencia.
O sea, dentro del territorio de la potestad del gobernante es autónoma y
fuera del territorio es independiente. La soberanía comprende consecutivamente
al derecho de estado de determinar su postura política, social y económica. La
obligación de parte de los estados es respetar la soberanía. Está fijada en la carta
de Naciones Unidas.
 P. de Arreglo Pacífico de Controversia
Siempre hay primero un arreglo pacífico, el tratado no es definitivo. *La
controversia debe ser entendida como un desacuerdo sobre una cuestión de
derecho, una posición desde el punto de vista legal o interés entre las partes. Es

Fernando 43
una divergencia de crisis jurídica o de intereses entre estado. En efecto, el deber
de los estados consiste en procurar de buena fe y con el espíritu de cooperación
el arreglo pronto y equitativo de sus controversias, insistiendo en solucionar sus
problemas pacíficamente.
 P. de Prohibición de la Amenaza y del Uso de la Fuerza
En la carta de las Naciones Unidas señala que no se usará la Fuerza
Armada, sino un servicio de interés común, esto en el artículo 2. En efecto la
obligación fundamental consiste en abstenerse de la amenaza o el uso de la
Fuerza Armada en las relaciones internacionales.
 P. de Mantenimiento de la Paz y Seguridad Internacional
La Seguridad Interna de un estado de relaciones internacionales en los
que se aplican principios como la igualdad soberana y el respeto de los derechos
inherentes a la soberanía, la no amenaza, la inviolabilidad de las fronteras,
integridad territorial de los estados, la no intervención de los asuntos internos y
externos, respecto a los Derechos Humanos, arreglo pacífico de controversias,
estos son los planteamientos de paz.
Implica la seguridad interna, una acción conjunta encaminada a la
elaboración de la nación y aumento de vidas encaminadas a fomentar la
confianza, el fortalecimiento de mecanismos de solución de controversias.
 P. de Libre Determinación
Debemos tener en cuenta tres elementos muy marcados.

Fernando 44
Es la facultad que tiene un estado para dirigir, organizar de modo propio
su destino, ausente de toda injerencia o control externo. El derecho internacional
implica en cierto modo como el control para que todos los pueblos sean libres.
Tiene tres elementos:
• Primer Derecho de Autoafirmación o Autocalificación: capacidad
exclusiva que tiene un pueblo de proclamarse existente, ejemplo:
Panamá se declara Estado.
• Segundo Derecho de Autodisposición: derecho de establecerse
libremente su condición política de proveer a su desarrollo
económico social y cultural.
• Tercer Derecho de Autodefinición: la propia colectividad
determina por sí mismos, quiénes son las personas calificadas para
constituir el grupo.
 P. de Cooperación Internacional
Es la acción de trabajo conjuntamente concreta, es la acción coordinada
de dos o más estados en vista de alcanzar resultados deseados. La cooperación
internacional, requiere de 3 elementos: pluralidad de sujetos cooperantes, una
actividad y un fin determinado.
 P. de Buena Fe
Es la actuación exenta de malicia, procedimiento recto y humano que
realiza un estado con la convicción de poseer alguna cosa con derecho legítimo.
Significa el comportamiento de los estados en forma razonable, sincera, honesta,

Fernando 45
leal. Algo ético. Actuar con veracidad.
 P. de Abuso de Derecho
Consignado y tipificado en el código civil, no se compara uso de derecho.
El derecho internacional igual. Consiste en el ejercicio de un derecho subjetivo
con la disimulada intención de causar perjuicio a otra persona o bien ajeno,
también cuando el titular de un derecho que ejerce con la intención de perjudicar
a otro sujeto o aprovecharse de él, acarrea daño.
 P. del Enriquecimiento Sin Causa
El provecho que obtiene una persona en desmedro de otra sin que exista
razón que la justifique, ejemplo: los fantasmas.
7. CARACTERISTICAS
Los Principios Generales del Derecho gozan de al menos cuatro
características fundamentales:
a) Carácter autónomo
Una interrogante que surge en torno a los Principios Generales del
Derecho es si estos constituyen o no, una fuente autónoma del Derecho
Internacional. Sobre esto, debemos reconocer que no existe absoluta uniformidad
en la doctrina.
Para Castberg los Principios Generales no son propiamente una fuente
porque es cada Derecho quien los elabora. Por su parte, la doctrina soviética

Fernando 46
encabezada por Tunkin, no acepta que el orden internacional se funde en ordenes
internos inestables y dependientes de la voluntad de cada Estado. Mokoski no
acepta tampoco que ellos sean considerados al mismo nivel de los tratados y la
costumbre. Por otro lado, Kopelmanas considera que una decisión fundada en los
Principios Generales del Derecho es igual a una fundada en la equidad. Otros
autores como Scelle, Cavaglieri y Guggenheim le quitan autonomía pues
consideran que ellos no son más que principios consuetudinarios. Y finalmente,
Charles de Visscher sostiene que estos Principios constituyen una fuente
autónoma, de lo contrario, no habrían sido incluídos en el artículo 38 del Estatuto
de la Corte.
Como puede apreciarse, son muchas y muy dispares las opiniones en torno
a este tema. Sin embargo, una mayoría se inclina hoy por la tesis de Charles de
Visscher, considerando que los Principios Generales deben ser entendidos como
una fuente autónoma y que además el artículo 38 del Estatuto de la C.I.J. califica
de Principal. En efecto, la mayoría de los tratadistas y la tendencia contemporánea
de la jurisprudencia internacional, se inclinan por esta postura, afirmando la
calidad de los principios generales como fuente principal y autónoma del derecho
internacional, en la convicción de que la admisión y positivización de los
principios generales del derecho efectuada por el artículo 38, supone un gran
avance en la perfección del ordenamiento jurídico internacional, y su
incorporación ha supuesto el abandono de un punto de vista estrictamente
positivista. Más aún, muchos entienden que los principios generales tienen un
valor más elevado desde el punto de vista estrictamente jurídico que otras fuentes,

Fernando 47
ya que ellos proporcionan las bases jurídicas de tratados y costumbre, y gobiernan
su interpretación y aplicación, y ello es natural porque:
«Ciertamente, es la característica y la esencia de los principios
generales que su carácter obligatorio se deriva no tanto de una autoridad
extrínseca, sino más bien de su valor inherente, porque son las rutas que
la humanidad civilizada, ha aprendido, en su larga experiencia en el
ámbito estatal, que son aquellos que conducen a la justicia, y que se
tendrán necesariamente que seguir, si se desean el Derecho y la Justicia
entre las naciones».
Entienden además que, si la norma contenida en este artículo consagra a
los Principios Generales como una fuente distinta a los Tratados y la Costumbre,
es porque la considera independiente de éstas, autónoma; ello en virtud de la regla
de interpretación que afirma que todas las palabras de un texto legal deben tener
un efecto útil.
b) Carácter subsidiario
Problema aparte lo constituye el carácter subsidiario de esta fuente. Sobre
esto hay tres posturas:
l. Los Positivistas -para quienes el Derecho Internacional se basa
exclusivamente en la voluntad-, han tratado de minimizar su rol. Así, para
el profesor Salvioli36 los Principios Generales del Derecho sólo sirven
para interpretar las disposiciones que emanan de la voluntad o de la
costumbre, las cuales agotarían todo el orden internacional.

Fernando 48
2. Otros autores como Charles de Visscher o Scelle, adversarios del
positivismo, estiman que al provenir los Principios Generales del Derecho
directamente del derecho objetivo, deberían colocarse por sobre las otras
normas jurídicas internacionales.
3. Finalmente, la opinión dominante en la doctrina atribuye a los
Principios Generales sólo un carácter subsidiario; esto es que sólo se
recurrirá a ellos a falta de Tratados o Costumbre, en virtud del principio
lex specialis derogat generalis. Esto no quiere decir que se niegue su
carácter de fuente autónoma y principal a la par de las normas
consuetudinarias y convencionales, sino que, en virtud de este aforismo los
Principios Generales resultan siendo de aplicación sólo a falta de éstos.
En este mismo sentido, se ha pronunciado la jurisprudencia internacional.
Así tenemos la opinión disidente del Juez Anzilotti en la sentencia de la C.P.J.I.
en el asunto de la factoría de Chorzow (16112/1927). Aquí el juez italiano
consideró la posibilidad de recurrir a los Principios Generales del Derecho sólo a
falta de convenios y de costumbres.
c) Carácter apodíctico
La doctrina de los publicistas afirma en su mayoría, que los principios no
valen porque son reconocidos, la cosa es más bien al revés: los principios son
reconocidos porque valen. En el proceso de la aplicación judicial del Derecho
puede llegar a ser necesario probar la ley y la costumbre, y hasta el
reconocimiento de tal o cual principio en tal o cual sistema de derecho; pero el

Fernando 49
principio en sí no se prueba; el principio se impone como un axioma, un
postulado, es decir una verdad necesaria a la conciencia jurídica. ¿Cuál es la
prueba del «pacta sunt servanda»? Ninguna, sólo su evidencia intrínseca, que no
se confunde con el reconocimiento de ese principio en tal tiempo o tal lugar de la
historia. Si no fueran «servanda» no serían «pacta». Eso es todo. Esto es lo que
tenemos en mente cuando decimos que los principios son apodícticos.
Tomemos otro ejemplo: «ex injuriajus nos oritur». Nuevamente es la
evidencia misma. Sería aberrante que el autor de una injusticia lesiva al Derecho
obtuviera, sin embargo, conforme a derecho, un beneficio de su acto. Si algunas
premisas tienen los principios es la repugnancia que suscita el ponerlos al revés en
su sentido lógico, los principios son datos irrecusables de la captación del valor de
justicia. Y venga otro ejemplo: «in dubio pro reo». La culpa es una situación
excepcional que no puede presumirse, debe probarse fehacientemente. En caso de
duda debe descartarse, no basta que el cuerpo sea reo, es necesario que la mente
también lo sea, como reza el célebre principio «mens rea» del Derecho
Anglosajón. Lo contrario sería monstruoso; nuevamente tenemos la intuición
inmediata directa del valor de justicia.
No es pues en virtud de un razonamiento o de un argumento, que se
pueden derivar los principios deduciéndolos de una axiomatización aún más
elemental. Son los principios la axiomatización misma del Derecho; por algo se
llaman principios; sólo que esa axiomatización no se formaliza por un método
similar al que tuvo ya una manifestación madura en la axiomatización de la
Geometría por Euclides. El razonamiento jurídico es siempre mucho más

Fernando 50
intuitivo, mucho menos formalizable que el matemático, sin que esto quiera decir
que las matemáticas mismas no requieran intensas intuiciones, ni que el Derecho
deje de requerir la posibilidad de una formalización avanzada y coherente, aunque
presentarla de manera minuciosa sería posiblemente un lujo ocioso y
descaminante.
d) Carácter universal y categórico
Finalmente, un último rasgo de la fenomenología de los principios, ligado
a su expresión proverbial, apodíctica, o apotegmática, es que los principios tienen
una forma lógica que normalmente es la de los juicios categóricos universales.
Ejemplo por excelencia: «pacta sunt servanda».
Aquí entendemos la noción de juicio categórico en el sentido Kantiano,
por oposición al juicio hipotético y al disyuntivo. La norma hipotética Kelseniana
es característica más bien del Derecho positivo, que está destinado a cubrir toda la
casuística del campo de aplicación del Derecho con consecuencias jurídicas
diferenciales para diversos supuestos de hecho. Todo lo contrario, en el nivel de
los principios: estos enuncian con intenso énfasis y generalidad un contenido de
justicia que se impone en sí, sin atenuantes ni excepciones, a la conciencia jurídica
de los Estados.
Como señala el profesor mexicano César Sepúlveda, estos principios no
consisten en reglas específicas formuladas para propósitos prácticos, sino en
proposiciones generales que yacen en todas las normas de derecho y que expresan
las cualidades esenciales de la verdad jurídica misma.

Fernando 51
En síntesis, los Principios Generales del Derecho se caracterizan por ser
una fuente autónoma de carácter subsidiario, que suelen ser formulados como
juicios categóricos universales, y cuya comprobación se impone como un axioma,
como una verdad irrefutable.

Fernando 52
CONCLUSIONES
El derecho marítimo es un conjunto de normas que establecen los
derechos y deberes de los Estados y de los particulares que realizan actividades en
el mar.
El derecho marítimo se divide en dos grandes ramas: el derecho
internacional público del mar y el derecho internacional privado del mar.
El derecho internacional público del mar regula las cuestiones
relativas a la navegación, la pesca, la protección del medio ambiente, la seguridad
marítima, la investigación científica y la cooperación entre Estados.
El derecho internacional privado del mar regula las cuestiones
relativas a las relaciones jurídicas entre particulares que tienen vínculos con el
mar, como los contratos de transporte, seguro o construcción naval.
El derecho marítimo se basa en los principios generales del derecho
para garantizar el respeto a los derechos humanos, a la dignidad humana y al
interés común de la humanidad.
El derecho marítimo se adapta a las necesidades y desafíos de un
mundo cada vez más globalizado e interconectado por medio de nuevas
tecnologías y formas de transporte.
El derecho marítimo requiere de una constante actualización y
armonización para evitar conflictos jurídicos entre Estados y para facilitar el
comercio internacional.

Fernando 53
RECOMENDACIONES
Se debe promover una mayor difusión y educación sobre el derecho
marítimo entre los operadores del sector naviero, portuario, pesquero e industrial.
Se debe fomentar una mayor participación e integración de las
organizaciones internacionales en la elaboración e implementación de normas
jurídicas sobre el uso sostenible y responsable del espacio marítimo.
Se debe impulsar una mayor cooperación jurídica entre Estados
para resolver controversias sobre cuestiones nacionales o transfronterizas que
afecten al ordenamiento jurídico aplicable al mar.
Se debe proteger adecuadamente los derechos e intereses de las
personas que realizan actividades en el mar o que dependen de ellas, como los
pescadores artesanales, los turistas náuticos o los residentes costeros.
Se debe respetar plenamente el principio pro homine (por el
hombre) en todas las decisiones judiciales o administrativas relacionadas con el
derecho marítimo, teniendo en cuenta las circunstancias particulares de cada caso.
Se debe garantizar una mayor transparencia y rendición de cuentas
sobre las actividades realizadas en el mar por parte de los Estados o de otros
actores internacionales o no estatales.
Se debe aprovechar al máximo las oportunidades que ofrece el
desarrollo científico y tecnológico para mejorar la gestión jurídica del espacio
marítimo.

Fernando 54
Bibliografía
Andújar, A. M. (s.f.). Evolución del derecho y cambios sociales en los siglos XIX
y XX. Madrid: Universidad Pontificia ICAI .
Asín, J. R. (S.f). Aguas Internacionales: Evolución de la legislación. Universidad

Católica Boliviana.
Benito, H. D. (2023). La Sociedad de Naciones y el proyecto de codificación del

derecho internacional. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid.
Casals, M. A. (02 de julio de 2017). Los principios en el derecho internacional:

¿una fuente del derecho o una fuente de interrogantes? Obtenido de
http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2393-
61932017000200031
Castillo, V. L. (S.f.). La evolución de la anchura del mar territorial. Perspectiva

internacional y español. Universidad de Jaén.
Convenciones de Ginebra sobre el Derecho del Mar de 1958. (s.f.). United

Nations Audiovisual Library of International Law.
Dipublico.org. (13 de diciembre de 2012). Concención de Ginebra sobre la alta

mar. Obtenido de https://www.dipublico.org/10527/convencion-de-
ginebra-sobre-la-alta-mar-de-29-de-abril-de-1958/
Gelderen, M. V. (S.f.). «Mare liberum»: Hugo Grocio, entre la defensa del

colinialismo y los derechos de "otros". Florencia: European University
Institute.
López, A. M. (S.F.). SCHWEIZERISCHES JAHRDBUCH FUR

INTERNATIONALES RECHT. España: Revista Española de Derecho
Internacional.
López, F. B. (2019). Los Principios Generales del Derecho Internacional Público

y su Ponderación. Pontifica Universiad Católica del Ecuador.
Los principios de derecho internacional contenidos en la carta de la OEA. (2023).

Fernando 55
Rubio, A. (s.f.). La segunda conferencia de las Naciones Unidas Sobre el
Derecho del Mar. Revista Geográfica.
Talavera, F. N. (2023). Los Principios Generales del derecho la buena fe y el

abuso del derecho. Instituto de Estudios Internacionales.
Torres, J. A. (2017). «Gobernar el Mundo». La polémica Mare Liberum versus

Mare Clausum en las Indias Orientales. Sevilla: Anuario de Estudios
Americanos.

Fernando 56

Dominio Marítimo y Los Principios Generales Del Derecho

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dominio Marítimo y Los Principios Generales Del Derecho

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

DOMINIO MARÍTIMO Y LOS PRINCIPIOS

MAURO FERNANDO NAVARRO ZAMBRANO

Dr. EUDOCIO SALAZAR MARTINEZ

NAVARRO ZAMBRANO, Mauro

NAVARRO ZAMBRANO, Mauro

1. CONCEPCIÓN DE LOS ROMANOS.........................................................9

4. LA IDEA DEL MAR TERRITORIAL EN EL SIGLO XVIII...................15

5. CONFERENCIA DE LA HAYA DE 1930................................................17

6. CONFERENCIA DE GINEBRA DE 1958 Y 1960...................................21

6.5. Comisión sobre el Acceso del Mar Sin Litoral.......................................27

7. TERCERA CONFERENCIA DE LA ONU SOBRE EL DERECHO DEL

8. LAS ZONAS MARÍTIMAS NACIONALES............................................29

Líneas De Base Normal...............................................................................29

Líneas De Base Recta..................................................................................29

Si este buque realiza en el mar algunas de las actividades que indican a

Jurisdicción Penal y Civil De Estados Ribereños........................................31

NAVARRO ZAMBRANO, Mauro

Zona Exclusiva de mar................................................................................32

Derechos de los Estados sin Litoral.............................................................32

Régimen de Las Islas...................................................................................33

LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO............................................34

 P. de Soberanía de los Estados................................................................42

 P. de Arreglo Pacífico de Controversia...................................................43

 P. de Prohibición de la Amenaza y del Uso de la Fuerza........................43

 P. de Mantenimiento de la Paz y Seguridad Internacional......................43

 P. del Enriquecimiento Sin Causa...........................................................45

NAVARRO ZAMBRANO, Mauro

El dominio marítimo es el espacio de soberanía y jurisdicción que un

entre los Estados y otros sujetos internacionales, basándose en ciertos principios y

normas comunes. El objetivo de este trabajo monográfico es analizar la relación

entre el dominio marítimo y los principios generales del derecho, desde la

perspectiva del derecho internacional público, con especial énfasis en la

Para ello, se abordarán los siguientes aspectos:

- El concepto y la evolución histórica del dominio marítimo, así como los

diferentes espacios marítimos que lo componen: mar territorial, zona contigua,

plataforma continental, zona económica exclusiva y alta mar.

como el principio de igualdad soberana, el principio de no intervención, el

principio de cooperación, el principio de buena fe, el principio de solución

pacífica de controversias, entre otros.

- La legislación peruana sobre el dominio marítimo, en particular la

materia de derecho del mar.

NAVARRO ZAMBRANO, Mauro

legislación extranjera sobre el dominio marítimo, destacando las similitudes y las

diferencias, así como los posibles conflictos y desafíos que se presentan en el

Se espera que este trabajo monográfico contribuya a una mejor

NAVARRO ZAMBRANO, Mauro

norms. The objective of this monographic work is to analyze the relationship

perspective of public international law, with special emphasis on Peruvian

To do this, the following aspects will be addressed:

- The concept and historical evolution of the maritime domain, as well as

continental shelf, exclusive economic zone and high seas.

the principle of sovereign equality, the principle of non-intervention, the principle

of cooperation, the principle of good faith, the principle of peaceful settlement of

disputes, among others.

- Peruvian legislation on the maritime domain, in particular the Political

NAVARRO ZAMBRANO, Mauro

legislation on the maritime domain, highlighting the similarities and differences,

It is expected that this monographic work will contribute to a better

as to a critical reflection on the role of Peru in the global maritime scenario.

NAVARRO ZAMBRANO, Mauro

1. CONCEPCIÓN DE LOS ROMANOS