LA ERA DEL IMPERIO - Hobsbaum

- Período entre 1875 y 1914

- El ritmo de la economía estaba determinado por los países capitalistas desarrollados
o en proceso de desarrollo, un mundo donde los países “avanzados” dominan a los
“atrasados”
- En Europa se dominaban imperios (xq sus líderes también se consideraban
emperadores) Alemania, Austria, Rusia, Turquía y Reino Unido (en su puesto de
señores de la India).
- Nuevo tipo de imperio: el COLONIAL. La supremacía económica y militar comenzó a
definirse por esto. La mayor parte del mundo ajeno a Europa y el continente
americano fue dividido en territorios que estaban bajo el dominio político de estos
países. (También Francia, Italia, Países Bajos, Bélgica, USA y Japón).

- 1914:
- África pertenecía totalmente a UK, Francia, Alemania, Bélgica, Portugal y España
- Asia tenía una parte nominalmente independiente. Se crearon dos imperios
“nuevos”: uno por la conquista francesa de Indochina, iniciada por Napoleon III, y
otro por Japón (a expensas de China, y más tarde de Rusia) en Corea y Taiwán.
- América Latina era un conjunto de repúblicas soberanas (excepto por Canadá y el
caribe). Dependían del mundo desarrollado. EEUU no intentó conquistarlas ni
administrarlas a pesar de su hegemonía política y militar. Las
- La dominación en LATAM era sin conquista formal, y en este continente fue
el único que no hubo una rivalidad entre potencias, ya que ningún país quería
ser rival de USA y su doctrina Monroe (EEUU es la única potencia con
derecho a intervenir en este hemisferio)

- A fines del decenio de 1890 se fue terminando la fase liberal, era de librecambio y
libre competencia
- Desde el punto de vista ortodoxo, esto es una nueva era de expansión nacional en la
que era imposible separar lo político de lo económico, porque el Estado tiene un
papel cada vez más importante en lo interno y externo.
- Desde el POV heterodoxo, veían esto como una nueva era del desarrollo capitalista
- En esta década se comienza a incorporar el término imperialismo. Esto es un
fenómeno totalmente nuevo, era una novedad.
- El análisis del imperialismo por parte de Lenin, que era fuertemente crítico, se
convertiría en un elemento central del marxismo revolucionario y mov. comunistas a
partir de 1917, y también en los mov. Revolucionarios del tercer mundo.

● POV LENIN sobre imperialismo: Tiene sus bases en una fase nueva del
capitalismo, que conducía a la división del mundo según las grandes potencias
capitalistas, y una serie de colonias y esferas de influencia. Estas rivalidades
causaron las divisiones que engendraron la WWI. Hobsbawm dirá que este POV no
es tan erróneo, pero tiende a exagerar las consecuencias económicas que el
imperialismo tiene para los países metropolitanos.
● POV no marxistas: Piensan que esta expansión y explotación del mundo es
necesaria para el desarrollo de las economías capitalistas. Niegan la conexión del
imperialismo de fines del s. XIX y principios del XX con el capitalismo. El
 imperialismo no favorece económicamente a los países imperialistas, y no tiene
efectos negativos en las economías coloniales. El imperialismo no desembocó en
rivalidades insuperables entre potencias y no tuvo consecuencias decisivas para la
WWI.
● Anyways, Hobsbaum dice que ninguno de estos POVS explica por qué el término
“imperialismo” es novedoso.
● Parte de lo novedoso es la expansión de estas tendencias imperialistas hacia los
países periféricos, es decir, como el mundo no occidental se ve afectado por su
penetración y conquista.
● El acontecimiento más importante del s. XIX sería la creación de una economía
global, que penetró progresivamente en todos los rincones del mundo. Esta red de
transacciones más tupida posibilitó que las zonas más atrasadas y marginales se
incorporarán a la economía mundial, y que los núcleos tradicionales de riqueza
tuvieran interés por esas zonas. Los europeos vienen con su capital y su
conocimiento para crear comercios muy lucrativos y obtener productos necesarios
para su avanzada civilización. Las minas son un gran ejemplo, y la creación de
redes de ferrocarril para facilitar su explotación. Era una trampa de especialización
internacional.
● También, el crecimiento del consumo en las metrópolis requirió de la expansión del
mercado de productos alimentarios.
● Los países periféricos alcanzaron una gran prosperidad, y muchos fueron habitados
por migrantes europeos. Ej. Australia, Nueva Zelanda, Uruguay, Argentina. En estos
países se formaron partidos y gobiernos radicales, obreros ansiosos por un sistema
de bienestar y seguridad social mucho antes que en Europa. Pero estos países eran
complementos (y no competencia) de la economía industrial europea, ya que a los
periféricos no les convenía atravesar un proceso de industrialización teniendo
materias primas.
● Los PP quedaron al margen durante la WWI, para ellos este formato se mantuvo
hasta la gran crisis de 1929-1933, aunque fueron cada vez más vulnerables en todo
el proceso

PROTECCIONISMO:
- Comenzó a verse desde 1879
- La expansión colonial llevó a la búsqueda de nuevos mercados simultáneamente,
más que nada en momentos de poca fuerza. Querían lograr tener monopolios.
Dirigen su mirada a países sin explotar, como los de África (el Congo).
- La consecuencia fue la repartición de las zonas no ocupadas del tercer mundo. Aquí
fue ganando fuerza ese proteccionismo de 1879. Así, el imperialismo era la
consecuencia natural de una economía internacional basada en la rivalidad de varias
economías industriales competidoras.
- La función de las colonias era constituir bases adecuadas para la penetración
económica regional.
- El proteccionismo no es más que la operación de la economía con ayuda de la
política.
- El capitalismo de 1880 era diferente al de, por ejemplo, 1860, ya que eran
economías nacionales rivales que se protegían unas de otras. En definitiva, es
imposible separar lo económico de lo político en una sociedad capitalista. Es inutil
 intentar explicar el “nuevo imperialismo” desde un POV no económico, igual que
querer explicar a los partidos obreros sin tener en cuenta los factores económicos.

IMPACTO SOCIAL en países imperialistas:

- En los países desarrollados, la razón fundamental para el desarrollo del imperialismo
es la primacía de la política interior.
- No hay pruebas de que la conquista colonial causara mejoras en los salarios o
aumento de los empleos, pero si les ofrecían gloria a los votantes a través de la
conquista de nuevos territorios. No solo se glorifican los triunfos de ciencia y
tecnología, sino también las colonias.
- El imperialismo estímulo a las masas y a elementos descontentos a identificarse con
el estado y la nación, y esto legitimaba al sistema social y político. Esta es una era
de política de masas.
- Por ejemplo en GB había un sentimiento de dominio universal de su raza, y hacían
por ejemplo el “Dia del Imperio”. Es una forma de institucionalizar un sentimiento de
orgullo.
- El imperialismo ayudó a crear un buen cemento ideológico
- En muchos países, el imperialismo tuvo gran popularidad entre las clases medias, y
su identidad social estaba definida por la pretensión de ser “vehículos del
patriotismo”.
- El socialismo occidental carecía de fuerza para enfrentarse a la conquista de
colonias.

# En esta época también se llevó adelante un proceso de evangelización cristiana por parte
de los países imperialistas.

OCCIDENTALIZACIÓN DEL MUNDO:

- La era del imperio también fue un fenómeno cultural. La conquista del mundo por
parte de una minoría desarrollada transforma ideas y aspiraciones, por la fuerza y
por las instituciones, mediante el ejemplo y mediante la transformación social.
- De todos modos los países dependientes como los de África fueron afectados poco
y nada (excepto a elites indígenas). Los pueblos indígenas adoptaron, por ejemplo,
algunos elementos de la fe de Occidente (de misiones cristianas) a su propio
sistema de creencias, pero no modificaron su estilo de vida. Por ejemplo en Etiopía
se creó una forma de cristianismo menos identificada con la población blanca.
- Todos los gobiernos y elites de países que eran dependientes o conquistados vieron
que tenían que occidentalizarse si no quieren quedarse atrás.
- Un gran ejemplo es el de Ghandi.
- Nació en una familia de comerciantes y prestamistas, no muy asociada con la
élite occidentalizada que administraba la India bajo la supervisión de los
británicos, pero adquirió una formación política y profesional en el Reino
Unido.
- A fines de 1880, Ghandi escribió una guía para los jóvenes sobre la vida
como estudiante de economía, y cómo adaptarse a la vida occidental, como
afeitarse uno mismo en vez de ir al barbero.
- Ghandi aprendió su técnica característica de movilización de masas por
medio de la “resistencia pasiva”. Se unió a círculos occidentales afines desde
 el pov ideológico, como grupos de vegetarianos que asimismo eran
progresistas.
- Ghandi era una fusión entre elementos orientales y occidentales.
- Ghandi adquirió su experiencia política y fue defensor de los derechos de los
indios en Sudáfrica, y fue figura clave en el movimiento nacional indio.
- La era del imperio también trajo la aparición de líderes antiimperialistas, y se dieron
condiciones para que resuenen sus voces.

COMENTARIOS RANDOM FINALES:

1. Los países dependientes eran vistos como inferiores, débiles, atrasados e
incluso infantiles. En un momento lo único que importaba era la fuerza y
tecnología militar (también por esto se empezó a respetar a Japón).
2. Superioridad del conocimiento occidental sobre cualquier otro, pero se
comenzó a investigar lo “exotico” de otras culturas, aunque mayormente eran
vistos como lo “civilizado” versus lo “primitivo”.

Comenzaron a haber INCERTIDUMBRES,

1. Respecto a cómo las clases dirigentes manejan sus imperios y cómo manejaban a
las colonias. En las metrópolis había un electoralismo democratico, mientras que en
las colonias había una AUTOCRACIA. Esto es una mezcla entre coacción física y la
sumisión pasiva a una superioridad tan grande que parecía imposible de desafiar.
2. ¿Como una minoría de blancos podía manejar todo? Con imperios tan fácilmente
ganados, con una base tan estrecha que se basa en la devoción de unos pocos y la
pasividad de los más. ¿Podrían durar estos imperios?
3. La incertidumbre es de doble filo: ¿Podría pasar que esta misma riqueza, lujo y
poder que las empresas imperialistas habían producido debilitan las fibras de esos
músculos que tuvieron que esforzarse constantemente para mantenerlo? Esto
estaba al borde de la decadencia. En sí, los países occidentales estarían a merced
de quienes trabajan para ellos. Tal vez, se abriria un camino de emancipacion
economica y politica de las razas de color.
- Estas son las pesadillas que perturban el sueño de la belle-epoque. Los sueños
imperialistas se mezclaban con los temores de la democracia.