DUROSELLE, Jean- B.

“Europa de 1815 a nuestros días vida política y

relaciones internacionales”, Ed. Labor S.A., Barcelona, 1967; caps. 8 y 9

Capítulo VIH

Democracias y totalitarismos
Vimos cómo surgía de la gran guerra un régimen nuevo, bolche­
vique, en Rusia. Si exceptuamos los meses transcurridos entre marzo
y noviembre de 1917 —en los que, por otra parte, el desorden fue
extremo—, Rusia no conoció nunca la democracia liberal de tipo
occidental. Pasó de la autocracia zarista a la «dictadura del prole­
tariado». Entre estos dos regímenes no hay más que un punto en
común, pero de gran importancia: la libertad individual se sacrifica
a intereses superiores, a una razón de Estado. Después de muchas
vacilaciones, los comunistas acabarán por adoptar la expresión «de­
mocracia». No se tratará de «democracia liberal» sino de «democracia
popular».
Entre «democracia liberal» y «democracia popular» la contra­
dicción es total. La primera niega a la segunda el derecho a llamarse
democracia, ya que, para los liberales, la democracia es el régimen
que se esfuerza en asegurar la libertad y la igualdad; la democracia
debe basarse, pues, en la' voluntad popular, surgida del sufragio
universal. Y la libertad del sufragio es la garantía de que la voluntad
popular será realmente expresada. En consecuencia, el sufragio debe
ser secreto y la pluralidad de partidos y de candidaturas debe permitir
que se manifiesten todas las tendencias y todas las oposiciones. En la
democracia popular tan sólo el partido comunista presenta candidatos,
o bien se trata de una coalición de comunistas y de sus partidarios.
El elector no tiene facultad de elegir entre varias tendencias. En
general, su voto no es secreto. Teóricamente podría abstenerse. Pero,
¿qué sucedería si las autoridades se dieran cuenta? Semejante elec­
ción parece a los ojos del liberal como un enorme artificio cuya
finalidad consiste en asegurar a esta minoría todopoderosa la apa­
riencia de un apoyo popular unánime.
El partidario de la «democracia popular» denuncia inversamente
a la «democracia liberal» como un régimen «de clase» en el que
la burguesía capitalista detenta la parte esencial del poder.

83
 Es cierto que la libertad individual queda asegurada, pero tan
sólo para aquellos que poseen los medios para aprovecharse de ella.
Los comunistas no creen en el valor de la mayoría como fuente del
poder en una sociedad compuesta por clases enemigas. Si la finalidad
consiste en alcanzar el triunfo del proletariado, el poder debe perte­
necer no a la mayoría, poco consciente, poco informada, sino «a la
vanguardia consciente» del proletariado, es decir, al partido comu­
nista, minoritario en el país. Iluminado por el marxismo, enriquecido
por el leninismo, sólo el partido puede determinar el camino a seguir.
Como que, por definición, este camino es el bueno, las masas estarán
cada vez más convencidas de que el partido tiene razón. Sólo hay
verdadera democracia en un régimen que actúe en el verdadero in­
terés de las masas populares, no en un régimen en que las masas,
engañadas por la burguesía, no dan siempre la mayoría de sus votos
a sus verdaderos defensores.
■ Semejante contradicción nos es familiar hoy en día, pero no lo
era en el momento en que acabó la primera guerra mundial. Hasta
entonces se creía que la evolución histórica conduciría casi inexora­
blemente a todos los pueblos a una forma más o menos auténtica
de democracia liberal. Wilson hablaba del World safe for Democracy
del mundo construido de tal modo que la democracia se desarrollaría
libre e inexorablemente. Pero he aquí que aparecía concretamente,
con la Rusia bolchevique, un régimen que, en nombre del progreso,
condenaba del todo lo que la mayoría de los pensadores había
llamado hasta entonces progreso.
El problema se había hecho aún más agudo a causa de la vocación
internacional del comunismo. El marxismo-leninismo, si se admitían
los postulados iniciales, profetizaba una evolución del mundo en la
que el comunismo triunfaría inexorablemente. Tan sólo seguía desco­
nociéndose la cronología de esta revolución y los procedimientos
que utilizaría —ocupación por el ejército rojo, revolución local, con­
quista pacífica del poder mediante elecciones dentro del marco del
Estado burgués—.
Quedaba también planteado el problema de saber si los primeros
éxitos tendrían lugar en los Estados industriales o en sus colonias.
El primer «Congreso de los pueblos de Oriente», reunido en Bakú
en 1920, se inclinaba por esta segunda solución. A fin de cuentas,
por todas partes se constituían partidos comunistas y se comprometían
a combatir a los «regímenes burgueses».
La simple existencia de los partidos comunistas suscitaba reac­
ciones. El fenómeno esencial de entreguerras en el plano de la estruc­
tura interior de los Estados fue que a los regímenes liberales y al
régimen de la U. R. S. S., se añadió progresivamente un tercer tipo
84
de regímenes llamados con el denominador común de «fascistas».
El fascismo es una tendencia hostil a la democracia, a la que juzga
corrompida, ineficaz y remisa a recordar los verdaderos valores.
Los verdaderos valores son el Estado y la nación, a la que debe sacri­
ficarse todo, incluso la libertad y la vida de los ciudadanos. El fas­
cismo es, pues, más que una doctrina, una tendencia en favor de un
nacionalismo exacerbado, rehabilitador de las nociones de violencia
y de guerra.
Los elementos comunes entre fascismo y comunismo soviético
son el partido único y la poca importancia concedida a las libertades
individuales. Los liberales tienen una palabra para designar a ambos:
regímenes «totalitarios». Para los comunistas, los elementos comunes
entre democracias liberales y regímenes fascistas son el ser unos y
otros emanaciones del capitalismo, más o menos virulentas, pero
igualmente enemigas del proletariado.
Y finalmente, a ojos de los fascistas, las democracias liberales
y los comunistas tienen la común particularidad de destruir el valor
supremo de la nación y de la patria, ya dejándolas corromper, ya
predicando un internacionalismo que debilita las fuerzas del Estado.
Dicho de otra manera, entre regímenes liberales, fascistas y comu­
nistas, las contradicciones, tomadas de dos en dos, son totales. La
suerte de las naciones iba a dilucidarse en una especie de torneo
triangular. ¿Era mejor, para un demócrata, aliarse con los fascistas
contra los comunistas o con los comunistas contra los fascistas?
Por su parte, Stalin dudará entre la alianza con las democracias
o el acuerdo con la Alemania nazi. La situación se complicó, pues,
por la existencia de tres estructuras hostiles. El mundo anterior a
1914 no había mostrado nunca semejantes contradicciones, ni siquiera
entre la República francesa y la autocracia zarista.
Es, por lo tanto, esencial demostrar aquí mediante qué proceso
se crearon regímenes fascistas en Italia (1922), en Alemania (1933),
y con menor importancia en diversos países pequeños, y después des­
cubrir por qué subsistieron finalmente ciertas democracias liberales.
1. Establecimiento del fascismo en Italia
En sus orígenes encontramos los siguientes elementos, que obser­
varemos también en Alemania: existencia de un régimen democrático
inestable, ineficaz, falto de autoridad; existencia de poderosos par­
tidos de izquierda, en especial el comunista; existencia de un grupo
importante de ultranacionalistas (los ardili) que consideraban que
su país había sido tratado injustamente; desarrollo de una grave
85
crisis económica; cristalización, en la persona de un dirigente de
masas, de los sentimientos nacionales y sociales.
Al acabar la guerra, la situación económica de Italia era poco
brillante. Los estadistas moderados —Giolitti, Nitti, Salandra— se
revelaban impotentes frente a la doble necesidad de reformas sociales
y de rigor financiero. La autoridad del gobierno democrático se dis­
gregaba frente a los movimientos sociales: huelgas, ocupaciones es­
pontáneas de tierras por los campesinos, sobre todo en el Sur.
Las huelgas fueron particularmente numerosas en 1919 y 1920
y disminuyeron cuando se desencadenó, en verano de 1920, una crisis
económica que duró más de un año. La agitación fascista sustituyó
a las huelgas.
El fascismo nació a causa de la necesidad de autoridad y del
ultranacionalismo, muy extendido entre los excombatientes y en la
pequeña burguesía, y muy bien expresado por el poeta Gabriele
d’Annunzio. Puesto que Italia había entrado en guerra por un «egoís­
mo sagrado», para llevar a cabo vastas ambiciones nacionales, todo
cuanto frenase sus ambiciones, y en especial la acción de los Aliados,
de Wilson, era un insulto a la grandeza italiana. Los arditi multipli­
caron las manifestaciones nacionalistas. Pero este movimiento, en
un principio espontáneo, se organizó después, ya que la miseria
aumentó la exasperación. Benito Mussolini creó, el 21 de marzo de
1919, en Milán, el «fascio milanés de combate», con un programa
de reformas sociales y de conquistas (Fiume, Dalmacia) y la volun­
tad de crear un gobierno fuerte, para eliminar a los partidos, respon­
sables de todos los males. A este fascio se fueron añadiendo otros,
primero lentamente, y después, con el desencadenamiento de la crisis
económica, a un ritmo acelerado: 190 fascios en octubre de 1920,
1.000 en febrero de 1921, 2.200 en noviembre de 1921.
Los fascios eran «activistas», es decir que actuaban por la violen­
cia, en especial contra los comunistas, los socialistas y los sindicatos.
Se manifiestan en expediciones de castigo: incendio de locales, des­
trucción de las imprentas de periódicos de izquierda, represalias
individuales (el vaso de aceite de ricino), pero también cometen
asesinatos. Al demostrar así su vitalidad, los fascios atraían parti­
darios en el ejército, en la clase media e incluso entre los obreros.
Muchos italianos patriotas contaron con ellos para restaurar la gran­
deza de Italia.
A la cabeza de este movimiento nacido de la exasperación nacio­
nalista y social, encontramos a un hombre: Benito Mussolini.
Nacido en 1883 en la Romagna, militante socialista primero, dejó la carrera de
maestro de escuela que iba muy mal a su temperamento, para huir al extranjero.
Se hizo periodista, trabajó especialmente en Trento, a la sazón en territorio aus­
86
tríaco, y después al frente de Avanti, el gran periódico socialista. Hizo la guerra
y fue herido. Asiduo lector de libros y de artículos, gran admirador de los após­
toles de la violencia, Nietzsche y Sorel, Mussolini se convirtió en un fanático
nacionalista. Desde 191'1 rompió con los socialistas y creó su propio periódico,
el Popolo d'Italia. Mussolini fundó el primer fascio de Milán. Extiende el movi­
miento gracias a sus dones de dirigente de masas y de orador. Crea un partido
fascista que obtiene 35 escaños (sobre 520) en mayo de 1921. Pero no es nece­
sario tener la mayoría para conquistar el poder —Lenin lo había demostrado—.
Basta con utilizar la violencia con habilidad. Ese es el objetivo de la «Marcha
sobre Roma» que empieza el 27 de octubre de 1922. Miles de fascistas se dirigen
desde todos los puntos hacia la capital.
El ejército estaba capacitado para resistir y lo hubiera hecho pese a la sim­
patía de numerosos oficiales hacia el fascismo. Pero el rey Víctor-Manuel III
no se atrevió a dar la orden. El 29 de octubre encargó a Mussolini que formase
gobierno.
Mussolini llegaba al poder con grandes ambiciones, pero sin
ninguna doctrina, sin ningún plan. Era, y lo habría de ser siempre,
un periodista ávido de «sensacionalismo». En eso difiere profunda­
mente de Hitler, doctrinario por excelencia. Por ello estableció su
dictadura progresivamente. Empezó por crear un gabinete de coali­
ción, después se hizo conceder amplios poderes, depuró la adminis­
tración y colocó a fascistas en los puestos claves. En 1924, unas
nuevas elecciones dieron 256 puestos a los fascistas contra 179 a la
oposición. Se ’aprovechó de ello para eliminar a los otros partidos,
cambiar la constitución y abolir las Cámaras, sustituidas por «un
gran Conseja fascista» y, como es lógico, por una especie de Cámara
corporativa, la «Cámara de los fascios y corporaciones», completa­
mente adicta. A partir de aquel momento era el dictador todopode­
roso, el «Duce».
Sin duda alguna, el nuevo régimen fue eficaz. No es sorprendente que el
fascismo se contagiase a los países donde la democracia no estaba sólidamente
implantada. En Polonia, Pilsudski «marchó sobre Varsovia» el 12 de mayo
de 1929 y estableció una verdadera dictadura. En Portugal tuvo lugar un golpe
de Estado militar con una «marcha sobre Lisboa» el 21 de mayo de 1926. Del
directorio militar se pasó a la dictadura paternalista del ministro de Hacienda,
Oliveira Salazar. En España hubo, de 1923 a 1930, la dictadura del general Primo
de Rivera; en Yugoslavia, el 5 de enero de 1929, el rey Alejandro disolvió el
Parlamento, suspendió la Constitución y estableció un gobierno dictatorial. Tam­
bién se crearon regímenes autoritarios en los países bálticos.
Pero la mayor conquista del fascismo fue Alemania.
2. El advenimiento del nazismo en Alemania
El régimen imperial que se hundió en Alemania con la derrota
no era democrático en el pleno sentido de la palabra. La influencia
de los militares era muy grande. Pero existía una asamblea elegida
mediante sufragio universal, el Reichstag, que votaba las leyes fede­
87
rales y el presupuesto. La esperanza de los Aliados, y de Wilson,
al ver la instauración de la República, estaba en que al eliminar la
«pandilla militar» Alemania se convertiría en un auténtico miembro
de la gran familia de las democracias. La «República de Weimar»
(la constitución se votó en Weimar, Turingia) partió, sin embargó,
de bases desfavorables. Fue la República —y en particular los par­
tidos tradicionales, social-democracia y centro católico— quien debió
aceptar el tratado de Versalles, el Diktat. Había en Alemania, al
lado de una masa ávida de paz, importantes núcleos nacionalistas,
furiosos por la derrota, por los sacrificios territoriales, por las repa­
raciones y por la limitación de armamentos. Se registró, pues, una
pululación de «cuerpos francos» que combatían en el Este, de pe­
queños partidos y grupos compuestos por parados, desmovilizados
y oficiales sin sueldo. Los primeros años de la nueva República fue­
ron muy agitados, los nacionalistas no vacilaron en asesinar a los
dirigentes moderados a los que consideraban como traidores (Erzber­
ger, Rathenau, etc.).
La ocupación del Rhur por los franceses en 1923 para obligar
a los alemanes a pagar las reparaciones, acarreó una aceleración de
la inflación, ya «galopante». El hundimiento de una moneda es fuente
de calamidades y trastornos. Se llegó a creer que Alemania iba a
disgregarse. El jefe de uno de los pequeños partidos, Adolfo Hitler,
«Führer» del «Partido nacional-socialista alemán del trabajo»
(N. S. D. A. P., nazi), trató entonces de tomar el poder con la ayuda
del general Ludendorff (9 noviembre 1923). - que Hitler, que disponía de todos los poderes, acabase de establecer
Hitler fracasó y fue a parar a la cárcel —donde escribió su célebre
libro-programa Mein Kampf—. Inmediatamente después, la creación
de un nuevo marco, con el apoyo de los anglosajones, restableció
la situación. La República sería viable. En las elecciones de 1924,
el partido nazi tuvo 32 elegidos; en 1928 sólo 14. Los nacionalistas
preferían votar al partido «nacional-alemán», de Hugenberg, mucho
más violento en sus palabras que en su acción.
La crisis económica mundial que se desencadenó en octubre de
1929 en los Estados Unidos es determinante para la ascensión del
nazismo, lo mismo que la crisis de 1920-1921 lo fue para la ascensión
del fascismo. En las elecciones de 1930, los nazis tuvieron 107 dipu­
tados y su número de votos pasó de 801.000 a 6.409.000. Por su
parte, los comunistas también progresaron y lograron 4.592.000 votos.
Al igual que en Italia, los partidosdel centro, incapaces de yugular
la crisis, fueron los grandes perdedores. El movimientose acentuó
en julio de 1932; los nazis pasaron á ocupar 230 escañosde un total
de 607 diputados, con 13,7 millones de votos. Aunque perdieron lige­
88
ramente en noviembre, tenían asegurada la toma del poder, mucho
más aún que los fascistas en Italia. No hubo necesidad de ninguna
«marcha sobre Berlín». El 30 de enero de 1933, el presidente de la
República, el viejo mariscal Hindenburg, mal aconsejado por la ca­
marilla que lo rodeaba, nombró canciller a Hitler.
Toda esta evolución, en un país que contaba con seis millones
de parados, estuvo acompañada por grandes trastornos. Las batallas
entre «camisas pardas» (nazis) y comunistas eran cotidianas, a menu­
do con efusión de sangre: el «activismo» es uno de los rasgos comu­
nes entre fascismo y nazismo.
Otro rasgo común es el carácter progresivo de la evolución hacia
la dictadura. Simplemente, el movimiento fue más rápido en Ale­
mania que en Italia. Una vez canciller, Hitler constituyó un gabinete
de coalición, en el que sólo había otros dos nazis. Al mismo tiempo,
aprovechándose del incendio del Reichstag —provocado por los
nazis— eliminó al partido comunista.
El 5 de marzo, unas elecciones aún más o menos libres, pero que
se desarrollaron en una atmósfera tensa, dieron el 44 % de los votos
a los nazis. El 24 de marzo, el Reichstag reformó la constitución y
adoptó la bandera negra, blanca y roja con la cruz gamada. En las
subsiguientes semanas desaparecieron los otros partidos. Hitler era
el «Führer» de Alemania. Pero hubo que esperar la sangrienta de­
puración del propio partido nazi (30 junio 1934) y la muerte del
viejo Hindenburg, cuyo cargo de presidente no fue cubierto, para
' en Alemania su férrea y sangrienta dictadura.
Volvemos a encontrar pues, matizados, los diversos elementos del
fascismo. Lo esencial es el hombre. Aquí, el hombre era muy distinto
de Mussolini, a quien, por otra parte, admiraba sinceramente. Adolfo
Hitler, hijo de un aduanero austríaco, nacido en 1889, cerca de la
frontera, no quiso ser funcionario como su padre. Tenía ambiciones
artísticas, pero fracasó lamentablemente. Desde entonces llevó una
vida oscura y miserable en Viena y después en Munich, leyendo con
pasión y de modo desordenado, maldiciendo a los Habsburgo porque
impedían la unidad del pueblo alemán, y aprendiendo, por razones
misteriosas, a odiar a los judíos que corrompían la sangre pura del
pueblo elegido e introducían la traición en su política. Fue soldado
y después cabo del ejército alemán. Ante el estupor de sus camaradas,
amaba la guerra. Este humilde y taciturno combatiente, que a veces
soltaba discursos apasionados, luchó heroicamente, fue herido dos
veces y escapó a la muerte de un modo que le pareció providencial.
Para él, Alemania no estaba vencida. Había sido traicionada por
89
los revolucionarios que la apuñalaron por la espalda. Desmovilizado
y sin saber qué hacer, iba a encontrar su camino entrando en un
pequeño «Comité de trabajadores independientes». En octubre de 1919
tomó la palabra por primera vez. Orador extraordinario, capaz de
levantar temibles pasiones colectivas, se convirtió pronto en el jefe
indiscutible del partido al que dio su nuevo nombre: nacional-socia­
lista. Como Mussolini, y también como Lenin, llegará al poder a
través del partido.
La originalidad de Hitler estriba en la combinación de una fe
absoluta en su doctrina y en su carácter sin fisuras. Cumplirá cuanto
ha dicho, pase lo que pase, incluso si, al final, lo que llega es el
desastre. Por considerables que fuesen la flexibilidad en la ejecu­
ción y la astucia desplegadas, no deben hacernos olvidar que lo
esencial estaba en Mein Kampf, Pero, ¿quién leía ese indigesto libro?
¿Y quién hubiera creído lo que en él se profetizaba?
Su doctrina, que es una simple e incluso simplista emanación de
los escritores racistas, Gobineau, Vacher de Lapouge, Houston, Ste­
wart, Chamberlain, puede resumirse así: las razas son desiguales. La
raza superior es la de los grandes arios rubios dolicocéfalos (indo­
europeos), mejor preservada en Alemania que en cualquier otra parte
del mundo. El pueblo alemán es, pues, un pueblo superior. Es pre­
ciso depurarlo con más perfección, y para ello eliminar a los judíos.
Más tarde se tratará de eliminación física. Puesto que el pueblo
superior ha sido indignamente humillado por pueblos inferiores, hay
que romper la argolla de desigualdad del tratado de Versalles. A con­
tinuación hay que reagrupar a todos los alemanes, y sólo a ellos, en
un «gran Reich». Y, finalmente, es necesario que este pueblo tenga
un Lebensraum, un espacio vital. El espacio vital no formará parte
del gran Reich, sino que estará compuesto por protectorados: «pro­
tectorado de Bohemia-Moravia», «gobierno general de Polonia», «go­
bierno general de los territorios del Este».
El resto de la «nueva Europa» será subyugado; se firmarán alian­
zas, por lo demás desiguales, con los pueblos cuya raza no esté dema­
siado mezclada: escandinavos, neerlandeses, flamencos, e incluso bri­
tánicos, que hablan lenguas germánicas, serán los aliados selectos.
Los húngaros, los griegos y los latinos ocuparán un rango inferior.
Y, por debajo de todo, los eslavos.
Ésta fue la Alemania de Hitler, basada en la desigualdad, la
esclavitud y la violencia —a la que sólo se recurrió como medio—.
Al dedicar todos sus esfuerzos al armamento, Hitler reabsorbió el
paro. Durante un cierto tiempo mejoró realmente la condición física
del pueblo alemán. Pero, ¿a cambio de qué degradación moral?
90
3. Las democracias
Hemos visto las condiciones en que se desarrollaron el fascismo
y el nazismo. Si todas ellas fueron necesarias, no nos extrañará que
los pueblos relativamente satisfechos —y sólo ellos— hayan escapado
a este fenómeno: Escandinavia, Países Bajos, Bélgica, Suiza, Francia,
Inglaterra y Checoslovaquia. Allí, pese a las crisis, triunfó le demo­
cracia. Hubo movimientos fascistas: los rexistas en Bélgica, las «ca­
misas negras» de sir Oswald Mosley en Gran Bretaña, las «Ligas»
en Francia. Pero estos grupos no calaron nunca en las masas. La
verdadera razón del fracaso del fascismo radicó en la actitud popular.
Sin embargo casi en todas partes, las condiciones políticas in­
ternas eran mediocres. Francia conoció desde antes de 1929 graves
crisis, en especial financieras. Pero se benefició de una gran prospe­
ridad, y el año 1929 fue hasta 1952 el de la máxima producción
industrial, que, sin embargo, no significó más que la mitad de la
producción de 1962. Y si Poincaré, que se mantuvo tres años en el
poder (julio 1926-julio 1929), pudo restablecer la moneda, no trans­
formó en absoluto las anticuadas estructuras industriales y sobre
todo agrícolas, resguardadas por enormes barreras aduaneras. Ade­
más, la demografía se estancó. Francia parecía haber envejecido de
manera irremediable. «Muerta en el campo del honor», se decía de
ella piadosamente.
Gran Bretaña, mejor gobernada según las normas, se hundía to­
davía más. Nunca consiguió eliminar el paro crónico. Su vitalidad
también parecía haberse debilitado. Inglaterra sería, por excelencia,
hasta el sobresalto final, el país de las concesiones y del appeasement.
La gran crisis económica, que le valió a Alemania la dictadura
nazi, produjo en Francia e Inglaterra resultados totalmente distintos y,
por otro lado, divergentes. En Francia fue la disgregación del ejecutivo.
La inestabilidad ministerial, unida al exceso de poder del Parlamento
con relación al ejecutivo, tomó un,ritmo acelerado a partir de 1930.
Los ministerios duraban algunas semanas e incluso algunos días'. La
apariencia de autoridad concedida al ejecutivo por el Parlamento:
el derecho de realizar «decretos-leyes», acabó en una especie de semi-
dictadura completamente inestable y de una abrumadora ineficacia.
En Inglaterra, la crisis acarreó, por lo contrario, un reflujo electoral
en favor de los conservadores que, junto con sus aliados, consiguieron
el más formidable triunfo de su historia: 556 electos contra 59 de la
oposición. En Inglaterra se reforzó la estabilidad, pero no la eficacia
ni la audacia. En Francia se intentó yugular la crisis mediante la
deflación, en Inglaterra mediante el proteccionismo aduanero (1931),
que puso fin a ochenta años de librecambismo.
91
 La agitación se extendió por Francia al sumarse la inestabilidad
a la ineficacia. Diversos escándalos financieros motivaron que se de­
sencadenasen las pasiones. El descontento se puso de manifiesto en
el sangriento 6 de febrero de 1934, en que los movimientos de derecha
y la pequeña burguesía, se enfrentaron a la policía. La izquierda
contestó organizando una contramanifestación, también sangrienta.
Pero el «salvador» al que se recurrió, Gastón Doumergue, antiguo
presidente de la República, paternal, sonriente y totalmente desbor­
dado por los acontecimientos, no tenía nada de un Mussolini ni de Capítulo IX
un Hitler. Hablando del nuevo gabinete, Le Fígaro del 10 de febrero
de 1934 expresó este juicio: «Provocaba grandes esperanzas; provo­ La agudización de los peligros y la
cará grandes decepciones. Es una balsa construida dificultosamente
en medio de la tempestad. La maniobra ha quedado confiada... a segunda guerra mundial
veteranos, jóvenes de antes de la guerra o de 1900, cuyo regreso no
reclamaba la opinión.»
De 1919 a 1933 no se creyó en absoluto en la eventualidad de
El descontento, al no disminuir, tomó otra forma. Los electores
una nueva guerra. Alemania estaba desarmada. Se esperaba con tran­
se volvieron hacia la izquierda. En 1936 dieron la mayoría a un
quilidad que, una vez asegurada la paz, se pasaría del desarme de
«frente popular» en el que los comunistas adoptaron aires liberales Alemania al desarme general. Se había conseguido limitar los arma­
sin dejar de perseguir sus fines propios. Un equipo honesto, nuevo
mentos navales mediante las conferencias de Washington en 1921-22
en parte, llegó al poder bajo la dirección de León Blum, realizó
bellas e indispensables reformas sociales, abandonó la deflación, y de Londres en 1930. Se esperaba poder llegar igualmente a una
fórmula de desarme terrestre, y una conferencia mundial del desarme
devaluó el franco y aumentó los salarios; en suma, trató de reanimar
se reunió en 1932. Todo el sistema estaba «coronado» por la Sociedad
la economía. Pero, por desgracia, Francia no vivía en una campana
de Naciones, en la que creía con fervor la izquierda europea. En
de cristal. Hitler se había rearmado y llevaba a cabo sus primeros
1926 se había admitido a Alemania, y no quedaban más que dos
golpes de fuerza.
grandes potencias, los Estados Unidos y la U. R. S. S., fuera de esta
Mientras que los problemas exteriores adquirían prioridad sobre
los restantes, porque se hacían angustiosos, Francia se replegaba sobre organización que en principio garantizaba la «seguridad colectiva».
sí misma. Iba a llegar mal preparada al inevitable campo de batalla. Pero, por una idea piadosa se siguió también a ciertos ideólogos
americanos que, como Levinson y Borah, pretendían que se podría
Las democracias occidentales habían escapado al fascismo, pero a
cambio de un repliegue que aniquiló la audacia necesaria. Estaban abolir la guerra prohibiéndola mediante leyes internas en cada Es­
divididas: los Estados Unidos aislacionistas, Inglaterra dispuesta al tado, y, para empezar, casi todos los países del mundo, comprendidos
los Estados Unidos y la U. R. S. S., se adhirieron al «Pacto Briand-
apaciguamiento, Francia timorata. Para Hitler era la ocasión de lan­
Kellogg» de 1928 que ponía a la guerra «fuera de la ley», salvo en el
zar su ofensiva política, en espera del Blilzkrieg.
caso de sanciones previstas por la S. D. N.
Lo que es más, estas garantías o pseudo-garantías, seguridad co­
lectiva o «guerra fuera de la ley», habían surgido de realizaciones con­
cretas. Una política de apaciguamiento sucedió a la política de «eje­
cución» del tratado de Versalles que prevaleció hasta 1924. Poincaré
había ocupado el Rhur en 1923 para obligar a Alemania a pagar
las reparaciones. Su sucesor Herriot lo evacuó y adoptó el plan Dawes
de 1924 que suavizaba los pagos alemanes —facilitados, por otra
parte, por préstamos privados americanos—. Briand, ministro de
Asuntos extranjeros desde abril del 1925 a enero de 1932, símbolo
de este período y calificado de «apóstol de la paz», firmó el pacto
92
93
de Locarno que garantizaba las fronteras franco-alemana y belga-
alemana.
Para Alemania eso significaba que no habría una nueva invasión
del Rhur. Stresemann, que dirigía la Wilhemstrasse, obtuvo la sua-
vización de los controles, y en 1929, poco antes de su muerte, una
nueva atenuación de las reparaciones, gracias al plan Young, que
fijaba los pagos a efectuar hasta 1988; también obtuvo la evacuación
anticipada de Renania.
La crisis económica que conmovió al mundo, a partir del «jueves
negro», 24 de octubre de 1929, en Wall Street, acrecentó los sufri­
mientos de los pueblos y, como consecuencia, las tensiones. No tuvo
efecto inmediato sobre las ilusiones pacifistas. Simplemente, dio una
sombría coloración a la vida internacional y abrió la puerta a las
inquietudes. Fue, en gran parte, responsable, tal como hemos visto,
del advenimiento de Hitler, el 30 de enero de 1933, El drama se
perfiló en esta fecha.
1. La era de los golpes de fuerza (1933-1939)
En el capítulo precedente hemos estudiado las ideas de Hitler
y su personalidad. Su doctrina racista tenía evidentes implicaciones
internacionales y su personalidad explica la aparición de métodos
completamente' nuevos.
Hitler ejecutó su programa punto por punto. Confiando en el
espíritu timorato de las democracias debilitadas por la «plutocracia
judío-masónica», Hitler dividió su inmensa apuesta en sucesivas par­
celas y se dedicó a conquistar cada una de éstas disimulando cuida­
dosamente las etapas posteriores. Para conquistarlas, se evitarían las
negociaciones previas; se actuaría según planes minuciosamente ela­
borados, ejecutados con una brutalidad total, explotando al máximo
el efecto de sorpresa. De este modo se ejercería una influencia terro­
rífica sobre los países «decadentes» y se les acostumbraría a ceder.
La política de appeasement, cuyas figuras más conocidas son Neville
Chamberlain y Georges Bonnet, consistía en prevenir la agresión ce­
diendo por adelantado al agresor. Para Georges Bonnet era quizás un
medio de ganar tiempo en espera de que Francia estuviese preparada
militarmente. Para Chamberlain era una verdadera doctrina: reparar
las injusticias del tratado de Versalles aceptando las iniciativas alema­
nas y ahorrarse así la guerra. Queda claro que semejante punto de
vista sólo era racional si se creía que los objetivos de Hitler eran
limitados.
El programa se desarrolló con una extraña simplicidad y —detalle
característico del pensamiento hitleriano— con una rapidez fulmi-
94
nante, ya que Hitler, calculador frío en cuanto a la realización, era
en la concepción una especie de místico inspirado. Su frenesí le
convenció de que una oscura providencia de la raza le había encar­
gado, a. él -—Adolfo Hitler— y a nadie más, la transformación de
Alemania «para el próximo milenio». ¡Qué desastre sería su desapa­
rición! Por consiguiente, había que apresurarse.
En octubre de 1933, Alemania abandonó bruscamente la S. D. N.
y la Conferencia del Desarme. Como que estaba llevando a cabo
negociaciones bilaterales con Francia sobre el desarme, Hitler irritó
a este país hasta tal punto que la ruptura, el 17 de abril de 1934,
se. produjo por iniciativa francesa. Desde entonces se rearmó casi
abiertamente. Pero esperaba, por así decir, el momento oportuno.
En el instante en que se estableció en Francia el servicio militar de
dos años —a causa de las «clases vacías»—, el Führer descubrió brus­
camente el 17 de marzo de 1935, su juego y anunció que rechazaba
las restricciones del tratado de Versalles, restableció el servicio mi­
litar obligatorio y reconstituyó una poderosa aviación. Las potencias
no se atrevieron a reaccionar.
Entre tanto, Hitler había cometido un error. Intentó realizar el
Anschluss con Austria haciendo asesinar al canciller Dollfuss por
nazis austríacos (25 julio 1934). La rápida reacción de Mussolini,
que envió tropas al Brennero, le obligó a retroceder sin dilación.
De paso, había notado la actitud timorata de Francia e Inglaterra en
este asunto. No obstante, Francia, Inglaterra e Italia trataron de
ponerse de acuerdo en la Conferencia de Stresa en abril de 1935.
En mayo, Francia firmó un pacto de asistencia mutua con la
U. R. S. S., pacto preparado por un viejo realista, Louis Barthou.
Pero Barthou fue asesinado en octubre de 1934, y su sucesor,
Pierre Laval, quitó al pacto todo su mordiente. No obstante, parecía
que se estaba organizando una barrera contra Hitler. Frágil barrera.
El pacto de Stresa se desvaneció cuando Mussolini, persiguiendo sus
propias ambiciones, emprendió el 3 de octubre de 1935 la conquista
de Etiopía. Y el gobierno británico creyó pertinente, en junio de 1935,
autorizar a Alemania a reconstruir una flota de guerra, sin haber
siquiera consultado a Francia.
Consciente de las debilidades de sus oponentes, Hitler, con el
pretexto de que el pacto franco-soviético violaba el pacto de Locarno
—lo cual era falso—, volvió a ocupar la zona desmilitarizada de
Renania, el 7 de marzo de 1936. Francia contaba todavía con supe­
rioridad militar. Hubiera podido reaccionar, pero sus generales de­
clararon que en ese caso había que proceder a la movilización general.
Esta perspectiva, a dos meses vista de las elecciones de la primavera
de 1936, pareció tan absurda al gobierno Albert Sarraut que éste
95
I
prefirió no hacer nada. Ahora bien, la reocupación de Renania por
la Wehrmacht significaba la ruina de las alianzas francesas con los
países del Este, ya que Hitler hizo construir febrilmente, sobre terri­
torio renano, la «muralla del Oeste» que el ejército francés, poco
preparado para la ofensiva, en la práctica no podría franquear.
Por otra parte, la subida al poder del «frente popular» en Fran­
cia distrajo la atención de los problemas exteriores. La legítima
embriaguez de un pueblo que se emancipaba le hizo olvidar que
ninguna conquista social iba a sobrevivir si el país era invadido por
el enemigo. La política exterior del primer gobierno Blum no pudo
ser más tímida. Por ejemplo, su ministro de Asuntos extranjeros,
Yvon Delbos, hizo que se adoptase la «no-intervención» en la guerra
civil que los «nacionalistas» del general Franco desencadenaron en
España en julio de 1936, Pero la no-intervención no era ni más ni
menos que el abandono del gobierno legítimo, que era además go­
bierno de «frente popular» como el de Francia.
La guerra de España fue beneficiosa para Hitler en todos los aspectos. Le
demostró una vez más la falta de energía de las democracias. Le permitió probar
con toda comodidad el material de su nuevo ejército. Cuando acabó en 1939 con
la victoria de Franco, Hitler tuvo, en las fronteras meridionales de Francia, un
régimen amigo. La guerra de España fundamentó, mucho más que la guerra de
Etiopia, la solidaridad entre la Alemania nazi y la Italia fascista. Ésta, al alejarse
de los acuerdos de Stresa, se inclinaba hacia el otro campo. En octubre de 1936
se firmó un vago acuerdo que Mussolini denominó enfáticamente el «Eje Roma-
Berlín». Habrá que esperar al 22 de mayo de 1939 para que el Eje se convierta
en una alianza, por medio del «Pacto de Acero». Sin embargo, Hitler contaba
desde entonces con el apoyo diplomático del Duce. Pero lo más curioso estriba
en que Mussolini envió a sus mejores tropas a España para ayudar a Franco y,
puesto que muchos otros soldados italianos estaban en Etiopía, a partir de este
momento fue incapaz de impedir el AnscAluss. Así lo presintió, y disimuló su
fracaso afirmando que en lo sucesivo Italia se sentía mucho más interesada por
el Mediterráneo, Mare Nostrum, que por la Europa danubiana.
De este modo, en 1937, mientras la Wehrmacht seguía armándose
febrilmente —su ejército ya era entonces superior al francés—, no
sucedió nada espectacular. ¿Acaso Hitler se había vuelto más pru­
dente? Los occidentales se tranquilizaban con esta ilusión. El des­
pertar iba a ser brutal.
Desde el instante en que Hitler se sintió seguro de su preponde­
rancia militar pudo pasar de la destrucción de las cláusulas de Ver-
salles a la etapa ulterior: la creación del Gran Reich. El peligro
era mayor, y la guerra podía estallar, puesto que la modificación
del mapa europeo transformó también el tradicional equilibrio de
las potencias. Hitler no buscaba la guerra. Pero, como explicó el
5 de noviembre de 1937 a sus generales («protocolo Hossbach»),
«sólo la violencia puede aportar una solución al problema alemán.
96
y la violencia no se da sin riesgos». Sin embargo, Francia e Ingla­
terra no se decidieron a intervenir hasta el cuarto golpe de fuerza.
El primero, el Anschluss, se realizó sin ninguna dificultad el 12
de marzo de 1938. Hitler había exigido la sustitución del canciller
Schuschnigg por el nazi Seyss-Inquart. Éste llamó a las tropas ale­
manas. La unión quedó ratificada mediante un plebiscito. Los occi­
dentales presenciaron estos acontecimientos con estupor y se conten­
taron con protestar.
Al mismo tiempo, la prensa alemana empezó a hablar de la perse­
cución que sufrían, por parte de los checos, tres millones de sudetes
de lengua alemana que habitaban la zona montañosa —industrial y
fortificada— del cuadrilátero de Bohemia. El jefe del Sudeten Deuts-
chepartei, Konrad Henlein, reclamó la autonomía de los sudetes
dentro del marco de Checoslovaquia. No era más que un subterfugio.
Sabemos que el 30 de mayo Hitler ordenó al ejército que se preparase
para la ocupación del país de los sudetes el siguiente l.° de octubre.
Francia era aliada de Checoslovaquia, lo mismo que la U. R. S. S.,
pero ésta a condición de que Francia interviniese. Por otra parte, la
U. R. S. S. no tenía frontera común ni con Checoslovaquia ni con
Alemania. El presidente del Consejo francés anunció que Francia
intervendría. Chamherlain le comunicó que no debía contar con el
apoyo británico.
Chamberlain se entrevistó con Hitler el 15 de septiembre en Berch-
tesgaden. Hitler le hizo saber que su paciencia había llegado al límite
y que pretendía anexionarse el país de los Sudetes. A su regreso,
Chamberlain, dispuesto a aceptar, convenció a Daladier. Francia e
Inglaterra ejercieron una fuerte presión sobre Checoslovaquia, que i
se resignó, no sin indignación por el abandono francés. Chamberlain
volvió a Godesberg, donde comunicó a Hitler lo que él consideraba ¡
la solución del problema. Las exigencias suplementarias de éste, y
su prisa, consternaron a Chamberlain, que partió sin haber llegado a i
ninguna conclusión. Se creyó que la guerra era inminente. Empezó
la movilización. De hecho, la guerra no podía desencadenarse puesto
que se había cedido en lo esencial. Instigado por Chamberlain, Mus­
solini sugirió a Hitler una conferencia cuatripartita para resolverlo
todo, la famosa conferencia de Munich, que se celebró los días 29 y j
30 de septiembre de 1938. A cambio de ciertas concesiones formales,
Hitler obtuvo el país de los Sudetes. El segundo golpe de fuerza había
triunfado sin que Hitler tuviese que ir más allá de la amenaza.
Chamberlain firmó con él un pacto de no-agresión y regresó triun­
falmente a Londres. «Es la paz para nuestra época», declaró profética-
mente.
97
7. Duroselle: Europa desde 1815.
 Hitler se aprovechó de los meses que siguieron para ocuparse de
la disgregación interna de Checoslovaquia. El 15 de marzo de 1939,
después de haber amenazado al presidente Hacha con el bombardeo
de Praga, consiguió que éste llamase a las tropas alemanas. Por pri­
mera vez, Hitler se anexionaba un territorio donde sq hablaba una
lengua eslava y lo convertía en un protectorado. Pasaba de la fase
del «espacio alemán» a la del «espacio vital». Era el tercer golpe de
fuerza.
Esta vez había ido demasiado lejos, incluso para Chamberlain,
siempre seguido por Francia, cuya iniciativa en materia diplomática
parecía truncada. Chamberlain y el gobierno británico advirtieron
que al próximo golpe de fuerza alemán —Mussolini, celoso, perpetró
el suyo el 7 de abril apoderándose de Albania— Inglaterra iría a
la guerra. Anunció que el gobierno británico «garantizaba» a un
cierto número de países, entre ellos Polonia y Rumania. Francia e
Inglaterra iniciaron entonces negociaciones para obtener la alianza
de la U. R. S. S. Stalin, ultrajado por la Conferencia de Munich, se
preparaba para un amplio viraje cuyo indicio, entonces oscuro, fue
la sustitución del ministro de Asuntos extranjeros, Litvinov, consi­
derado como pro-occidental, por un personaje más importante, miem­
bro del Politburó, Molotov. El viraje consistió en la iniciativa de
unas negociaciones secretas con Alemania, mientras que las negocia­
ciones con los occidentales se perdían en los detalles. El 23 de agosto
el mundo, despavorido, se enteró de que von Ribbentropp acababa
de firmar en Moscú un tratado de no-agresión con la U. R. S. S. Se
sabe por los documentos alemanes que se añadió a este tratado un
protocolo secreto de reparto de zonas de influencia.
Desde el mes de marzo se sentía pesar la amenaza sobre Polonia.
El coronel Beck, que estaba al frente del gobierno, había «flirteado»
imprudentemente con la Alemania nazi. De repente, Hitler le reclamó
Dantzig, ciudad internacionalizada pero poblada por alemanes, y una
vía extraterritorial a través del «corredor». También allí enmascaraba
su juego. Hoy sabemos que desde el 3 de abril había dado la orden
de invadir Polonia el l.° de septiembre. Respaldado por el acuerdo
germano-soviético, Hitler mantuvo la fecha y empezó el ataque. El 3
de septiembre, Inglaterra, y después Francia, declararon la guerra
a Alemania.
2. La guerra europea
Como podía preverse, la «muralla occidental» impidió a Francia
socorrer a su aliado. Polonia fue aplastada en un mes, teniendo en.
cuenta, además, que los soviéticos intervinieron el 17 de septiembre.
Entonces, durante siete meses, la guerra continuó en el Oeste sin que
98
se luchara. Esta extraña guerra desconcertaba a los occidentales, al
tiempo que la U. R. S. S. penetraba en su «zona de influencia» y
llevaba a cabo la dura «guerra de invierno» contra Finlandia, y
Hitler invadía Dinamarca y Noruega.
Después, bruscamente, el 10 de mayo de 1940, lanzó su ataque
por el Oeste, invadiendo, como en 1914, Bélgica y además los Países
Bajos. Pero mientras que en 1914 el grueso de las tropas se encon­
traba sobre el flanco derecho, los nuevos planes consistieron en reu­
nir 2.500 tanques en los desfiladeros de las Ardenas y en realizar el f
ataque principal por el centro. El 15 de mayo, el frente estaba roto.
Los alemanes se dirigieron hacia Abbeville y dividieron a los Aliados
en dos partes.
La que quedó al Norte pudo reembarcar en parte en Dunkerque
sin su material. La del Sur fue apresuradamente alineada, por
Weygand, desde el Somme a la línea Maginot. Hundida en seguida
por fuerzas dobles, se batió en Retirada. Debido al desorden, las co­
municaciones con el mando general fueron progresivamente interrum­
pidas; el heroísmo de los grupos aislados no impidió el desastre.
Mussolini voló el 10 de junio en socorro de la victoria.
El 28 de marzo, Francia suscribió con Inglaterra un acuerdo por
el que ambos países se comprometían a no firmar ni la paz ni armis­
ticio por separado. El presidente del Consejo Paul Reynaud quería
mantenerse firme en esta actitud, trasladar el gobierno y lo que pu­
diera salvarse de las tropas a África del Norte proseguir la guerra con
las colonias y la flota intacta. Una creciente oposición, dirigida en el
seno del gobierno por el mariscal Pétain, ministro de Estado, conde­
naba esta solución que hubiera obligado al ejército a capitular. Pétain,
inspirándose en el «nacionalismo integral» de Charles Maurras, quería
firmar el armisticio pese al acuerdo del 28 de marzo —pues, decía,
la ayuda británica ha sido tan escasa que nos desliga de nuestra pro­
mesa—. Francia dejaría de combatir, se daría a sí misma un gobierno
fuerte, y una «revolución nacional» restablecería el orden moral.
A pesar de las censuras de Churchill, que incluso llegó a proponer
un plan de «Unión franco-británica», Paul Reynaud presentó su
dimisión el 16 de junio. Le sucedió Pétain, quien pidió inmediata­
mente el armisticio, que entró en vigor el 25 de junio. Una parte de
Francia estaba ocupada. La flota debía regresar a sus puertos metro­
politanos. Ahí estribaba la cláusula inaceptable para los británicos.
Su supervivencia dependía de su superioridad naval. Si los alemanes
añadían a su marina y a la marina italiana los buques franceses, se
convertirían en los dueños del Océano. Al mismo tiempo, los ingleses
se esforzaron, incluso por la violencia (ataques de Mazalquivir y de
99

Dakar), en neutralizar la flota francesa. Las relaciones entre Londres
y el «gobierno de Vichy» fueron muy tensas desde el principio. El 18
de junio los británicos pusieron su radio y su dinero a disposición
de un brillante general, especialista en carros de combate, que consi­
deraba que la lucha debía continuar, Charles de Gaulle.
En la segunda parte de este libro estudiaremos las diferentes in­
terpretaciones sobre la derrota francesa. Ahora, la Europa continental
está ocupada. Inglaterra se ha quedado sola contra el Eje, con un
pequeño ejército, una aviación que existe pero que es dramáticamente
insuficiente, y protegida tan sólo por su flota de un desembarco que
se cree inminente, apoyado por la Luflwaffe.
Hitler firmó el 27 de septiembre de 1940 el «Pacto tripartito» con Italia y el
Japón. La adhesión de los pequeños países de la Europa oriental a dicho pacto
fue el símbolo de su adhesión a la «Nueva Europa», cuya mapa fue modificado
por Hitler a placer, mientras Stalin se anexionaba los países bálticos y la Besa-
rabia rumana. Para muchos observadores la victoria nazi era inminente, aunque
Churchill, primer ministro desde el 10 de mayo, hubiera anunciado que no se
rendiría jamás.
En el transcurso del otoño de 1940, Hitler tuvo que resolver la mayor alter­
nativa de su carrera: continuar la lucha principal contra Inglaterra o atacar
Rusia. Debe quedar claro que el acuerdo con la U. R. S. S., concluido con una
finalidad perfectamente cínica, no significó jamás una renuncia al espacio vital
en Rusia. ¿Había llegado el momento de iniciar la conquista? Varias eircuns-'
tandas indujeron a Hitler a elegir la segunda solución, la más arriesgada. En
primer lugar, Franco, en la entrevista de Hendaya (23 octubre 1940), se negó con
suma corrección a entrar en guerra. Ahora bien, puesto que Inglaterra no podía
ser reducida directamente, sólo era planteable asfixiarla tomando Suez, lo que
suponía pasar por España y Africa del Norte. A continuación, Molotov se trasladó
a Berlín los días 12 y 13 de noviembre y aceptó la «zona de influencia» que le
proponía Hitler hacia el golfo Pérsico y el Irán, Pero reclamó que, además, se
extendiera a Bulgaria y a los Estrechos. Hitler, indignado, dio entonces orden
de que la expedición «Barbarroja» se preparase para el l.° de mayo de 1941.
El inmenso ejército alemán no cruzó las fronteras soviéticas hasta
el 22 de junio; este retraso se explica por la necesidad de conquistar
Grecia, contra la cual Mussolini había desencadenado una guerra
imprudente en la que sufría derrota tras derrota, y también por la
brusca negativa de los yugoslavos a adherirse al «Pacto tripartito»,
el 27 de marzo de 1941. Había que castigarles. Grecia y Yugoslavia
fueron conquistadas entre el 6 y el 30 de abril. Toda Europa estaba
en poder del Eje. Una vez vencida la U. R. S. S., sus inmensos recursos
en víveres, petróleo y minerales estarían al servicio de la dictadura
nazi. Hitler, ayudado por su satélite italiano y por su lejano aliado
japonés, dominaría el mundo.
Mientras que en las vastas llanuras de Rusia y de Ucrania se
jugaba la suerte de la humanidad, el Japón preparaba a su vez la
100
conquista de su «espacio vital». Éste era, ante todo, China. Tras haber
usurpado varias zonas de dicho país desde 1931, el Japón había lan­
zado contra él una vasta ofensiva en julio de 1937. Pero, después de
haber ocupado el valle medio del Yang-Tse-Kiang, se desalentaba.
Chang Kai-Chek se había refugiado en el Se-Chuen, en Chungking,
protegido por los rápidos del curso alto del río, y grupos de guerri­
llas hostigaban a los japoneses en los campos. Para derrotar a China,
era necesario asfixiarla cortando sus vías de avituallamiento.
La derrota de Francia permitió la ocupación del Tonkín, cerrando
así la vía férrea del Yunnan. Un tratado de no-agresión con los so­
viéticos (abril 1941) produjo una disminución de sus aprovisiona­
mientos a los chinos. Quedaba la carretera de Birmania. Los dirigentes
japoneses, en lugar de atacar a la U. R. S. S. tal como preconizaba
Matsuoka, ministro de Asuntos extranjeros, decidieron un plan de
conquista de todo el Sudeste asiático, incluidos los vastos archipiélagos
de Insulindia y las Filipinas. Con ello, China quedaría cercada y se
dispondría de inmensas reservas de materias primas en la «esfera
de co-prosperidad de la gran Asia oriental». La ocupación de la
Cochinchina (julio 1941) fue un indicio de tales intenciones ofen­
sivas. La subida al poder del jefe de los expansionistas, el general
Tojo (octubre 1941), demostró que la operación estaba próxima.
Pero quedaban los Estados Unidos, quienes, pese a la fuerza de ।
las corrientes aislacionistas, respondieron a la invasión de Indochina
mediante represalias económicas. El presidente Roosevelt, hostil de
todo corazón a los nazis y a los militares japoneses, era consciente
de la amenaza. Era indudable que una nueva agresión arrastraría a
América a la guerra.
El gobierno japonés decidió entonces correr un gran riesgo. Ya que
los Estados Unidos iban a entrar de todos modos en la guerra, ¿por
qué no cogerles por sorpresa y destruir su superioridad naval? En
este caso podrían conquistar sin dificultad el sudeste de Asia, y los
americanos, al ver lo sumamente difícil que sería una reconquista,
acabarían por aceptar el hecho consumado. El peligro estaba en que
los americanos no se desanimasen. Entonces, su enorme capacidad
de producción acabaría por darles la ventaja. Sin embargo, Tojo
decidió afrontar el peligro. Después de enmascarar los preparativos
en unas últimas negociaciones, el 7 de diciembre de 1941, una fuerza
aeronaval japonesa destruyó la mitad de la flota americana del Pa­
cífico en Pearl Harbour, mientras que flotas de invasión desembar­
caban tropas en todo el Sudeste asiático. Tojo, al igual que Hitler,
había preferido la audacia o más bien la locura.
101
 3. La fase mundial de la guerra
A partir del 7 de diciembre de 1941, se desarrollaron tres guerras
paralelas, casi independiente la una de la otra. La primera, la más
dura y la más sangrienta, enfrentó a la Wehrmacht con el ejército
rojo en las llanuras de Rusia. La segunda, anfibia, dispersa, enfrentó
a americanos y japoneses en el Pacífico. La tercera enfrentó a los
británicos y los americanos con Alemania e Italia. En efecto, Hitler
y Mussolini declararon la guerra a los Estados Unidos casi inmedia­
tamente después de Pearl Harbour, intentando, en vano, arrastrar al
Japón en la lucha contra la U. R. S. S.
Los lazos entre estas guerras fueron muy relajados. Aparte el
paso —puramente simbólico—• de unos pocos submarinos japoneses,
Alemania y el Japón estuvieron absolutamente separados el uno del
otro. Entre anglosajones y rusos los lazos fueron más estrechos en
el sentido de que se extendió a la U. R. S. S. el «préstamo y arriendo»
americano. Cargamentos considerables de armamento y de material,
transportados por convoyes que conseguían llegar en medio de grandes
dificultades, se depositaron en los puertos del mar Blanco o en los del
Irán. Pero la coordinación de las ofensivas fue casi nula. Los anglo­
sajones dudaron mucho tiempo antes de abrir el «segundo frente»,
que Stalin reclamaba con aspereza. Más estrechos fueron, en cambio,
los lazos entre la lucha que los americanos sostenían en el Pacifico
y la que prepararon en Europa. La decisión esencial, tomada desde
antes de Pearl Harbour, fue la de dedicar el esfuerzo principal a la
derrota de Alemania —decisión lógica, por cuanto antes que nada
había que aplastar al miembro más fuerte de la coalición—. Para
luchar en las islas, bastarían unas quince divisiones, mientras que en
Europa iban a necesitar más de cien. Pero el grueso de la flota ame­
ricana permanecería en el Pacífico, ya que en el Atlántico sólo se
necesitaban unidades ligeras para escoltar a los convoyes.
La guerra de Rusia, la «gran guerra patriótica», para emplear
la terminología soviética, es la que tuvo un esquema más simple. La
enorme ofensiva alemana de junio de 1941 destruyó varios ejércitos
rusos, y permitió a Hitler conquistar toda la Rusia occidental. Pero
tropezó con los obstáculos de Moscú y Leningrado. Detrás del frente
se formaron grupos de guerrillas. Llegó el invierno, y los soldados
alemanes sufrieron terriblemente sus consecuencias. Una contraofen­
siva rusa obtuvo éxitos tácticos y, sobre todo, morales: demostró con
evidencia que la U. R. S. S. no estaba vencida.
En 1942, Hitler desencadenó en Ucrania una ofensiva también
formidable. Llegó al Cáucaso y se aproximó a los petróleos de Bakú.
Pero cuando en septiembre intentó atravesar el Volga por Stalin-
102
grado, los soviéticos resistieron con extraordinario encarnizamiento.
Llegó el invierno. Hitler, contra toda lógica, se negó a que el general
von Paulus evacuara la zona de Stalingrado. Entonces se produjo el
desastre. En enero de 1943 un poderoso ejército alemán fue cercado
y aniquilado. Fue una grandiosa victoria que los rusos consideraron
legítimamente como el cambio de rumbo de la guerra.
En efecto, en 1943, la ofensiva alemana, rota inmediatamente, se
vio seguida de una ofensiva rusa. Ucrania fue progresivamente recon­
quistada. Se aflojó el cerco de Moscú y de Leningrado.
En 1944, los rusos avanzaron en todos los frentes. De septiembre
a octubre, obligaron a Finlandia, Rumania y Bulgaria al armisticio.
Prusia Oriental, territorio alemán, fue invadida. Budapest, sitiada. En
enero de 1945, Hungría capituló a su vez. En abril de 1945 el ejército
rojo estaba en Berlín. Era el derrumbamiento.
En el Pacífico, los japoneses, aprovechando su momentánea supe­
rioridad naval, ocuparon en cuatro meses una vasta zona que iba
desde Birmania a las Filipinas e Indonesia. Fueron detenidos en dos
puntos: Nueva Guinea y Guadalcanal, al sur de las islas Salomón,
posiciones clave para la defensa de Australia.
Mientras se desarrollaba una amplia guerra aeronaval, los ame­
ricanos obtuvieron de su industria los medios para vencer. En verano
de 1943 entraron en combate portaaviones gigantes que acababan de
fabricarse. Desde entonces la flota japonesa iba a quedar diezmada.
El almirante Nimitz en el Pacifico central y el general Mac Arthur
en el sur del Pacífico, en lugar de reconquistar todos los archipiélagos,
fueron saltando de una isla a otra, utilizando a fondo la sorpresa, ya
que el enemigo no sabía nunca qué isla elegirían. Esta táctica fue
posible gracias a una notable organización de la «logística», ciencia
que consiste en llevar al punto determinado y en el momento deter­
minado los hombres y los equipos necesarios. Los japoneses resis­
tieron hasta la muerte, pero, de isla en isla, los americanos se acer­
caron al Japón, que sufrió graves bombardeos, y reconquistaron las
Filipinas, donde quedó prácticamente destruido lo que quedaba de
la flota japonesa.
En principio, los ejércitos de Chang Kai-Chek en China tendrían
que servir de apoyo. Pero éste prefirió reservarlos para luchar contra
los comunistas después de la guerra y, pese a los reproches del ge­
neral americano Stilwell que quería modernizarlos y enfrentarlos
contra los japoneses, esperó sin moverse en absoluto a que los ame­
ricanos lograsen por él la victoria.
En cuanto a la tercera guerra, la de Europa occidental, el pro­
blema que se planteó a los dirigentes americanos e ingleses fue saber
dónde golpear y cuándo. Los americanos (Marshall) hubieran que-
103
rielo sacrificar todas las operaciones secundarias a la preparación de
un gran desembarco, en 1943, en las costas de Francia, precedido por
un desembarco inferior en 1942 para aliviar a los rusos. Los ingleses
(Alan Brooke) no aceptaron. A la estrategia de concentración de los
americanos, oponían la estrategia periférica o de «desgaste». Según
ellos, había que hostigar al enemigo allí donde era más débil, en
especial en la «boca del estómago» que constituye el Mediterráneo.
Expulsar a Rommel y a los italianos de Libia, ocupar el /Vírica del
Norte francesa, de ahí saltar a Sicilia e Italia y continuar hacia la
brecha de Liubliana, tal era su plan.
Las tesis inglesas se impusieron. El 8 de noviembre de 1942 tuvo
lugar la operación «Torch» en Africa del Norte. En mayo de 1943 se
reconquistó Túnez y el Eje quedó eliminado de /Vírica. En julio tuvo
lugar el desembarco de Sicilia. Mussolini dimitió y fue arrestado
(paracaidistas S. S. le liberarían y constituiría en Saló una «Repú­
blica social italiana» totalmente dominada por Hitler). Su sucesor
Badoglio aceptó la capitulación mientras los Aliados desembarca­
ban en el continente (septiembre). Todo eso retrasó el gran desem­
barco.
En 1944 se impusieron las tesis de los americanos, ya que ahora
poseían los batallones más numerosos. No sólo se efectuó el desem­
barco de Normandía (6 junio), sino que los ingleses tuvieron que
resignarse después de la reconquista de Roma a no proseguir por el
nordeste de Italia y a sacar divisiones para un desembarco de apoyo
que tuvo lugar el 15 de agosto.en Provenza. Gracias a estas maniobras,
Francia y Bélgica fueron liberadas entre agosto y noviembre. Pese a
una contraofensiva desesperada en las Ardenas, los alemanes se re­
plegaron hacia el Rin, rechazados con prudencia por Eisenhower,
que lanzó a lo largo de todo el frente ataques a la manera de Foch.
Una vez franqueado el Rin, se produciría inmediatamente el hundi­
miento alemán; pero los rusos llegarían los primeros a Berlín, a
Praga y a los Balcanes.
La resistencia, comunista o no comunista, se organizó por todas
partes. En torno a los núcleos de los «fuera de la ley» (a menudo
jóvenes que se negaban a ir a trabajar a Alemania), se agruparon los
patriotas. Sus tareas eran múltiples: guerrilla de los «maquis», sa­
botajes, transmisión de informes a los Aliados, comunicaciones y
traslados de personas (en particular de aviadores derribados), trabajo
psicológico de la prensa clandestina.
En ningún país la resistencia obtuvo mayores éxitos que en Yugos­
lavia, favorecida por sus montañas y por el extraordinario talento del
jefe de los partisanos, el secretario general del partido comunista,
Josip Broz-Tito.
104
Las relaciones a menudo tensas entre anglosajones y soviéticos
mejoraron de octubre de 1943 a febrero de 1945. En efecto, lo im­
portante era asegurar la victoria y preparar la paz. En Teherán
(diciembre 1943) y en Yalta (febrero 1945) se reunieron Roosevelt,
Stalin y Churchill. Los únicos verdaderos acuerdos a los que se llegó
fueron los concernientes a la creación de una «organización de las
Naciones Unidas» y la promesa soviética de intervenir contra el Japón
tres meses después de la capitulación alemana. En cuanto a lo demás,
la oposición entre los occidentales, que querían favorecer en la
Europa liberada la creación de regímenes democráticos libremente
elegidos por los pueblos, y los soviéticos, que consideraban que en
las zonas ocupadas por el ejército rojo el partido comunista debía
detectar el poder, era absoluta. En la primavera de 1945, poco antes
de la muerte de Roosevelt (12 abril) y la capitulación alemana, la
tensión se hizo muy intensa. Una última conferencia tripartita, que
tuvo lugar en Potsdam en el mes de julio, no consiguió más que en­
durecer las posiciones soviéticas.
El Japón, víctima de las primeras bombas atómicas, atacado por
los rusos en Manchuria y en Corea, capituló el 2 de septiembre. La
guerra al menos había aniquilado el nazismo, el fascismo y el ultra-
nacionalismo japonés. Pero dejaba frente a frente a occidentales y
comunistas, con sus ideologías contradictorias y todos los conflictos
que ello implicaba. Progresivamente, los hombres se dieron cuenta
una vez más de que la victoria no lo era todo, y que la política inter­
nacional no conseguía apartar de su destino la sombra espantosa de
la guerra.
105