Orden en el Caos

- Sand SSN
Indicé
3- Introducción. 30- “justicia” punitiva

4- La emancipación de la ideología del estado (volumen 1) 31- Seguridad o libertad?

5- El enemigo de paja (comunismo) 32- Derecho a discriminar

6- En contra de la ley 33- Igualdad desigual

7- Cripto anarquía 34-Guerra “ el alimento del estado”

35- La mente del cordero
8- Posmodernismo
36- Conclusión
9- Los falsos mesías Libertarios
10- La democracia: el error de la humanidad moderna
11- La viabilidad de la anarquía
13- El peligro del Minarquismo
14- La imposibilidad del socialismo
15- La utopía del liberalismo
17- La caída de la nación
18- Agorismo (contra economía)
19- La ética del individuo
20- La desobediencia del dinero
21- CAP 2: LA ANARQUÍA IDEAL
22- la realización de la anarquía
23- La amenaza del colectivismo
24- El falso atomismo libertario
25- Utopía o Distopia
26- Ramificación de las ideologías
27- Los conflictos de una sociedad anarquista
28- Los servidores del estado
29- El pensamiento y la acción contra el estado
Introducción

La anarquía ha Sido denigrada y opacada a lo largo del tiempo por el hecho de no ser algo que
pueda entenderse y lo fácil que es simplemente marcarlas como utopía o irrealizable, sin
embargo la visión de la anarquía va más allá del mutualismo o colectivismo que la caracteriza
los medios o la educación, por anarquía hablamos de la acracia, muchos Anarquistas de otro
espectro pueden marcarla como contradictoria, sin embargo va acordé al voluntarismo que va
de raíz con la anarquía.

Desde Molinari o incluso antes con anarco individualistas como Spooner o Thoureau, ya se
estaba formando cierta teoría basada en el individuo, que más tarde Rothbard reviviría
fusionando la escuela austriaca, con esta filosofía creando el anarco capitalismo, es claro que
bajo la definición de capitalismo puede confundirse con ser un oxímoron, sin embargo hay que
tener en cuenta el porque es llamado así, y es por el hecho de tener un libre mercado sin
intervención del estado, muchos argumentan que es el estado quien protege la propiedad
privada, y sin el está no existiría, nada más lejos de la realidad, el estado es el principal agente
contrario a la propiedad bajo impuestos o expropiaciones no hay nada que más haya atentado
contra está, solo el individuo puede ser capaz de defender su propiedad tanto de su trabajo
como de si mismo y es puede incluir defensa tanto comunal o privada…

El estado es un parásito institucional que no puede mantenerse por si mismo, necesita de la

riqueza y producción de otros para subsistir, necesita ideologías supuestamente basadas tanto
en la nación como en el estado para que no se revelen contra el, no hay mejor amigo del estado
que la guerra y los conflictos bélicos o incluso pandemias que en segundo plano le concede
poder al estado de que regiones “liberales” se comporten como totalitarios o dictadores de la
noche a la mañana…

“El minarquismo no es más que un lobo con máscara de oveja”

El estado es todas sus formas es contrario a la libertad individual, no hay institución o actividad
que no pueda ser reemplazada, al ser un monopolio territorial tiene todo en su poder para
crecer hasta lo que hoy conocemos como dictadura que es el destino próximo de toda
Democracia.
Anarco Divergencia

“La Anarco Divergencia es la anarquía basada en el individuo y su diversidad individual

intelectualmente, considerando que toda ideología impuesta y especialmente coactiva es contraria a
la libertad de pensamiento y un atentado contra está, en todas sus formas desde lo más profundo del
socialismo, nacionalismo hasta el liberalismo de estado mínimo. Todo individuo es único y por eso
toda ley impuesta constitucionalmente desde la dictadura hasta la democracia son inmorales y anulan
toda individualidad del ser humano, es totalmente contraria a sistemas e ideologías ya que supone
que están destinadas al colapso y la violencia, por eso reafirma la espontaneidad y la libertad de
propiedad y mercado”.

1- La emancipación de la ideología del estado

En la edad moderna el estado es visto como un aparato burocrático necesario y parte del núcleo de la
sociedad, totalmente inimaginable para la persona común imaginar la vida sin este ente coactivo, pero
que es realmente?
Un Estado es una organización política constituida por un
conjunto de instituciones burocráticas estables, a través
de las cuales ejerce el monopolio del uso de la fuerza
(soberanía) aplicada a una población dentro de unos
límites territoriales establecidos.

La definición real y lógica del estado es más oscura que lo que muestra, no hay que olvidar que es una
empresa sin embargo con el control territorial y violenta sobre sus habitantes o mejor dicho, sus
esclavos….

El origen del estado inicia bajo la conquista y la expropiación de otras sociedades, cobrándoles tributo
que más tarde sería suavizado y bien visto al punto que los llamamos simplemente impuestos, un precio
para vivir en sociedad, o un precio para que otros vivan a costa de la sociedad.Cómo hemos visto al ser
una empresa monopólica no tiene competencia, no tiene porqué ofrecer mejores servicios o bajar sus
precios, no es conveniente, solo tienen que mantener a raya a sus “contribuyentes” bajo algo aún más
efectivo, la educación….

Sin competencia libre es imposible esperar mejores servicios y más eficientes a largo plazo, por eso lo
publicó generalmente es peor que lo privado, así que preferiría que todo se privatizará?
Totalmente, y es que hay un simple dilema, o que exista un monopolio que controle los servicios más
esenciales o que muchos compitan con alternativas, voluntarismo y libre elección?.
Incluso bajo una economía mínima “laizze faire” si el estado sigue existiendo como monopolio teniendo
las organizaciones sociales más importantes está destinado a crecer progresivamente y eso sí
milagrosamente el estado se logrará reducir, por lo que la lucha del liberalismo clásico ha fracasado y
está destinada a fracasar bajo el reformismo y la política democrática el estado tendrá el poder
supremo.
Por lo que la única salida es una sociedad sin estado, sin embargo a talla macro es más que complicado
verlo, por lo que geopolíticamente se verá como una secesión masiva similar a la confederación alemana
del siglo IX o simplemente miles de ciudades independientes compitiendo por atraer inversión y capital,
como empresas tratando de superarse con una total diversidad de ideas y sistemas (panarquia), la forma
en la que sucederá es en base a la secesión, Agorismo y descentralización hasta el individuo.

2-EL ENEMIGO DE PAJA (COMUNISMO)

Es común en muchos supuestos defensores de la libertad encontrar como enemigo al comunismo, y es

que representa todo lo contrario a la libertad, por lo que es el problemas a vencer, nada más lejos de la
realidad, el comunismo en la actualidad no representa ningún problema, el problema es la vía o la
profunda intervención que ciertas ideologías colectivistas causan, y es que el problema se vuelve por ser
enemigo común de otras ideologías igual de parasitas e intervencionistas, como el conservadurismo o el
nacionalismo de estado, por lo que se forma una dicotomía política dónde el Liberalismo ya de por sí
degenerado al Minarquismo es el mejor de los casos, aislado y sin ningún apoyo político, termina
moderándose en lo que conocemos como “liberals” en realidad Socialdemócratas, este es el fin común
del liberalismo contemporáneo.

Pero entonces el comunismo no implica ningún peligro? Dentro de lo que es teóricamente no, ningún
partido o gobierno busca la socialización de los medios de producción en manos de los trabajadores ni
imponer el manifiesto de Marx, ni siquiera lugares como china o incluso como fue la URRS,
económicamente quedó en el pasado, el problema actual es menos visibles porque nos hemos
acostumbrado a ello y es el estatismo en si mismo, los impuestos y sus subvenciones, como animales de
granja, mantenidos por nuestro ente benevolente que puede decidir nuestra vida bajo un sistema muy
peligroso y romantizado…..
La democracia.

Antes de terminar que sucede con otras ideologías que luchan contra el comunismo? Bueno hay que
recordar que el hecho de que sea contrario a la libertad no significa que quienes luchen también contra
ella no lo sean, la historia siempre marca que los rebeldes que luchan contra el poder impuesto
terminan convirtiéndose en lo que supuestamente luchan al estilo de la rebelión de la granja, se
vuelven en no más que pastores de masas ignorantes que necesitan a alguien más para seguir su camino
trayendo consigo un atentado directo contra la libertad de pensamiento y si, esto sucede en los
movimientos supuestamente liberales y anti establishment, y esto es lo que se busca acabar para dejar
de repetir los mismo errores y volvernos auténticos y creadores de nuestro propio pensamiento, donde
no haya necesidad de un líder ni un sistema violento, es claro que sonara utópico pensarlo así, pero no
sé habla que el mundo en general se vuelva totalmente independiente, eso es imposible en la
actualidad, se busca la secesión y la descentralización para que los primeros individuos en querer vivir
libres tengan la oportunidad de poder hacerlo.
3– EN CONTRA DE LA LEY

Si el estado no tiene validez para ejercer la fuerza por sobre el individuo que sucede con la
constitución? Para que un contrato tenga validez debe estar firmado por las partes afectadas sin
embargo la constitución además de no tener el consentimiento de quienes están subordinados a
ella, representa una imposición a las próximas generaciones que ni siquiera fueron parte de su
origen, por lo que los derechos no son más que meras ilusiones que no tienen ningún respaldo más
que el robo legalizado llamado impuesto, bajo el derecho positivo solo se necesita ser aprobado en
la cámara para arrasar la propiedad de quienes crean la riqueza o las propias personas y su hogar
solo necesitan el voto del 51% y pueden expropiar y acabar con el trabajo de la vida de un hombre.

Del otro lado esta la financiación de todo este circo ( impuestos) que surgen como tributo para los
conquistadores, un origen violento e inmoral, que van de la mano con la esclavitud territorial pero
se normalizaron al punto de ser algo totalmente necesario para la mayoría, sin embargo el problema
no es el sistema, si no la sociedad en si misma ya que es contraria a todo tipo de sistema que no
surja naturalmente como el mercado, por lo que toda acción de un ente regulador está destinada a
su propia destrucción, no importa cuántas prohibiciones o regulaciones el mercado negro surgirá
como lo fue la ley seca, la contra economía es una acción natural ante el accionar del estado.

Quienes somos nosotros para imponer nuestras ideas a los demás? Si reconozco que las drogas son
mal vistas por mi, porque llamaría al estado a prohibirlo a otros? Si el chocolate me agrada mas que
la vainilla, prohibiría la vainilla? Si una empresa nacional está siendo pésima pero una extranjera de
la misma índole está siendo superior en todos los sentidos, porque apoyaría la nacional bloqueando
la extranjera solo por el hecho de ser creada en el mismo pedazo de tierra en el que aleatoriamente
nací?

No hay que llamar a evadir impuestos, que terminaremos viviendo de ellos, tampoco atacar oficinas
gubernamentales ni violencia, simplemente el hecho de reconocer que somos esclavos y podemos
accionar de muchas maneras como la elección de dinero descentralizado…

Las criptomonedas.
4- CRYPO-ANARQUIA

A finales de los 80s Timothy may, un anarquista haría su manifiesto llamado cripto Anarquismo basado
en la privacidad informática, sin embargo le daré otro sentido, más basado en lo que entendemos hoy
en día que es la descentralización del dinero del estado.
Tanto Hayek como Friedman a pesar de no ser libertarios sabían y ya habían teorizado sobre la
evolución del dinero en una época dónde el estado no permitía la experimentación ni alternativas más
que una moneda Fiat dónde al abandonar el patrón oro acabaron con el respaldo y progresivamente
creo una inflación que sigue preocupantemente hasta el día de hoy y más por la cantidad de dólares
impresos, esas monedas están destinadas a la inflación contrario a las cripto que son deflacionarias, sin
necesidad de un banco o un estado que imprima y las controle, el dinero se verá de regreso a la propia
gente.

El bitcoin es el ejemplo más común sin embargo no el mejor, las transacciones con bitcoin son
mediocres su seguridad cada vez más anticuada y con un límite cada vez más cercano de minado que
igualmente falta mucho para eso, más de 50 años, el bitcoin no es de lo que hablamos si no de la
competencia de monedas, como Ethereum que mejoró muchos de estos aspectos cada vez más
proyectos son mejores que los pasados, actuando de manera anarquista, sin necesidad de un regulador
por encima, el propio mercado elige en base a lo que crea mejor, mientras el estado nos tuvo que
obligar a permanecer con una moneda que solo acaba con el ahorro y beneficia a los políticos que
tienen todo el poder sobre nuestra economía.

Más allá de las criptomonedas, el metaverso y todo lo que se aproxima será una gran oportunidad para
descentralizar y eliminar al estado como regulador o intermediario.
Sin embargo no hay institución más conservadora que el estado, todo avance que representé un
adelanto para la humanidad terminara en manos del estado para su beneficio o simplemente quedará
prohibido por sindicatos o corporaciones que no les interesa las alternativas a sus servicios o productos,
por lo que empiezan las campañas de miedo donde se acentúa el odio de las masas hacia el individuo, el
individuo que no quiere servicio militar, quien no le parece legítimo los impuestos, quien lo está de
acuerdo con prohibir o imponer mediante su voto a los demás, pero todo esto será censurado por qué
no representa una ganancia al estado, al contrario, representa independencia.
5- EL POSMODERNISMO

Los movimientos sociales se han caracterizado por poner encima al colectivo por sobre el individuo pero
su mayor problema es el dogmatismo que traen consigo, para que un movimiento funcione
generalmente tiene que haber populismo y demagogia por lo tanto debe haber mentiras y buena
oratoria para persuadir lo que la gente quiere escuchar pero que nunca es la verdad, el problema no
surge por que haya movimientos sociales, hasta cierto punto son inevitables y necesarios para muchos
pero tampoco olvidar que la sociedad de masas es ignorante y por lo tanto necesita de algo más allá de
si mismo para sentirse completo, el problema surge cuando estos entran en la política o aparece
imposición de sus ideas a los demás.

Un ejemplo es el feminismo, un movimiento de primera ola que aunque violento y colectivista su nivel
de imposición e hipocresía no era el mismo que el actual, tiene las características del dogmatismo
Impositivo, agregar una dicotomía del malo y el bueno, formular su teoría en base al odio y el
resentimiento no a un género si no a lo que llaman “machismo” una conducta violenta del hombre que
paradójicamente también se la atribuyen a mujeres que no van acorde a su movimiento, esa conducta
puede ser explicada simplemente como violencia o ataques irracionales pero esto no les sirve para hacer
propaganda, necesitan agregar este enemigo imaginario (patriarcado) para encerrarse en su burbuja
ideológica y dejarse llevar por discursos y masas sin sentido de la razón, el único problema de este
movimiento que trae incontables consigo es anteponer el sentimentalismo ante la razón, mientras no
cambien eso, su movimiento terminara en no más que odio y resentimiento.

Considerar lo correcto en base a lo que cree la mayoría además de ser una falacia argumentativa es no
ser más que un cordero que no puede pensar por si mismo, el hecho de ser una persona “moderna” o
“progresista” no tiene nada que ver con ser una persona a favor de la libertad, cada vez es más contrario
a ello, defender colectivos y movimientos que atentan contra la libertad individual no puede ser algo
ejemplar cómo se denota hoy, cualquier crítica hacia estos movimientos tendrán como consecuencia
insultos, falacias de todo tipo, descalificaciones en base a etiquetas que ellos marcan como el enemigo
de su dicotomía que solo vive en sus mentes, esto es por lo que hemos visto consecuencia de
sobreponer la emoción por sobre la razón y la manera ideal de muchas personas de expresar sus
traumas y resentimientos, dónde logran legitimar sus actos contrarios a la propiedad como de uno
mismo.
6- LOS FALSOS MESIAS LIBERTARIOS

En Latinoamérica han surgido personajes llamándose a si mismos libertarios a consecuencia de las

acciones profundas del estado en sus países, sin embargo la concepción de Libertarismo no es nada más
que lo contrario a ello, son conservadores disfrazados o peor aún, minarquistas…

Su discurso no está basado en el estado, si no en el Comunismo, el enemigo de estás personas no es por

lo que lucha un Libertario si no por lo que lucha un conservador, además de crear una línea ideológica
que no existe…

Liberalismo clásico – Minarquismo – Anarco Capitalismo Espectro “liberal”

La diferencia entre estos es marcada como una estrategia continúa, primero el liberalismo de ahí el
minarquismo y mágicamente llegamos al Anarquismo, obviamente está estrategia necesita reformismo y
que por alguna razón que ignoramos el estado no vuelva a crecer.

Después de más de 100 años de Liberalismo “exitoso” en el sentido que tuvo gobiernos en su nombre
por qué liberales no fueron, jamás lograron reducir al estado, los estados multiplicaron su tamaño,
incluso los más chicos, el liberalismo como estrategia siempre quedará en una mera ilusión, y aún más
por el hecho de que necesita aliarse con otras ideologías para subsistir en el sistema.

La derecha y la izquierda como etiquetas no dicen absolutamente nada, son relativas Y depende del
contexto político, existe la perspectiva de Individualismo-colectivismo, aunque en ambos lados son
totalmente moderados y no tienen que ver con eso, otros llaman a los extremismo de estos lados como
comunistas y en la derecha como fascistas o neonazis dándoles la etiqueta de extrema derecha, esto
enmarcado por aprovechar las etiquetas en favor de movimientos políticos que necesitan enemigos
imaginarios, como el neoliberal, y no hay nadie que se autodefina así pero para ellos todo aquel que no
vaya acorde a su ideal lo es.

Todo esto es algo que aunque los libertarios conocidos no usen si no sean blanco, la estructura
ideológica termina cambiando a algo muy similar terminando haciendo lo mismo que critican, la mayoría
de quienes puedes llamar libertarios definitivamente no lo son, por un simple hecho y es que
libertarismo es sinónimo de Anarquía, si no eres anarquista no eres libertario, por definición.
7-LA DEMOCRACIA:EL ERROR DE LA HUMANIDAD MODERNA

La democracia es se percibe como un sistema ideal como un avance frente al autoritarismo que
presentaba la monarquía o sistemas de pocos, una percepción totalmente fuera de la realidad que
supone que elegimos y se hace justicia en base al “pueblo” y sus habitantes pero que es realmente la
democracia?

Democracia: Sistema político que

defiende la soberanía del pueblo y el
derecho del pueblo a elegir y controlar
a sus gobernantes.

Es claro que está definición es demasiado simple para lo complejo que es, pero solo es una
representación de la imagen que tiene este sistema, la soberanía por mucho que sea popular o nacional
solo puede ser individual, la democracia no se basa en que la gente controle a sus gobernantes, los
gobernantes controlan a sus votantes mediante la demagogia y el populismo inherente que este
conlleva.

La democracia política supone que la elección legítima y mejor tienes que estar basado en las mayorías,
si más del 51% suponen que votar por un idiota es lo mejor para ellos entonces es válido que se lo
impongan al 49% restante, si por el contrario yo voto al candidato perdedor entonces no estoy
eligiendo, me están imponiendo algo que jamás quise, y esto sucede justamente por la definición de
soberanía popular, que ignora a todos los individuos restantes que están siendo esclavizados por la
mayoría y las masas.

La monarquía por el contrario en muchos aspectos puede ser superior a la democracia pero no porque
está sea ideal, si no por que la democracia es un sistema sumamente sobrevalorado, una micro
monarquía con derecho de secesión en la actualidad es superior a una república o democracia, el propio
Rousseau, máximo defensor de este sistema sabía que en gran escala podría suponer muchos errores,
ahora es claro que no supongo la monarquía como alternativa, propongo libre elección, que los votos no
sean con papel si no con los pies, en sentido de panarquia, donde puedan surgir en tierras vírgenes
sociedades voluntarias, y en las ya ocupadas puedan sececionar de los estados centralizados que tarde o
temprano terminarán colapsando, entre más centralización y estado más rápido colapsara su sistema,
como sucedió en la URRS, que irónicamente los estados fragmentados son ahora más libres, con mejor
crecimiento y calidad de vida que el occidente de Europa.
8- LA VIABILIDAD DE LA ANARQUÍA

Para poder comprobar que la anarquía puede ser posible necesitamos saber a qué nos referimos con
esta palabra, lo primero que viene a la mente de las personas es apocalipsis y caos, otros ven vandalismo
y ataques a la propiedad sin ningún tipo de orden, pero esto es realmente la anarquía? Está imagen fue
convenientemente impuesta por la educación estatal que todos tuvimos por un ilegalismo o nihilismo
pero evaden todas las ramas de este espectro tan amplio y contradictorio entre si.

En las partes superiores

podemos observar en este
simple espectro las distintas
visiones de la anarquía

Tabla del: Gentilhombre

Pero entonces de qué anarquía estamos hablando? Nosotros nos referimos a anarquías basadas en el
mercado y el individuo no en sociedades socialistas ni de propiedad colectiva, y ahí unos ejemplos de lo
que podríamos considerar como anarquía de mercado

Oeste americano (siglo XIX)

Irlanda céltica (650-1650)

Mancomunidad islandesa (930-1262)

Rhode Island (1636-1648)

Pennsylvania (1681-1690)

Cospaia (1440-1826)
Sin embargó son ejemplos anticuados, así que como explicamos el porque nuestra sociedad es exitosa
con estado? Bien la respuesta es simplemente un cambio de perspectiva, lo que vemos a nuestro
alrededor no es gracias al estado si no A pesar del estado, y es que el estado no elimina la anarquía si no
que parasita de ella, parasita de las acciones y acuerdos voluntarios de todas las personas, que logran
hacer acuerdos sin necesidad de un ente coactivo como el estado, incluso las acciones de los propios
países son anarquistas, todas sus acciones son hechas sin ningún ente por encima de ellos, y es claro que
la ONU no es más que un observador en los conflictos entre países que son hechos sin supervisión
mayor, la iglesia como institución independiente también es anarquista, todo el dinero que recaudan es
voluntario y subjetivo, al igual que su organización caritativa, que claro no puedo decir lo mismo si va de
la mano con el estado.

Otra observación es el hecho de que la vida micro de la sociedad es hecha como si fuera en anarquía,
todas las decisiones que tomamos son totalmente coherentes con la anarquía, que no es sinónimo de
caos y un nihilismo son sentido, es un orden natural, dónde puede haber leyes e incluso gobierno pero
voluntario, y con competencia a igual que incontables alternativas, al punto que podría parecer que los
estados son como empresas compitiendo en atraer más personas y si algún estado se comporte
totalitariamente pueda haber en la población un sentido de secesión territorial y con más sentido su
cultura está en peligro bajo esa jurisdicción.

En el sentido individual pueda tener la oportunidad de vivir en una región que con estado o no, pueda
defender su propiedad o incluso muchos de ellos su cultura, por lo que habrá aunque en el paso de
tiempo se disminuirán, sociedades excluyentes que discriminen y acepten en base a requisitos muy
especiales, muchos les puede parecer contrario a la libertad individual, la realidad es que no, un grupo
de personas de cierta cultura o tradición pueden tener algún tipo de comunidad privada donde solo ellos
estén, es algo que sucede en la actualidad, el único verdadero problema en base a sociedades
conservadoras en la anarquía son las siguientes generaciones que busquen otro tipo de vida, por lo que
muchas de estas sociedades simplemente colapsaran y tendrán que abrirse al mercado y al mundo en si
mismo, esto no quiere decir que esas sociedades tengan que desaparecer, incluso muchos libertarios los
cuales me incluyo preferiría vivir en una sociedad paleo o conservadora, todo depende de la
competencia y las alternativas que existan y en el caso de elegir irme, elegir el lugar y las reglas que más
se adecuen conmigo, y que no se me impongan arbitrariamente por el hecho de nacer ahí.

Puede haber atomistas o simplemente personas que quieran vivir apartados de la sociedad o
simplemente su propiedad esté lejos de cualquier coacción arbitraria por lo que sería válido el hecho de
hacerlo, lo que se quiere lograr en la descentralización del poder y la secesión progresiva y si es
necesario, secesión y secesión hasta el individuo.
9- EL PELIGRO DEL MINARQUISMO

El minarquismo como lo dice su nombre busca minimizar el tamaño del estado a lo máximo posible,
generalmente se habla de seguridad y justicia, pero es factible una sociedad minarquista?

Muchos de los héroes del “Libertarismo” contemporáneo compartían esa idea como Aún rand o Ludwig
von Mises y lo terminaría teorizando Robert nozick en su libro “Anarquía estado y utopía” sin embargo
el término viene de alguien más y ese personaje es Konkin, un agorista autodenominado como
Rothbardiano de izquierda por el hecho de ser revolucionario y no reformista, un personaje del que
hablaremos más tarde, lo curioso es que el popularizó y teorizo el término para los libertarios no
consecuentes con el libertarismo en si mismo, siendo realmente un insulto porque mucha razones…

Una de ellas es ser inconsistente con el estado, si este ente encarnará como ser humano y fuera a juicio
su defensa sería minarquista, no hay mejor defensor y con mejores argumentos para su existencia que
los minarquistas, y esto sucede por qué la existencia de esta ideología nace para limitar y moderar lo
que ellos consideran radical o Utópico que irónicamente reducir al estado a su mínimo y esperar que se
comporte así es ser demasiado idealista, a un punto que el Anarquismo se queda corto frente a esa
teoría, y es que la anarquía contrario a lo que muchos creen existe y está entre nosotros, sin embargo el
minarquismo dejo de existir mucho antes de ser teorizado.

La mayoría de los minarquistas lo son por le hecho de no estar preparados para defender algo que no
comprenden como podría ser el liberalismo radical que de por sí es anarquista, muchos encuentran
ciertos huecos que los hace inseguros para ser parte de, muchos de ellos también comprenden lo
incoherente que es el minarquismo, a ellos los califico como Anarco pesimistas, personas escépticas
ante lo que creen correcto, pero una personas no es anarquista solo por el hecho de ser factible si no la
ética individual que conlleva, olvidamos que es algo individual, que no hace dudar de todo tipo de
autoridad e ideología impuesta, dejar de ver todo color blanco y negro, lo bueno o malo y en lugar de
ponerse a defender a algo o alguien, ser crítico con todas las partes y sus principios que regularmente
son colectivistas y hechos para imponer a los demás como todas las ideologías contemporáneas.

El minarquismo no busca acabar con esta imposición de raíz, si no defenderla y tratarla como un mal
necesario subyugándose a el, si el minarquismo llegara a imponerse de alguna manera en un sistema
democrático, por el populismo inherente llevará a qué el estado retome su crecimiento y con las
instituciones sociales más importantes como lo es la justicia y la seguridad tener todo el poder en sus
manos para volverse totalitario, no es por nada que en momentos de guerra o pandemia, el tipo de
países similares al minarquismo se vuelven sumamente contrarios a la libertad individual y terminan con
un control mayor sobre la población que aquellos países que consideramos peligrosos.
10- LA IMPOSIBILIDAD DEL SOCIALISMO

El socialismo como ideología estatista sin reconocerlo como sinónimo de comunismo como muchos
marxistas lo diferencian, es lo contrario a la anarquía de mercado, supone centralización progresiva
hacia una dictadura que en todos los casos termina en la formación de un totalitarismo del estado, ya
como se ha refutado, el estado no tiene la información para sus mandatos coactivos, tanto por los
incentivos, el coste beneficio y la falta de cálculo económico, al ser un sistema que no va acordé con la
naturaleza del ser humano necesita fuerza y violencia para poder mínimamente llevarse a cabo, y a
naturaleza se hace referencia el hecho de que espontáneamente ninguna sociedad tuvo estás
características, todas se formaron basadas en el mercado y la propiedad.

Algunos marxistas de nueva generación aseguran que las mega computadoras pueden formular
matemáticamente las acciones de los individuos, cosa totalmente sin sentido, por el hecho de que el ser
humano siempre actúa distinto sin contar la variable del tiempo que la escuela clásica y objetiva no
tienen en cuenta, toda la información que maneja el estado es anticuada y por ende errónea, cualquier
acción que se tenga individualmente aunque no lo veamos tiene infinitas variables que no podemos
tener en cuenta, hasta el aleteo de una mariposa podría ocasionar algún desastre que obviamente no
podríamos predecir, como un ejemplo absurdo pero este tipo de eventos surgen cada segundo, solo el
mercado basado en la propiedad privada pueden hacer frente a estás problemáticas, siempre se busca
una solución ya que se considera una oportunidad para cualquier empresa o individuo crear un
producto o servicio que le haga frente a esta problemática, el estatismo que genera el socialismo
ocasiona un estancamiento de la acción empresarial por lo que en la mayoría de los casos vemos lugares
atrapados en el tiempo, sobreviviendo a la prisión que generaron al creer en la centralización y los
discursos de sociópatas hábiles para engañar.

Otros mencionaran que el socialismo no se ha ejecutado de la manera adecuada para su correcto

funcionamiento, igualmente es falaz, en ningún lugar del mundo puede ser bien hecho, se necesita
represión y violencia para llevarse acabo y más si quieren llevarse a la propiedad privada, ninguna
persona la daría voluntariamente, así que genera un incentivo al mercado negro y el ilegalismo, por lo
que termina siendo la única manera de subsistir para las personas atrasadas en una idea que jamás llegó
a concretarse como les prometieron si no como estaba destinado a ser.
11-LA UTOPÍA DEL LIBERALISMO

Hace siglos cuando el liberalismo se empezaba a teorizar desde Locke o Adam Smith la idea era muy
pragmática y distinta a la actual, una época dónde el poder de los estados modernos era mínimo a la
actualidad, dónde la creencia de reducir el estado era válida y probable y los gobiernos se dividían de
dos posiciones dónde una era liberal, sin embargo hablamos de una ideología anticuada y fracasada, por
el hecho de que los estados jamás se han reducido incluso los más pequeños como suiza han
multiplicado su tamaño a lo largo del siglo pasado, el liberalismo como todo sistema necesita imponerse
en la mayoría de los casos democráticamente y por las acciones populista inherentes todo ideal que
entre al sistema termina degenerándose y moderándose a lo que conocemos como Socialdemocracia o
el centro político actual, por lo que el liberalismo termino con una corrupción tanto semántica como
ideológica, a un punto dónde esté término está asociado al progresismo y el socialismo light, la función
del liberalismo fue contener el poder absoluto de los monarcas en su tiempo, la función actual de este
es evolucionar hacia lo que debió haber sido, que no es mas que el Anarquismo de mercado.

La idea es muy similar al minarquismo, ideologías que buscan acabar con el poder centralizado y en
busca de la libertad individual que prácticamente causan lo contrario, no se puede seguir con el mismo
discurso esperando que surja un efecto distinto al intentar las mismas estrategias reformistas e
incoherentes, el liberalismo está destinado a fracasar, toda ideología que suponga aunque sea un
mínimo de estado será inestable y volátil, todo derecho de propiedad esta en peligro y un riesgo latente
frente a la democracia.

El liberalismo clásico no es efectivo y el crecimiento del gasto público es la prueba.

En absolutamente todos los

estados, el gasto público
creció a más del triple en el
siglo XX, incluidos los
estados con gobiernos
etiquetados como liberales.
Incluso en América latina se ve el mismo efecto, todos los estados crecieron considerablemente en tan
solo 25 años.

El estado siempre crece sin importar los aspectos que tenga, lo único que puede pararlo es la secesión y
la descentralización como la contra economía, así eliminando su fuente de ingresos que es el
parasitismo de la riqueza ajena, si no hay desobediencia todos seremos esclavos, el liberalismo no
propone la abolición total de la esclavitud, es suficiente para ellos que el esclavista de menos azotes y
más comida que darle la libertad, en todo caso le es funcional al estado al legitimar su juego
democrático, su constitución y leyes que no son más que una imposición para nosotros como para las
nuevas generaciones que ni siquiera estuvieron presentes en su origen, esto es el liberalismo, un
cómplice del totalitarismo y del estado.

12- LA CAIDA DE LA NACIÓN

El nacionalismo se ha infiltrado silenciosamente en todo tipo de movimientos supuestamente a favor de

la libertad sin contar que este pensamiento es incluso más peligroso que el socialista que tanto atacan,
la anarquía es incompatible con la nación filosóficamente, sin embargo como en la religión no se busca
prohibir que cualquier individuo puede clasificarse o ser parte de lo que quiera, el problema radica en
las consecuencias que surgen por este pensamiento hacia los demás, y el principal es invalidar el
accionar individual y reducir todos los logros en base a la nación, si las personas espontáneamente se
unen para cooperar en el mercado y crecer económicamente se reduce a qué el país es que merece el
reconocimiento, o peor aún, el estado, juzgar a un individuo por el hecho de nacer en cualquier lugar en
base a estereotipos y acciones del estado terminarán afectando directamente si algún día buscar viajar a
escapar.

La nación busca expandirse y dogmatizar a sus habitantes para sentir orgullo por su rey que actualmente
es simbólico (el estado) y dar tu vida como peón de ajedrez por viejos tiránicos que solo te ven a ti como
un número o un punto de su juego de estrategia, dónde el estado si quiere en cualquier momento
obligar a ti y tus familiares participar en un suicidio colectivo que ellos llaman guerra que en la mayoría
de los casos son por mero capricho de los líderes o por disputas políticas en las cuales la población no
tiene que ver y sin embargo son quienes reciben las consecuencias.

Las muertes que se le atribuyen al comunismo como millones no tienen nada que pedir a las muertes
relacionadas a atributos nacionalistas y políticos que han dado paso a grandes expansiones de imperios,
juegos para descubrir cuál líder es más arrogante y tiránico al usar a sus esclavos y al momento de ganar
coronarse como un ser ejemplar, usando todo su poder en su conveniencia dejando a todos los
individuos en segundo plano como herramientas para simular ser Dios, y no solo esto se representa en
la edad media o tiempos antes de Cristo, actualmente aún hay quienes buscan tener esa relevancia
como juez de la vida de todos los demás…

“nadie que busque el poder de controlar a otros

puede considerarse como buena persona”

Y que no se mal entienda, sentir orgullo por tus tradiciones o costumbres no significa que seas un
esclavo de tus propios ideales, pero pueden ser utilizados tanto en tu contra como en contra de la
propia nación.

13- AGORISMO (CONTRAECONOMIA)

Cómo se ha mencionado anteriormente el Agorismo es una teoría creada por konkin basada en el
mercado negro y la contra economía, como estrategia supone dejar de financiar al estado mediante el
trabajo que no esté controlado por el estado, y así lograr acabar con el crecimiento del estado y
posteriormente acabar incluso con el trabajo asalariado según konkin, tema por el cual Rothbard tuvo
diferencias, pero que tan acertado es todo esto?

Desde una perspectiva contraria al estado es claro que sería lo ideal pero no tiene que formularse una
estrategia necesariamente o un panfleto para su realización, el punto a favor es el hecho de que las
reacciones al totalitarismo del estado son exactamente las mismas del Agorismo, incluso konkin en su
manifiesto Neo libertario menciona que cualquier acto en contra del estado por más pequeño que sea o
cualquier infracción o delito que en ese momento el estado prohíba cuenta como acto contra
económico, eso no quiere decir que vayamos a robar y saquear negocios, si no desobedecer a quien está
atentado con nuestra propiedad no atentar contra la propiedad de otros.

En menor o mayor nivel todos somos agoristas, porque el estado es un ente artificial que ni siquiera
puedo clasificar como real, por simplemente no ser lo que dice ser, a lo mucho solo un simbolismo e
ideal que utiliza en su beneficio como la nación y el colectivo, al final solo son un grupo de personas que
se hacen con el poder de toda una sociedad, y peor aún, en una sociedad desarmada y dogmatizada
como las nuestras nadie puede hacerle frente y quiénes se atreven a hacerlo terminan siendo los nuevos
esclavistas al ser ahora ellos quienes estén en el poder, por lo que el hecho de votar “bien” o por el
menor mal terminan siendo contraproducente solo mantienen con mayor tiempo la vida del estado al
tratar de moderarlo con el centro o el menos radical que a largo plazo termina siendo peor o igual que
cualquier otra opción, solo ilusiones de la democracia.

Un sistema que sabe cómo controlarte y tenerte cómodo, haciéndolo ver cómo un juego en el que da
igual que pierdas, aceptas que la mayoría quiso lo contrario a ti e inconscientemente terminas creyendo
que es válido que otros te impongan a ti y controlen tu vida, es por esto y muchas razones mal que
konkin sabía que por estás vías jamás surgiría un cambio y necesitaba algo que de igual manera no fuera
violento pero tampoco ineficaz y es por eso que surge el Agorismo.

14-LA ÉTICA DEL INDIVIDUO

“El individualista sostiene que sólo los individuos existen, piensan, sienten, eligen y actúan, y que la
‘sociedad’ no es una entidad viviente sino sencillamente un nombre dado a un grupo de individuos en
interacción.” -Murray Rothbard

La posición moral es un caos incomprendido en quienes quieren buscan encontrar la objetividad o

subjetividad de la misma, más allá de cuál sea la respuesta cuál es la moralidad objetiva? Matar?
Agredir? o hacer uso de la fuerza injustificadamente? Pero que hay de las drogas o la eutanasia? Y más
complicado aún, el aborto…

Si profundizamos éticamente que es la moral, podremos observar que todos tenemos un código distinto
de control y acción, todos respondemos de manera diferente a cualquier situación además porque cada
problema es único al igual que cada individuo por lo que necesita distintas formas de arreglarlo, por lo
que imponer la moral sería ignorar lo único que es el problema por lo que será reduccionista y errónea,
la final es totalmente individual está decisión, el conflicto surge cuando ese problema involucra a más de
uno, pero entonces porque sería correcto prohibir algo que no me involucra ni me afecta? Y no se ignora
los efectos que puede tener indirectamente como tener la música a alto volumen, en ese caso se tendrá
que tener un acuerdo que solo se podrá resolver con propiedad privada y no se descarta que pueda
haber un mediador si no hay un estado presente, es por eso que se opta por la propiedad privada.

Después de eso queda claro que no podemos ejercer coacción más que no sea por medio del PNA
( principio de no agresión) por lo que todos esos problemas no pueden simplemente prohibirse y ya,
siempre que haya demanda habrá oferta y es ahí donde surge el mercado negro, por lo que si buscas
detener esas problemáticas sociales prohibiendo por el estado no solucionará el problema, solo creará
una burbuja que tarde o temprano explotará, igual con el aborto, si se prohíbe por medio del estado
causará un auge del mercado negro y por lo tanto el problema que supuestamente resolverían con una
ley terminara en que termine siendo abolida de una u otra forma.

La muerte, como la guerra y los asesinatos son vistos despectivamente por la mayoría, excepto por
algunos individuos que el todo caso es por algún nihilismo desenfrenado o un problema mental, y del
otro lado el estado, no se puede imaginar una inmoralidad más grande que el estado, que en su hambre
de poder y expansión logra lavar la mente de la población que controla, así convirtiendo esa moral
contraria al asesinato y la propiedad parte de su misión en la guerra y todo por el hecho de nacer del
otro lado del muro, como mencionamos antes, es una partida de ajedrez dónde solo necesitan acabar
con los peones para que su rey se rinda, eres tú qué a pesar de querer a tu familia o conocidos lo
confundas con un amor al estado y a su aparato burocrático, que nada tiene que ver con lo que optas
defender.

15-LA DESOBEDIENCIA DEL DINERO

Durante la historia de la humanidad el ser humano a experimentado con varios objetos de valor y así
decidiendo cuál era mejor, más útil y es ahí cuando después del trueque surge el oro, como método de
intercambio aceptado por las principales sociedades por su escasez y utilidades, sin embargo llega el
papel moneda, que por el momento afortunadamente existía un patrón oro, que no duraría mucho, el
dinero se volvió un impuesto más, en el momento que el estado lo dejo sin respaldo y con el poder de
hacer con el, como la emisión monetaria excesiva e injustificada, ocasionando así inflación progresiva
acabando con el ahorro y todo el progreso económico de una región o país entero.

El poder centralizado que muchas veces democráticamente llegó, surge la reacción natural a la rebelión
y el cambio que al fallar por estás vías reformistas, surge lo que llamamos desobediencia civil, un
despertar de las personas al darse cuenta de la ilegitimidad del estado y la mentira de su perfección
como ente centralizado y monopólico, por lo que el dinero Fiat de su país de origen es cambiado
espontáneamente sin una ley de por medio por su propia población, como la dolarización e incluso la
implementación de las criptomonedas en sitios donde la tecnología parecería no hacer posible estos
avances, sin embargo la propia acción humana en busca de su supervivencia crea estos avances que dan
paso a una mejor calidad de vida después del colapso del sistema que los tenía sofocados.

La desobediencia del dinero, como segundo paso de una estrategia Anti dogmatismo se basa en
abandonar todo ente centralizado que pueda ser un peligro para tu propiedad en este caso tu
patrimonio como el dinero, por lo que los bancos están a servicio del estado, si mañana algún político
quiere bloquear tu cuenta por no adherirse a su ley puede acabarte, los bancos también son parte del
problema, y más si los usas para ahorrar o guardar tu dinero, que en todo caso la inflación lo acabara, es
por eso que el dinero debe ser alternativo por el bien de todo individuo, sea el oro, materiales únicos o
las propias criptomonedas, que lograran convirtiéndose en una reserva de valor a largo plazo.

Bitcoin ha sido el activo mejor valorado los últimos años, a pesar de sus críticas por su volatilidad, otros
activos y monedas Fiat alienadas al estado han tenido un peor desempeño, y sin embargo les tienen
confianza, la tecnología detrás es más segura y privada que cualquier acción del estado, si cae bitcoin
solo será porque el mundo acabo o porque surgió una mejor alternativa que probablemente tenga la
misma estructura descentralizada, solo tiene 21 millones de monedas, y por esta razón cuando se
termine de minar la última tendrá aún más valor que su antiguo máximo histórico.

No afirmó que este activo acabe con la moneda Fiat, sin embargo lo que causó si lo podrá hacer, dio el
inicio a Miles de proyectos que pueden reemplazar esa función, dónde las propias personas pueden
crear y competir con todas, mostrando una vez más que el mercado es superior en todos los aspectos a
cualquier ente monopólico, violento, centralizado y absurdo como el Estado.

CAP 2: LA ANARQUIA IDEAL

La Anarco Divergencia no es más que una ramificación de la anarquía que yo mismo cree, esto para no
centrarme en las estrategias a largo o mediano plazo si no en el ahora, como veremos más adelante, lo
importante y fundamental son las creencias y lo que tenemos en nuestra mente, devolver no solo el
dinero o el poder a las personas, si no también su capacidad de pensar por si mismos, todos lo creado
alguna vez fue pensado y si se obtiene eliminar el problema de raíz, la creencia dogmática del estado
todo se vuelve más que posible, como sabemos la anarquía no se trata de un pensamiento teorizado o
impuesto por alguien, y no se está hablando de una anarquía colectivista, si no espontanea y real, un
probable futuro que no tiene que darse a nivel internacional, en una pequeña región olvidada al fin del
mundo es suficiente para trazar más alternativas, y darnos cuenta que lo único Utópico es el estado.
22- LA REALIZACIÓN DE LA ANARQUÍA

La anarquía como ya hemos visto progresivamente es la descentralización del poder al punto de sobreponer la
libertad individual sobre cualquier coacción sistematizada e injustificada e involuntaria, como puede ser está
posible?

Para que la anarquía sea factible se tiene que dejar de lado el reformismo, que es uno de los errores del Anarco
Capitalismo Rothbardiano, la creación de partidos Libertarios o organizaciones políticas termina en la
moderación y centralización de la misma, como ya comprobamos la democracia no es más que un sistema
populista y corrupto, sin importar quién esté en el poder, el sistema democrático actual tiene los candados
suficientes para impedir un cambio tan drástico como la abolición de la misma, y por eso se llega a la conclusión
de que la sociedad misma es la que debe dar esos cambios, no metiendo una boleta y esperar un milagro.

Y la solución que podemos dar individualmente es muy sencilla y es simplemente dejar de creer en el estado,
como una religión, el estado es una idea de un ente supremo y juzgador con el poder de regular y controlar
todos los aspectos de nuestra vida, si dejamos de creer en el como muchos lo han hecho con la religión pierde
gran parte de su poder, no hay validez a las elecciones, ni a los políticos, ni siquiera a sus leyes, progresivamente
causarán descentralización como en el dinero ya no confiarán sus ahorros en dinero fiduciario e inflacionario y
por lo tanto adoptarán alternativas como muchos países han tenido que hacerlo a la mala por el colapso de sus
propios estados, habrá una separación del estado y por lo tanto una menor presencia de lo publicó ante lo
privado, y si vamos más allá se formarán sociedades de ley privada o incluso comunas muy cercanas al
comunismo de las cuales no tengo certeza alguna de su supervivencia, existiría un mundo muy cercano a la
panarquia que dará paso a la normalización del Individualismo y por lo tanto formará un mundo
descentralizado, dónde la anarquía ya estaría presente en muchas regiones y sería posible sececionar
individualmente aunque esto en la actualidad parezca una locura es la verdadera libertad de elegir como quieres
vivir sin importar dónde aleatoriamente naciste y te impusieron cierto ideal, y todo esto aunque parezca lejano,
solo el necesario una cosa, dejar de creer en el estado y continuamente más personas lo hagan, menos loco y
lejano parecerá la libertad sin el monopolio coactivo del Estado.

No llamo a la revolución ni al voto porque ambos terminan dando más poder al estado por creer que un cambio
puede darse así de rápido, los golpes de estado solo crean otro aún más totalitario que el pasado, y el voto
legítima el constante crecimiento del estado, lo que se puede hacer es que individualmente busques la manera
de evadir al estado, y no evadiendo impuestos o haciendo delitos que supongan atentar contra la propiedad de
un tercero, en estos casos simplemente ser consiente de que eres un esclavo y tienes que ser inteligente si
quieres dejar de serlo, el mundo solo tiene dos posibles caminos que en si mismos tienen infinitas vías, se le
puede decir de distintas formas, como colectivismo individualismo o centralización y descentralización, tu eliges
hacia que camino vas, si al de las masas o al más complicado.

23- LA AMENAZA DEL COLECTIVISMO

Cómo hemos mencionado dentro de la dicotomía política se remarca el colectivismo como izquierda e
Individualismo como derecha, es claro que la realidad política no es así, y si lo fuera ser anarquista sería
considerado ser de extrema derecha, y es claro que no es así ni para los medios que no conocen que es cada
ideología, y es que ambos espectros políticos buscan el poder mediante la coacción o herramientas sumamente
inmorales como la demagogia y las mentiras de campaña que ocasiona la democracia, y es que es precisamente
esto lo que hace que no exista alternativas individuales, todo sistema impuesto incluso sea liberal está ahí por la
creencia de que las mayorías son superiores a las minorías por lo tanto frente al individuo, convirtiendo a
muchas ideas e intenciones como contradictorias.

La amenaza que presenta el colectivismo son las consecuencias que causa, como la centralización del poder y
por lo tanto la expansión territorial bajo la justificación de que la nación, colectivo o organización de la cual ni
siquiera admití ser parte, me obligue a luchar frente a las demás o sobreponer sus “derechos” por el colectivo y
así acabando con la libertad en si misma, sin embargo casi en un sentido orwelliano esto causa una corrupción
en el lenguaje por lo que libertad puede significar incluso lo contrario que es la esclavitud a la que nos atan
aquellos que suponen dar ese discurso ya de por sí explotado, nadie toma su tiempo en definir lo que escucha y
darse cuenta que no es más que la utilización del lenguaje a su favor, incluso lo que digan abiertamente afirmen
que no es más que mentiras no duden que las mayorías y las masas seguirán creyendo a quien le de una mínima
de esperanza en aspectos mágicos o imposibles, como acabar con la pobreza y el hambre, las mayorías siempre
y en todo lugar son ignorantes en temas políticos y económicos, dejar el poder es las mayorías solo ocasionará
que los líderes del mundo o sean igual de idiotas, o terminen siendo unos psicópatas hábiles para la persuasión,
incluso los más inteligentes manejaran el gobierno solo crearían un estado de arrogantes y corruptos que
engañarían a la gente aún más fácil que ahora, no importa la forma o la estructura mientras haya estado, y aún
peor, este regido por mayorías y colectivos siempre será una institución criminal que manche todo lo que toca.

24- EL FALSO ATOMISMO LIBERTARIO

Puede que la principal falacia hacia la anarquía individualista es el creer que se supone que el individuo sea
totalmente separado y de alguna manera tenga una vida como si fuera el único ser en la tierra o un ermitaño en
alguna montaña alejado de la sociedad, nada más lejos de la realidad, lo que es realmente es que el individuo
voluntariamente pueda acceder a grupos o clubes, o pueda irse de un lugar y llegar a otro solamente respetando
las reglas de su nuevo hogar, básicamente reglas de las cuales sean lo suficientemente similares a mi ética, y
tenga personas alrededor de las cuales pueda estar tranquilo y en paz, igualmente si una persona no le es
suficiente pueda distanciarse de la sociedad si lo quiere así, la característica más importante de la anarquía no es
estar lo más alejado de grupos o colectivos si no el voluntarismo, el elegir cuál, dónde y cuándo y si quiero estar
ahí, y está falacia surge porque al estar en contra del estado y de la coacción sistematizada que está imponga el
hecho de no legitimarla es para muchos la creencia de estar en contra del “pueblo” o la nación y por lo tanto ser
un bicho raro frente a quienes tienen esa falsa imagen del estado.

Después están las normas que de un punto purista de la anarquía puede ser incoherentes, una razón que
concuerdo es el hecho de que las normas son objetivas y toman las situaciones como si fueran todas iguales o no
evolucionaran, un ejemplo sería alguna prohibición o comportamiento, prohibir alguna droga por el hecho de
ser dañina, sin embargo en algún futuro pueden evolucionar hacia algo incluso más sano que otro tipo de drogas
legales como el azúcar, lógicamente no debería de estar prohibido pero las reglas son las reglas a pesar de que
sean ridículas en esta situación, y así lo piensan la mayoría de las sociedades, incluso si un individuo necesita
medicina y solo puede ser proporcionada por una droga, por el “bien” común no se debería de comercializar en
muchas situaciones.

Existen las excepciones, claro, pero incluso el hecho de que solo sea para disfrutar de ella cuenta como una
excepción de igual manera, es por eso que desde la anarquía cada individuo es responsable de si mismo y de su
propiedad como lo es su propio cuerpo, así que las normas en sociedades no soy muy anarquistas en realidad
pero como ya hemos mencionado, este nivel de libertad requieren una responsabilidad que muy pocos
aceptarían, por lo que en un mundo anarquista existirán sociedades con leyes y normas por más ridículas que
sean, y no es del todo malo, tomando un ejemplo nada políticamente correcto, si una persona no soporta a
algún grupo sea étnico o de preferencias de cualquier cosa, puede acceder a alguna colonia privada donde este
tipo de personas estén prohibidas, puede sonar muy mal incluso racista, pero desde otra perspectiva es un favor
a ambos lados, ya que no habrá conflicto, además hay que tomar en cuenta que todos discriminamos, sea por
cualquier cosa, incluso de familia, hay preferencia sobre ella que por un desconocido, no hay ningún problema si
la hay por otras personas por la razón que sea, y todo en tanto no se atente contra su propiedad.

Muchos anarquistas pueden pensar así y sin embargo no ser contradictorio con serlo, puedes ser una persona
conservadora o tradicional y busque un lugar con sus preferencias, que tenga leyes e incluso algún tipo de
gobierno, pero que sea construido bajo el voluntarismo y cada individuo que esté ahí acepte estarlo, solo así
puede progresar una sociedad, si es bajo un estado coactivo siempre habrá divisiones y que todos los
involucrados por el sistema en si busquen imponer a los demás en vez de que cada persona esté en el lugar que
quiera estar.

25- UTOPIA O DISTOPIA

Una de las principales falacias que siempre hemos escuchado es el hecho de ser una utopía, y al ser una idea
muy difícil de procesar se termina comparando con sistemas socialistas, o simplemente con el comunismo sin
saber la idea central de lo que es o dice ser, dentro de la anarquía de mercado o de propiedad privada en la cual
nos centraremos no reconoce el núcleo principal por el cual el comunismo puede ser no una utopía si no una
distopia y ese hecho es el cálculo económico, es claro que dentro de la teoría socialista en su finalización se
muestra sin estado, sin embargo el hecho de planificar centralizadamente la economía dentro de la práctica del
socialismo es lo que hace que se convierta en no más que una idea fallida, y la anarquía de mercado es todo lo
contrario, por lo que compararlas no muestra más que no saber ni conocer la idea central de las teorías sin un
estado presente, en resumen, la razón por la que el socialismo es catalogado como utópico (en realidad
distopico) es el cálculo económico y la centralización, por lo tanto creer en un organismo que controle los
aspectos generales y a gran escala de la sociedad.
Otra razón es tener una visión poco clara o sesgada de la anarquía, creer que la sociedad no tendrá orden y todo
no será más que caos y ruina social, y esto dado como ya hemos visto por medios y escuelas de la manera más
nihilista o ilegal de la misma, sin mostrar ni siquiera su origen ni menos su evolución.

Cómo se ha mencionado lo verdaderamente Utópico es el estado, pero porque hay estado y parece funcionar?
Esto es por el hecho de la eficiencia que pueda tener jamás será comparable a la del sector privado, por lo
incentivos que genera la competencia el mercado siempre trata de avanzar y superarse en base a la demanda y
lo que necesite, incluso sea la seguridad y justicia, la eficiencia del estado por la información que tiene es
mínima por no decir nula, todas sus acciones jamás darán el resultado esperado y generarán en el mejor de los
casos inflación o descontento por parte de los afectados, la centralización del estado y su monopolio violento
del cual es en si mismo supondrán su colapso en el largo plazo, y por lo tanto mayores conflictos culturales y
sociales que solo la propiedad privada puede arreglar, no una propiedad impuesta por el estado, el cual atenta
sistemáticamente y expropia si así lo quiere, por lo cual, mientras haya estado toda propiedad ha Sido abolida.

28- RAMIFICACIÓN DE LAS IDEOLOGÍAS

Generalmente, las personas con posiciones radicales o que se consideran de esa manera, jamás ven más allá de
su propio ideal, se encierran en su dogma y lo toman como la verdad absoluta, es probable que cualquiera que
lea un escrito que legitime la anarquía piense en eso, y la realidad es que alguien que es anarquista lo es porque
entiende mejor que nadie las ideologías, en este caso se puede hablar desde lo que consideramos de izquierda,
que es el socialismo o el comunismo y ahora incluso el progresismo, después en la derecha las ideologías
liberales y conservadoras o nacionalistas, es claro que hay contradicciones por pertenecer en esos grupos, pero
realmente no las hay, y esto es porque sus diferencias son irrelevantes en un aspecto, y es las estructura del
sistema en el que participan, pueden entrar cualquier partido que suponga la abolición del mismo, como lo fue
el partido comunista o ahora el partido Libertario, y que es lo que sucede? Lo primero es le hecho de que
ninguno logra una mayoría, esto por la moderación centrista que el sistema democrático acepta, y si ganan estos
partidos? La respuesta es la misma, por seguir con la moderación y la aceptación de las mayorías se terminaran
degenerando a lo que ya sabemos, que es el centro democrático, todos los partidos y todas las ideas que entren
al juego del estado tendrán el mismo destino, el mismo discurso, y la misma historia repitiéndose una y otra vez.

Por estás razones las ideologías sin importar que propongan o que sean están destinadas a lo mismo, otra razón
por la cual no funcionaran es por qué son coactivas, todas necesitan violencia e imposición para entrar en
acción, desde la perspectiva del estado, toda ideología es un peligro para el individuo, ya que su principal misión
y ser universal, todas vienen del mismo lugar y es del dogma y el engaño, es tratar de adaptar el mundo de mi
mente en la mente de otros, y por tanto hacerla realidad, algo totalmente imposible, no hay manera objetiva de
compartir una ideología, siempre pensamos distinto incluso a quienes creemos ser iguales, por estás razones la
única salida es la duda y la aceptación de la ignorancia que todos tenemos, solo así nos daremos cuenta que el
estado es la protección mental de un político que como todos y en el fondo de si mismo es egoísta, una
esclavitud casi imperceptible por creer que es algo que aceptamos y creamos nosotros, pero eso solo existe en
el mercado, dónde si existe una cooperación voluntaria y por tanto alternativas que el estado jamás aceptaría.

Por lo tanto, volvemos a la misma conclusión que todos los capítulos dan, y es que el individuo es el único
soberano de si mismo y no hay nada más arriba de el, solo abstracciones creadas para el control y engaño de las
masas, que solo necesitan el control de la educación para hacernos creer lo que quieran y les convenga en ese
momento, la educación general no es más que un lavado de cerebro intentando igualar el pensamiento y las
creencias más allá de lo intelectual, la única manera de aprender es de manera autónoma y descubriendo lo que
tus habilidades y gustos guíen hacía ti, porque si sucede lo contrario serás quien mueve alguna bandera en un
partido o movimiento que ni siquiera entiendes.

29- LOS CONFLICTOS DE UNA SOCIEDAD ANARQUÍSTA

Ha quedado claro que no existe sistema perfecto, todo sistema que sea teorizado tiene fallas por la mínima
información que podemos almacenar, y además en un futuro será información basura por lo que todas las
variables de la ecuación deberán ser cambiadas y aunque se haga, la ecuación misma ya es ineficiente, por lo
que pensar un sistema perfecto solo está en nuestras cabezas, no toma en cuenta muchas veces la
individualidad de los demás, y con poder acabamos imponiendo lo que solo para nosotros puede ser bueno, así
que la anarquía no se trata de una utopía por qué contrario a todos estos sistemas, está jamás buscará imponer
un ideal único y central para todos, eso es lo verdaderamente utópico.

En la anarquía habrá muerte, guerra, asesinato y todo acto contrario al derecho y la integridad humana, sin
embargo por los propios procesos espontáneos de una sociedad libre se podrán resolver y competir para dar ese
servicio que pueda acabar y prevenir todo atentado contra la propiedad, y esto es el mercado, habrá gente mala
que busque dañar a otros por medio de este, y es justo la competencia y la fragmentación del poder lo que hará
que incluso logré su cometido, sea mucho menor que como podría cometerlo en un estado.

Si la Alemania confederada hubiera seguido en esa estructura hasta la elección de Hitler, jamás hubiera hecho el
mismo daño, por qué no tendría el poder centralizado y por lo tanto solo se haría de un ejercito pequeño de
alguno micro nación, esto ocurriría en general en la anarquía, la descentralización es lo que progresivamente
puede acabar con estos males que el estado alimenta y acaba solo prohibiendo, que cómo hemos visto, prohibir
algo solo hace que sea menos visible, más no acaba con lo que pretende.

30- LOS SERVIDORES DEL ESTADO

Es una creencia muy común entre la derecha contemporánea que el estatismo negativo viene únicamente de los
sectores de izquierda o socialistas, sin embargo lo único que cambia entre sus sistemas es como usar el estado,
de una u otra forma, lo único que buscan es tener el poder e imponerlo, todos los sectores políticos son igual
sirviendo al estado, legitiman su juego democrático y el uso de la fuerza o el nivel por lo que crean mejor,
muchas veces para si mismos.

Después entran los sectores liberales que en su ingenuidad de estado mínimo y obsoleto, terminan dándole un
mayor poder al estado, como se puede comprender en el capítulo “Minarquismo”, estás personas por alguna
razón incoherente, no aceptan la anarquía pero ven posible que el estado con el monopolio de la violencia e
instituciones indispensables para si mismo no crecerá, una ingenuidad total, y no solo por el hecho de que llegar
a un estado mínimo sea democráticamente inviable, si no por que mantenerlo a raya es aún más incomprensible
con todos los incentivos para volver a ser lo que siempre ha sido, siguiendo con el nacionalismo y evadiendo
toda secesión como estrategia.

Este tipo de acciones, fracasadas e ingenuas jamás darán resultados, no solo por el hecho de que el estado no ha
parado de crecer a pesar de tener el liberalismo como ideales principales en el mundo occidental, también por
lógica y conociendo el comportamiento del estado, queda claro que sí de algo sirviera el liberalismo para
achicarlo, este no existiría dentro del sistema.

Al igual que votar, el propio sistema democrático da los incentivos a que siga creciendo, sea por las
subvenciones y las cosas “gratis” que ofrece a cambio del voto, es una lucha por ver quién será robado y quién
será beneficiado, y en un país con esta mentalidad tan pobre la economía es aun peor, dónde los pocos que
pueden sobresalir y alcanzar una calidad de vida decente no tienen más que irse de ahí, o serán consumidos por
personas que parasitaran de ellos, y así es como una nación con un estado parasitando de ella termina en un
colapso que repetirá el bucle de miseria mental y colectiva de la sociedad.

Después están las personas normales, que viven al día a día y por la ignorancia que caracteriza a cada persona
aceptan todo lo que está por encima de ellos, creen como la persona del feudalismo, monarquía o comunas que
su sistema siempre será a si, y por lo tanto en lo correcto, en ese pensamiento que no va más allá que lo visto en
su vida es el peor de todos los problemas, dar por sentado la esclavitud, el robo e incondicionalmente el
asesinato y la violación del individuo, todo esto bajo la legitimación de lo que les fue impuesto desde que
tuvieron conciencia, hay que tener en claro que la mayoría de las personas están dormidas y no están
preparadas de ser libres, por su dependencia y miedo a ser responsables de su propia vida, es a tal nivel que
harán todo lo posible por proteger a su esclavista, no por que les trate bien, solo por su miedo a dejar de ser
esclavos.

31-EL PENSAMIENTO Y LA ACCIÓN CONTRA EL ESTADO

Uno de los puntos más importantes de la Anarco Divergencia, como una ramificación de la anarquía es la
estrategia a corto plazo, que más allá de ser revolucionaria o reformista, se basa principalmente es la cuestión
mental, el quitar el dogmatismo del estado, mediante la mayéutica o la persuasión, poder racionalmente dejar
en claro que todo ideal es Utópico, por la poca capacidad de información no podemos obtener todas las
variantes de la realidad para crear un sistema que desafíe la espontaneidad humana, una vez quede esto claro
las personas sabrán que todo aquel que les prometa el cielo en la tierra no es más que un farsante, que con su
habilidad de persuasión tratan de controlar a las mentes más débiles, y estos personajes los encontrarás en su
máxima expresión ejerciendo la política.
El dejar de creer es el primer paso fundamental para la abolición del estado, si le quitas ese pensamiento de ser
un ente necesario y omnipotente ya no habría confianza a este monopolio, por lo que serían automáticamente
reemplazados por entes privados, esto para muchos anarquistas sonaría peligroso, ya que consideran la
propiedad privada parte del problema, sin embargo no se tiene en cuenta en mi estrategia, esto porque el
estado indirectamente también es culpable del corporativismo y los oligopolios qué acaparan el mercado, por lo
que si la propia sociedad deja de consumirles seguirían existiendo, cosa que no ocurriría bajo un libre mercado,
no hay alguien detrás financiando un proyecto empresarial obsoleto o ineficiente, siempre surgen alternativas si
la demanda lo requiere, pero el estado buscará de cualquier forma destruir alternativas que amenacen su
conservadora función de acaparar los recursos de su control territorial, que llaman nación.

Progresivamente ocurrirán los efectos ya antes mencionados, como la descentralización del dinero y la secesión,
esto sucede porque las personas despiertan buscarán opciones más seguras, eficientes y que sean privadas a
cualquier persona o grupo de personas que se etiqueten como gobierno, ahí surgirían las carteras frías para las
criptomonedas y el abandono progresivo de la moneda Fiat, aunque sigan siendo las monedas oficiales de la
nación, las personas tomaran las alternativas como en Venezuela, dónde a pesar de no conocer la contra
economía, las cripto a detalle ni ser un país de primer mundo son quienes más las usan en el continente, no
importa su tecnología o conocimiento, si el estado atenta contra la propiedad habrá respuesta por parte de las
víctimas y rebeldía.

Después empieza la secesión, al no haber legitimidad a los estados por ende la centralización ya no habrá
incentivos para que siga, esto por su desfinanciación, por lo que colapsaría de cierta manera y ocurrirá algo muy
similar a la URRS, habrá alternativas de migración, dónde regiones, muchas privadas, competirán por atraer
capital y migración, la democracia pasará de ser una elección interna a votar por lo pies u el lugar que mejor
opciones de subjetivamente, se comportarán como empresas en el sentido competitivo, por lo que las propias
naciones centralizadas que sigan en pie perderán poder, y por el propio mercado y geopolítica actual una
invasión los perjudicaría más de lo que estarían, y esto por qué la economía funciona distinto a la antigüedad, ya
que el mercado reemplazo la conquista y la violencia en cierto nivel, y si A pesar de eso hubiera una amenaza
palpitante el propio mercado dará una solución como una defensa efectiva como el domo en Israel, solo que
proporcionada por el mercado.

32- “JUSTICIA”PUNITIVA

La justicia del estado se ha convertido en un sistema ineficiente y sin ningún sentido de restitución ni de justicia
misma, simplemente de castigo y miedo, dónde el estado tiene el poder de implementar leyes que vayan en
contra incluso de la propiedad misma, su financiación ya atenta contra esta, tengamos en cuenta estos dos
ejemplos:

Note la diferencia entre «justicia para la víctima» y «castigo criminal». La justicia para las víctimas requiere que
los delincuentes compensen a sus víctimas. El castigo penal requiere que los contribuyentes, incluidas las
víctimas, proporcionen apoyo financiero a los presos, así como a la policía, las cortes y las burocracias
penitenciarias ineficaces.

Aunque seamos la víctima la mayoría de las veces no se devuelve nuestra propiedad, y aunque esa persona esté
presa seguimos manteniéndolos, sin ningún incentivo a qué esto cambie, las prisiones son absurdas, los jueces
no pueden declarar el tiempo que podrá estar una persona en contra de su voluntad esclavizada, y más por
delitos que realmente no lo son, como las drogas o me atrevería a decir, la evasión de impuestos, y sin embargo
atentan contra ellos, si vemos incluso las estadísticas del porque menores están en estás aberraciones no es por
atentar contra alguien o la propiedad, si no por hacer cosas que un adulto tendría permitido, y sin embargo son
castigados por comportarse como adultos, ( el único caso, sería por el consentimiento o el abuso por parte de un
adulto), pero como hemos visto los menores que están ahí, no lo están por realmente ser un peligro para la
sociedad.

Y que sucede con psicópatas o personas donde la restitución no pueda acabar con el problema?

En la mayoría de casos la restitución daría la solución sin necesidad de violencia o cárceles ni relativas o
aleatorias estancias en la cárcel, pero también podrían existir prisiones privadas, dónde el agresor pueda pagar
su crimen y a la vez estar en un trabajo que de beneficios tanto a él, la empresa y la víctima, como plantea
Robert P. Murphy en su libro la teoría del caos.

“Sin impuestos coercitivos, los presos productivos son la única fuente de ingresos y ganancias para las empresas
penitenciarias privadas. Esto incentiva a los propietarios de las prisiones a tratar bien a los presos y a crear
condiciones como las que se describen en el experimento de pensamiento anterior”.

También desde una sociedad privada hipotética habría un contrato de por medio, dónde esté ese apartado si
comentes un atentado contra la propiedad de otro, por lo que el agresor estaría consiente del riesgo que
conllevaría sus actos, sin necesidad de un castigo la mayoría de los delitos podrían ser resueltos sin necesidad de
celdas que no han funcionado ni jamás funcionaran.

33- SEGURIDAD O LIBERTAD?

Benjamín Franklin — ‘Quien renuncia a su libertad por seguridad, no merece ni libertad ni seguridad’
Una de las preguntas más cuestionadas en la seguridad dentro de la anarquía, si no hay estado quien me
protegerá de cualquier maleante que atente contra mi propiedad? Sin un estado quien protege la propiedad
privada? Bien primero hay que desmentir que el estado protege la propiedad, cómo hemos visto esclaviza y se
hace de la misma como una deidad puede hacer lo que quiera al tener el monopolio de la fuerza por lo que sus
acciones son muy volátiles, y ya por el hecho de haber impuestos queda claro que no la protege, pero que
sucede con la policía? La policía dentro de un estado no nos protege, porque no están al servicio de la gente, si
no de las leyes que dicte el estado, por lo que son un arma amoral que puede utilizar cuando quiera sin
cuestionamientos porque son inoculados con el sentimiento de que lo hacen por la nación cuando son los
burócratas quienes los controlan para atentar contra quienes suponen proteger, sin contar que al ser un
monopolio público su eficiencia contra delitos que estén dentro de la propiedad son sumamente ineficientes,
nadie pagaría por un servicio como el que ofrece la seguridad pública, entonces es posible la seguridad privada?.

Mientras haya demanda habrá oferta por parte del mercado, que tendría obviamente más ventajas que lo
publicó ya por el hecho de tener competencia y además incentivos para realmente proteger la propiedad, ya
que si no lo hacen terminarán quebrando como empresa o si atentan contra sus “contribuyentes” no habrá
quien compre su servicio y sin embargo el monopolio público de seguridad lo hace siempre, de igual manera lo
ideal es protegerte autónomamente, algo que al estado jamás le gustará, y se tendrá un amplió margen para
seguir robando sistemáticamente el trabajo del individuo.

Otro tema es la cuestión militar, quien defendería externamente de cualquier invasión? Primero hay que
ponernos en la actualidad, en cierto sentido los países geopolíticamente actúan en anarquía, y por lo tanto para
poder progresar necesitan una imagen pacífica y amistosa frente a los demás, algo que jamás pudiera haber
ocurrido en un mundo contrario mínimamente a la secesión dónde los imperios y grandes naciones tenían más
control, el día de hoy una invasión a cualquier región del mundo alertaría mundialmente, siendo poco eficiente y
con grandes perdidas la acción de invadir una nación.

En realidad si surgen sociedades anarquistas o muy similares a las micronaciones no sería algo tan preocupante,
la economía es más poderosa que la política, además sin contar que este tipo de sociedades estarían armadas si
surge algún peligro y preparadas si es necesario por lo que sería aún más difícil su conquista por qué tarde o
temprano terminarían rebelándose, o a la vez separándose por ser un territorio inestable, y además muy
pequeño, y dependiendo de cómo sea el mundo acabarás con la mayoría de tus relaciones si acceden a invadir
de esa manera.

34-DERECHO A DISCRIMINAR

La discriminación se a popularizado como un enemigo abstracto que tiene que ser eliminado, sin embargo no
toma en cuenta lo que es en realidad, no simplemente se basa en discriminación colectiva como el racismo, el
cual mucho lo toman con sinónimo de discriminación, otra prueba de que estos términos son usados a
conveniencia y discursos sentimentalistas, no avalo este tipo de discriminación, ya que al ser colectiva se puede
tomar como una falacia que no va acorde a la persona, si no a las acciones de ese grupo que crean estereotipos
e imágenes mentales que no van acorde con esa realidad, que no todos actual de la misma forma por tener esa
característica que muchas veces no tiene que ver con un rasgo mental, como la piel o nacionalidad, son
discriminaciones absurdas, sin razón ni lógica.

La discriminación colectiva a pesar de no ser ejemplar no puede ser prohibida, esto porque a pesar de ser
absurda son reglas que se respetan en una propiedad, si una casa tiene como regla la no entrada de no
determinado color de piel es respetable, no porque se esté de acuerdo, si no por que no se es bienvenido ahí,
incluso el estado meta mano en esa propiedad, solo causa conflicto y descontento en ambas partes, y
progresivamente este tipo de discriminación terminara reduciéndose a pequeñas sociedades tradiciones como
el Amish, por lo que vive y deja vivir. El problema real aquí surge cuando ese pensamiento atenta contra ti, esto
es imponiendo leyes que vayan más allá de la propiedad de esa persona, como en la política se hace siempre,
ahí es donde ese pensamiento deja de ser respetable y se convierte en una amenaza a la libertad en general.

Después está la discriminación individual, que contrario a la colectiva es mas racional y todos la hacemos a
diario, más allá que sea algo bueno o malo es parte de nosotros, al elegir pareja discriminamos las opciones que
estén a nuestro alrededor por varios factores que inconscientemente terminamos dando preferencia a esa
persona sobre las demás, al prestar dinero es más probable darlo a un padre que a un desconocido en la calle, si
en un caso hipotético tuvieras que decidir quién muere entre tu madre o un desconocido es muy clara la
respuesta, esto es discriminación hacia otras personas, que muchos lo ven negativo, e irónicamente también lo
hacen todos los días.

Estás diferencias son solo ejemplos para darnos la idea que la discriminación al igual que el egoísmo son parte
de nosotros y no una característica negativa del todo, simplemente no se podría vivir sin ellas, cada individuo
aunque lo niegue siempre ve por si mismo, incluso al ayudar a otros muchas veces se hace porque lo hace sentir
bien a el mismo y no tanto por los otros, no es algo negativo, al final de todo está ayudando a personas sin
importar la razón que sea, en realidad es un ejemplo que las propias acciones egoístas de las personas son de
ayuda para otros, como la creatividad empresarial que crear productos o servicios más útiles que cualquier
acción altruista, y esto es solo dentro de un ambiente competitivo, en el mercado.

Las acciones egoístas y de discriminación en la política tienen efectos negativos, porque si todos tenemos estos
aspectos “negativos” porque imponer a una persona con la misma naturaleza sobre nosotros? Es tratar de
acabar con un mal con otro mal mayor, y es que ya no se trata solo de esa persona, si no de toda la sociedad se
convierta a su imagen y semejanza, es lo que causan los mesías políticos que las propias personas dan por
deidades, pero olvidan que tienen estos aspectos, y al final como todos nosotros ellos verán por si mismos.

35- IGUALDAD DESIGUAL

Una de las creencias más nobles y socialmente reconocidas es la igualdad, la creencia de que cada persona es
igual a otra y por lo tanto cualquier tipo de jerarquía es invalida incluso dentro de muchos tipos de anarquistas
que suponen que solo así la humanidad puede llegar a ser buena, muchos van desde lo económico social y
algunos otros autodenominados libertarios por la igualdad ante la ley, sin embargo ninguna es posible ni viable
además de ser contradictoria con la anarquía, esto es porque se necesita coactivamente fuerza y violencia para
imponerla, no hay que olvidar que cada individuo es único, praxeológicamente cada persona busca lo mejor
para si mismo desde su propia perspectiva y necesidad, esto va más allá de algo económico, por qué también
invalida la igualdad ante la ley, no todos somos iguales ni menos podremos dejar nuestras vidas en manos de
jueces humanos, que en base a constituciones y leyes impuestas por otras personas, dónde cualquier cosa
puede ser un delito y cómo hemos visto, la justicia punitiva es lo más injusto que hay.

La igualdad ante la ley es contraproducente, no se mal entienda con suponer que habrá seres superiores que
tengan privilegios a los demás, por algo la casta política debe ser abolida, la igualdad es imposible en todas sus
formas, si quieres intentar igualar necesitarás, fuerza, violencia, poder político y ser un sociópata en potencia,
como la mayoría de los políticos, jamás termina como se suponía terminar, porque lo que tratan de controlar no
son animales ni números, son unidades cada una impredecible y diferente a la otra, no solo en lo que se puede
ver si no internamente, la mente es divergente, por tanto la sociedad en menor o mayor nivel hay anarquía,
aunque el estado parasite de ella tratando de controlar e igualar al “pueblo” o nación, solo buscan que seamos
dependientes de sus servicios y por tanto animales de granja.

36- GUERRA “EL ALIMENTO DEL ESTADO”

“El Estado llama ley a su propia violencia, y crimen a la del individuo”

-Max Stirner

La financiación del estado siempre ha sido contraria a la financiación del mercado, contrario a el necesitan
violencia y fuerza para tener poder económico, y una de las mejores formas es la guerra, no necesariamente una
guerra externa o de naciones, que no son más que un juego de los políticos, si no guerra económica y de poder
sobre su misma población, los servicios del estado no son malos por el hecho de ser ineficientes si no porque
buscan la igualdad de pensamiento a su favor, como ya hemos mencionado, el estado necesita tener el control
de las personas y la corrupción para engañar.

Una manera efectiva de controlar a las personas es mediante el patriotismo, la idea de qué proteger a lo que
consideran nación sea lo mismo que el estado, por tanto defender a su propio esclavista, las guerras logran
conseguir miedo y dependencia, lograr hacer posible hacer todas las aberraciones que no se les tendría
permitido en un ambiente de paz, el no esconder la violencia contra la propiedad, por esta razón en la guerra no
hay reglas, porque el estado se muestra como en realidad es, y se le aplaude por ello, todo el control del estado
sobre nosotros es el intento de verlo como un ente paternal y benevolente, el día que se deje de creer en el las
reglas tendrán que cambiar para el.

Las dicotomías en la sociedad siempre han parecido reduccionistas y por tanto erróneas, sin embargo hay una
que es bastante objetivo, y es la casta política por sobre la sociedad, cuando cometemos un crimen ( no
necesariamente contra la propiedad), se nos es juzgado y violentados por ello, pero si un político se atreve a
cometer un genocidio o acabar con la vida de alguien solo necesita una excusa, o simplemente tener a sus
corderos consigo para su autorización, no importa la talla de crimen que comentan, jamás serán juzgados por
ello, y si lo son por perder la guerra, el bando contrario tampoco será juzgado y todo quedará en el olvido, o aún
peor, como una hazaña o logro de su gran nación sobre los inocentes muertos de otras naciones.

37- La mente del cordero

Retomando los movimientos actuales, absolutamente todos ellos no son más que títeres de lo que suponen
combatir, como ya hemos mencionado la única institución o estructura que se adhiere a la definición de
patriarcado es el estado, y sin embargo quienes luchan contra el lo alimentan. Desde pedir privilegios y
subvenciones si quieren combatir a una institución opresora es desfinanciarla, porte libre de armas y contra
economía, solo así se puede luchar contra el, y ningún de estos movimientos contrarios a este estado lo toman
en cuenta.

Todo movimiento que sobreponga el sentimiento sobre la razón no es más que control por parte de quienes
tienen el poder, y este poder al ser centralizado lo hace mucho más peligroso. La mente de estás personas no
razonaran individualmente, las masas actuarán en base como lo haga la mayoría, si una secta ideológicas toma
el corazón de estás personas lo defenderán a muerte, como los religiosos que tanto critican, los dogmas actuales
actúan de la misma manera, tenderán a fanatizarse y por tanto ni importa como refutes o tengas la razón sobre
esto, no importa que tipo o cuál movimiento se te haya venido a la mente, cualquiera puede quedar con lo
anterior escrito, el resentimiento y los hechos del pasada formarán el perfil perfecto para ser un cordero,
porque necesitan que tus traumas y miedos puedan ser expresados a su favor, por esta razón surge el odio y las
discriminaciones colectivas.

Irónicamente quienes suponen acabar con la discriminación son quienes más la usan y explotan como algo
correcto, la empatía de los corderos es selectiva, si no te unes a ellos automáticamente serás la etiqueta
despectiva que usen en el momento (sexista, machista, xenófobo, misógino, racista, homofóbico, neoliberal,
facha, zurdo, etc). Jamás habrá un argumento que defienda cualquier aspecto del cordero, ellos viven por esta
abstracción como un nacionalista por su patria o un religioso por su Dios, necesitan ser usadas y pertenecer a
algo para sentirse completos y además defendidos cuando sus creencias sean discutidas, todos estos
pensamientos vienen del mismo origen que todos los conflictos en la historia, incluido el del silgo xx, el estado
no solo necesita el control económico, es lo de menos, necesita el control mental y cultural de cada individuo
justamente para que deje ser individuo de pensamiento, y que mejor que hacerles creer que luchan contra el,
cuando por el contrario ellos solo miran a su ganado, todos peleando entre si mismos, como en cualquier guerra
sin saber porque, simplemente siendo guiados para dejar de ser una amenaza, una amenaza de quienes quieren
seguir con el poder centralizado y orden conservador del estado.

Todas las acciones “radicales” o violentas de cualquier grupo autodenominados revolucionarios no son más que
un show patético, un intento de creer cambiar el mundo , creyendo que rompiendo y creando mensajes y sátira
de sus problemas serán resueltos, como ya hemos mencionado, nadie quiere realmente ser responsable de si
mismo, no hay manifestaciones en favor de ser libre del estado, todos ellos quieren que el estado les resuelva la
vida, creyendo que entre más violencia mejor las escucharán es absolutamente ingenuo, el estado siempre es
ineficiente y jamás velará por la vida de un individuo, jamás he escuchará sin importar lo que hagas, los corderos
no buscan soluciones, solo están para repetir y contagiar un discurso hipócrita e incoherente que jamás escucha,
solo gritan y sumando el resentimiento por el que son controlados, no saldrán de esa burbuja de dogmas y
mentiras. Al final todo movimiento que luche por la libertad y el amor terminarán en censura, violencia y
esclavitud, todo esta semántica malformada a un punto que la guerra será paz, la libertad esclavitud y a pesar de
todo esto serás feliz.

36- CONCLUSIÓN
El estado no es una institución necesaria ni racional, es un organismo violento que sin la fuerza no pudiera
subsistir, por tanto la máxima representación de inmoralidad porque a la vez que dice proteger la propiedad
atenta sistemáticamente contra ella, por ende, si el estado realmente protegiera la propiedad el estado mismo
se aboliría. Utiliza la mente de las personas para engañar bajo una idea de dogmática de un Dios que todo lo ve y
controla, persuadiendo que sin el todos estaríamos en caos constante, por estas razones y las plasmadas en el
libro hago esta breve reflexión que no tiene porqué ser una verdad absoluta, pero por lo menos el hecho de
hacer dudar algo que siempre se da por hecho.