PRÓLOGO diversas facciones religiosas, ante lo cual se vieron impedidos de publicar alguna
forma con carácter de inspiración. Resultaría conflictivo imponer una forma sobre
Quienes desarrollaron los escritos de los evangelios y cartas apostólicas dan
cuentas claras que el tema referido al nombre divino, muy extensamente usado en
el AT, estuvo oficialmente ausente como elemento teológico en su corriente
religiosa escindente del judaísmo. Pero no podía estarlo, pues surge como una
paradoja del mesianismo, una incoherencia estructural de fundamental
importancia al resultar omitida su publicación y conocimiento no solo a los judíos
creyentes sino especialmente a todos los extranjeros parlantes de otras lenguas
adherentes al cristianismo en virtud al indiscutible rol reconocido de único Dios
atribuido en el AT.
Los apóstoles, discípulos y sus adeptos inmediatos así como los discípulos de
éstos a medida que crecían en número por las diversas comarcas del imperio
romano durante el primer siglo de nuestra era, se hallaban bajo una influencia
distrayente muy particular. No así otros, como es el caso de Diodoro, del siglo
anterior al advenimiento del cristianismo, cuando como historiador al tratar sobre
asuntos judíos se interesó por mencionar algo sobre el mismo. Pero en cuanto a
los cristianos, recién a partir del siglo II de nuestra era tenemos registros sobre los
intentos o esfuerzos por descifrar la pronunciación del nombre. Esto lo sabemos
gracias a los testimonios hallados en los distintos documentos históricos
existentes, donde comienzan a discutirse varias formas, formas que ya venían
siendo discutidas de antes de la venida del Cristo.
Hasta entonces, las evidencias parecen indicar que los primeros cristianos
consideraban al nombre como algo tan excelso que aceptaban su aspecto de
inefable, imposible de ser pronunciado por humanos tan pecadores. Sin duda,
muy probablemente no fuera una inquietud de la gente común discernir este
asunto, pues para ellos por costumbre ya era inefable y estaban habituados a no
oírlo ni menos pronunciarlo. Dado que el cristianismo se inició en el seno del
judaísmo religioso, y como por muchos años los atraídos eran de origen judío o
prosélitos, las mismas costumbres transmitidas por la tradición respecto al
tratamiento del nombre de Dios continuó con ellos. Pensaban y actuaban con los
mismos códigos básicos de índole religiosa que el resto de los judíos.
Las letras del nombre de Dios jamás se perdieron, todos o casi todos estaban al
tanto de ellas, sin embargo solo continuaban como "las cuatro letras del nombre".
Por ello, los judíos cristianos escribas de la clase culta no pudieron transliterar el
nombre. Entre las principales razones podemos vislumbrar por un lado a las
distintas variantes existentes sobre el mismo, muy probablemente dispersas en las
las otras al carecer de información fidedigna e indiscutible. Ante semejante
situación resulta comprensible el argumento esgrimido por la clase gobernante
religiosa sobre su inefabilidad debido a la trasgresión de pronunciarlo
imperfectamente, instalando con ello la costumbre religiosa judía mudada
fácilmente por influencia popular en supersticiosa, dirigido quizás para resguardar
la otra posible razón, la relacionada con su carácter místico, a fin de impedir o
diluir toda posible deducción acerca de su origen.
La mayoría de los creyentes cristianos solo podían adaptarse a las directivas de la
clase dirigente, erigida principalmente en Jerusalén y representada en otras
ciudades donde residían comunidades judías observantes de las mismas
costumbres. Aunque usaban copias donde probablemente aparecía el tetragrama
(no todas las versiones de la Septuaginta lo contenían, aunque las copias en
lengua hebrea sí lo contenían) el mismo no era pronunciado en público ni en sus
lugares de reuniones, pero con el paso del tiempo se hacía evidente, en la medida
que el fin esperado no llegó, que el tetragrama para uso cristiano se tornaba en
una cuestión embarazosa.
Algunos aducen que el nombre no podía ser transliterado a otros idiomas, como el
griego, porque carecían en su lengua de los sonidos idénticos para reproducirlo
del hebreo, y que por carecer de letras adecuadas dejaron el tetragrama como
estaba en hebreo. Pero este razonamiento carece de sustento, pues si pudieron
transcribir todos los demás nombres, de hecho ya lo venían haciendo hace 200
años en la Septuaginta, muchos de los cuales contenían las mismas letras del
tetragrama, demuestra que técnicamente nada les habría impedido transliterar un
sonido hebreo con letras griegas.
Hoy día, por ejemplo, si uno escucha a un lector judío recitar el libro de Crónicas
en sus primeros capítulos, donde abunda en nombres hebreos, puede seguirle
fácilmente en la lectura en su propio ejemplar de la Biblia de cualquier lengua,
fuera inglés o español, porque casi son transliteraciones.
De allí que existan movimientos que salen en defensa de los primeros cristianos
asegurando que ellos lo pronunciaban. Como no han dejado testimonio escrito
sobre ello, afirman que se puede descubrir, a modo de una documentación escrita
en código en el NT, que a Jesús lo ejecutaron por pronunciar el nombre, así como
también gran parte de la persecución de los cristianos por parte de los judíos se
fundamentaba en el acto de pronunciar el nombre inefable. Esta conjetura, a la
cual dedicaré un capítulo aparte para demostrar su error, surge como una
necesidad vital para sostener la estructura del mesianismo de Jesús.
Lentamente mermaba la cantidad de veces que aparecía el tetragrama en las
copias de la Septuaginta para uso cristiano que lo contenían, pues en la medida
que se hacían nuevas copias, en lugar de seguir escribiendo las cuatros letras,
escribían sustitutos como Señor ( ) ó Dios ( ), es decir, palabras
pronunciables. La razón para este tratamiento es por demás obvia. No existió
ningún tipo de conjuro ni complot, sino el simple resultado de una causa
perfectamente clara. La pronunciación exacta sobre la cual no hubiera desacuerdo
estaba perdida y las cuatro letras señalaban una situación incómoda al aparecer en
las escrituras consideradas inspiradas de modo que resultara imposible de
pronunciarlo en voz hebrea con letras griegas. Nuevas generaciones de
potenciales creyentes, en la medida que algunos se enteraran de ello, harían
preguntas que incomodarían a los clérigos que los evangelizaban y, a su vez
existía el peligro de que los mismos o creyentes cultos que tuvieran acceso a las
escrituras extendieran tales inquietudes a las clases inferiores, debilitando el
poder y control religioso imperante.
En gran medida, para contrarrestar este dilema se generaron nuevas teorías
religiosas, entre ellas sobre la divinidad de Jesús, su posición reemplazante del
Dios hebreo y la consecuente trinidad, las cuales han sido impuestas como
dogmas, y debían aceptarse y ser creídas por fe. Nunca la iglesia Católica
estimuló a sus fieles al estudio de las escrituras. Al contrario, muchos fueron
perseguidos y muertos por parte de la misma iglesia católica a causa de haber
traducido la Biblia a otros idiomas o bien las hicieran proliferar para que más
personas, entre ellas las clases acomodadas de la nueva burguesía, pudieran tener
acceso para leerlas.
Hasta el día de hoy, con la libertad en materia religiosa, la iglesia Católica no
estimula el estudio de la Biblia. En una ocasión, un clérigo católico expresó en un
programa televisivo que la Iglesia no es "una religión del libro", esto es, del uso
de la Biblia para enseñar, en contraposición con otras corrientes religiosas, como
los evangelistas, bautistas, adventistas, testigos de Jehová, etc. La jerarquía
eclesiástica trata por todos los medios para que la población católica no se sienta
estimulada al estudio de la Biblia. Para ello recurren a diversas estrategias, entre
ellas el tratar de ocupar el tiempo y la mente de sus fieles con temas diferentes,
tales como la veneración a la Virgen, las procesiones festivas, las recreaciones , la
instalación de "milagros", exorcismos, programas benéficos, imposiciones
académicas, etc. etc. Millones de personas en los países latinoamericanos, donde
la religión católica desarrolla su influencia, continúan en la misma oscuridad
cultural y religiosa que siempre han tenido.
No es para menos este resultado considerando la mentalidad reinante en el seno
del liderazgo religioso de dicha institución, muy bien expresadas allá por el siglo
IV cuando el mismo San Gregorio Nacianzeno en las siguientes palabras escritas
a su amigo y confidente San Jerónimo dijo: "Nada influye tanto en las gentes
como la palabrería. Más admiran lo que menos comprenden... Nuestros padres y
doctores dijeron a menudo, no lo que pensaban, sino lo que la necesidad y las
circunstancias les indujeron a decir."
Pues bien, para aquellos que por su inquietud frente al tema se han sentido
interesados en conocer más de cerca el asunto referido al nombre de Dios, he
desarrollado dicha materia a modo de investigación. Lo presentado en esta serie
de documentos no es de ninguna manera concluyente, pero si altamente
orientativo. Tampoco pretendo presentar un material exhaustivo, algo imposible,
pero sin duda expondré material de evidencia para fundamentar las diversas
conclusiones que presento. Lamentablemente no existen sitios en Internet donde
uno pueda hallar las evidencias por las cuales se presentan diversos argumentos.
Se afirma algo, se dicen un par de cosas, y listo. Si en algo me equivoco, factor
muy posible de ocurrir, agradeceré cualquier aclaración al respecto.
INTRODUCCIÓN
Antes de introducirnos en una especie de ejercicio intelectual del tipo histórico
linguístico debo aclarar que no es mi intención arribar a una forma preferida.
Demás está señalar sobre la ductilidad sonora del lenguaje humano, el cual va
cambiando con los tiempos, motivo por el cual los sonidos de los nombres
propios suelen sufrir alteraciones en grados distintos.
No obstante ello, cuando al documentarlos por escrito se tiene especial cuidado en
transliterarlos, inspirados por respeto, honra, gloria, u orgullo cultural, pueden
permanecer por milenios sin sufrir cambios de importancia en su pronunciación
audible en las distintas lenguas a las que fueran comunicados. A lo largo del
documento presentaré varios ejemplos de nombres propios muy antiguos que casi
no han sufrido alteraciones sonoras a pesar de ser pronunciados en distintas
lenguas hasta nuestros días.
Obviamente, el nombre que más nos interesa tratar ahora tiene que ver con el
nombre personal del Dios de los "ibri" o hebreos, el Dios de Moisés y Josué,
deidad invocada por profetas como Isaías y Jeremías, considerado como el único
Creador y Ser Supremo tanto para los judíos religiosos actuales como para los
cristianos y musulmanes, siendo además para los cristianos el Padre del Señor
Jesucristo, proclamado como el redentor histórico de la humanidad.
Dado que las palabras escritas en la lengua hebrea original no contenía todas las
vocales, y como a su vez éstas se agregaban o intercambiaban según la dirección
del texto a partir de un conjunto de letras denominado "raíz", si con el tiempo
cierta palabra dejara de pronunciarse, las nuevas generaciones no sabrían con
seguridad cómo era expresada, y mal o bien, si desean volver a usarla, deberán
reinventar nuevamente su expresión.
Esto es lo que se ha hecho con el nombre de Dios. Dada la importancia que
adquiere para ciertos creyentes este nombre, por fervor, celo, o simple
diferenciación, se fabricaron distintas pronunciaciones. La forma más conocida es
Jehová, luego ha sobresalido otra forma más académica, que es Yahvé. La forma
Jehová arranca allá por la edad media cuando estudiosos cristianos tomaron,
según admiten algunos y afirman otros, a veces en forma de acusación, ciertas
vocales de otras palabras intercaladas entre las letras hebreas del tetragrama del
Antiguo Testamento para uso judío del siglo XI, conocido como el códice de
Leningrado, enmudeciendo dos letras y asignando sonidos a las otras dos, sonidos
que cambiaron con el tiempo.
La forma Yahveh, aparentemente más moderna es en realidad mucho más antigua
que la forma Jehová. Esto puede sorprender a algunos, pero eso sucede debido a
tanta manipulación religiosa.
Por cierto, estas dos formas, aunque conocidas, no son las únicas. Existen
básicamente dos vertientes para el nombre completo: una es la bisilábica y la otra
trisilábica. La bisilábica, la más antigua, posee a su vez por lo menos unas
dieciocho variantes. La forma trisilábica contiene al menos las mismas variantes
de la bisilábica, con la diferencia de que siempre aparece una sílaba intermedia,
que es la "o" y en algunos casos la "u". No obstante, como veremos en el
transcurso del material, todas parten de once (11) formas básicas desarrolladas a
través del tiempo.
Frente a semejante panorama en la reinvención sonora del nombre perdido, ¿hasta
qué grado podemos conjeturar su más probable pronunciación? ¿Vale el esfuerzo?
Si deseamos informarnos bien para poder tomar una posición más inteligente
frente al tema, sin duda que sí. Para ello, debemos meditar para discernir aquello
que resulta de todas las evidencias que analizaremos.
TRADUCIR, TRANSCRIBIR Y TRANSLITERAR.
La escritura es un sistema codificado mediante el cual se pueden guardar ideas,
sonidos, nombres y todo tipo de operaciones mentales y verbales para que en
cualquier momento futuro pueda ser reproducido por otras personas enseñadas y
diestras con propósitos afines. En su forma básica consiste en el registro de las
expresiones sonoras de una lengua. De allí que las letras de un idioma usadas para
la escritura se ajustan a su particular forma de expresarse, caracterizada por
sonidos propios, muchas veces ausentes en otra lengua.
Transferir una palabra a otro idioma puede seguir tres vías o caminos. Uno es la
traducción. Cuando una palabra representa un verbo, un sustantivo o cualquier
idea conocida, el mismo puede ser traducido. Una traducción equivale transferir
el pensamiento que dicha voz genera de una lengua a otra aunque se usen sonidos
o escrituras distintas. La segunda vía consiste en transcribir palabras. Para ello a
partir de las letras dadas de una palabra se transfiere a otra lengua usando letras
equivalentes del otro idioma para producir un sonido que se identifica con lo que
se desea transmitir. Este recurso se suele usar cuando una palabra o nombre
escrito no se puede traducir o transliterar al ser desconocido tanto en la lengua a
la que se transfiere su significado como en su lengua de origen su voz. Es
interesante que muchos nombres extranjeros fueron transcriptos a otros idiomas y
adoptaron sonidos distintos al ser pronunciados con el tiempo por la gente del
lugar adónde se radicaron los sujetos. Y como veremos más adelante, muchos
nombres de la Biblia fueron sencillamente transcriptos al griego. Finalmente la
tercera vía es la transliteración. Transliterar significa reproducir el sonido dado en
un idioma a otro con la mayor fidelidad posible aunque se usen letras totalmente
distintas del idioma al que se translitera la palabra. Este recurso se utiliza cuando
se necesita transmitir nombres propios importantes que se hallan vigentes o en
uso a otras lenguas sustancialmente diferentes, como por ejemplo del chino, ruso
o japonés al inglés o español; o viceversa.
Obviamente, para realizar una transliteración correcta, solo basta que el oyente de
la lengua que escuche el sonido del nombre sepa transferirlo a su idioma con las
letras que considere correctas para reproducir el mismo sonido cuando cualquier
lector de su mismo idioma lea en voz alta esa nueva palabra escrita. Así,
transliterar, equivale grabar un sonido de cualquier otro idioma, sea hasta
desconocido, recurriendo al lenguaje escrito conocido de otro idioma diferente.
Por ello, cuando un nombre se pierde, es decir, muere al no ser emitido más su
sonido por humano alguno, la transliteración se vuelve imposible. Solo se puede
transcribir.
PISTAS PARA RESUCITAR UN SONIDO PERDIDO
Hay quienes aseguran que el nombre nunca se perdió, sin embargo, dicho
concepto es más una posición imaginaria que una realidad manifiesta al mundo
religioso. No se perdieron las letras, pero sí su pronunciación. Hubo un vasto
período de tiempo durante el cual los adoradores de ese Dios dejaron de
pronunciarlo, y su sonido desapareció del oído de la gente común. Se tornó
secreto.
Se puede seguir hasta cierto grado, creo bastante aproximado, la pronunciación de
algunos nombres antiguos poco conocidos comparándolos con otros que por su
importancia han sido meticulosamente mantenidos por la tradición lingüística y
documental hasta nuestros días. Para ello recurrimos a los descubrimientos
arqueológicos de documentos antiguos y de épocas posteriores donde aparecen
mencionados. Asimismo, dada la característica de la gramática semítica (fenicia,
hebrea, aramea, etc.) de carecer de una vocalización escrita explícita, entre los
documentos antiguos los más importantes son aquellos transliterados a idiomas
que sí lo poseen, siendo el griego el más apreciado. Comparando las letras y sus
estructuras gramaticales con la fonética preservada pueden ayudarnos en la
aproximación sonora del nombre que deseamos rastrear.
No siempre una serie de letras aún con sus vocales de una palabra o nombre
respeta la pronunciación individual de todas sus letras. Distintos códigos
gramaticales aplicados a la lectura pueden alterar los sonidos. Existen muchos
ejemplos de ello, muy conocido por ejemplo en el habla hispana cuando se
abocan al aprendizaje del inglés o del francés. Si usted ve escrito "beaujolais"
probablemente suponga si desconoce el término que se pronuncia tal como las
letras tienden a sugerirlo pronunciar en español a una persona de habla hispana,
pero en realidad su voz es "buyolé". Al transcribir un inmigrante alemán en
Argentina su apellido como Reuteman, todos hemos conocido al corredor y
posterior gobernador de Santa Fé como tal, pero en alemán se pronuncia
"Roitman". Todos por estas latitudes pronunciamos Bunge como "bunje" cuando
en realidad debe decirse "Bungue". De modo que este asunto también puede
haber ocurrido en la pronunciación de nombres en la antigüedad.
No obstante, considero en función de lo que hasta ahora he podido ver y analizar,
que en lo concerniente a diversos nombres bíblicos no existen mayores
dificultades.
Cuando Flavio Josefo hace referencia a la "cuatro vocales" parece claro que para
su época, conociendo el griego y el latín (sus obras fueron escritas en griego), las
asociara con el significado de las letras de esos idiomas o bien al uso que los
hebreos daban a ciertas letras del tetragrama. Y este comentario es en realidad una
buena pista al comunicarnos una observación proferida desde un ángulo
diferente.7 Algunos insisten que eran consonantes, que sus sonidos eran como
tales, y que para pronunciar el nombre se debe agregar a cada letra del tetragrama
su vocal correspondiente; sin embargo, si cotejan la manera de cómo se escribían
y pronunciaban los nombres de acuerdo a aquellos que por tradición han
permanecido sonoramente intactos o en algunos casos con muy pequeñas
variante, verán que no es de ese modo.
Probablemente en la gramática antigua hebrea no existía una distinción intelectual
que diferenciara vocal de consonante, pues los sonidos vocálicos se hallaban
asociados a las letras del alfabeto ya sea por defecto o según su secuencia
estructural y, especialmente en palabras no asociadas a nombres personales, según
lo que se deseaba expresar a partir de un conjunto de letras raíz. Al no existir
distinción entre vocales y consonantes escritas, así como no diferenciaban las
vocales tampoco tenían idea que las letras que usaban fueran consonantes. De
hecho, en su conjunto de letras del alfabeto poseían vocales, pero las usaban de
manera diferente a nosotros. Si las hubieran diferenciado seguramente habrían
mejorado la escritura, mejora que los griegos hicieron más tarde. Para ellos la
vocalización y hasta la cantidad y el orden de las mismas dentro de una misma
base de letras señalaban distintas cosas asociadas a la misma. De ese modo, según
las vocales que utilizaran podían pasar de un sustantivo a un verbo, indicar el
tiempo del mismo, o a un título o designación. De ese modo el lector suplía la
vocalización de las palabras según iba leyendo en la medida que discernía el
contexto inmediato.
No obstante, en cuanto a los nombres de personas o lugares, su vocalización se
mantenía notablemente constante al nombrarlo. Los nombres propios en la
antigüedad han mantenido una notable constancia aún en distintas lenguas,
muchos de ellos gracias a su forma sencilla escrita originalmente.
 No obstante, del material disponible, el cual incluyo en la lista numerada de
fuentes, hay suficiente para empezar y poder establecer posiciones
PLAN DE INVESTIGACIÓN suficientemente claras al respecto.

Con la finalidad de arribar a un criterio fundamentado debemos trazarnos un plan

de investigación. Este puede constar de los siguientes items:

1. Apuntar cómo aparecen escritos nombres conocidos en la Biblia en

documentos arqueológicos extra bíblicos, cómo así también son vertidos
por los especialistas.
2. Comparar los mismos nombres entre sí cuando son hallados vertidos en
otras lenguas más conocidas, como en griego o romano.
3. Comparar cómo aparecen dichos nombres en distintas versiones de la
Biblia en la actualidad.
4. Buscar y analizar distintos manuscritos bíblicos antiguos, desde los más
tempranos posibles y de siglos posteriores, viendo cómo aparecen
escritos los nombres en hebreo, griego y latín.
5. Buscar textos masoréticos para ver cómo puntuaron las vocalizaciones
de los distintos nombres.
6. Buscar significado de distintas palabras relacionadas en el TM, ver cómo
son traducidas y tratar de comprender en parte la gramática hebrea.
7. Conocer la pronunciación actual de los distintos nombres y palabras
hebreas, pudiendo elegir el sefardí.

El problema que se nos presenta aquí es hallar el material suficiente para el

estudio. Lamentablemente el material bibliográfico referido a libros de la Biblia
en manuscritos antiguos e impresiones posteriores no se hallan disponibles en
Internet. Solamente podemos hallar algunas que otras evidencias documentales,
muchas veces de manera circunstancial y por lo general terriblemente acotadas.
Se pueden encontrar imágenes de distintas inscripciones, estelas, placas, cartas,
papiros, rollos y códices, pero raramente todo lo que deseamos hallar en ellos. Por
ejemplo, no se puede tener libre acceso al rollo de Isaías del Qumram. Tampoco
de diccionarios hebreo español, griego español y hebreo griego. Por lo general
buena parte del material y en secciones cortas es provisto por creyentes en
distintas corrientes, lo cual obliga a separar lo evidente de lo interpretado, debido
a que sus conclusiones al respecto suelen ser el resultado de sus creencias
personales o de los organismos religiosos a los cuales pertenecen o representan,
muchas veces contradictorias a las mismas evidencias expuestas.